Informe Final Sobre La Denuncia Constitucional Contra Magaly Ruiz

ELIZABETH SARA MEDINA HERMOSILLA
Congresista de la República
"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres"
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y
de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
Lima, 23 de enero de 2024.
OFICIO N° 0399-2023-2024-ESMH/CR
Señora:
LADY MERCEDES CAMONES SORIANO
Presidenta de la Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales del
Congreso de la República
Presente. -
De mi mayor consideración:
Es grato dirigirme a usted para saludarla cordialmente y a la vez, en mi condición de

Congresista Delegada de la Denuncia Constitucional N° 363, formulada por el
ciudadano JOSÉ LUIS BRIONES TRUJILLO y como Congresista que asume YOREL
KIRA ALCARRAZ AGÜERO contra la Congresista MAGALY ROSMERY RUIZ
RODRÍGUEZ, por el Delito Contra la Administración Pública, modalidad de Concusión
(artículo 382 del CP) en agravio del Estado, e Infracción Constitucional; cumplo con
adjuntar el INFORME FINAL en fojas 39 , dentro del plazo establecido en el
Reglamento del Congreso de la República.
Hago propicia la oportunidad para reiterarle los sentimientos de mi estima y

consideración personal.
Atentamente,
1
SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES
INFORME FINAL
Presentado por
Elizabeth Sara Medina Hermosilla
Denuncia Constitucional
363
Denunciado
MAGALY ROSMERY RUIZ RODRIGUEZ

(Congresista de la República)
Materia
Antejuicio Político y Juicio Político
Delitos
Artículo 382 del Código Penal (Concusión)
Infracciones a la Constitución
Artículo 1 de la Constitución Política del Perú
Agraviado
El Estado peruano
Denunciante
José Luis Briones Trujillo
Yorel Kira Alcarraz Aguero (congresista de la República)
Lima, 22 de enero del 2024
2
SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES
INFORME FINAL
Por medio del presente, en atención a la delegación de la Denuncia

Constitucional 363, procedo a presentar el Informe final
correspondiente, el mismo que se explica en los siguientes
fundamentos:
I.- DESARROLLO PROCEDIMENTAL, ARGUMENTOS DE CARGO Y

DESCARGO
I.1.- La denuncia, la adhesión de la misma.
La denuncia fue presentada el 26 de abril del 2023 por parte del

ciudadano José Luis Briones Trujillo; esa misma fecha, el 26 de
abril del 2023, el Oficial Mayor decretó la derivación de la
Denuncia Constitucional mencionada a la Subcomisión de
Acusaciones Constitucionales.
En fecha 5 de mayo del 2023 se dio cuenta de su ingreso en la

continuación de la Trigésima Cuarta Sesión Extraordinaria de la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, y se dispuso su
pase para calificación en estricta observancia a lo dispuesto en los
literales a) y c) del artículo 89 del Reglamento del Congreso de la
República – RCR1.
De igual forma, con fecha 5 de mayo del 2023, mediante Oficio

Nro. 470-2022-2023-YKAA-DCR, la congresista Yorel Kira
1
Información obtenida del Informe de Calificación que se nos fue notificado oportunamente.
3
Alcarraz Agüero hace suya la Denuncia Constitucional

mencionada.
I.2.- Aprobación del Informe de Calificación en la Comisión

Permanente y delegación de las denuncias constitucionales
363
De acuerdo al Oficio Nro. 534-2022-2023-ADP-CP/CR, de fecha 7

de junio del 2023, el Oficial Mayor del Congreso de la República
procede a informar a la Presidencia de la Subcomisión de
Acusaciones Constitucionales que en la sesión de fecha 7 de junio
del 2023 de la Comisión Permanente, se ha aprobado el Informe
de Calificación referido a la Denuncia Constitucional 363, para lo
cual se otorga el plazo de hasta quine (15) días hábiles a fin de
que dicha Subcomisión realice las investigaciones y presente el
informe final del caso.
Mediante el Oficio Nro. 011-2022-2023-SCAC-CP-CR (4.9.2023) la

presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales,
de acuerdo a la sesión de fecha 4 de setiembre del 2023, informa
a la congresista Elizabeth Sara Medina Hermosilla que ha sido
delegada la denuncia precitada, ello a fin de que proceda de
acuerdo a las facultades que menciona el Reglamento del
Congreso de la República.
4
I.3.- Denuncia Constitucional 363
I.4.1.- Fundamentos fácticos de la Denuncia

Constitucional
La Denuncia Constitucional 363, se sustenta en los
siguientes fundamentos fácticos:
1) El día domingo 5 de marzo del 2023, el programa periodístico

“Punto Final” se indicó que la congresista Magaly Ruiz habría
efectuados cobros ilegales a sus trabajadores, ello bajo la
versión del ex servidor Carlos Augusto Marina Puscán, quien
había sido contratado el 14 de febrero del 2022 como
Auxiliar de la Comisión de Protección a la Infancia,
presidencia en aquel entonces por la congresista Magaly
Ruiz; siendo que en aquellas fechas, el asesor principal de su
despacho era el señor Johnny Romero Nima.
2) En la entrevista mencionada del medio televisivo, el ex

trabajador precitado refería que cuando efectuó una visita al
Hospital Alemara, donde se llevaba a cabo una campaña
para los niños con cáncer, el señor Johnny Romero Nima le
pide una colaboración, y en ese momento es que infiere que
el dinero tiene como destino un presunto beneficio para la
congresista denunciada; es más, refiere que dicha cantidad
que se solicitaba la venía aportando mensualmente; tal suma
sería la de S/. 1, 500.00 (mil quinientos soles) en efectivo;
siendo la presunta razón: por motivos de ayuda social.
3) En la entrevista – tal como lo acoge el Informe de Calificación

– el ex trabajador refiere de forma literal lo siguiente: “Nos
llamaba el asesor Johnny romero al celular personal, decía
5
vengan, traigan el sobre. Eso era lo que siempre nos decía.

Uno se acerca a un cuarto cerrado con llave del edificio del
Parlamento”, “yo creo que este quiebre se da a razón de mi
negativa a seguir contribuyendo el pago de un cupo. Este cupo
estaba valorizado en mil quinientos soles que yo tenía que
hacer aporte mensual, una vez, un día o dos después de
haber recibido el abono del sueldo a mi cuenta bancaria”.
4) Refiere en la entrevista el ex trabajador, que en una

oportunidad preguntó al asesor principal Johnny Romero, a
dónde iba a parar el dinero que era para los apoyos
humanitarios, siendo que en una ocasión dicho funcionario
le indicó lo siguiente: “Sabes Carlos, te voy hacer totalmente
sincero, el dinero que ustedes están aportando es para el
bolsillo de la congresista porque ella está endeudada hasta el
cuello por el tema de la campaña”.
5) En el referido reportaje se han presentado algunos

pantallazos sobre mensajes de “whatsaap” remitidos por el ex
trabajador referido a la congresista Magaly Ruiz, a quien
literalmente le expone:
“Congresista buenos días. Disculpe que le escriba.

Pero quería consultarle si usted conoce, ¿sabe que
Johnny nos cobra 1500 soles por puesto laboral?, eso
configura recorte de sueldo y/o pago de cupo, cosa
que es un delito en el sector público. Le pregunto
porque sé que Johnny me sacó del cargo porque me
negué a continuar con esto. Pero le agradezco a usted
la confianza para darme el trabajo por este tiempo. Yo
fui sincero a Johnny y le dije que era delito lo que él
6
hacía y más cuando a mi se me dijo que los 1500 era

para otro fin de carácter humano que realizaba la
comisión. Hasta luego congresista”.
6) Indica que después de remitido el mensaje, al congresista

procedió a bloquearle el teléfono sin ninguna explicación. El
segundo reportaje del programa dominical “Punto Final”,
expuso que cuando la congresista era regidora del distrito de
La Esperanza en la provincia de Trujillo, la parlamentaria
denunciada, a través de su asesor Johnny Romero, efectuaba
la misma modalidad, recortaba el sueldo de los trabajadores
por la suma de doscientos soles.
I.4.2.- Fundamentos jurídicos de la Denuncia

Constitucional
1) En la Denuncia Constitucional se indica que se habría

cometido el delito de concusión, el mismo que en el Código
Penal se describe de la siguiente manera:
Artículo 382. Concusión

El funcionario o servidor público que, abusando de su
cargo, obliga o induce a una persona a dar o prometer
indebidamente, para sí o para otro, un bien o un
beneficio patrimonial, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho
años; inhabilitación, según corresponda, conforme a
los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
7
2) De igual forma, en la Denuncia Constitucional se le trata de

responsabilidad a la parlamentaria denunciada por las
supuestas infracciones a las siguientes normas
constitucionales:
Artículo 1. La defensa de la persona humana y el

respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado.
Artículo 23. El trabajo, en sus diversas modalidades,

es objeto de atención prioritaria del Estado, el cual
protege especialmente a la madre, al menor de edad y
al impedido que trabajan. El Estado promueve
condiciones para el progreso social y económico, en
especial mediante políticas de fomento del empleo
productivo y de educación para el trabajo. Ninguna
relación laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador. Nadie está obligado a prestar
trabajo sin retribución o sin su libre consentimiento.
Artículo 38. Todos los peruanos tienen el deber de

honrar al Perú y de proteger los intereses nacionales,
así como de respetar, cumplir y defender la
Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación.
Artículo 39. Todos los funcionarios y trabajadores

públicos están al servicio de la Nación. El Presidente
de la República tiene la más alta jerarquía en el
servicio a la Nación y, en ese orden, los representantes
al Congreso, ministros de Estado, miembros del
8
Tribunal Constitucional y de la Junta Nacional de

Justicia, los magistrados supremos, el Fiscal de la
Nación y el Defensor del Pueblo, en igual categoría; y
los representantes de organismos descentralizados y
alcaldes, de acuerdo a ley.
I.4.3.- Medios de pruebas ofrecidos en la Denuncia

Constitucional.
En las denuncias acumuladas se han ofrecido los siguientes

medios de prueba:
1) Enlace de reportaje del programa virtual de You

Tube; de Infobase y del Diario La República.
I.5.- Informe de Calificación referido a las Denuncia

Constitucional 363
Que, mediante Informe de fecha 9 de mayo del 2023, la

Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, admite a trámite
la Denuncia Constitucional propuesta.
En el Informe de Calificación mencionado, se verificó que se haya

cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en el
literal c) del artículo 89° del Reglamento del Congreso de la
República”2.
2
“(…) c) La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales es el órgano encargado de calificar la
admisibilidad y procedencia de las denuncias constitucionales presentadas, así como realizar la
investigación en los procesos de acusación constitucional, emitiendo el informe final correspondiente. El
número de integrantes y su conformación responden a los principios de pluralidad y proporcionalidad de
todos los grupos parlamentarios. Sus miembros, entre ellos su Presidente, son designados por la Comisión
Permanente.
9
I.6.- Los descargos presentados por la Parlamentaria

denunciada
I.6.1.- Fundamentos fácticos de descargos
3) La parte denunciada comienza por expresar sobre las

garantías en sede parlamentaria. Menciona que la
constitución nace como una limitación al poder de los
gobernantes, por ello contempla deberes y derechos que
deben acatados por todos los ciudadanos, muchos de ellos
recogidos y reconocidos por tratados internacionales. Sin
embargo, el Estado sigue teniendo el privilegio del uso de la
fuerza y de las medidas coercitivas para hacer cumplir
aquello que la carta magna y demás leyes contempla.
Refiere que el Ius Imperium ejercido por el Estado continúa
siendo la principal garantía de defensa de los integrantes de
una nación cuando se ejerce con la razonabilidad que la
propia constitución exige, y por ello en contra parte señala
cuales los procedimientos para su ejercicio, quedando
proscrita la simple voluntad inquisidora de los funcionarios
públicos.
La calificación sobre la admisibilidad y/o procedencia de las denuncias, se realizará en un plazo máximo
de diez (10) días hábiles, conforme a los siguientes criterios:
- Que hayan sido formuladas por persona capaz, por sí o mediante representante debidamente acreditado.
- Que la persona que formula la denuncia sea agraviada por los hechos o conductas que se denuncian.
- Que se refieran a hechos que constituyan infracción de la Constitución y/o delitos de función previstos
en la legislación penal.
- Que cumpla con los requisitos señalados en el segundo párrafo del literal a) precedente. 64
- Si a la persona denunciada le corresponde o no la prerrogativa funcional del antejuicio, o si ésta se
encuentra o no vigente.
- Si el delito denunciado no ha prescrito.
Las denuncias que son calificadas improcedentes se remitirán al archivo. Las que son declaradas
inadmisibles serán notificadas al denunciante para que en el plazo no mayor de tres (3) días hábiles
subsane las omisiones a que hubiere lugar. Si en dicho plazo, el denunciante no llega a subsanar las
referidas omisiones, la denuncia se enviará al archivo, dejando a salvo su derecho (…)”.
10
4) Al respecto, precisa que se debe respetar el derecho de la

presunción de inocencia; indica que el Congreso de la
República también goza de capacidad para sancionar a sus
integrantes u otros altos funcionarios por la comisión de
delitos o infracción a la constitución con subsecuentes
suspensiones e inhabilitaciones funcionales. Pero tal
facultad no escapa de aquellos principios y garantías
constitucionales para evitar que guiados por la ejecución
política de aquellos que son sometidos a su competencia
sancionadora. El antejuicio y juicio político son los procesos
que limitan el poder congresal. Al respecto, refiere que, es
necesario citar y recordar el expediente número 00156-
2012-PHC/TC, seguido por César Humberto Tineo Cabrera,
mediante el que el Tribunal Constitucional deja en claro
que en sede parlamentaria también son aplicables las
garantías constitucionales como: a) El debido proceso, b) El
principio de legalidad y subprincipio de taxatividad en sede
parlamentaria, c) Derecho a la comunicación previa y
detallada de la acusación en sede parlamentaria, d) Derecho
a la concesión del tiempo y los medios adecuados para
preparar la defensa en sede parlamentaria, e) Acusación y
derecho a la defensa en sede parlamentaria: antejuicio
político, inmunidad parlamentaria, autonomía e
independencia del Poder Judicial y del Ministerio Público.
5) Sobre los fundamentos respecto de los cuales la Denuncia

Constitucional debe ser desestimada, indica que el principio
de legalidad y subprincipio de taxatividad no se cumplen
para el presente caso. Refiere que la aplicación de este
principio exige la existencia previa de una conducta y
segundo, que esa conducta esté señalada como infracción o
11
delito. Además de ello, requiere de un presupuesto lógico

para los casos de juicio y antejuicio político, y es que esa
conducta haya sido realizado por un alto funcionario
público; y en el caso de la denuncia constitucional 363, es
requerido que el delito de peculado, y las cuatro
infracciones constitucionales hayan sido por la congresista
Magaly Ruiz Rodríguez a condición de autora. Las
conductas de terceros no podrían imputarse a ella. En el
caso de estudios, y teniendo el antecedente de la
investigación del Expediente 108-2022-2023-CEP-CR
realizado por la Comisión de Ética Parlamentaria, se
advierte que no existen elementos que señalen a la
congresista Magaly Ruiz Rodríguez como la persona que
requirió dinero al señor Carlos Marina Puscán, es decir,
como la persona que cometió los hechos denunciados.
6) La parte denunciada se remite a lo desarrollado en la

Comisión de Ética, donde se siguió una investigación contra
la alta funcionaria; siendo que de las acciones procesales de
dicha comisión en un cuadro elaborado por ellos precisan
en la parte final:
“El denunciante Carlos Marina Puscán, ex trabajador

de la congresista Ruiz Rodríguez, en ambas sesiones
de audiencia de la Comisión de Ética, nunca sindica o
señala a la congresista Ruíz Rodríguez como la
persona que le haya hecho un requerimiento de
dinero, y ratifica que ese hecho lo realizó el Johnny
romero Nima.”
12
7) La denunciante refiere que la presunción de inocencia

subsiste en tanto el Ministerio Público no ha determinado la
formalización de la investigación preparatoria en contra la
congresista Magaly Ruiz Rodríguez por la comisión del
delito de Concusión, es decir, no existe el nivel probatorio
de sospecha reveladora. A su vez, menciona que, bajo esos
argumentos es posible afirmar que la presunción de
inocencia en esta etapa procesal subsiste en cuanto a la
imputación del delito de Concusión tipificado en el artículo
382 del Código Penal, y las infracciones constitucionales de
los artículos 38 y 39 de la Constitución Política del Perú. De
igual forma indica que, extensivamente, al no estar
acreditado la comisión del hecho de parte de la congresista
Magaly Ruiz Rodríguez, tampoco es posible determinar la
existencia de las infracciones constitucionales referidas a
los artículos 1 y 23 de la constitución en tanto el origen es
el mismo hecho imputado. Para reforzar este argumento es
útil citar lo dicho por el señor Carlos Marina Mora tanto en
el mensaje de WhatsApp en donde “da las gracias a la
congresista Ruiz por la oportunidad que le dio” demostrando
que no existe daño o lesión a su dignidad por acto cometido
por la alta funcionaria, caso contrario no hubiese
agradecido.
8) Por último, en los descargos la denunciada refiere que se

aplica el principio del Ne Bis In Idem ya que ha sido
investigada y sancionada por la Comisión de Ética, por lo
tanto, no correspondería una sanción.
13
I.6.2.- Fundamentos jurídicos expuestos en los

descargos presentados por el investigado.
9) La denunciada cita sentencias del Tribunal Constitucional,

normas de la Convención Americana de Derechos
Humanos, de la Constitución y del Reglamento del
Congreso de la República.
I.6.3.- Medios de prueba presentados por la investigada.
En los descargos presentados por la investigada, se

considera que en el mismo han ofrecido los siguientes
medios de prueba:
 El expediente de la denuncia 108-2022-2023-CEP-CR

seguida ante la Comisión de ética Parlamentaria, y en
virtud de mi derecho a la defensa, solicito a la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, lo
solicite a la Comisión de ética Parlamentaria para su
incorporación en la presente investigación y sea
meritada por la congresista delegada, en especial la
declaración del señor Jhonny Romero Nima.
 Informe de Final de la Denuncia Constitucional 300,

que, en virtud de mi derecho a la defensa, solicito a la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales lo
incorpore a esta investigación para que el precedente
allí contemplado sea meritado por la congresista
delegada.
14
 El mérito de la inexistencia de disposición de

continuación y formalización de la investigación
preparatoria en contra de la congresista Magaly Ruiz
Rodríguez por los hechos denunciados e investigados
por la Fiscalía de la Nación.
Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que la

pertinencia y utilidad de todas las actuaciones en la
investigación, se han realizado bajo un criterio técnico por
parte de la suscrita.
II.- EL PROCESO DE ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL EN EL CASO

DEL DENUNCIADO
II.1.- El amparo de la Constitución para juzgar al denunciado

tanto por antejuicio político como por juicio político
El especialista en derecho parlamentario, César Delgado –

Guembes, ha mencionado sobre el proceso de acusación
constitucional lo siguiente:
“En la tradición peruana lo que hoy se denomina

proceso de acusación constitucional ha recibido
distintas denominaciones. Se la ha conocido como
antejuicio político, y también como juicio político. Se la
ha llamado antejuicio político en razón a la naturaleza
preliminar que tiene el proceso de evaluación de la
conducta denunciada respecto de la actividad
propiamente jurisdiccional que debe realizar el Poder
Judicial luego que, como resultado del proceso, el
Congreso aprueba el ha lugar a la formación de causa,
15
que significa que a juicio de los representantes la

conducta denunciada debe ser examinada
judicialmente porque hay faltas penalmente previstas
entre los tipos delictivos que reconoce nuestro derecho
penal. Y se la ha llamado juicio político cuando se
subraya o enfatiza en el tipo y carácter eminentemente
político desde el que el Congreso evalúa la conducta
denunciada; esto es, para relevar la naturaleza
fundamentalmente política desde la que se enjuicia y
valora la conducta impropia por la que se denuncia al
alto funcionario (…)
De manera que el mismo proceso de acusación
constitucional es la vía procesal básica desde la que se
examinan los delitos cometidos en ejercicio de la
función, así como las infracciones contra la
Constitución”.3
Entonces, del abierto concepto que nos brinda la cita expuesta,

podemos inferir que la acusación constitucional es aquel
procedimiento donde se tramitan las denuncias constitucionales
por antejuicio político, como por juicio político.
Una definición más precisa nos brinda el artículo 89 del

Reglamento del Congreso de la República, donde se expone lo
siguiente:
“Mediante el procedimiento de acusación constitucional

se realiza el antejuicio político de los altos funcionarios
3
DELGADO-GUEMBES, César. Manual del Parlamento: Introducción al estudio del Congreso Peruano.
2012. Lima: Congreso de la República, pág. 483.
16
del Estado comprendidos en el artículo 99 de la

Constitución Política.”
Dicho dispositivo legal le da la denominación de procedimiento y

lo encuadra bajo un marco de protección constitucional.
En efecto, el proceso de acusación constitucional está amparado

en los artículos 994 y 1005 de la Constitución Política del Perú,
por tanto, tiene respaldo constitucional; a su vez, el mismo se
clasifica en dos, en cuanto al antejuicio político o la infracción
constitucional vulnerada.
II.2.- En el presente caso se evaluará las acciones de la

denunciada tanto por antejuicio político como por juicio
político.
La denuncia constitucional 363 que es materia de nuestro

pronunciamiento, reside en las dos figuras que acopia el proceso
de acusación constitucional, la de antejuicio político como la de
juicio político; ello se desprende del informe de calificación
aprobado.
4
Artículo 99
Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la República; a los
representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales
supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por infracción de la Constitución y por todo
delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en
éstas.
5
Artículo 100
Corresponde al Congreso, sin participación de la Comisión Permanente, suspender o no al funcionario
acusado o inhabilitarlo para el ejercicio de la función pública hasta por diez años, o destituirlo de su
función sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad. El acusado tiene derecho, en este trámite, a la
defensa por sí mismo y con asistencia de abogado ante la Comisión Permanente y ante el Pleno del
Congreso.
En caso de resolución acusatoria de contenido penal, el Fiscal de la Nación formula denuncia ante la
Corte Suprema en el plazo de cinco días. El Vocal Supremo Penal abre la instrucción correspondiente. La
sentencia absolutoria de la Corte Suprema devuelve al acusado sus derechos políticos. Los términos de la
denuncia fiscal y del auto apertorio de instrucción no pueden exceder ni reducir los términos de la
acusación del Congreso.
17
En concreto, de lo expuesto podemos concluir que el presente

proceso mantiene una investigación por juicio político como por
antejuicio político; siendo que el artículo 99 de la Constitución
expone que dichas prerrogativas les corresponden a los
congresistas de la República; por tanto, en el presente caso
tenemos que evaluar la conducta desplegada por el denunciado
cuando desempeñó dicho cargo.
Entonces, constitucionalmente se analizará, los actos

presuntamente ilícitos o infractores, que el denunciado haya
desarrollado cuando congresista; aunque, es pertinente aclarar
que el supuesto delito y las cuatro hipotéticas infracciones
habrían sido cometidas en cuanto es parlamentaria.
III.- SE HAN ACREDITADO LOS HECHOS MEDIANTE LAS PRUEBAS

DECLARADAS PROCEDENTES Y LAS ACTUACIONES REALIZADAS
En nuestro IDHyPP, precisamos 4 hechos a acreditar dentro de

nuestra investigación, y se determinaron 7 medios de prueba; pero,
sin perjuicio de ello, también se han efectuados pedidos de información
a diversas entidades y se ha obtenido documentación de carácter
público que constituye fuente legal para nuestra resolución; ante ello,
procedemos a desarrollar tanto la consecución de los principales
actuados remitidos, como también determinaremos qué hechos han
sido confirmados mediante todas las actuaciones efectuadas.
18
DETERMINACIÓN CONCLUSIÓN DE LA EVALUACIÓN DE

DE HECHOS HECHOS Y LOS MEDIOS DE PRUEBA
1.- Que el señor De la denuncia constitucional interpuesta por

Carlos Marina José Luis Briones Trujillo, como de la adhesión a
Puscán fue la misma por parte de la congresista Yorel Kira
contratado para que Alcarraz Agüero, podemos observar que no existe
labore en la correlación lógica fáctica donde se indique que el
Comisión de señor Carlos Marina Puscán haya sido
Protección de la condicionado a ingresar a laborar bajo el mando
Infancia el 14 de de la denunciada. A su vez, de los medios de
febrero del 2022, prueba ofrecidos (los cuales son enlaces de
condicionado para internet mayormente – debido a que solamente se
que entregue basan en la denuncia periodística –) tampoco
mensualmente la podemos intuir lo precitado.
cantidad de En la audiencia celebrada el 16.1.2024 en la
S/.1,500.00 soles SCAC se efectuó de forma expresa la pregunta al
(mil quinientos testigo Carlos Marina Puscán, siendo que él
soles) de su sueldo. mismo respondió que nunca fue condicionado a
ingresar a laborar por monto de dinero alguno.
A su vez, del expediente de la Comisión de Ética
del Parlamento, el mismo que está presentado
como medio de prueba, podemos acreditar que ni
la audiencia ante dicha comisión, como tampoco
en decisión final de la misma, se ha afirmado que
haya existido la condición mencionada.
Conclusión:
Hecho NO acreditado
2.- Que el De la denuncia constitucional interpuesta por
19
condicionamiento ha José Luis Briones Trujillo, como de la adhesión a

sido por el señor la misma por parte de la congresista Yorel Kira
Jhony Romero Nima, Alcarraz Agüero, podemos observar que no existe
en condición de correlación lógica fáctica donde se indique que el
asesor principal de señor Carlos Marina Puscán haya sido
la congresista condicionado a ingresar a laborar por el señor
Magaly Ruiz Jhony Romero Niña, asesor principal de la
Rodríguez a la fecha congresista denunciada. A su vez, de los medios
de la contratación de prueba ofrecidos (los cuales son enlaces de
del señor Carlos internet mayormente – debido a que solamente se
Marina Puscán. basan en la denuncia periodística –) tampoco
podemos intuir lo precitado.
En la audiencia celebrada el 16.1.2024 en la
SCAC se efectuó de forma expresa la pregunta al
testigo Carlos Marina Puscán, siendo que él
mismo respondió que nunca fue condicionado a
ingresar a laborar por monto de dinero alguno.
Conclusión:
Hecho NO acreditado
3.- Que el De la denuncia constitucional interpuesta por

condicionamiento José Luis Briones Trujillo, como de la adhesión a
para la contratación la misma por parte de la congresista Yorel Kira
al señor Carlos Alcarraz Agüero, podemos observar que no existe
20
Marina Puscán haya correlación lógica fáctica donde se indique que el

sido concertado señor Carlos Marina Puscán haya sido
entre el señor Jhony condicionado a ingresar por parte de la
Romero Nima y la denunciada en acuerdo con su asesor principal,
congresista Magaly el señor Jhony Romero Niña. A su vez, de los
Ruiz Rodríguez. medios de prueba ofrecidos (los cuales son
enlaces de internet mayormente – debido a que
solamente se basan en la denuncia periodística –)
tampoco podemos intuir lo precitado.
SCAC se efectuaron preguntas al testigo Carlos
Marina Puscán, siendo que él mismo respondió
que nunca fue condicionado a ingresar a laborar
por monto de dinero alguno.
Conclusión:
Hecho NO acreditado
4.- Que, el señor Este hecho ha sido afirmado en la Denuncia

Carlos Marina Constitucional interpuesta por José Luis Briones
Puscán entregó al Trujillo, como de la adhesión a la misma por
señor Jhony Romero parte de la congresista Yorel Kira Alcarraz
Nima dinero para Agüero; en ambas indican que la entrega del
continuar laborando dinero ha sido siempre al señor Jhony Romero
21
en la en la Comisión Niña. A su vez, de los medios de prueba ofrecidos

de Protección de la (los cuales son enlaces de internet mayormente –
Infancia. debido a que solamente se basan en la denuncia
periodística –) existe la afirmación de ello.
Marina Puscán, siendo que respondió que le
entregaba dinero al señor al señor Jhony Romero
Niña.
como medio de prueba, podemos indicar que en
tal instancia también existe la afirmación de la
entrega de dinero a favor del señor Jhony Romero
Niña.
Al respecto, cabe precisar sobre este hecho que,

si bien existe dicha afirmación – la misma que ha
sido reiterada en la denuncia y la audiencia –, no
se cuenta con otros medios de prueba que nos
permitan concordar lo afirmado, ya que incluso
otros testigos en la Comisión de Ética lo han
negado; no existe un baucher de pago, fotografía,
estado de cuenta, u otra documentación que nos
permita corroborar lo indicado en la denuncia.
Sin perjuicio de ello, dicho elemento conserva la
condición de indicio.
Hecho en condición de indicio, NO acreditado.
22
5.- Que, el dinero Este hecho ha sido afirmado en la Denuncia

que el señor Carlos Constitucional interpuesta por José Luis Briones
Marina Puscán Trujillo, como de la adhesión a la misma por
entrego al señor parte de la congresista Yorel Kira Alcarraz
Jhony Romero Nima, Agüero; pero en las mismas no se describe
fue derivado fechas, monto, lugar; como tampoco fines,
posteriormente a la objetos, formas de pago, soportes de acuerdo, etc.
congresista Magaly A su vez, de los medios de prueba ofrecidos (los
Ruiz Rodríguez como cuales son enlaces de internet mayormente –
parte de una cuota. debido a que solamente se basan en la denuncia
periodística –) no existe una determinada
afirmación respecto de ello.
Marina Puscán, siendo que respondió que no
tiene como probar que el señor Jhony Romero
Niña entregaba el dinero a la congresista
denunciada.
tal instancia también existe la afirmación de la
entrega de dinero a favor del señor Jhony Romero
Niña; pero en las preguntas referidas a este
hecho, el testigo indica que no puede acreditar
que las personas involucradas hayan tenido
algún acuerdo.

si bien es afirmado ello en la denuncia, no es
preciso el presupuesto fáctico de como se habría
23
llegado a dicho acuerdo entre los implicados, no

se proponen fechas, momentos, lugares, etc.; es
decir, no se cuenta medios de prueba que nos
permitan concordar lo afirmado, ya que incluso
otros testigos en la Comisión de Ética lo han
negado. Sin perjuicio de ello, dicho hecho no es
estimado.
Hecho NO acreditado.
6.- Que la Este hecho ha sido afirmado en la Denuncia

congresista Constitucional interpuesta por José Luis Briones
denunciada conocía Trujillo, como de la adhesión a la misma por
de los presuntos parte de la congresista Yorel Kira Alcarraz
cobros ilícitos a los Agüero; pero en las mismas solo se describe un
trabajadores, en mensaje “whtasaap” remitido por el testigo Carlos
especial de los Marina Puscán, el mismo que fue remitido un
realizados al señor mes después de su renuncia al Congreso, en
Carlos Marina donde incluso agradece a la parlamentaria
Puscan. denunciada.
Marina Puscán, siendo que respondió que no
tiene seguridad plena de que la congresista haya
conocido de los hechos ilícitos, pero que le
remitió el “whatsaap” referido luego de un mes de
su renuncia.
24
tal instancia tampoco tenemos un medio de

prueba directo y concreto que nos permita
afirmar que la denunciada conocía de los
presuntos hechos ilícitos (en caso estos hubieran
existido).
el “whatsaap” al cual refiere el testigo, no es
prueba suficiente para atribuir un conocimiento
sobre los presuntos hechos ilícitos, mucho más si
en el mismo nunca hubo respuesta por parte de
la Parlamentaria ni constatación de la lectura; el
mismo se remitió un mes después de la renuncia
del testigo; y, en el mismo lo que hace e testigo es
mas bien agradecer a la parlamentaria por la
confianza en la oportunidad laboral.
7.- Que la Este hecho ha sido afirmado en la Denuncia

congresista Constitucional interpuesta por José Luis Briones
denunciada habría Trujillo, como de la adhesión a la misma por
afectado la dignidad parte de la congresista Yorel Kira Alcarraz
del señor Carlos Agüero, pero no se precisa la hora, fecha,
Marina Puscan. momento, espacio, circunstancias y demás.
Además, en la audiencia celebrada el 16.1.2024
en la SCAC se efectuaron preguntas al testigo
Carlos Marina Puscán, siendo que respondió que
los de limpieza y demás le han afectado su
dignidad, pero que la Congresista no tenía mucho
trato con ella.
A su vez, cabe resaltar que, al mes de que
25
renuncia el testigo del trabajo, remite un mensaje

“whtasaap” a la parlamentaria denunciada,
agradeciéndole por la confianza, no obteniendo
respuesta por la referida parlamentaria.
como medio de prueba, tampoco ha existido
pronunciamiento sobre el particular.
En total, tenemos 7 hechos, de los cuales 6 han sido no acreditados de

forma rotunda, y 1 de ellos ha sido considerado en condición de indicio.
IV.- EL ANTEJUICIO POLÍTICO EN EL CASO DEL DENUNCIADO
Uno de los tipos de procedimiento de acusación constitucional

que corresponde para Denuncia Constitucional 363 es el
antejuicio político; ello debido a que las razones de forma y fondo
que paso a exponer:
1. Hemos conceptualizado que, de acuerdo a la Constitución
Política del Perú y al Reglamento del Congreso, el juicio
político se encuentra referido a las infracciones
constitucionales, y el juicio político tiene que ver con los
delitos cometidos por los altos funcionarios en ejercicio de
sus funciones.
2. El Tribunal Constitucional, en la sentencia de expediente

N° 0006-2003-AI-TC ha mencionado: “(…) el antejuicio es
una prerrogativa funcional de la que gozan determinados
funcionarios, con el propósito de que no puedan ser
26
procesados ante la judicatura penal por los delitos

cometidos en el ejercicio de sus funciones, sin que medie un
procedimiento con las debidas garantías procesales ante el
Congreso de la República y la consecuente acusación del
propio Legislativo”6.
3. En concreto, al investigado, en la denuncia constitucional

363, se le sindica el haber cometido 1 delito;
específicamente el de concusión (artículo 382 del Código
Penal); debido a ello, al ser una incriminación de corte
delictiva es que debe ventilarse por el procedimiento de
acusación constitucional de antejuicio político.
4. De igual forma, esta Subcomisión no puede apartarse de

los parámetros establecidos en la propia denuncia
constitucional 363; ya que ello fue lo que ha dado origen a
la investigación, sobre ella se ejerció el derecho de defensa y
en cuanto a ella se actuaron los medios de prueba
respectivos.
En conclusión, el presente pronunciamiento es por antejuicio

político bajo los parámetros contenidos en la denuncia
constitucional 363, por el delito de concusión (artículo 382 del
Código Penal).
IV.1.- El delito de concusión en grado de autor (artículo 382

del Código Penal)
6
STC. N.° 0006-2003-AI/TC, pág. 11.
27
En este apartado analizaremos los elementos del tipo penal del

delito mencionado; citamos la norma:
Artículo 382. Concusión

El funcionario o servidor público que, abusando de su cargo,
obliga o induce a una persona a dar o prometer
indebidamente, para sí o para otro, un bien o un beneficio
patrimonial, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de ocho años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y,
con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
En opinión de Francesco Carrara, la concusión constituye el

hecho especial de los que obtienen lucro de otros. Si para obtener
el lucro indebido — decía el maestro italiano— se amenaza
solamente con el uso de la fuerza privada, no hay delito contra la
justicia pública, sino que se originan los títulos de extorsión o de
hurto violento; pero cuando el temor resulta de la fuerza pública,
el objeto predominante se encuentra en el medio empleado. Como
este objeto consiste en la justicia pública, a la que todos los
ciudadanos tienen derecho, el delito se convierte en social7.
En resumen, se denomina concusión al hecho del funcionario o

servidor público que, abusando (dolosamente) de su calidad o de
sus funciones, constriñe o induce a alguien a dar o a prometer
indebidamente, a él o a un tercero, dinero u otra utilidad
económica. En sus dos formas típicas (de “inducción” o de
“obligación”), la concusión consiste en la extorsión o la estafa del
7
Recuperado de:
https://lpderecho.pe/delito-concusion-codigo-penal/
28
funcionario público. Si lo que enriquece al funcionario público le

era “legalmente debido”, habrá empleado abusivamente del poder
que ostenta, pero no habrá incurrido en concusión. Por esto es
bienvenida en esta tipicidad penal la advertencia que califica el
enriquecimiento por parte de su autor.
De los siete hechos que hemos mencionado y desarrollado en el

apartado anterior, en ninguno se ha acreditado que la
congresista denunciada haya “inducido” u “obligado” al señor
Carlos Marina Puscán a efectuar una suma de dinero a favor
del señor Jhony Romero Nima; a su vez, tampoco obra medio
de prueba alguno que acredite que la congresista haya dado
alguna disposición, directiva u orden sobre el particular. De
igual forma, no se ha acreditado que haya existido algún
concilio, acuerdo o pacto del referido señor Jhony Romero
Nima con la parlamentaria mencionada.
Al respecto, cuando no existe medios de prueba que acrediten la

responsabilidad de la parte investigada, ello promueve que prime
la presunción de inocencia; al respecto, la propia Corte Suprema
indica:
“(…) en la concusión, quien ostenta el poder y se vale de él

para hacerlo exige a la víctima prestar la cosa como
consecuencia del terror infundido y no por otra causa, (…)
no se ha llegado a establecer que el procesado haya
compelido a los servidores de la municipalidad a pagar
beneficios que no le correspondían”8
8
Recurso de Nulidad Nro. 2448-2004, Ancash.
29
De igual forma, se tiene la siguiente Casación que nos ayuda a

vincular la intensión de “obligar”:
“Que teniendo en cuenta el informe pericial se puede

concluir que, si bien es cierto ha existido un manejo
irregular en lo administrativo y contable por parte del
procesado, no es menos cierto que no se ha establecido
fehacientemente que el procesado abusando de su cargo
haya obligado o inducido a una persona a dar o prometer
indebidamente para sí o para otro un bien o beneficio
patrimonial”9
A su vez, sobre los elementos del tipo, podemos colegir que la

Corte Suprema ha indicado:
(…) con relación al delito de concusión, al analizar los

cargos imputados no es posible subsumirlos en los alcances
de tipicidad del artículo 382 del Código Penal, pues para
ello se requiere: i) que el sujeto activo tenga la calidad de
funcionario público, pero esta calidad no es formal sino
funcional, esto es, en el ejercicio de actos inherentes a su
competencia; ii) que el funcionario haga abuso de su
cargo, es decir efectúe un mal uso de la calidad que le ha
sido otorgada, o ejercer el cargo de forma contraria a la
encomendada, iii) que este abuso del cargo incida sobre
la voluntad del agente, viciando la misma,
convirtiéndose en un constreñimiento o en una
inducción, es decir, conlleva el uso de violencia, la que es
ejercida sobre la víctima para doblegar su voluntad, de
9
Ejecutoria Suprema del 7 de mayo de 2002. Exp. N° 1599-2001-PIURA. Extraída de Salazar Sánchez,
Nelson. Delitos contra la Administración Pública. Jurisprudencia penal. Lima: Jurista Editores, 2004, p.
138.
30
modo que acceda a sus ilegítimas pretensiones, según el

tipo penal sub judice: entregar, transferir algo a alguien o
prometer efectuar un ofrecimiento a futuro en forma
indebida, prestación sin sustento alguno, un bien o
beneficio patrimonial para sí o para otro, es decir que la
prestación ilícitamente obtenida puede tener como
destinatario tanto al sujeto activo o para una tercera
persona”10
Reiteramos que, en el caso en mención, no existe medio de

prueba alguno que nos conlleve a precisar que se ha inducido
o se ha abusado del cargo para poder compelir a que el sujeto
activo realice una conducta determinada. Por estas razones,
concluimos que debería archivarse dicha investigación.
V.- EL JUICIO POLÍTICO EN EL CASO DEL DENUNCIADO
V.1.- La independencia del análisis del juicio político de

acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
El juicio político lo hemos propuesto en un capítulo independiente

del de antejuicio político, ya que nuestro análisis de los hechos e
infracciones constitucionales será absolutamente independiente
de la apreciación sobre el tipo delictivo que la investigada haya
cometido; debido a ello, es que cada una de las infracciones
propuestas tendrá una argumentación particular, no sujeta a
condición alguna por parte del capítulo de antejuicio político,
aunque vinculada por la naturaleza constitucional de ambos
conceptos.
10
Ejecutoria Suprema del 28 de enero de 2009. R. N. N° 1601-2006-HUAURA. Vocal Ponente: Barrios
Alvarado, Elvia (Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 12. Lima: Gaceta Jurídica, 2010, p. 199)
31
Establecido el marco de la determinación de nuestro

pronunciamiento en el juicio político, debemos resaltar los
principales márgenes que se tiene sobre dicha institución; para
comenzar precisamos sobre lo que se dice del por parte del
Tribunal Constitucional:
“(…) El juicio político es un procedimiento de contenido

eminentemente político, seguido en su totalidad ante el
Congreso de la República, en el que éste tiene la potestad
de sancionar al funcionario por razones estrictamente
políticas. En tal supuesto, es imperativo que la aprobación
de la sanción requiera el voto favorable de, por lo
menos, 2/3 del número de congresistas, sin
participación de la Comisión Permanente”. (Fundamento
25)11
De igual forma, en la sentencia del Tribunal Constitucional

recaída en el expediente N° 00013-2009-PI/TC del 7 de enero del
2010, se indica:
«Así, en la Carta Fundamental se encuentra constituido el

juicio político por el que se permite iniciar un procedimiento
a los funcionarios enumerados en su artículo 99°, en razón
de las infracciones constitucionales de carácter político
cometidas en el ejercicio de sus funciones, y de encontrarse
responsabilidad se autoriza al propio Congreso de la
República a sancionarlo e incluso inhabilitarlos para el
ejercicio de la función pública. En otras palabras, en el
juicio político el funcionario es acusado, procesado y,
de ser el caso, sancionados por el propio Congreso,
11
S T C Nº 0006-2003-AI/TC del 03 de diciembre del 2003 (Caso: 65 Congresistas de la República).
32
por faltas a la Constitución única y estrictamente

políticas. Claro está la sanción y, en su caso, la
inhabilitación, deberá estar enmarcada dentro de los
cánones constitucionales de proporcionalidad y
razonabilidad”. (Fundamento 48)12
Queda demostrado que el juicio político merece un análisis

independiente del de antejuicio político, ello sin desconocer la
relación constitucional que ambos tienen, como tampoco el dejar
percibir que los hechos, pruebas y diligencias descritas en el
presente informe deben servir para justificar el resultado del
juicio político también.
V.2.- La infracción constitucional contenida en el artículo 1

de la Constitución Política del Perú (dignidad del ser
humano).
En este apartado analizaremos lo que dispone el artículo 1 de la

Constitución Política del Perú, lo que precisa en la denuncia y
como el denunciado ha actuado frente a dicho dispositivo.
Artículo 1.- Defensa de la persona humana

La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
El artículo 1 de la Constitución de 1993, al lado del respeto a la

persona humana, enuncia también el deber de la sociedad y del
Estado de respetar su dignidad. La "dignidad" es una calidad
12
S T C Nº 00013-2009-PI/TC del 7 de enero del 2010 (Caso: Más del 50% del número legal de
miembros del Congreso de la República).
33
inherente a la persona, en cuanto esta es simultáneamente libre e

idéntica a sí misma. La libertad y la identidad sustentan la
dignidad del ser humano. El ser humano posee dignidad porque,
siendo libre, es un ser espiritual, y además, por el hecho de que, a
pesar de que todos los seres humanos son iguales, no hay dos
idénticos. Es esta dignidad inherente a su ser el sustento de los
derechos fundamentales de la persona humana13.
El tema en cuestión, es que tal como lo hemos desarrollado al

momento de describir que los siete hechos que hemos
analizados no han sido acreditados, ni en la denuncia, ni en la
adhesión a la misma, se ha referido qué hechos o circunstancias
alegan tal infracción; no mencionan el lugar, momento, espacio,
día, fecha, circunstancia, testigos u otro dato que nos permita
colegir la afectación de tal derecho constitucional. A su vez, en la
audiencia desarrollada el 16.01.2024, el testigo Carlos Augusto
Marina Puscán, ante las preguntas, tampoco identificó a la
congresista como la infractora, y al describir la presunta
discriminación, indicó que el personal de limpieza del Parlamento
le miraba con desdén; Entonces, no es factible efectuar
responsabilidad política a la denunciada por la infracción
mencionada.
V.3.- La infracción constitucional contenida en el artículo 23

de la Constitución Política del Perú.
En este apartado analizaremos lo que dispone el artículo 23° de la

Constitución Política del Perú (derecho al trabajo); cito.
13
SESSAREGO, Carlos Fernandez. Constitución Política de 1993 comentada. Gaceta Jurídica. Pág. 56.
34
Artículo 23.- El Estado y el Trabajo

El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atención
prioritaria del Estado, el cual protege especialmente a la
madre, al menor de edad y al impedido que trabajan. El
Estado promueve condiciones para el progreso social y
económico, en especial mediante políticas de fomento del
empleo productivo y de educación para el trabajo.
Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador. Nadie está obligado a prestar trabajo
sin retribución o sin su libre consentimiento.
El tema en cuestión, es que tal como lo hemos desarrollado al

momento de describir que los siete hechos que hemos
analizados no han sido acreditados, ni en la denuncia, ni en la
adhesión a la misma, se ha referido qué hechos o circunstancias
alegan tal infracción; no mencionan el lugar, momento, espacio,
día, fecha, circunstancia, testigos u otro dato que nos permita
colegir la afectación de tal derecho constitucional. A su vez, en la
audiencia desarrollada el 16.01.2024, el testigo Carlos Augusto
Marina Puscán, ante las preguntas, tampoco identificó a la
congresista como la infractora de dicha norma; es más, se conoce
que el referido ex trabajador nunca interpuso una queja ante
SERVIR, o alguna acción administrativa o judicial; muy por el
contrario, mediante el mensaje de “whatsaap” referido, es que
agradece a la parlamentaria investigada por haberle dado la
confianza. Entonces, no es factible efectuar responsabilidad
política a la denunciada por la infracción mencionada.
35
V.4.- La infracción constitucional contenida en el artículo 38°


Artículo 38.- Deberes para con la patria

Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Perú y de
proteger los intereses nacionales, así como de respetar,
cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico
de la Nación.
Sobre este extremo, no se ha precisado en la denuncia, ni en la

adhesión, como tampoco ha sido desarrollado en la secuela del
presente procedimiento parlamentario, cómo es que la
congresista investigada ha deshonrado al Perú, y cómo ha
desprotegido los intereses nacionales, o no ha defendido la
Constitución.
La norma expuesta, no solamente es genérica y no nos permite

encuadrar la conducta desplegada por la investigada, sino que,
tal como lo hemos desarrollado al momento de describir que
los siete hechos analizados, ni en la denuncia, ni en la adhesión
a la misma, se ha referido qué hechos o circunstancias alegan tal
infracción; no mencionan el lugar, momento, espacio, día, fecha,
circunstancia, testigos u otro dato que nos permita colegir la
afectación de tal derecho constitucional. A su vez, en la audiencia
desarrollada el 16.01.2024, el testigo Carlos Augusto Marina
36
Puscán, ante las preguntas, tampoco identificó a la congresista

como la infractora de dicha norma. Entonces, no es factible
efectuar responsabilidad política a la denunciada por la infracción
mencionada.
V.5.- La infracción constitucional contenida en el artículo 39°


Artículo 39.-
Todos los funcionarios y trabajadores públicos están al servicio
de la Nación. El Presidente de la República tiene la más alta
jerarquía en el servicio a la Nación y, en ese orden, los
representantes al Congreso, ministros de Estado, miembros del
Tribunal Constitucional y del Consejo de la Magistratura, los
magistrados supremos, el Fiscal de la Nación y el Defensor del
Pueblo, en igual categoría; y los representantes de organismos
descentralizados y alcaldes, de acuerdo a ley. (…)
Sobre este extremo, no se ha precisado en la denuncia, ni en la

adhesión, como tampoco ha sido desarrollado en la secuela del
presente procedimiento parlamentario, cómo es que la
congresista investigada no está al servicio de la Nación.
La norma expuesta, no solamente es genérica y no nos permite

encuadrar la conducta desplegada por la investigada, sino que,
37
tal como lo hemos desarrollado al momento de describir que

los siete hechos analizados, ni en la denuncia, ni en la adhesión
a la misma, se ha referido qué hechos o circunstancias alegan tal
infracción; no mencionan el lugar, momento, espacio, día, fecha,
circunstancia, testigos u otro dato que nos permita colegir la
afectación de tal derecho constitucional. A su vez, en la audiencia
desarrollada el 16.01.2024, el testigo Carlos Augusto Marina
Puscán, ante las preguntas, tampoco identificó a la congresista
como la infractora de dicha norma. Entonces, no es factible
efectuar responsabilidad política a la denunciada por la infracción
mencionada.
Además, en la sesión del día 16 de enero del 2024, algunas

congresistas mencionaron la existencia de contradicciones en la
declaración del señor Carlos Marina.
Ha quedado acreditado que no existe responsabilidad por antejuicio

político ni por juicio político por parte de la investigada; siendo que la
conclusión del presente informe nos hace determinar un archivo de la
Denuncia Constitucional 363.
38
V.- CONCLUSIÓN
Que, en atención al inciso d.6) del artículo 89° del Reglamento del
Congreso de la República, y en concordancia con lo expuesto dentro del
presente Informe final, hemos podido llegar a la siguiente conclusión:
ARCHIVAR la investigación de la Denuncia Constitucional 363

contra la investigada Magaly R. Ruiz Rodríguez, por el delito
tipificado en el artículo 382 del Código Penal; y, las infracciones de
los artículos 1, 23, 38 y 39 de la Constitución Política del Perú.
--------------------------------------------------------
39

Informe Final Sobre La Denuncia Constitucional Contra Magaly Ruiz

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final Sobre La Denuncia Constitucional Contra Magaly Ruiz

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ELIZABETH SARA MEDINA HERMOSILLA

Lima, 23 de enero de 2024.

Es grato dirigirme a usted para saludarla cordialmente y a la vez, en mi condición de

Hago propicia la oportunidad para reiterarle los sentimientos de mi estima y

SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

MAGALY ROSMERY RUIZ RODRIGUEZ

Lima, 22 de enero del 2024

SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

Por medio del presente, en atención a la delegación de la Denuncia

I.- DESARROLLO PROCEDIMENTAL, ARGUMENTOS DE CARGO Y

I.1.- La denuncia, la adhesión de la misma.

La denuncia fue presentada el 26 de abril del 2023 por parte del

En fecha 5 de mayo del 2023 se dio cuenta de su ingreso en la

De igual forma, con fecha 5 de mayo del 2023, mediante Oficio

Alcarraz Agüero hace suya la Denuncia Constitucional

I.2.- Aprobación del Informe de Calificación en la Comisión

De acuerdo al Oficio Nro. 534-2022-2023-ADP-CP/CR, de fecha 7

Mediante el Oficio Nro. 011-2022-2023-SCAC-CP-CR (4.9.2023) la

I.3.- Denuncia Constitucional 363

I.4.1.- Fundamentos fácticos de la Denuncia

1) El día domingo 5 de marzo del 2023, el programa periodístico

2) En la entrevista mencionada del medio televisivo, el ex

3) En la entrevista – tal como lo acoge el Informe de Calificación

vengan, traigan el sobre. Eso era lo que siempre nos decía.

4) Refiere en la entrevista el ex trabajador, que en una

5) En el referido reportaje se han presentado algunos

“Congresista buenos días. Disculpe que le escriba.

hacía y más cuando a mi se me dijo que los 1500 era

6) Indica que después de remitido el mensaje, al congresista

I.4.2.- Fundamentos jurídicos de la Denuncia

1) En la Denuncia Constitucional se indica que se habría

Artículo 382. Concusión

2) De igual forma, en la Denuncia Constitucional se le trata de

Artículo 1. La defensa de la persona humana y el

Artículo 23. El trabajo, en sus diversas modalidades,

Artículo 38. Todos los peruanos tienen el deber de

Artículo 39. Todos los funcionarios y trabajadores

Tribunal Constitucional y de la Junta Nacional de

I.4.3.- Medios de pruebas ofrecidos en la Denuncia

En las denuncias acumuladas se han ofrecido los siguientes

1) Enlace de reportaje del programa virtual de You

I.5.- Informe de Calificación referido a las Denuncia

Que, mediante Informe de fecha 9 de mayo del 2023, la

En el Informe de Calificación mencionado, se verificó que se haya

I.6.- Los descargos presentados por la Parlamentaria

I.6.1.- Fundamentos fácticos de descargos

3) La parte denunciada comienza por expresar sobre las

4) Al respecto, precisa que se debe respetar el derecho de la

5) Sobre los fundamentos respecto de los cuales la Denuncia

delito. Además de ello, requiere de un presupuesto lógico

6) La parte denunciada se remite a lo desarrollado en la

“El denunciante Carlos Marina Puscán, ex trabajador

7) La denunciante refiere que la presunción de inocencia

8) Por último, en los descargos la denunciada refiere que se

I.6.2.- Fundamentos jurídicos expuestos en los

9) La denunciada cita sentencias del Tribunal Constitucional,

I.6.3.- Medios de prueba presentados por la investigada.

En los descargos presentados por la investigada, se

 El expediente de la denuncia 108-2022-2023-CEP-CR

 Informe de Final de la Denuncia Constitucional 300,

 El mérito de la inexistencia de disposición de

Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que la

II.- EL PROCESO DE ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL EN EL CASO