Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
alimentos
Artículo
Una transición hacia un sistema alimentario y agrícola que incluya
tanto la seguridad alimentaria como la salud planetaria
María Hofman-Bergholm1,2
Citación:Hofman-Bergholm, M. Una
transición hacia un sistema agrícola y
alimentario que incluya tanto la
seguridad alimentaria como la salud
planetaria.Alimentos2023,12, 12.
https://doi.org/10.3390/foods12010012
Editora académica: Wioleta Sobczak
Recibido: 17 de noviembre de 2022
Revisado: 16 de diciembre de 2022
Aceptado: 19 de diciembre de 2022
Publicado: 20 de diciembre de 2022
Derechos de autor:© 2022 por el
autor. Licenciatario MDPI, Basilea,
Suiza. Este artículo es un artículo de
acceso abierto distribuido bajo los
términos y condiciones de la licencia
Creative Commons Attribution (CC BY)
(https:// creativecommons.org/
licenses/by/4.0/).
Alimentos 2023,12, 12. https://doi.org/10.3390/foods12010012
1 Investigación y Desarrollo, Emprendimiento y Bienestar, Universidad de Ciencias Aplicadas Centria, 67100
Kokkola, Finlandia; maria.hofman-bergholm@centria.fi o mhofman@abo.fi
2 Facultad de Educación y Estudios de Bienestar, Universidad Åbo Akademi, 20500 Turku, Finlandia
Abstracto:Este artículo teórico se basa en un marco multidisciplinario que está estructurado para reconocer la
necesidad de combinar diferentes disciplinas de investigación para comprender los problemas dentro de nuestro actual
sistema alimentario insostenible y poder desarrollar posibles soluciones a través de nuevas innovaciones. Los métodos
actuales de producción de alimentos tienen un costo ambiental, ya que generan grandes cantidades de emisiones de
gases de efecto invernadero que afectan la biodiversidad y el cambio climático. El artículo muestra que los problemas
que rodean los sistemas alimentarios y nuestra cultura en torno a los alimentos son multifacéticos e intrincados. El
hecho es que un número cada vez mayor de ciudadanos padece obesidad, con las consecuencias de diversas
enfermedades, mientras que una parte de la población sigue desnutrida y muere de hambre. Este artículo resume los
resultados de algunos estudios bastante nuevos y diferentes informes de políticas internacionales para tratar de aclarar
cuán amplio es el problema, lo cual es crucial para encontrar nuevos caminos para abordarlo. A través de una discusión
teórica, el artículo identifica algunas de las causas profundas y las razones fundamentales de por qué el cambio urgente
y necesario es tan lento.
Palabras clave:sistemas alimentarios; biodiversidad; metas de desarrollo sostenible; seguridad alimentaria; dietas saludables;
salud planetaria; praxis agrícola; agricultura; mentalidad
1. Introducción
En septiembre de 2015, los líderes mundiales adoptaron una nueva agenda de desarrollo y objetivos
globales para el desarrollo sostenible (ODS). La Agenda 2030 consta de 17 objetivos globales y 169 metas para el
desarrollo sostenible que tienen como objetivo, entre otros, erradicar la pobreza, detener el cambio climático,
acabar con el hambre, crear sociedades pacíficas y seguras y detener la pérdida de biodiversidad.1]. La Agenda
2030 es el plan más ambicioso para crear un desarrollo sostenible que el mundo haya adoptado jamás, y ahora,
a finales de 2022, hemos llegado aproximadamente a la mitad del camino hacia 2030 desde el año de
publicación, 2015.
En 2020, las Naciones Unidas (ONU) celebraron una reunión del Momento de los ODS para líderes
mundiales y le pidieron a Ola Rosling que resumiera el progreso en los ODS y sus metas desde 2015.
Rosling presentó información sobre 35 de las metas, ya que las otras metas no tenían suficiente
números actualizados para seguir el progreso global. La presentación reveló que solo seis de los
objetivos iban por buen camino en 2020, se indicó que el progreso de 24 objetivos era demasiado lento o
estaba estancado y cinco de los objetivos habían ido en la dirección equivocada [2]. Los objetivos que
iban en la dirección equivocada fueron el cambio climático, la biodiversidad, la seguridad alimentaria, los
barrios marginales y los prisioneros sin sentencia. En cuanto al cambio climático, debe considerarse una
gran derrota, ya que la ONU ha trabajado en el cambio climático desde 1992, cuando se adoptó la
primera convención, la “Convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático” [3] y
todavía no está bajo control.
El informe de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2022 [4] revela que en 2021 alrededor de 828 millones de
personas sufrieron hambre y alrededor de 2.400 millones de personas no tuvieron acceso regular a una alimentación
adecuada. Evidentemente, la inseguridad alimentaria y el hambre siguen siendo problemas importantes en el mundo.
Las estadísticas muestran que también es un mundo bastante desigual, ya que una proporción significativa
https://www.mdpi.com/journal/foods
Alimentos2023,12, 12 2 de 14

de la población muere de hambre al mismo tiempo que alrededor del 30% de todos los alimentos producidos
nunca se consumen [5,6], y más del 39% de los adultos tienen sobrepeso u obesidad en 2016 [7]. El desperdicio
de alimentos y la producción mundial de alimentos representan hasta el 37% de las emisiones globales de gases
de efecto invernadero [8–11], y es un hecho que nuestro sistema alimentario actual es el principal impulsor de la
pérdida de biodiversidad mundial [5,6,12]. Esto muestra claramente que tenemos un problema profundo en
nuestro actual sistema alimentario global. Para producir alimentos con los métodos actuales, la tierra se
degrada y se utilizan enormes cantidades de agua, energía, fertilizantes y pesticidas [5,6]. Todo esto tiene un
costo ambiental [13] y una gran parte de las emisiones globales de GEI, que están relacionadas con el cambio
climático [14]. Dicho de esta manera, el primer objetivo mencionado que ha ido en la dirección equivocada
según la presentación de Rosling [2] están todos estrechamente vinculados entre sí; sistema alimentario,
pérdida de biodiversidad y cambio climático. Resulta que esta es un área importante donde las nuevas
innovaciones y más investigación deberían tener la máxima prioridad como una necesidad para frenar el
cambio climático y, al mismo tiempo, proporcionar alimentos y salud a toda la población mundial.
El objetivo de este estudio es reconocer y resaltar los problemas conocidos dentro de nuestros sistemas
alimentarios globales actuales, identificados en investigaciones e informes publicados recientemente. El artículo
también analiza diferentes sugerencias sobre cómo abordar algunos de los problemas conocidos que se
encuentran en la literatura. Se ha elegido este enfoque, ya que investigaciones recientes señalan problemas
multidisciplinarios en los sistemas alimentarios actuales, pero aún así el desarrollo parece ir en la dirección
equivocada. La hipótesis sobre la que se basa este artículo teórico es que un enfoque multidisciplinario, la
colaboración y el intercambio de conocimientos a través de las fronteras entre diferentes materias y
orientaciones profesionales podrían ayudar a cerrar la brecha de conocimientos que parece causar la continua
actitud de “negocios como siempre” en la sociedad.
En este artículo teórico se iluminará y discutirá la relación entre cambio climático, biodiversidad y
seguridad alimentaria. Este artículo adoptará un enfoque multidisciplinario centrándose en cuestiones de
alimentación y salud. El artículo resumirá informes y resultados de investigaciones de diferentes
disciplinas, ya que el problema de nuestro sistema alimentario parece ser multifacético y es necesario
incluir múltiples disciplinas para encontrar caminos a seguir. La última subsección proporcionará algunas
ideas sobre proyectos innovadores en Finlandia.

2. Método
Este estudio se basa en un análisis cualitativo no estructurado realizado mediante una revisión de
la literatura tradicional. La flexibilidad de las revisiones de literatura tradicionales permite que el método
sea útil para sintetizar conocimientos más allá de los resultados de la investigación, como teorías,
prácticas y políticas. Al utilizar la investigación cualitativa de la literatura como método, no existen
requisitos en cuanto a cantidad o integridad del material. En cambio, los intereses de la investigación
están en el centro de atención. Las diferencias y similitudes entre las cosas se comparan a través del
razonamiento del investigador, la investigación se resume y capta las reglas de las cosas.15].

3. Por qué la biodiversidad cuenta y cómo se vincula con el cambio climático y el sistema
alimentario
Los ecosistemas y la biodiversidad están entretejidos en muchos de los ODS y sus metas asociadas,
ya que tienen una contribución directa al bienestar y el desarrollo humanos [dieciséis]. La salud de la
población mundial depende de los sistemas naturales que proporcionan a la población servicios
ecosistémicos como agua, alimentos, energía, secuestro de carbono y materiales de construcción.5,14].
La biodiversidad también se considera el centro de muchas actividades económicas del sector primario,
como la agricultura, la silvicultura y la pesca, y de esta manera el desarrollo sostenible, la biodiversidad y
los ecosistemas están interconectados con la macroeconomía.dieciséis,17]. Así define la Agencia Europea
de Medio Ambiente la palabra biodiversidad:

“Biodiversidad es el nombre que se le da a la variedad de ecosistemas (capital natural), especies y

genes en el mundo o en un hábitat particular. Es esencial para el bienestar humano, ya que
proporciona servicios que sostienen nuestras economías y sociedades."[18]

Es obvio que los valores económicos de la cultura europea dominan en el concepto occidental de
sostenibilidad [17]. Actualmente, la biodiversidad mundial está disminuyendo a un ritmo alarmante en
todas partes, lo cual es una situación grave ya que el bienestar de la humanidad depende
Alimentos2023,12, 12 3 de 14

sobre la naturaleza [5,6,14,19,20]. Aquí, sería importante lograr que se comprenda que no se trata sólo
de una cuestión de bienestar económico, mucho más importante es comprender que la biodiversidad es
esencial para la alimentación y la agricultura [14,19], si no hay biodiversidad no habrá alimentos
adecuados para comer [21].
Hoy en día es bien sabido que el cambio climático afecta y aumenta la pérdida de biodiversidad [19]
porque las especies no tienen tiempo para adaptarse al ambiente más cálido [22]. Al mismo tiempo,
existen especies no deseadas, como plantas y animales invasores y patógenos de cultivos, que prosperan
en un ecosistema desequilibrado. Los hechos menos conocidos, pero aún más importantes, son que el
sistema alimentario mundial actual es una de las principales razones por las que estamos destruyendo la
biodiversidad [14,19,20]. Se ha descubierto que el desarrollo en los últimos 50 años de una conversión
acelerada de ecosistemas naturales para la producción de cultivos o pastos es el mayor impulsor de la
pérdida de hábitat [6]. Esta práctica agrícola se impulsa de manera insostenible. La actual conversión de
ecosistemas naturales para la producción de cultivos o pastos disminuye la biodiversidad, contamina el
agua y el aire y agota el agua dulce [5,6]. No son sólo los cambios en el uso de la tierra los que reducen la
biodiversidad, sino que los métodos agrícolas convencionales también utilizan una gran cantidad de
fertilizantes y pesticidas que contaminan el agua, el suelo y el aire.5,6,14].
Estudios recientes implican que la intensidad de la agricultura crea paisajes homogéneos perjudiciales
para la biodiversidad y, por ejemplo, hay estudios que indican que el uso de pesticidas neonicotinoides en la
agricultura puede tener una conexión con la reciente disminución de las abejas [23]. Los polinizadores y otros
invertebrados y microorganismos, como insectos, pájaros, lombrices, hongos y bacterias que habitan en el
suelo, que están en declive, son vitales para los seres humanos, ya que mantienen los suelos fértiles, polinizan
las plantas, purifican el agua y el aire y combaten los cultivos. y plagas y enfermedades del ganado. Sin estos
asistentes de la naturaleza, la agricultura sería imposible [23,24].
Un informe reciente “Plan de acción conjunto Una Salud (2022-2026). Trabajando juntos por la salud
de los seres humanos, los animales, las plantas y el medio ambiente” [25] sostiene que, entre otros
factores, tenemos una producción agrícola insostenible y una intensificación constante de la misma,
tenemos una deforestación a gran escala y una degradación de la tierra que amenazan las funciones del
ecosistema y constituyen un mayor riesgo para la salud, especialmente entre las comunidades más
vulnerables. La relación entre los sistemas naturales, la producción de alimentos y la salud se ve afectada
por los efectos de la degradación ambiental y la erosión de los servicios ecosistémicos. Por eso se
necesita urgentemente una transformación de las interacciones entre los humanos, las plantas, los
animales y el medio ambiente que todos compartimos. El vínculo invisible entre nosotros debe
reevaluarse y equilibrarse para garantizar el bienestar y la salud humana, animal y vegetal, y es crucial
para alcanzar los ODS [25].
La biodiversidad es esencial para la alimentación y la agricultura e indispensable para la seguridad
alimentaria, el desarrollo sostenible y el suministro de muchos servicios ecosistémicos vitales. Existe un llamado
a realizar más investigaciones multidisciplinarias sobre sistemas alimentarios y agrícolas, con más énfasis en las
interacciones entre los diferentes componentes de la biodiversidad para la alimentación y la agricultura [14].
Esto revela cuán importante es la biodiversidad para nuestra supervivencia y por qué es necesario detener su
disminución. Dado que nuestro sistema alimentario mundial está designado como impulsor de la pérdida de
biodiversidad, es necesario examinarlo más de cerca.

4. Nuestro sistema alimentario actual y su impacto en la naturaleza

La Comisión EAT-Lancet sobre Alimentación, Planeta y Salud reunió a 37 científicos líderes de todo el
mundo para responder a esta pregunta: ¿Podemos alimentar a una población futura de 10 mil millones de
personas con una dieta saludable dentro de los límites planetarios? La respuesta es sí, pero será imposible
sin transformar los hábitos alimentarios, mejorar la producción de alimentos y reducir el desperdicio de
alimentos.[26]

Es un hecho indiscutible que el sistema alimentario mundial actual todavía no logra proporcionar alimentos
nutritivos a una gran parte de la población mundial. Según el Informe de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2022 [4],
se estimó que en 2021 alrededor de 828 millones de personas padecieron hambre. En 2021, alrededor de 2.400 millones
de personas carecían de acceso regular a una alimentación adecuada (Ibíd.). Teniendo esto en cuenta, es terrible darse
cuenta de que el actual sistema alimentario mundial ha demostrado ser ineficiente, ya que alrededor del 30% de todos
los alimentos producidos nunca se consumen.5,6,11] y además,
Alimentos2023,12, 12 4 de 14

hay investigaciones del IPCC [9] que muestra que la pérdida y el desperdicio de alimentos son responsables de alrededor del 8%
al 10% del total de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero [11,27].
Para que la gente comprenda el tamaño de este emisor, es necesario ponerlo en perspectiva, por
ejemplo, con la aviación, que mucha gente sabe que es un emisor de GEI, pero la aviación sólo
representa alrededor del 2,5% del total de emisiones de GEI, según " Nuestro mundo en datos” [28]. Esto
significa que la aviación es una fuente de emisiones relativamente baja en términos porcentuales en
comparación con el desperdicio de alimentos, pero hay que considerar el hecho de que, según Westlake [
29] entre otras cosas, el 95% de la población mundial nunca ha subido a un avión. Visto desde este punto
de vista, una pequeña parte de la población mundial genera una parte bastante importante de las
emisiones generadas por los vuelos. Aún menos discutidas en el debate público son las emisiones de
nuestra producción y desperdicio de alimentos. En “El Índice Planeta Vivo 2022” [20] hay una cifra que
muestra la huella ecológica de la humanidad por actividades y la mayor huella (30%) proviene de la
actividad “alimentaria”. Según un informe del PNUMA [11] nuestro sistema alimentario global representa
hasta el 37% de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo, a partir de lo que comemos,
qué y cómo cultivamos, los bosques que talamos y los alimentos que tiramos [8,9,11].
Como la deforestación en curso se debe al proceso aplicado para implementar pastos o en ciertas partes
debido a la producción de cultivos como alimento para el ganado, el consumo de carne es uno de los impulsores
implícitos de la pérdida de biodiversidad y las emisiones de gases de efecto invernadero. Según “El estado de la
biodiversidad para la alimentación y la agricultura en el mundo” [14], se estima que las cadenas de producción
ganadera son responsables de alrededor del 14,5 por ciento de las emisiones antropogénicas de gases de
efecto invernadero. Joseph Poor y Thomas Nemeček [30] realizó un gran estudio de metanálisis sobre la huella
climática de los alimentos en 2018. En su estudio Poor y Nemecek [30] descubrió que, de todos los productos
analizados, la carne vacuna procedente de ganado vacuno tiene la huella climática más alta. Su metaestudio
reveló que la producción de un kilogramo de carne de vacuno genera 99,48 kg de CO2e (Equivalentes de dióxido
de carbono, abreviado “CO2e”, es una medida de las emisiones de gases de efecto invernadero).

Es importante señalar que esto no se aplica a la producción de carne de todos los países, ya que la
praxis de producción y los sistemas de producción difieren entre países. Según la FAO [14] los sistemas
de producción ganadera pueden estar basados en pastizales o sin tierra. Virkajärvi y Järvenranta [31]
afirman que, en términos de emisiones de gases de efecto invernadero, estiman que la importancia y la
participación de Finlandia son algo menores que el daño global causado por la ganadería. Las emisiones
por cabeza de ganado son tan dañinas como en otras partes del mundo, pero se reconocen varios
factores que mitigan el daño general. La huella de la producción de carne difiere según, por ejemplo, con
qué se alimenta el ganado y la eficiencia del producto, es decir, si también hay otros productos
provenientes de la vaca. También hay una diferencia si el ganado camina afuera o vive toda su vida
adentro. En comparación con Poor y Nemechek [30] metaanálisis que encontró que un kilogramo de
carne de res equivale a 99,48 kg de CO2e, el Instituto Finlandés de Recursos Naturales LUKE calculó que
un kilogramo de carne de vacuno nacional produce en promedio aproximadamente 17 kg de CO2mi [31].
Esto se debe a factores que mitigan el daño. Las vacas finlandesas se utilizan de forma eficiente en
cuanto a productos; se utilizan tanto como productores de carne como de leche [32], y no se alimentan
de soja importada [31,33], que es un importante problema medioambiental y climático mundial, ya que
se talan enormes cantidades de bosques para dar paso a granjas de soja para alimentación animal [34].

En muchos países, el ganado se alimenta principalmente con cereales aptos para el consumo
humano, como la soja y el maíz.14,34]. Esto conduce a una tensión entre los diferentes propósitos del
uso de la tierra: si se utiliza para cultivar cultivos para alimentar a los humanos o para alimentar al
ganado.34]? Si, en cambio, el ganado come pasto (prado) cultivado en su propia granja, y algunos
granos, cultivos y ensilaje producidos en las granjas o comprados directamente a otros agricultores
cercanos, un sistema de alimentación circular podría reemplazar los cereales y la soja (ibid.). Por ejemplo,
el ganado finlandés come principalmente pasto y algunos cereales y colza [33,35,36], y esa es una de las
razones por las que el impacto climático es menor en el ganado finlandés que en otros países. Las vacas
que comen pasto y caminan al aire libre reducen la huella de carbono y aumentan la biodiversidad. El
cultivo prolongado de pasto y heno implica que la tierra está cubierta de vegetación incluso en invierno,
lo que es bueno para el clima porque fija carbono al suelo [37,38]. Los prados también son
Alimentos2023,12, 12 5 de 14

importante para la biodiversidad. Muchos insectos y plantas dependen de la presencia de prados, animales
pastando y de las heces de los animales. Muchos invertebrados están asociados con el estiércol de herbívoros,
lo que significa que muchas especies históricamente encontradas en praderas con ganado pastando en paisajes
culturales, han disminuido o están cerca de extinguirse.39].
Este razonamiento indica que los métodos y prácticas de producción en la agricultura son de
gran importancia para el impacto ambiental y climático de la carne. Entre otros Haines y Frumkin [
5], y el informe resumido de la Comisión EAT-Lancet [12] sostiene que existen tres categorías
diferentes de soluciones para los problemas de nuestro actual e insostenible sistema alimentario.
Los investigadores se centran en soluciones que al mismo tiempo sean fructíferas para la salud
humana y la salud del planeta. Las tres categorías sugeridas son (1) cambios en la dieta, un cambio
global hacia dietas saludables (2) cambios en las tecnologías y prácticas agrícolas, mejora de la
producción de alimentos y (3) reducción de la pérdida y el desperdicio de alimentos.
La biodiversidad sustenta nuestra economía, nuestra sociedad y, en última instancia, nuestra
supervivencia como especie a largo plazo. Si no logramos detener la pérdida de biodiversidad, socavará la base
de nuestro acceso a los alimentos, la salud y la calidad de vida.22,40].

5. Los cambios en la dieta y las prácticas agrícolas podrían allanar el camino para la
biodiversidad y la salud
El planeta se ha visto alterado más por la agricultura que por cualquier otra actividad humana y
ahora estamos experimentando un peligroso deterioro de la naturaleza provocado por los humanos.
Existe una necesidad urgente de transformar nuestros sistemas alimentarios actuales para que sean
más sostenibles y resilientes, a fin de revertir la actual degradación ambiental, restaurar los ecosistemas
y garantizar la seguridad alimentaria y nutricional [41]. Para lograr un sistema alimentario rediseñado y
más sostenible, es necesario cambiar los patrones de demanda de alimentos. En 2020, un importante
estudio [42], concluyó que aproximadamente una ración de carne roja a la semana, siendo el resto de
comidas totalmente vegetarianas, o con algún plato de pescado local si queremos más carne, es lo que
debemos aspirar.
Varios documentos e informes políticos abogan por un cambio hacia dietas más basadas en plantas en
los países ricos [5,6,8–10,12,43], pero cambiar los hábitos existentes no es fácil ya que ha habido muchos
esfuerzos conjuntos en las últimas décadas para crear una demanda siempre creciente de diferentes bienes [44
], y muy probablemente también incluya comida. Wolff et al. [44] sostiene que “los arquitectos talentosos del
consumismo han logrado dar forma a normas, valores y narrativas que atraen a los compradores a elegir un
estilo de vida en el que se expresen a través del consumo”. [44] (pág. 11).
Remodelar estos valores y normas hacia una conciencia de salud planetaria es posible, pero no fácil. Será
necesario incluir el trabajo de expertos en medios, especialistas en marketing, líderes empresariales,
formuladores de políticas y otras partes interesadas. Estados Unidos puede dar un ejemplo, ya que durante los
últimos años se ha producido una caída en el consumo de carne roja debido a una creciente conciencia de las
consecuencias para la salud y el medio ambiente del consumo de carne [23]. Esto ha animado a la industria
alimentaria a invertir en investigación y desarrollo para poder dar respuesta a esta creciente demanda de
productos alternativos a la carne. Esto ha dado lugar a nuevos productos alternativos, cuidadosamente
marcados y con precios competitivos, y parece que los cambios en toda la población pueden respaldarse
mediante una combinación de un comportamiento alterado y un cambio en las prioridades minoristas (Ibíd.).

Al igual que el “debate sobre la carne” oficial, que ha llegado a un gran número de personas a través de
los medios de comunicación, sería importante aumentar el conocimiento de la gente corriente sobre las
diferentes huellas ecológicas de los diferentes bienes de consumo, el conocimiento sobre el hecho de que no es
sólo la carne lo que tiene un impacto negativo sobre el clima. Los productos alternativos producidos tras un
menor consumo de carne no necesariamente tienen que ser saludables para los humanos, ya que los productos
pueden ser ultraprocesados [23], que según da Silva et. Alabama. [45] también tienen una huella climática muy
alta. La producción de plantas y hortalizas tampoco tiene por qué ser automáticamente sostenible. El cultivo de
productos vegetales, frutas y otros cultivos puede ser problemático a nivel mundial, debido, por ejemplo, al uso
del agua, la erosión, la tala de bosques tropicales, el impacto negativo sobre la biodiversidad o los aspectos
sociales [6].
Alimentos2023,12, 12 6 de 14

Para abordar cuestiones como esta, hay algunos investigadores que sugieren un giro hacia una
agroecología con agricultura regenerativa u orgánica. Si logramos una reducción del desperdicio de alimentos y
un cambio hacia una dieta más basada en plantas (lo que llevaría a una reducción de la producción de animales
de granja y de cultivos forrajeros), la agricultura orgánica podría alimentar a más de 9 mil millones de personas
en 2050 [6]. Desafortunadamente, se sabe que la agricultura orgánica produce rendimientos más bajos [5,6,13,
46], lo cual es un problema ya que se necesita utilizar más tierra para producir la misma cantidad de alimentos
que la agricultura convencional intensiva. Haines y Frumkin [5] se refieren a un par de encuestas y un
metanálisis que intenta encontrar evidencia de los beneficios de la agricultura orgánica. Descubrieron que la
agricultura orgánica en los países industrializados que utiliza las prácticas actuales no contribuye a un sistema
alimentario con una huella ambiental reducida, principalmente debido al creciente uso de la tierra que exige.
Pero también señalan que la agricultura orgánica podría tener otros beneficios que son menos fáciles de medir,
como una mayor biodiversidad y la falta de residuos de pesticidas en el medio ambiente y en los alimentos
producidos. (Ibídem.)
Sin embargo, muchos investigadores parecen estar de acuerdo en que es necesario un aumento
del rendimiento de los cultivos, pero también cambios en la dieta. Según, por ejemplo, Pörtner et al. [10]
una intensificación de la agricultura debe realizarse de manera sostenible o los efectos perjudiciales de la
intensificación sobre el medio ambiente superarán los beneficios. Una cosa importante Pörtner et al. [47]
El aumento para mejorar la biodiversidad y la salud del suelo es reducir la labranza, reducir el uso de
pesticidas y aumentar el aporte de materia orgánica. También abogan por una reducción en el uso de
fertilización en la agricultura, ya que una fertilización excesiva da como resultado N2Emisiones de O que
son un potente GEI. Verdi et al. [48] descubrió que las estrategias más prometedoras para mantener una
alta producción agrícola son lograr aumentar el rendimiento en la agricultura orgánica y reducir las
pérdidas/emisiones de nutrientes de la agricultura convencional. Como existe, según la FAO [14] (p. 3)
“hay abundante evidencia de que la intensificación de los sistemas agrícolas, ganaderos y acuícolas
mediante el uso excesivo de insumos sintéticos afecta negativamente a la BAA y, en particular, a la
biodiversidad asociada”, debemos repensar la idea de una mayor intensificación en nuestra praxis
agrícola actual. Un enfoque agrícola regenerativo no se centra en hacer menos daño sino en crear
sistemas saludables y resilientes. Un enfoque agrícola regenerativo funciona en consonancia con los
sistemas vivos y podría revitalizar el suelo, el agua, la flora, la fauna, los medios de vida, las culturas y la
salud planetaria [8].
Pörtner et al. [10] argumentó que un cambio hacia dietas basadas en plantas y una reducción de la
pérdida y el desperdicio de alimentos afectarían tanto al cambio climático como a la pérdida de
biodiversidad en una dirección positiva. Aquí, por ejemplo, Haines y Frumkins [5], las sugerencias sobre
cambios en las tecnologías y prácticas agrícolas podrían ser fructíferas además de los cambios en la
dieta. Según el informe “Sistemas alimentarios del futuro: para las personas, nuestro planeta y la
prosperidad” [23] Las emisiones de GEI podrían reducirse entre un 41% y un 74% mediante un cambio
hacia dietas más saludables y sostenibles. Un cambio de este tipo también mejoraría la salud pública y
aumentaría la resiliencia a las crisis climáticas, lo que a su vez reduciría el número de enfermedades y
muertes inducidas por el clima.

6. La comida puede generar salud o insalubridad: es una cuestión de cultura

Las dietas poco saludables representan aproximadamente una cuarta parte de las muertes mundiales [49
]. En septiembre de 2020, el Panel Mundial sobre Agricultura y Sistemas Alimentarios para la nutrición publicó
un informe de prospectiva “Sistemas alimentarios futuros: para las personas, nuestro planeta y la prosperidad” [
23]. El informe revela que hay 690 millones de personas crónicamente desnutridas en todo el mundo y 11
millones de muertes al año pueden estar relacionadas con dietas de mala calidad. Según el informe, el progreso
para reducir la desnutrición para alcanzar la meta de los ODS es todavía demasiado lento. En casi todos los
países, el exceso de peso y la obesidad están aumentando al mismo tiempo que persiste la desnutrición en las
regiones pobres del mundo.
Esta desigualdad implica que una solución única es imposible, “no existe un patrón
dietético único que brinde 'buena salud' en todas las sociedades” [23] (pág. 32). Según el
informe resumido de la Comisión EAT-Lancet [12] por ejemplo, el consumo de carnes rojas y
de ganado debe considerarse en su contexto. En algunos países la carne roja se considera
vital para una población que sufre desnutrición, mientras que en los más ricos
Alimentos2023,12, 12 7 de 14

En muchos países parece haber un consumo excesivo que podría reducirse en beneficio de la salud tanto del
consumidor como del planeta. El consumo de alimentos ultraprocesados también ha aumentado en todo el
mundo [45]. Los alimentos ultraprocesados están relacionados con la aparición de obesidad y otras
enfermedades no transmisibles y, según las investigaciones, los alimentos ultraprocesados también tienen
una huella climática muy alta (ibid.).
El consumo excesivo de alimentos se considera un fallo sistémico de nuestra cultura alimentaria moderna.
En los países ricos existe una cultura alimentaria que convence al consumidor de que más siempre es mejor,
pero esto acentúa la intensificación de la agricultura y de un comercio en el que constantemente se quiere
aumentar los volúmenes de alimentos que se venden y consumen y que, lamentablemente, también suele ser
tirado [6,50,51]. Los consumidores de bajos ingresos a menudo no pueden permitirse o no tienen acceso a
dietas saludables, mientras que un gran número de consumidores que sí pueden permitirse una dieta saludable
siguen comiendo alimentos poco saludables. Esto se debe a una interacción compleja entre diferentes factores
como las tradiciones culturales, las normas sociales, los precios, el marketing y las limitaciones ambientales.8].
El informe “Sistemas alimentarios del futuro: para las personas, nuestro planeta y la prosperidad” [23], también
señala que las normas sociales y culturales también tienen un gran impacto en las creencias de las personas
sobre una dieta saludable. El informe destaca que las normas culturales sobre dónde la gente compra sus
alimentos y dónde se comen están cambiando. Las comidas familiares en el hogar están cambiando hacia un
uso más frecuente de comida callejera y de comer en restaurantes rápidos y de servicio completo, y esto tiene
un impacto en la calidad de la dieta. Los estudios revelan que alrededor del 50% de las comidas vendidas en
Estados Unidos son de calidad pobre o intermedia. El informe [23] señala que los restaurantes de comida rápida
no tienen por qué ser peores que los restaurantes de servicio completo en términos de calidad de la dieta, ya
que un estudio sobre el contenido calórico de las comidas de servicio completo realizado al azar en diferentes
países, reveló que las comidas de servicio completo En promedio, contenía alrededor de un 33% más de energía
que las comidas de comida rápida. La comunidad de salud pública es consciente desde hace mucho tiempo del
impacto negativo de las comidas rápidas y los snacks en la salud pública, pero el informe [23] destaca el papel
importante que desempeña el alto contenido energético de las comidas en los restaurantes en la creciente
epidemia de obesidad. Sprösser et al. [51], sostienen que la obesidad ha aumentado a través del aumento de la
riqueza, e incluso podría afectar a más personas en un par de décadas que la inseguridad alimentaria. Según
Benton et al. [6] comer en exceso también contribuye en gran medida a las pérdidas del sistema alimentario.

“. . .En los países de alto consumo, se podría reducir el consumo de productos animales y aumentar el
consumo de frutas y verduras, lo que beneficiaría la salud en términos de reducción de la carga de
enfermedades no transmisibles y reduciría el impacto en el medio ambiente.. . . "[52] (pág. 2000)

En los hogares más pobres, los alimentos silvestres son una fuente de seguridad alimentaria. Los
alimentos silvestres suelen ser ricos en micronutrientes y se ha demostrado que son vitales para los grupos de
población que viven en la pobreza. Por ejemplo, un estudio de las zonas rurales de Madagascar reveló que si se
eliminara el acceso a la carne silvestre, se produciría un aumento del 29 por ciento en el número de niños que
padecen anemia y se triplicarían los casos de anemia entre los niños. Los alimentos silvestres contribuyen a la
seguridad alimentaria, especialmente en relación con desastres naturales y en tiempos de escasez. Pero
también se recolectan y venden alimentos silvestres para generar ingresos, lo que podría causar problemas si
no se hace de manera sostenible. El problema es que el uso excesivo de productos silvestres en algunos lugares
tiene implicaciones tanto para la biodiversidad como para la sostenibilidad de los medios de vida de las
personas que dependen de estos recursos. El uso de alimentos silvestres también puede, además de amenazar
la biodiversidad, causar otros problemas si se utiliza incorrectamente, como problemas de seguridad
alimentaria y salud humana. Algunos países de la OCDE señalan que, aunque el consumo de alimentos
silvestres es generalmente bajo, todavía constituye una contribución sustancial a las dietas de algunos grupos
de población. Por ejemplo, en Finlandia los indígenas SaMi población sigue dependiendo del pescado y la carne
silvestres para una parte importante de su dieta [14].
En todo el mundo tenemos diferentes grupos de población con diferentes orígenes culturales y
niveles de ingresos, lo que afecta su acceso a los alimentos y la forma en que utilizan las fuentes de
alimentos disponibles. En países donde la desnutrición es común, las carnes rojas y los alimentos
silvestres pueden salvar a una población de la desnutrición, pero también hay países con grupos
poblacionales que tienen un consumo excesivo de carnes rojas y alimentos ultraprocesados. Benton y
cols. [6] escriben sobre una "doble carga" global de desnutrición. Esto se debe a que los costos
Alimentos2023,12, 12 8 de 14

de producir y consumir carne ha disminuido, y porque el sistema alimentario se basa en cultivos básicos,
es decir, calorías más baratas, que se han vuelto cada vez más abundantes, mientras que los cultivos
nutritivos se han vuelto más caros y menos disponibles. Esta tendencia ha llevado a un aumento en el
consumo excesivo de calorías y un consumo insuficiente de nutrientes y, a largo plazo, a un aumento de
las enfermedades no transmisibles.6,23]. La urbanización y globalización del mundo ha acelerado en las
últimas décadas este proceso y la cantidad de personas obesas y con sobrepeso está aumentando en
todos los países del mundo, tanto desarrollados como en desarrollo, provocando graves problemas de
salud pública.53]. Según la OMS [7] Las enfermedades no transmisibles matan a 41 millones de personas
cada año, lo que equivale al 74% de todas las muertes a nivel mundial.

Neufingerl y Eilander [43], encontró que un cambio hacia una dieta basada en plantas y un menor uso de
alimentos animales podría aumentar la ingesta de algunas vitaminas importantes y otras sustancias que
pueden tener beneficios para la salud, pero los investigadores argumentan que este tipo de cambio dietético
debe ser planificado cuidadosamente, ya que podría existir el riesgo de una ingesta inadecuada de otras
vitaminas, oligoelementos y minerales vitales para el cuerpo humano y su funcionamiento. Creen que los
consumidores necesitarán más ayuda de las estrategias de salud pública para una transición hacia una dieta
sostenible y más equilibrada desde el punto de vista nutricional. (Ibídem.)

Un ejemplo escandinavo de cultura alimentaria tradicional

Los samis son el único pueblo indígena de Europa y tienen sus raíces en el extremo norte de
Escandinavia y la península de Kola en Rusia.54]. A menudo se describe a los samis como el pueblo
indígena más saludable del mundo, lo cual es único desde una perspectiva indígena global. Las
investigaciones muestran que los hombres samis tienen un menor riesgo de morir de cáncer que otros
hombres. Los hombres sami pastores de renos también tienen un menor riesgo de morir por
enfermedades cardiovasculares y gastrointestinales. La dieta tradicional sami se basa principalmente en
los animales y plantas que pertenecen a la región nórdica más septentrional. En Suecia, esto significa una
ingesta diaria elevada de pescado de lago, sangre, entrañas y carne de renos, alces y otros animales de
caza del bosque, así como de diversas plantas tradicionales como bayas, acedera e hinojo. Los bienes
adquiridos, como el café y la harina, también han ocupado un lugar importante en el hogar tradicional
sami. En general, esto significa una dieta rica en grasas y proteínas y pobre en carbohidratos, fibra y
ciertas vitaminas. En otras palabras, la dieta tradicional sami difiere notablemente de los consejos
dietéticos establecidos, por ejemplo, las recomendaciones nutricionales nórdicas.55].

7. Principales problemas ambientales: resultado de los valores básicos, el egoísmo y la apatía

En septiembre de 2022, el PNUD publicó un informe sobre el ODS 2 acabar con el hambre: “Cultivar
capacidades internas para sistemas alimentarios regenerativos. Informe de justificación de la acción” [8].
Al comienzo de la primera sección del informe hay una cita de Gustave Speth, ex presidente del Grupo de
las Naciones Unidas para el Desarrollo:

“Solía pensar que los principales problemas ambientales eran la pérdida de biodiversidad, el colapso de los
ecosistemas y el cambio climático. Pensé que con 30 años de buena ciencia podríamos abordar esos problemas.
Pero estaba equivocado. Los principales problemas medioambientales son el egoísmo, la codicia y la apatía.. . .Y
para afrontarlos necesitamos una transformación espiritual y cultural.”. [8] (pág. 10)

El informe resume que, aunque ahora se han realizado importantes inversiones y esfuerzos para
transformar los sistemas alimentarios, parece que las soluciones destacadas hasta ahora no son lo
suficientemente eficientes para lograr el impacto necesario. Esto revela la importancia de observar las
causas fundamentales de nuestras crisis y encontrar las barreras estructurales para la transformación, y
estas causas fundamentales se encuentran en parte dentro de nosotros, los humanos. Hasta ahora la
idea dominante en la comunidad ha sido que encontraremos soluciones externas a los problemas,
desconectados de nosotros mismos. Nuestra narrativa cultural de separación entre los humanos y la
naturaleza constituye una razón fundamental para este enfoque [8].
Esta separación ha evolucionado a lo largo de siglos, desde la revolución científica y la
expansión del cristianismo, que desarrolló una filosofía que hoy domina la forma de pensar
occidental. Esto nos lleva nuevamente a la discusión sobre cómo las diferentes culturas
adoptan el concepto de sostenibilidad. En un apartado anterior de este artículo se menciona
Alimentos2023,12, 12 9 de 14

que los valores económicos de la cultura europea dominan el concepto occidental de sostenibilidad [17].
Hemos creado un sistema económico y sociopolítico basado en la idea de una producción y un consumo
en constante crecimiento.56] y vemos la naturaleza como un objeto que podemos controlar a través de
soluciones tecnológicas [57–59]. Germán [57] sostiene que la desconexión entre ciencia, cultura y
conocimiento tradicional que ha resultado el desarrollo está sustentando los problemas que
enfrentamos hoy. Según estudios [8], parece que las capacidades internas y las disfunciones sistémicas
constituyen un obstáculo para lograr el cambio necesario, y muy recientemente la discusión dentro del
área internacional de desarrollo y sostenibilidad ha aumentado su enfoque en el ser humano interior
como parte del extenso problema que enfrenta la humanidad (ibid. .). La sostenibilidad es un concepto
complejo y está fuertemente conectado con los valores fundamentales y la alfabetización ecológica.44].

En los últimos 25 años, la urbanización ha provocado una disminución en la comprensión de los conceptos
ecológicos clave por parte de la gente. La comprensión de estos conceptos ecológicos clave es fundamental
para el desarrollo de la comprensión de la intrincada relación entre los sistemas humanos y los sistemas de la
naturaleza. Uno de los conceptos ecológicos clave más importantes es la sostenibilidad, pero lamentablemente
la capacidad de las personas para ver y comprender las interconexiones en los sistemas naturales es un
conocimiento que está desapareciendo. Por ejemplo, a menudo se ha demostrado que la comprensión de la
importancia de la biodiversidad para la sostenibilidad es incompleta e incluye malentendidos [60–64]. La
urbanización ha aumentado la desconexión entre los humanos y la naturaleza de una manera que las personas
a menudo no ven la relación entre los alimentos, las plantas y los animales y los ecosistemas que les
proporcionan este valioso alimento.8]. Hoy en día, la mayoría de los consumidores también están
desconectados del productor de alimentos, ya que las pequeñas granjas locales han tenido que dar paso a una
agricultura intensificada a mayor escala, ya no conocemos a nuestro agricultor local y tendemos a valorar los
productos de productores desconocidos por su menor valor. [8]. Incluso los mecanismos de producción agrícola
y ganadera están desconectados de la naturaleza ya que seguimos utilizando métodos que dañan la
biodiversidad, el suelo, el agua y el aire [8]. Esto se relaciona con Herman [57] pensamientos sobre una
desconexión del conocimiento tradicional. Hans Rosling [sesenta y cinco], también argumentó que existe una
brecha entre el discurso público y el académico. Sostuvo que hay mucha buena ciencia que no se utiliza
correctamente porque no se cierra la brecha entre el discurso público y el académico. Insistió en que no es
culpa de la población en general que haya falta de conocimiento popular, es culpa de los investigadores. Para
cerrar esta brecha, Rosling argumentó que contar historias era una herramienta eminente.

Bai et al. [66] también enfatiza la importancia de una mayor humanidad y una mayor comprensión
de la situación de los demás. Los grupos de población con mayor capacidad, que pueden permitirse el
lujo de consumir y que además han demostrado ser los que más contaminan, deben esforzarse más
para revertir el cambio climático. Todo el mundo debe comprender que son los grupos que aún viven en
la pobreza extrema, los que se esfuerzan por sobrevivir, los que necesitan desarrollarse más y tener
acceso a productos para consumir para su supervivencia. Esto mientras que los grupos con consumo
excesivo podrían reducir ventajosamente su consumo.
Parece haber cierto consenso en torno a la idea de que es necesario un cambio en nuestros valores
básicos para reevaluar la filosofía actual en la que los humanos están desconectados de la naturaleza. Pero los
valores no cambian en un abrir y cerrar de ojos. Una de las herramientas que podría ser la piedra angular para
reconectar a los humanos con la naturaleza y la cultura es la educación, pero eso presupone ante todo una
educación cambiada porque es en parte la educación que tenemos hoy la que nos ha llevado a este estado de
cambios urgentemente necesarios.67].
La adaptación hacia un enfoque de aprendizaje transformador en la educación podría contribuir a formar
miembros de la sociedad comprometidos y conscientes de la sostenibilidad.68] pero se sabe que la
implementación de cambios en la educación lleva mucho tiempo. Por eso también necesitamos otras áreas con
agentes de cambio [67]; Por ejemplo, la educación informal podría ser una forma buena y eficaz de difundir
conocimientos, y el turismo transformador podría ser otra forma de educar e informar a las personas.
Necesitaremos encontrar posibles áreas y herramientas en todos los campos que se nos ocurran para lograr
cambios lo suficientemente rápidos como para asegurar nuestros sistemas alimentarios, detener la pérdida de
biodiversidad y frenar el cambio climático. Tanto las innovaciones como un cambio de mentalidad serán
cruciales para gestionar el cambio necesario. Una vez más, necesitaremos urgentemente
Alimentos2023,12, 12 10 de 14

y dependen de arquitectos del consumismo talentosos que saben cómo dar forma a normas,
valores y narrativas.

El proyecto Headlines en Finlandia: parte de la comunidad de innovación alimentaria más grande del mundo

En la Universidad Centria de Ciencias Aplicadas en Kokkola, Finlandia, hay un par de proyectos de

investigación sobre alimentos. Por ejemplo, el proyecto HEADLINES, coordinado principalmente por EIT Food,
una organización paneuropea apoyada por la UE. El objetivo de EIT Food es acelerar la innovación para construir
un sistema alimentario preparado para el futuro que produzca alimentos saludables y sostenibles para todos,
con el objetivo educativo principal de atraer, desarrollar y empoderar a mentes brillantes para liderar la
transformación del sistema alimentario para convertirlo en un sector innovador, de confianza para la sociedad,
que produce alimentos saludables y sostenibles [69,70].
El proyecto TITULARES [71] está trabajando diligentemente para poner un mayor énfasis en el
apoyo a las empresas y a los emprendedores emergentes en los sectores de alimentación y salud. El
proyecto se centra en mejorar gradualmente el grado en que se incluye el emprendimiento dentro de los
ecosistemas centrales de las universidades asociadas. Todos los socios del proyecto están
profundamente involucrados en la promoción y desarrollo de la actividad empresarial. El proyecto ofrece
una plataforma de colaboración y mejora las oportunidades de trabajar juntos para compartir
investigaciones, experiencias previas y conocimientos de buenas prácticas. También promueve el
desarrollo de nuevos conocimientos compartidos y políticas bien enfocadas a integrar profundamente el
emprendimiento en nuestros sistemas educativos. Aunque el emprendimiento es el objetivo principal del
proyecto, sus actividades todavía se orientan hacia el emprendimiento y la innovación para los sectores
de alimentación y salud.
El presente artículo está escrito en parte para apoyar las actividades del proyecto HEADLINES y los objetivos
alimentarios del EIT, ya que se centra tanto en los sistemas alimentarios como en la investigación sobre la salud y
proporciona información sobre una transición hacia un sistema alimentario y agrícola que podría detener la pérdida
global de biodiversidad. .

8. Resumen e investigaciones futuras

Este artículo revela que el problema de nuestro sistema alimentario actual es multifacético. Es un
sistema tremendo que tiene un impacto tanto positivo como negativo en las personas, las plantas, los
animales y el clima. Contiene y afecta factores en diferentes niveles, como las emisiones de gases de
efecto invernadero, el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, los sistemas alimentarios, la
producción, el acceso a la desnutrición, la sobrealimentación, las enfermedades y la salud, y todos estos
componentes, entre muchos otros, están interconectados en una red invisible. Parece bastante obvio que
es necesario incluir múltiples disciplinas para encontrar soluciones y caminos a seguir para lograr un
sistema alimentario sostenible y seguro.
Muchos documentos políticos e investigadores abogan por un cambio dietético para reducir la
presión sobre la naturaleza, reducir los gases de efecto invernadero y al mismo tiempo mejorar la salud
de la población. Para iniciar un proceso hacia un cambio dietético se deben discutir y poner sobre la
mesa todos los datos disponibles de diferentes disciplinas. Por ejemplo, es necesario considerar
cuidadosamente los pros y los contras de diferentes soluciones y técnicas agrícolas. Es muy importante
que diferentes disciplinas comiencen a trabajar juntas para encontrar las mejores soluciones y caminos a
seguir. Las innovaciones rara vez nacen entre personas con ideas afines, se requieren disidentes y
grupos multidisciplinarios. Este tipo de cambios generalizados no son fáciles de implementar, pero los
ejemplos muestran que es posible transformar la demanda y la oferta con los medios adecuados.

Es necesario reevaluar y revisar nuestro enfoque y mentalidad actuales con respecto a los alimentos y
nuestra cultura alimentaria. Si decidimos no comer carne o reducir el consumo de carne, es posible que
debamos considerar si realmente necesitamos sustitutos ultraprocesados. Si no comemos salchichas, es posible
que debamos considerar como consumidores si realmente necesitamos salchichas vegetales. Se necesitan
investigaciones futuras para aclarar el impacto de los productos ultraprocesados y el sistema agrícola en la
salud humana y la biodiversidad. Al mismo tiempo, se necesita investigación para comprender y desarrollar
conocimientos sobre la formulación de normas sostenibles, la configuración de valores y cómo crear narrativas
reales para crear conciencia sobre el impacto del consumo en nuestro medio ambiente.
Alimentos2023,12, 12 11 de 14

Este artículo destaca tres brechas identificadas que deben superarse para lograr un futuro
sostenible. La brecha entre los humanos y la naturaleza, la brecha entre ciencia y cultura, y la brecha
entre el discurso académico y público. Los dos primeros mencionados están profundamente arraigados
en el ser humano. La transformación, la educación y la innovación en diferentes disciplinas serán una
necesidad para un sistema alimentario seguro y sostenible en el futuro, pero al final todo se reduce a la
humanidad, la empatía y la moral, el dar y recibir, el compartir. Todo el mundo debe comprender que la
salud es riqueza.

Fondos:Esta investigación no recibió financiación externa.

Declaración de disponibilidad de datos:Los datos están contenidos en el artículo.

Conflictos de interés:Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Referencias
1. Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Disponible en linea:https://sdgs.un.org/2030agenda (consultado el 16
de noviembre de 2022).
2. Los objetivos de la ONU descalifican las ideas tradicionales de progreso. Disponible en linea:https://www.gapminder.org/sdg(consultado el 16 de
noviembre de 2022).
3. Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Disponible en linea:https://fn.se/wp-content/uploads/2016/08/
Ramkonventionen-om-klimatf%C3%B6r%C3%A4ndringar.pdf(consultado el 16 de noviembre de 2022).
4. Informe de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2022. Disponible online:https://unstats.un.org/sdgs/report/2022/The-Sustainable-Development-
Goals-Report-2022.pdf(consultado el 16 de noviembre de 2022).
5. Haines, A.; Frumkin, H.Salud planetaria: salvaguardia de la salud humana y el medio ambiente en el Antropoceno; Cambridge University Press:
Cambridge, Reino Unido, 2021.
6. Benton, TG; Bieg, C.; Harwatt, H.; Pudasaini, R.; Wellesley, L.Impactos del sistema alimentario en la pérdida de biodiversidad. Tres palancas para la
transformación del sistema alimentario en apoyo de la naturaleza; Trabajo de investigación. Programa de Energía, Medio Ambiente y Recursos; Chatham
House: Londres, Reino Unido, 2021; Disponible en linea:https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/2021-02/2021-02-03-food-system-
biodiversityloss-benton-et-al_0.pdf(consultado el 16 de noviembre de 2022).
7. QUIÉN. Hoja informativa: Obesidad y sobrepeso. 2021. Disponible en línea:https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/
obesidad-y-sobrepeso(consultado el 16 de noviembre de 2022).
8. Legrand, T.; Jervoise, A.; Wamsler, C.; Dufour, C.; Bristpow, J.; Bockler, J.; Cooper, K.; Corçao, T.; Negowetti, N.; Oliver, T.; et al.Cultivo de capacidades internas
para sistemas alimentarios regenerativos: justificación de la acción. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD; Alianza de Sistemas
Alimentarios Conscientes (CoFSA): Nueva York, NY, EE. UU., 2022.
9. IPCC. Cambio climático y tierra. Informe especial del IPCC sobre cambio climático, desertificación, degradación de la tierra, gestión sostenible de la
tierra, seguridad alimentaria y flujos de gases de efecto invernadero en los ecosistemas terrestres. 2020. Disponible en línea:https://
www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/4/2020/02/SPM_Updated-Jan20.pdf(consultado el 17 de noviembre de 2022).
10. Pörtner, HO; Scholes, RJ; Agard, J.; Arquero, E.; Arneth, A.; Bai, X.; Barnes, D.; Madrigueras, M.; Chan, L.; Cheung, WL; et al. Informe del taller
copatrocinado por IPBES-IPCC sobre biodiversidad y cambio climático; IPBES e IPCC: Bonn, Alemania, 2021. [Referencia cruzada]
11. Nairobi. Informe sobre el índice de desperdicio de alimentos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente 2021. Disponible en línea:https://
www.unep.org/resources/report/unep-food-waste-index-report-2021(consultado el 17 de noviembre de 2022).
12. Informe resumido de la Comisión EAT-Lancet. Salud del planeta alimentario. Dietas saludables. De los Sistemas Alimentarios Sostenibles.
Disponible en linea:https://eatforum.org/content/uploads/2019/07/EAT-Lancet_Commission_Summary_Report.pdf(consultado el 17 de
noviembre de 2022).
13. Smith, OM; Cohen, AL; Rieser, CJ; Davis, AG; Taylor, JM; Adesanya, AW; Jones, MS; Meier, AR; Reaganold, JP; Orpet, RJ; et al. La agricultura orgánica
proporciona beneficios ambientales confiables pero aumenta la variabilidad en el rendimiento de los cultivos: un metaanálisis global. Frente. Sostener.
Sistema de alimentación.2019,3, 82. [Referencia cruzada]
14.FAO.El estado de la biodiversidad para la alimentación y la agricultura en el mundo; Bmilanger, J., Pilling, D., Eds.; Comisión de la FAO sobre evaluaciones de
recursos genéticos para la alimentación y la agricultura: Roma, Italia, 2019; pag. 572. Disponible en línea:http://www.fao.org/3/CA312 9EN/CA3129EN.pdf
(consultado el 17 de noviembre de 2022).
15. Lin, G. Metodología de investigación en educación superior-Método de literatura.En t. Educativo. Semental.2009,2, 179. [Referencia cruzada]
16. Biodiversidad y Objetivos de Desarrollo Sostenible. Disponible en linea:https://www.cbd.int/cop/cop-14/media/briefs/en/ cop14-press-
brief-sdgs.pdf(consultado el 17 de noviembre de 2022).
17. Throsby, T.; Petetskaya, E. Conceptos de sostenibilidad en culturas indígenas y no indígenas.En t. J. Culto. Apuntalar.2016,23, 119-140. [Referencia
cruzada]
18. Agencia Europea de Medio Ambiente. Biodiversidad-Ecosistemas. Disponible en linea:https://www.eea.europa.eu/themes/biodiversity/introducción
(consultado el 17 de noviembre de 2022).
Alimentos2023,12, 12 12 de 14

19. Forslund, T.; Gorst, A.; Briggs, C.; Azevedo, D.; Smale, R. Abordar las causas fundamentales. Detener la pérdida de biodiversidad a través de la economía
circular.Semental Sitra.2022,205.
20. WWF. El índice Planeta Vivo. 2022. Disponible en línea:https://wwflpr.awsassets.panda.org/downloads/lpr_2022_full_report. pdf
(consultado el 17 de noviembre de 2022).
21. El derecho a la alimentación. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Disponible en linea:https://www.fao.org/right-
to-food/news/news-detail/en/c/1416554/(consultado el 17 de noviembre de 2022).
22. Vairimaa, R. Förlusten av den biologiska mångfalden hotar också människan: Tillgångentil mat, ekonomin, hälsan och
livskvaliteten är i fara.Yliop. lehti2021,8.
23. Panel Mundial sobre Agricultura y Sistemas Alimentarios para la Nutrición.Sistemas alimentarios futuros: para las personas, nuestro planeta y la prosperidad; Panel Mundial sobre
Agricultura y Sistemas Alimentarios para la Nutrición: Londres, Reino Unido, 2020.
24. Hoffmann, I. La disminución de la biodiversidad amenaza la seguridad alimentaria. Welthungerhilfe 5, 2021. Disponible online:https://www.
welthungerhilfe.org/news/latest-articles/2021/the-loss-of-biodiversity-threatens-world-food-security(consultado el 17 de noviembre de 2022).

25. FAO; PNUMA; OMS; ¡GUAU! Plan de acción conjunto Una Salud (2022-2026). 2022. Trabajando juntos por la salud de los seres humanos, los
animales, las plantas y el medio ambiente: Roma, Italia. Disponible en linea:https://www.fao.org/documents/card/en/c/cc2289en (consultado el
17 de noviembre de 2022). [Referencia cruzada]
26. La Comisión EAT-Lancet sobre Alimentación, Planeta y Salud. Disponible en linea:https://eatforum.org/eat-lancet-commission/(consultado el 17
de noviembre de 2022).
27. Pérdida y desperdicio de alimentos. Red Medioambiental de Ginebra. Disponible en linea:https://www.genevaenvironmentnetwork.org/
recursos/actualizaciones/reducir-la-pérdida-y-el-desperdicio-de-alimentos-para-un-planeta-más-saludable/(consultado el 17 de noviembre de 2022).
28. El cambio climático y los vuelos: ¿Qué proporción de las emisiones globales de CO2 provienen de la aviación? Nuestro mundo en datos. Disponible en linea:
https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-aviation(consultado el 17 de noviembre de 2022).
29. Westlake, S. Una contranarrativa a la supremacía del carbono: ¿Influyen los líderes que dejan de volar debido al cambio climático en las actitudes
y el comportamiento de los demás? Doctor. Tesis, Maestría en Gestión del Cambio Climático, Birkbeck University of London, Londres, Reino
Unido, 2018.
30. Pobre, J.; Nemecek, T. Reducir los impactos ambientales de los alimentos a través de productores y consumidores.Ciencia2018,360, 987–992. [Referencia
cruzada]
31. Virkajärvi, P.; Järvenranta, K. Nautakarjatuotannon ympäristövaikutusten arviointi ja sen kehittämistarpeet.Suom. Maatal. Seuran Atado.2018,35. [
Referencia cruzada]
32. Rinne, M.; Virkkunen, E. (Eds.)Suomalaisen Kotieläintuotannon Kokonaiskestävyys: Kilpailukyky Suhteessa Tärkeimpiin Kilpailijamaihin.
Luonnonvara-Ja Biotalouden Tutkimus 55/2021; Luonnonvarakeskus: Helsinki, Finlandia, 2021.
33. Producción sostenible de carne vacuna en Finlandia. La Unión Central de Productores Agrícolas y Propietarios Forestales (MTK). Disponible en linea: https://
www.mtk.fi/-/beef(consultado el 17 de noviembre de 2022).
34. Cottee, J.; McCormack, C.; Hearne, E.; Sheane, R.; El futuro de los piensos. Cómo los piensos de bajo coste de oportunidad podrían respaldar un sistema
alimentario más regenerativo en el Reino Unido. Segundo informe de la serie 'El futuro de los piensos' de WWF-Reino Unido. 2022. Disponible en línea:
https://www.wwf.org.uk/sites/default/files/2022-06/future_of_feed_full_report.pdf(consultado el 17 de noviembre de 2022).
35. Pesonen, M.; Honkavaara, M.; Kämäräinen, H.; Tolónen, T.; Jaakkola, M.; Virtanen, V.; Huuskonen, A. Efectos del nivel de concentrado y la suplementación con harina de
colza sobre el rendimiento, las características de la canal, la calidad de la carne y los cortes valiosos de toros Hereford y Charolais a los que se les ofrecieron raciones
a base de ensilaje de pasto y cebada.Agrícola. Ciencia de los alimentos.2013,22, 151-167. [Referencia cruzada]
36. EuroDairy. Nuevas proteínas de colza en la dieta de las vacas lecheras finlandesas. Disponible en linea:https://eurodairy.co.uk/about/news/ novel-
rapeseed-proteins-in-finnish-dairy-cow-s-diets/(consultado el 17 de noviembre de 2022).
37. Mattila, T.; Saarinen, P.; Holmström, K., traductores; Guía Betes. Betesbruk med maximal kolinlagring-hitta dina skiftens
kolinlagringspotential. Grupo de Acción del Mar Báltico. 2021. Disponible en línea:https://carbonaction.org/wp-content/uploads/
2021/03/BSAG_Betesguide_web.pdf(consultado el 17 de noviembre de 2022).
38. Dass, P.; Houlton, BZ; Wang, Y.; Warlind, D. Los pastizales pueden ser sumideros de carbono más confiables que los bosques en California.Reinar. Res. Letón.
2018,13, 074027. [Referencia cruzada]
39. Sigsgaard, EE; Olsen, K.; Hansen, MD; Pryds Hansen, OL; Hoye, TT; Svenning, J.-C.; Thomsen, PF La metabarcodificación de ADN
ambiental del estiércol de vaca revela diversidad taxonómica y funcional de conjuntos de invertebrados.Mol. Ecológico.2020, 30, 3374–
3389 . Disponible en linea:https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mec.15734(consultado el 17 de noviembre de 2022). [Referencia
cruzada] [PubMed]
40.Naturaleza, biodiversidad y salud: una visión general de las interconexiones; Oficina Regional de la OMS para Europa: Copenhague, Dinamarca,
2021; Disponible en linea:https://www.who.int/europe/publications/i/item/9789289055581(consultado el 17 de noviembre de 2022).
41. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Datos sobre la crisis de la naturaleza. Disponible en linea:https://www.unep.org/facts-about-
nature-crisis? gclid=EAIaIQobChMIiseT0aHI-gIVFtKyCh2FgAOsEAAYAyAAEgLmOPD_BwE(consultado el 17 de noviembre de 2022).
42. Zhong, VW; Van Horn, L.; Groenlandia, P.; Carnethon, señor; Ning, H.; Wilkins, JT; Lloyd-Jones, DM; Allen, N. Asociaciones de consumo de carne procesada,
carne roja no procesada, aves de corral o pescado con incidencia de enfermedades cardiovasculares y mortalidad por todas las causas. Médico Interno
JAMA.2020,180, 503–512. [Referencia cruzada] [PubMed]
Alimentos2023,12, 12 13 de 14

43. Neufingerl, N.; Eilander, A. Ingesta y estado de nutrientes en adultos que consumen dietas basadas en plantas en comparación con los consumidores de carne: una
revisión sistemática.Nutrientes2022,14, 29. [Referencia cruzada] [PubMed]
44. Wolff, LA; Sjöblom, P.; Hofman-Bergholm, M.; Palmberg, I. ¿La educación de alto rendimiento fracasa en la sostenibilidad?—Una reflexión sobre la formación docente de
primaria finlandesa.Educativo. Ciencia.2017,7, 32. [Referencia cruzada]
45. da Silva, JT; Fellegger Garzillo, JM; Rauber, F.; Kluczkovski, A.; Schmidt Rivera, X.; Lopes da Cruz, G.; Frankowska, A.; Martín,
CALIFORNIA; de Costa Louzada, ML; Monteiro, California; et al. Emisiones de gases de efecto invernadero, huella hídrica y huella ecológica de la compra
de alimentos según su grado de procesamiento en las áreas metropolitanas de Brasil: un estudio de series de tiempo de 1987 a 2018.Planeta lanceta.
Salud2021,5, e775–e785. [Referencia cruzada]
46. Knapp, S.; van der Heijden, MGA Un metaanálisis global de la estabilidad del rendimiento en la agricultura orgánica y de conservación.Nat. Comunitario.
2018,9, 3632. [Referencia cruzada]
47. Pörtner, HO; Scholes, RJ; Agard, J.; Arquero, E.; Arneth, A.; Bai, X.; Barnes, D.; Madrigueras, M.; Chan, L.; Cheung, WL; et al.Resultados científicos del
taller copatrocinado por IPBES-IPCC sobre biodiversidad y cambio climático; Secretaría de IPBES: Bonn, Alemania, 2021. [Referencia cruzada]

48. Verdi, L.; Dalla Marta, A.; Falconí, F.; Orlandini, S.; Mancini, M. Comparación entre sistemas agrícolas orgánicos y convencionales mediante la evaluación del
ciclo de vida (ACV): un estudio de caso con una variedad de trigo antigua.EUR. J. Agrón.2022,141, 126638. [Referencia cruzada]
49. Organización Mundial de la Salud y Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Fortalecimiento de la acción
nutricional: una guía de recursos para los países basada en las recomendaciones de políticas de la Segunda Conferencia Internacional sobre
Nutrición (CIN2).Organización Mundial de la Salud.2018. Disponible en línea:https://apps.who.int/iris/handle/10665/274739(consultado el 17 de
noviembre de 2022).
50. Cargill, K.La psicología de comer en exceso: la comida y la cultura del consumismo; Bloomsbury Publishing PLC: Londres, Reino Unido, 2015.
51. Sprösser, G.; Rubí, MB; Árbitro, N.; Akotia, CS; dos Santos Alvarenga, M.; Bhangaokar, R.; Furumitsu, I.; Hu, X.; Imada, S.; Kaptan,
G.; et al. Comprender la alimentación tradicional y moderna: el marco TEP10.BMC Salud Pública2019,19, 1606. [Referencia
cruzada]
52. Whitmee, S.; Haines, A.; Beyrer, C.; Boltz, F.; Capón, AG; Ferreira de Souza Días, B.; Ezeh, A.; Frumkin, H.; Gong, P.; Cabeza, P.; et al.
Salvaguardar la salud humana en la época del Antropoceno: Informe de la Fundación Rockefeller-Comisión Lancet sobre salud
planetaria.Lanceta2015,386, 1973–2028. [Referencia cruzada]
53. Fathelrahman, E.; Mahoma, S.; Abdalla, A.; Ali, Hola; Al Dhaheri, A. Transformación de los sistemas alimentarios para abordar la malnutrición en países
seleccionados: análisis de datos de panel sobre desnutrición y obesidad.Alimentos2022,11, 1323. [Referencia cruzada]
54. El único pueblo indígena de Europa vive en Suecia. Revista del Foro Sueco de Desarrollo. 2018. Disponible en línea:https://fuf.se/en/
magasin/europas-enda-urfolk-bor-i-sverige/(consultado el 17 de noviembre de 2022).
55. Nilsson, LM Samisk kost som halsofaktor?Norte. Nutrición.2016,2, 27-29.
56. Kakoty, S. Ecología, sostenibilidad y sabiduría tradicional.J. Limpio. Pinchar.2018,172, 3215–3224 . [Referencia cruzada]
57. Herman, RDK Conocimiento tradicional en tiempos de crisis: cambio climático, cultura y comunicación.Sostener. Ciencia.2016,11, 163–176. [
Referencia cruzada]
58. Tulloch, L. ¿Está Emilio en el jardín del Edén? Ideologías occidentales de la naturaleza.Política de futuros educativos.2015,13, 20–41. [Referencia cruzada]
59. Wolff, L.-A.Naturaleza y Sostenibilidad. Un estudio educativo con Rousseau y Foucalt; LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co.:
Saarbrücken, Alemania, 2011.
60. Puk, TG; Stibbards, A. ¿Analfabetismo ecológico sistémico? Arrojar luz sobre el significado como acto de pensamiento en la educación superior.Reinar. Educativo. Res.
2012,18, 353–373. [Referencia cruzada]
61. Palmberg, I.; Jonsson, G.; Jeronen, E.; Yli-Panula, E. Blivande lärares uppfattningar och förståelse av baskunskap i ekologi i Danmark, Finland och
Sverige.NorDiNa Nord. Semental. Ciencia. Educativo.2016,12, 197–217. [Referencia cruzada]
62. Orr, DWAlfabetización ecológica: educación y transición a un mundo posmoderno; Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York: Albany, Nueva York, EE.
UU., 1992.
63. Jucker, R.Nuestro analfabetismo común: la educación como si la Tierra y las personas importaran; Educación, Comunicación y Sostenibilidad
Ambiental; Peter Lang: Fráncfort del Meno, Alemania, 2002; Volumen 10.
64. Palmberg, I.; Hofman-Bergholm, M.; Jeronen, E.; Yli-Panula, E. ¿Pensamiento sistémico para comprender la sostenibilidad? Opiniones de profesores en
formación nórdicos sobre la relación entre la identificación de especies, la biodiversidad y el desarrollo sostenible.Educativo. Ciencia.2017,7, 72. [
Referencia cruzada]
65. Roser, M. Ver vidas humanas en hojas de cálculo: el trabajo de Hans Rosling (1948-2017). Disponible en linea:https://blogs.bmj. com/
bmj/2017/02/14/ver-vidas-humanas-en-hojas de cálculo-el-trabajo-de-hans-rosling/(consultado el 17 de noviembre de 2022).
66. Bai, X.; Bjorn, A.; Kilkis, S.; Sabag Muñoz, O.; Whiteman, G.; Hoff, H.; Seaby Andersen, L.; Rockstrom, J.Cómo evitar que las ciudades y empresas causen daños
planetarios a la naturaleza; Springer Nature: Londres, Reino Unido, 2022; Volumen 609.
67. Hofman-Bergholm, M. La narración de historias, la antigua herramienta de utilizar historias para comunicar conocimientos para un futuro sostenible. En
Ciencia integrada: educación y aprendizaje integrados (Serie de libros de ciencia integrada vol. 13); Rezaei, N., Ed.; Springer Nature: Londres, Reino Unido,
2022; en prensa; ISBN 978-3-031-15962-6.
68. McMichael, A. Déficits de salud de la población debido a la pérdida de biodiversidad, el cambio climático y otras degradaciones ambientales. EnLibro de
texto de Oxford sobre naturaleza y salud pública; van den Bosch, M., Bird, W., Eds.; Oxford University Press: Oxford, Reino Unido, 2018.
69. Alimentos del IET. Educación 2022. Disponible en línea:https://www.eitfood.eu/education(consultado el 17 de noviembre de 2022).
Alimentos2023,12, 12 14 de 14

70. Alimentos del IET. 2022. Disponible en línea:https://www.eitfood.eu(consultado el 17 de noviembre de 2022).

71. Titulares: La educación superior acelera el aprendizaje dirigido para fomentar el espíritu empresarial. Disponible en linea:https://net. centria.fi/en/
project/headlines(consultado el 17 de noviembre de 2022).

Descargo de responsabilidad/Nota del editor:Las declaraciones, opiniones y datos contenidos en todas las publicaciones son únicamente de los autores y
contribuyentes individuales y no de MDPI ni de los editores. MDPI y/o los editores renuncian a toda responsabilidad por cualquier daño a personas o propiedad
que resulte de cualquier idea, método, instrucción o producto mencionado en el contenido.