Machine Translated by Google

Patil Ratnadeep Un estudio comparativo para evaluar el efecto

Ralph van Brakel de dos diseños de pilares diferentes
Kavita Iyer
James Huddleston Slater sobre la cicatrización de los tejidos blandos
Cornelis de Putter
Marco Cune y la estabilidad de los márgenes mucosos.

Afiliaciones de los
autores: Ratnadeep Patil, Smile Care Clinic Pvt.
Ltd. Ltd, Mumbai,
India Ralph van Brakel, Cornelis de Putter, Departamento
de Cirugía Oral y Maxilofacial, Prostodoncia y Atención
Dental Especial, Centro Médico Universitario de
Utrecht, Utrecht, Países Bajos Kavita
Iyer, Odontología Clínica, Smile Care Clinic Pvt. Limitado.
Ltd, Mumbai, India James
Huddleston Slater, Sección de Epidemiología
Clínica, Centro de Odontología e Higiene Bucal,
Centro Médico Universitario de Groningen, Universidad
de Groningen, Groningen, Países Bajos Marco
Cune,
Departamento de Prótesis Fijas y Removibles, Centro de
Odontología y Oral Higiene, Centro Médico
Universitario de Groningen, Universidad de Groningen,
Groningen, Países Bajos
Autor correspondiente:
Dr. Ratnadeep Patil
Smile Care Clinic Pvt. Limitado. Ltd, 1/ C 3­3, Sujata
Niwas, SV Road, Bandra [Oeste], Mumbai 400 050,
India Tel.:
26431670 Fax:
26431671 Correo electrónico: ratnadeeppatil@gmail.com
Palabras clave: evaluación clínica, investigación clínica, ensayos clínicos, diagnóstico, interacciones entre tejidos
blandos e implantes.
Abstracto
Objetivo: evaluar el efecto de dos diseños de pilares diferentes sobre la cicatrización de los tejidos blandos y la
estabilidad del margen mucoso in vivo.
Materiales y métodos: Veintinueve sujetos recibieron dos implantes endoóseos no adyacentes en la zona estética.
Posteriormente, se colocaron pilares convencionales (control) y curvos (experimentales) en combinación con una
restauración temporal (aleatorización izquierda­derecha). Se hicieron modelos de yeso de los sitios cicatrizados para
evaluar la estabilidad de los tejidos blandos al inicio y después de 6 semanas.
Para medir la fuerza deseada, se utilizó un calibre Dontrix mientras se retiraban los pilares después de 6
semanas.
Resultados: Aunque visualmente se observaron diferencias en el área transmucosa, las diferencias en la recesión
marginal y en la fuerza deseada entre los pilares del grupo experimental y de control nunca alcanzaron un nivel
estadísticamente significativo. En general, se observó cierta ganancia en la altura de los tejidos blandos en
ambos grupos. Los pilares angulados provocaron recesión en todos los sitios bucales (P = 0,003–0,02).
Conclusión: Los pilares con un surco circunferencial no producen una respuesta diferente del margen mucoso en
comparación con un pilar normal, y no son más resistentes al retirarlos que los pilares normales después de 6
semanas de funcionamiento.

Fecha:
Aceptado el 24 de agosto de 2011
Para citar este artículo:
Patil R, van Brakel R, Iyer K, Huddleston Slater J, de Putter C, Cune M. Un
estudio comparativo para evaluar el efecto de dos diseños de pilares
diferentes sobre la curación de los tejidos blandos y la estabilidad de los
márgenes mucosos.
Clínico. Implicación oral. Res. 00, 2011, 1–
6 doi: 10.1111/j.1600­0501.2011.02335.x
El perfil de emergencia de una corona implantosoportada
imita idealmente el del diente natural que está
reemplazando. Una interfaz sana, fuerte y resistente
entre los tejidos blandos vivos y la superficie muerta del
pilar del implante son requisitos previos para una
estética y función duraderas (Buser et al.
1992; Listgarten et al. 1992). En este sentido, se
considera la interfaz del tejido conectivo.
de suma importancia. Sostiene el epitelio y resiste la
migración apical. Como el sello epitelial alrededor de los
implantes tiene poca resistencia mecánica en
comparación con el de los dientes naturales (Hermann
et al. 2001), tiene poca resistencia contra las fuerzas
masticatorias y es bastante vulnerable a la invasión
bacteriana de la boca (Buser et al. 1992; Listgarten et
al.1992;Chavrier et al.1994;Weber et al.
1996; Kawahara et al. 1998). Se presume que esto
último pone en peligro el proceso de osteointegración
(Norowski y Bumgardner 2009).
Preocupaciones sobre la adherencia duradera de la
combinación implante­pilar y
Se ha planteado el mantenimiento de los tejidos blandos
marginales. Se produce una recesión de hasta 1,5 mm
después de 1 año de servicio clínico, la mayor parte de
la cual ocurrió durante los primeros 3 meses (Grunder
2000; Small & Tarnow 2000; Kan et al. 2003). Se han
identificado muchos factores, entre los que se
encuentran la técnica quirúrgica, el procedimiento
restaurador, las características del material y el diseño
del pilar (Myshin & Wiens 2005; Rompen et al. 2006;
Teughels et al. 2006).
Esto ha dado lugar a varias innovaciones a lo largo del
años encaminados a la preservación del volumen de los
tejidos blandos, entre los que se encuentran nuevos
diseños de pilares.
Microgap y micromotion reflejan la rigidez de la
conexión. Se consideran de influencia y se han extendido
investigado exhaustivamente. Los resultados de varios
estudios sugieren que ambos pueden ser sustanciales y
potencialmente conducir a pérdida de hueso crestal,
inflamación de tejidos blandos e invasiones bacterianas
(Hermann et al. 1997; Serota & Kokonas 2008).
Contracción concomitante del tejido blando.

© 2011 John Wiley & Sons A/S 1

Machine Translated by Google
Patil et al. Diferentes diseños de pilares y estabilidad de los márgenes mucosos.
El tejido alejado del pilar produce exposición visual del
margen de la corona, falta de armonía en la forma
anatómica de la corona en comparación con el diente
contralateral y componentes metálicos subyacentes
visibles en diversas categorías de pacientes (Jemt et al.
1990; Ekfeldt et al. 1994; Dueled et al. 2009).
Compromete gravemente la apariencia estética. Por lo
tanto, son de interés los conceptos destinados a reducir
el microespacio y estabilizar la conexión implante­pilar.
Se ha afirmado que un concepto de cambio de
plataforma y el uso de diseños de pilar­implante de cono
morse son eficaces para proteger el tejido blando y
mineralizado periimplantario (Gardner 2005; Lazzara y
Porter 2006).
La influencia de la geometría de la sección
perimucosa del pilar en sí no se ha investigado
exhaustivamente. En los últimos años, además de los
pilares en stock precontorneados y los pilares moldeados
en el laboratorio, se encuentran disponibles pilares
individualizados producidos por CAD­CAM.
Independientemente del tipo de pilar que se emplee en
la región de emergencia, debe dejar espacio para
tejidos blandos gruesos y sanos y restauraciones sobre
implantes de apariencia natural.
Aún no está claro hasta qué punto esto se puede lograr
con cualquiera de estos tipos de pilares.
Otro concepto podría ser darle forma al pilar con
una parte estrechada hacia adentro, lo que también se
conoce como diseño "en forma de cintura". Se ha
planteado la hipótesis de que esto aumenta la interfaz
entre el pilar
y el tejido blando, creando un 'tejido conectivo tipo
junta tórica' (Rompen et al. 2007). Podría alentar a las
fibras de colágeno, tanto circunferenciales como
horizontales, a invadir el espacio ranurado, lo que
resultaría en un contacto íntimo de las células epiteliales
de unión y las fibras de colágeno orientadas
funcionalmente con la superficie agrandada del collar
del pilar. El grosor del tejido blando alrededor del pilar
se puede mejorar aún más utilizando pilares menos
acampanados y cóncavos, lo que permite un espacio
biológico más estable y un anillo mucoso ajustado
alrededor del pilar.
Esto abre una nueva perspectiva, a saber, que una
ranura de pilar en el collar puede acomodar tejidos
mucosos más voluminosos.
demandas. Esto puede preservar mejor la altura de los
tejidos blandos marginales, como lo demostró un
estudio clínico no aleatorizado que incluyó 49 pilares
(Rompen et al. 2007).
Sin embargo, en un estudio reciente que incluyó apenas
10 pilares, no se pudo demostrar tal diferencia
(Weinlander et al. 2010).
El objetivo del presente estudio es comparar los
pilares de implantes ranurados y convencionales in vivo
con respecto a la estabilidad marginal del tejido blando
y el pilar gingival.
2 | Clínico. Implicación oral. Res. 0, 2011 / 1–6
retención como indicadores clínicos de un posible
cambio de biotipo alrededor de dos implantes en etapas.
Materiales y métodos
El estudio se planteó como un ensayo clínico unicéntrico.
Se utilizó un diseño de boca dividida con aleatorización
de izquierda a derecha. Para ser incluidos, los sujetos
debían tener necesidad de reposición de al menos dos
dientes faltantes no adyacentes en la zona estética
(segundo premolar a segundo premolar) en la misma
mandíbula y, en general, gozar de buena salud.
Volumen óseo necesario para permitir la colocación de
implantes de al menos 3,5 mm de ancho y 10 mm de Fig. 1. Pilares experimentales ranurados (izquierda) y
largo sin aumento. convencionales de control (derecha, Nobel Biocare, Gotemburgo,
Suecia).
Se incluyeron veintinueve sujetos (22 mujeres, 7
hombres) de entre 17 y 56 años (media: 37,7 años). El
(n.° 1) (kit de fresa de titanio, Nobel Biocare, Goteborg,
estudio obtuvo la aprobación ética necesaria y se
Suecia) para permitir la medición con un medidor dontrix
obtuvo un consentimiento informado por escrito.
(n.° DONG­16 Sybron Dental Specialities, Glendora,
CA, EE. UU.) (Fig. 6) durante la siguiente visita.
Procedimientos quirúrgicos y protésicos
Se colocaron cincuenta y ocho implantes cónicos Toma de impresiones y mediciones a partir de
(Replace Select™; Nobel Biocare, Goteborg, Suecia) modelos de
mediante un procedimiento sumergido bajo anestesia yeso En la segunda etapa de la cirugía, inmediatamente
local de acuerdo con las recomendaciones del después de establecer la hemostasia, se tomaron
fabricante. El lado facial del impresiones de las áreas perforadas con una cubeta
El hombro del implante se colocó en la cresta de la individual (Fig. 2), utilizando un material de impresión
osteotomía. El diámetro del implante fue de 3,5, 4,3 o 5 de poliéter (Impregum Soft, 3M ESPE, St. Paul, MN,
mm. El sitio del implante se cerró con suturas no EE.UU.). El material de impresión fue inyectado
reabsorbibles (Mersilk Ethicon 3­0 Johnson & Johnson
Ltd., India). Se retiraron a los 7 días del postoperatorio,
momento en el que la paciente retomó las medidas
higiénicas habituales. Se prescribieron antibióticos
(amoxicilina 500 mg) y analgésicos (ibuprofeno 400 mg
y paracet­amol 325 mg) tres veces al día durante 7 y 3
días después de la cirugía, respectivamente. Se
recomendó utilizar un enjuague bucal (clorhexidina,
2%) después de 2 días.
La cirugía de segunda etapa se realizó entre 17 y 19
semanas después de la colocación del implante. Los
tornillos de la tapa se retiraron con un punzón pequeño
y un bisturí. Posteriormente, los implantes se
restauraron con dos diseños de pilares diferentes y una Fig. 2. Bandeja individual con topes oclusales y respiraderos en
los sitios de registro.
corona temporal de forma aleatoria. Como control
sirvió un pilar de titanio divergente convencional
(Esthetic™, Nobel Biocare; fig. 1). El tipo de pilar
experimental fue un pilar de titanio (Curvy™, Nobel
Biocare; Fig. 1). Tiene una macro ranura adicional de
aproximadamente 0,5 mm de profundidad y la altura
total del perfil cóncavo es de 1,25 mm. Los pilares
utilizados estaban en un ángulo de 0° o 15°. La altura
gingival del pilar varió de 1 a 3 mm.
Una vez que los pilares fueron personalizados en
altura, se perforó un agujero en el tercio incisal del pilar Fig. 3. Poliéter inyectado en el sitio de registro para mayor
con una fresa redonda de carburo precisión y control.
© 2011 John Wiley & Sons A/S
Machine Translated by Google
en el espacio del pilar (Fig. 3). Posteriormente,
se vertió un modelo de estudio en yeso (Ultra
Rock, Clase IV, Kalabhai Karson Pvt Ltd., India).
Después de 6 semanas, se retiraron los pilares
y el procedimiento de impresión se repitió
inmediatamente después, antes de que pudiera
ocurrir el colapso anticipado de los tejidos mucosos
en el espacio del pilar (Fig. 4).
Los modelos de yeso (Fig. 5) se fotografiaron
(Canon EOS 20D) desde las regiones vestibular y
lingual, junto con una regla para fines de
calibración. Se trazó una línea de referencia que
discurría desde la parte superior de las cúspides
de los dientes vecinos. Posteriormente, se
trazaron tres líneas perpendiculares, mesial,
medio­bucal­medio­lingual y distal que van desde
la línea de referencia hasta el margen mucoso.
Las mediciones desde la línea de referencia a lo
largo de estas líneas perpendiculares hasta el
margen mucoso se realizaron utilizando un
programa de software disponible comercialmente
(seis ubicaciones, Adobe Photo­shop CS3
extendido). El cambio en la distancia en milímetros
entre la cirugía de segunda etapa y las 6 semanas sonAnálisis
las principales variables de resultado.
estadístico
El procedimiento de medición total, incluida la
fotografía de los modelos, se repitió después de 2
semanas en 20 muestras elegidas al azar para
determinar la concordancia intraobservador.
Fig. 4. Registros bilaterales de control y sitio experimental.
Fig. 5. Modelos marcados y medidas registradas.
© 2011 John Wiley & Sons A/S
Patil et al. Diferentes diseños de pilares y estabilidad de los márgenes mucosos.
Retiro de los pilares y fuerza de desenganche
Seis semanas después de la segunda etapa de
la cirugía, se aflojaron y retiraron con cuidado los
tornillos del pilar. Se tuvo cuidado de no desalojar
los pilares al retirar el tornillo del pilar. Se colocó
un calibre dontrix (# DONG­16 Sybron Dental
Specialities, Glendora, CA, EE. UU.) a través del
orificio de los pilares que se hicieron durante la
cirugía de segunda etapa.
Un medidor Dontrix es un aparato de ortodoncia
que mide las fuerzas elásticas para diferentes
movimientos de ortodoncia. Es un dispositivo de
Fig. 6. Medidor Dontrix que registra la fuerza deseada al retirar
resorte con un gancho en un extremo y 16 negros
los pilares (tomado del vídeo).
marcas grabadas en su vástago. Cada marca
denota una fuerza de 1 oz y, por lo tanto, el Tabla 1. Información del pilar en relación con el
aparato puede medir hasta 16 oz. fuerza en todo. tipo de pilar, n = 58 pilares
Se midió la fuerza de despegue necesaria para
Tipo de pilar
desplazar verticalmente los pilares (Fig. 6).
Los registros mantenidos incluían fotografías Control Experimentales
(n = 29) (n = 29)
(Canon Rebel XT) de todas las áreas involucradas
durante las distintas etapas (momentos de Ángulo del pilar (°)
12 15
observación) del estudio y ciertas etapas con 0
grabación de video (Sony DCR­DVD 708E). 17 14
15
Altura del pilar (mm) 5
5
La repetibilidad intraobservador de las mediciones 1
21 21
del modelo se determinó comparando las
2
puntuaciones de las mediciones iniciales y 3 3
repetidas para todas las ubicaciones en 20 3
modelos de yeso seleccionados al azar. La Diámetro del pilar (mm)
17 17
repetibilidad de las mediciones se expresó como
3.5
el coeficiente de repetibilidad (CR) de acuerdo 11 8
con Bland y Altman (1986). 4.1
Se utilizaron análisis de regresión univariados y 1 4
5
multivariados posteriores para analizar el cambio
en la distancia al margen mucoso como variable
dependiente y el tipo de pilar, diámetro, altura y al diámetro, ángulo y altura del pilar (Tabla 1).
ángulo para todas las mediciones bucales y
linguales. Además, se utilizaron análisis de Los CR para la repetibilidad intraobservador
variaron entre 0,52 y 3,03. El CR fue
regresión univariados y multivariados posteriores
para analizar la asociación entre la variable de interpretado de acuerdo con las directrices de la
resultado "fuerza de desalojo" y los determinantes British Standards Institution, que establece que se
espera que el 95% de la diferencia entre la primera
independientes tipo, diámetro, altura y ángulo del
pilar. En ambos modelos de regresión, las y la segunda medición
diferencias de boca dividida (es decir, dependencia
izquierda/derecha dentro de un paciente) se
ajustaron mediante la creación de modelos
multinivel. Por el contrario, no se encontró
dependencia izquierda/derecha. Todos los análisis se realizaron en Multilevel para Windows.
(MLwiN, Versión 2.21, Centro de Modelado
Multinivel, Universidad de Bristol, Gran Bretaña).
El valor de a se fijó en 0,05 para distinguir la
significación estadística.
Resultados
Los 58 implantes y pilares que se utilizaron están
Fig. 7. Tejido blando periimplantario en el lugar de la prueba
bastante bien distribuidos entre el grupo control y antes de la impresión. Obsérvese la adaptación del tejido
experimental con respecto alrededor de la periferia del collar del pilar.
3 | Clínico. Implicación oral. Res. 0, 2011 / 1–6
Machine Translated by Google

Patil et al. Diferentes diseños de pilares y estabilidad de los márgenes mucosos.

evidencia fotográfica, se observó que el Tabla 3. Fuerza media de desalojo (desviación

estándar entre soportes)
desprendimiento del pilar del experimento
fuerza media
siempre causó más sangrado que el control
(onza)
pilar (Fig. 9). No se realizaron mediciones cuantitativas
Tipo de pilar
para determinar la
Experimentales (n=29) 7,1 (5,2)
extensión del sangrado. Convencional (n=29) 6,9 (5,1)
En el Cuadro 2, la recesión marginal media Ángulo del pilar
entre el inicio y después de 6 semanas es tabú. 6,4 (4,9)
0° (n=27)
tarado para diversas características del pilar. A
7,6 (5,2)
la diferencia estadísticamente significativa nunca fue 15° (n=31)
observado entre control y experimental Altura del pilar (mm)
Fig. 8. Tejido blando periimplantario en el sitio de control antes 1 (n=10) 5,8 (4,9)
tipos de pilares en ninguna de las ubicaciones, ni
impresión. 2 (n=42) 7,8 (5,1)
para diferentes alturas y diámetros de pilares. 3 (n=6) 3,5 (3,3)
En general, valores medios positivos para la diferencia Diámetro del pilar (mm)
entre el valor inicial y después de 6 semanas 3,5 (n=34) 7.6 (5)
4,3 (n=19) 5 6,4 (4,9)
se observan, lo que indica una ganancia de marginal
(n=5) 5.6 (7)
mucosa, pero no en una proporción estadísticamente significativa. Totales (n = 58) 7 (5.1)
nivel, con una excepción. Pilares angulados
Provoca recesión bucal en mesial.
(0,05 mm), labial (0,43 mm) y distal
(0,06) puntos de medición, mientras que una ganancia Tabla 4. Regresión lineal multinivel para la fuerza de
desalojo de los pilares
en la altura del tejido blando se ve en pilares rectos en
Coeficiente del pilar SE valor p
los sitios correspondientes (0,37, 0,14 y
Tipo 0,097 1,267 >0,05
0,28 mm, respectivamente). Estas diferencias son
Ángulo 0,064 0,084 >0,05
Fig. 9. Sangrado más evidente en el sitio experimental. estadísticamente significativo (P = 0,02, 0,003 y Diámetro 1,140 0,941 >0,05
después de desear el pilar. 0,02, respectivamente). 0,617 1,255 >0,05
Altura
Las fuerzas de desalojamiento varían entre 0 y
estar dentro de dos desviaciones estándar de la
16 onzas (Tabla 3). Las fuerzas de eliminación
diferencia de medias (Institución Británica de Estándares
entre diferentes tipos de pilares, ángulos,
1975). Este fue el caso de las mediciones realizadas
las alturas y los ángulos nunca alcanzan un nivel estadísticamente Discusión
en los seis lugares, y fue
nivel significativo (Tablas 3 y 4). Como todos los análisis
considerado satisfactorio. Al comparar fotografías (Figs.
univariados no mostraron una asociación significativa Innovaciones en el diseño de implantes y pilares.
7 y 8), las áreas transmucosas
con la medida de resultado, no características de la superficie del implante, pilar
fueron claramente diferentes en términos de contornos
Se realizaron análisis multivariados posteriores. material, así como quirúrgico y protésico.
de tejido entre el grupo control y el experimental. Como
Los procedimientos finalmente afectan el tejido blando.
hallazgo clínico y de
Curación y estabilidad de los márgenes mucosos.

Tabla 2. Cambio medio en la posición del margen cervical en milímetros según tipo de pilar, ángulo, altura y diámetro del pilar en
seis localidades. Desviaciones estándar entre paréntesis. Los valores negativos denotan recesión.
Bucal Lingual

Medio Medio distal Medio Medio distal

Tipo de pilar
Experimentales (n=29) 0,16 (0,96) 0,23 (1,10) 0,06 (1,10) 0,41 (0,81) 0,08 (0,60) 0,03 (0,62)
Convencional (n=29) 0,12 (1,10) 0,10 (1) 0,25 (0,68) 0,37 (0,76) 0,19 (0,70) 0,27 (0,94)
Prueba de efecto entre sujetos (valor P) 0,79 0,11 0,05 0,84 0,45 0,50
Ángulo del pilar
0,37 (0,69) 0,14 (0,73) 0,28 (0,66) 0,29 (0,77) 0,10 (0,66) 0,26 (0,66)
0° (n=27)
0,05 (1,20) 0,43 (1,22) 0,06 (1,10) 0,47 (0,79) 0,21 (0,64) 0,05 (0,91)
15° (n=31)
Prueba de efecto entre sujetos (valor P) 0,02 0.003 0,02 0,43 0,77 0,79
Altura del pilar (mm)
1 (n=10) 0,14 (1,44) 0,58 (1,70) 0,11 (0,66) 0,17 (0,56) 0,09 (0,37) 0,12 (0,59)
2 (n=42) 0,22 (0,91) 0,07 (0,86) 0,10 (1,02) 0,46 (0,76) 0,27 (0,66) 0,17 (0,86)
3 (n=6) 0,06 (0,82) 0,12 (0,82) 0,19 (0,81) 0,27 (1,23) 0,38 (0,64) 0,43 (0,60)
Prueba de efecto entre sujetos (valor P) 0,79 0,44 0,79 0,46 0,09 0,73
Diámetro del pilar (mm)
3,5 (n=34) 0,16 (1) 0,27 (1,21) 0,15 (0,77) 0,32 (0,77) 0,23 (0,77) 0,10 (0,97)
4,3 (n=19) 5 0,01 (1,11) 0,05 (0,81) 0,12 (1,22) 0,33 (0,75) 0,05 (0,56) 0,18 (0,51)
(n=5) 0,32 (0,56) 0,08 (0,15) 0,52 (0,60) 1,11 (0,69) 0,26 (0,24) 0,35 (0,42)
Prueba de efectos entre sujetos (valor P) 0,31 0,15 0,07 0,11 0,28 0,73
Totales (n = 58) 0,14 (1) 0,17 (1,05) 0,10 (0,94) 0,39 (0,78) 0,14 (0,65) 0,15 (0,80)
Tipo9Ángulo9Altura9Diámetro (valor P) 0,40 0,41 0,20 0,91 0,93 0,98

4 | Clínico. Implicación oral. Res. 0, 2011 / 1–6 © 2011 John Wiley & Sons A/S
Machine Translated by Google
(Myshin y Wiens 2005; Atieh et al. 2010).
El operador debe considerar múltiples factores que
pueden afectar la salud de los tejidos blandos y su
mantenimiento para realizar el tratamiento.
confiable y exitoso. La integración ósea exitosa de un
implante no garantiza la satisfacción del paciente. Es
la salud de los tejidos blandos lo que es fundamental
para la percepción del paciente de una restauración
exitosa (Myshin & Wiens 2005).
Existe un consenso general sobre la necesidad
realizar ensayos clínicos aleatorios para examinar el
impacto relativo de las características de la superficie
de las partes transmucosas de los implantes sobre el
comportamiento de los tejidos blandos (Klinge y Meyle
2006). Se plantea la hipótesis de que, junto con los
márgenes y el mantenimiento adecuados de la
corona, el diseño del pilar influye en la integración
transmucosa del tejido blando y contribuye a la
estabilidad de los tejidos blandos.
Incluso puede inducir un cambio de biotipo.
Sin embargo, Cardaropoli et al. (2006) que la altura y
el ancho del hueso subyacente que soporta el tejido
blando determinan predominantemente la pérdida de
tejido blando en el lado vestibular de una corona
implantosoportada.
La naturaleza unicéntrica, prospectiva, de boca
dividida y aleatorizada del estudio ofreció la mejor
posibilidad para eliminar factores de variabilidad. Los
criterios de selección del hueso disponible en las tres
dimensiones no requirieron procedimientos de
aumento e hicieron que el método utilizado para la
colocación quirúrgica fuera repetidamente preciso. El
uso de antibióticos en el postoperatorio no afectaría la
respuesta de los tejidos blandos en la segunda etapa
de la cirugía.
Las características del material han sido
investigado extensamente en estudios in vitro, estudios
en animales y estudios en humanos (Rompen et al.
2006; Teughels et al. 2006). Cualquier cambio en el
material puede provocar una respuesta diferente de
los tejidos blandos. El mismo material utilizado para ambos.
en combinación con la observación
Referencias
Atieh, MA, Ibrahim, HM y Atieh, AH (2010)
Cambio de plataforma para la preservación del hueso
marginal alrededor de implantes dentales: una revisión
sistemática y un metanálisis. Revista de Periodoncia 81:
1350­1366.
Bland, JM y Altman, DG (1986) Métodos estadísticos para
evaluar la concordancia entre dos métodos de medición
clínica. Lanceta 1: 307–310.
British Standards Institution (1975) Precisión de los métodos
de prueba 1: Guía para la determinación y reproducibilidad
de un método de prueba estándar (BS597, Parte 1).
Londres: British Standards Institution.
Broggini, N., McManus, LM, Hermann, JS, Med­ina, R.,
Schenk, RK, Buser, D. y Cochran, DL
(2006) Inflamación periimplantaria definida por la interfaz
implante­pilar. Revista de investigación dental 85: 473–
478.
© 2011 John Wiley & Sons A/S
Patil et al. Diferentes diseños de pilares y estabilidad de los márgenes mucosos.
el grupo de control y el grupo experimental elimina un
factor de confusión importante además de la forma
curva del pilar experimental.
Se ha sugerido que el cambio de plataforma puede
preservar la altura del hueso entre implantes y los
niveles de tejido blando. Se considera que el grado de
resorción ósea marginal está inversamente relacionado
con el grado de discrepancia entre implante y pilar
(Broggini et al. 2006; Atieh et al.
2010). El efecto del cambio de plataforma sobre la
respuesta de los tejidos blandos también se eliminaría
de este estudio ya que se utilizaron los mismos pilares
de plataforma tanto en el control como en el control.
grupo experimental.
Se demostró que tanto el grupo experimental como
el de control tenían tejidos blandos estables, pero se
registró una recesión ligeramente mayor en las zonas
labiales en el caso de los pilares angulados. Los
pilares cóncavos con macrosurcos en zonas
cicatrizadas del maxilar y la mandíbula no mostraron
un desarrollo superior del tejido blando en comparación
con los pilares estándar. Este hallazgo concuerda con
algunos (Weinlander et al. 2010), pero diverge con el
de otros (Rompen et al. 2007).
Los registros de medición del calibre Dontrix no
mostraron ninguna variación estadísticamente
significativa en la fuerza requerida para desalojar los
pilares dentro de todas las variaciones de diámetros,
ángulos, alturas y tipos. Uno habría esperado una
diferencia notable en las fuerzas de despegue medidas
entre la prueba y el control.
pilares. La conexión del implante del pilar experimental
y de control es similar en cuanto a ajuste pasivo; sin
embargo, la forma y la adaptación del tejido alrededor
de los pilares experimentales podrían causar
diferentes resistencias a la fricción.
tancia. Curiosamente, el sangrado después del
desgaste de los pilares se asoció predominantemente
con los tipos ranurados experimentales. Este hallazgo,
Buser, D., Weber, HP, Donath, K., Fiorellini, JP, Paquette,
DW y Williams, RC (1992) Reacciones de los tejidos
blandos a implantes de titanio descargados no
sumergidos en perros beagle. Revista de Periodoncia 63:
225–235.
Cardaropoli, G., Lekholm, U. y Wennstrom, JL
(2006) Alteraciones tisulares en reemplazos unitarios
implantosoportados: un estudio clínico prospectivo de 1
año. Investigación clínica sobre implantes orales 17: 165–
171.
Chavrier, C., Couble, ML y Hartmann, DJ (1994)
Estudio cualitativo de glicoproteínas colágenas y no
colágenas de la mucosa queratinizada humana sana
que rodea los implantes. Investigación clínica sobre
implantes orales 5: 117–124.
Dueled, E., Gotfredsen, K., Trab, DM y Hede, B.
(2009) Evaluación profesional y basada en el paciente de
A partir de las fotografías, que el paso transmucoso
entre los pilares de control y experimentales era
diferente, puede reflejar diferencias en el patrón de
las fibras de colágeno o incluso la extensión de los
vasos sanguíneos entre los grupos.
Esta hipótesis necesita más investigación, pero podría
ser relevante a la luz del hecho de que el
establecimiento de una barrera eficaz capaz de
proteger biológicamente el periimplantario es de suma
importancia (Rompen et al.
2007). La respuesta del tejido blando alrededor de
este tipo de pilares al ataque bacteriano también
podría ser de gran interés para los investigadores, ya
que la estabilidad a largo plazo puede analizarse como
resistencia del tejido blando periimplantario a las
toxinas bacterianas.
Conclusión
Se concluye que el procedimiento quirúrgico y protésico
descrito conduce a niveles estables de mucosa
marginal a corto plazo. Sin embargo, no se pudo
demostrar que un pilar
con un surco circunferencial produce una respuesta
diferente del margen mucoso en comparación con un
pilar convencional. Los pilares angulados provocan
una mayor recesión labial. En
Además, los pilares con ranura circunferencial no son
más resistentes al retirarlos que los rectos
convencionales.
Agradecimientos: Agradecemos el apoyo de Nobel
Biocare quien proporcionó los implantes y
pilares sin costos. Agradecemos
especialmente a Nikhil Patel por su valiosa
contribución en la creación de imágenes digitales y el
mantenimiento de registros.
Rehabilitación bucal en pacientes con agenesia dental.
Investigación clínica sobre implantes orales 20: 729–736.
Ekfeldt, A., Carlsson, GE y Borjesson, G. (1994)
Evaluación clínica de restauraciones unitarias soportadas
por implantes osteointegrados: un estudio retrospectivo.
La Revista Internacional de Implantes Orales y
Maxilofaciales 9: 179–183.
Gardner, DM (2005) El cambio de plataforma como medio
para lograr la estética del implante. Revista Dental del
Estado de Nueva York 71: 34–37.
Grunder, U. (2000) Estabilidad de la topografía mucosa
alrededor de implantes unidentales y dientes adyacentes:
resultados de 1 año. La Revista Internacional de
Periodoncia y Odontología Restauradora 20: 11–17.
Hermann, JS, Buser, D., Schenk, RK, Schoolfield, JD y
Cochran, DL (2001) Ancho biológico
5 | Clínico. Implicación oral. Res. 0, 2011 / 1–6
Machine Translated by Google
Patil et al. Diferentes diseños de pilares y estabilidad de los márgenes mucosos.
alrededor de implantes de titanio de una y dos piezas.
Investigación clínica sobre implantes orales 12: 559–571.
Hermann, JS, Cochran, DL, Nummikoski, PV y
Buser, D. (1997) Cambios en el hueso crestal alrededor de
implantes de titanio. Una evaluación radiográfica de
Implantes sumergidos y no sumergidos descargados.
en la mandíbula canina. Revista de Periodoncia
68: 1117­1130.
Jemt, T., Lekholm, U. y Grondahl, K. (1990) 3 años
estudio de seguimiento de restauraciones tempranas con
implantes únicos ad modum Branemark. El internacional
Revista de Periodoncia y Odontología Restauradora
10: 340–349.
Kan, JY, Rungcharassaeng, K. y Lozada, J. (2003)
Colocación inmediata y provisionalización de
Implantes únicos maxilares anteriores: estudio prospectivo de
1 año. La Revista Internacional de Oral
& Implantes maxilofaciales 18: 31–39.
Kawahara, H., Kawahara, D., Mimura, Y., Taka­shima, Y. y Ong,
JL (1998) Estudios morfológicos sobre el sello biológico del
titanio dental.
implantes. Informe II. Estudio in vivo sobre la
mecanismo de defensa de las adherencias epiteliales/
apego contra factores invasivos. La Revista Internacional de
Oral y Maxilofacial
Implantes 13: 465–473.
Klinge, B. y Meyle, J. (2006) Integración de tejidos blandos
de implantes. Informe de consenso del grupo de trabajo
2. Investigación clínica sobre implantes orales 17 (suplemento 2):
93–96.
6 | Clínico. Implicación oral. Res. 0, 2011 / 1–6
Lazzara, RJ y Porter, SS (2006) Cambio de plataforma: un nuevo
concepto en implantología dental para controlar los niveles de
hueso crestal posrestauratorio. El
Revista Internacional de Periodoncia y Odontología
Restauradora 26: 9–17.
Listgarten, MA, Buser, D., Steinemann, SG,
Donath, K., Lang, NP y Weber, HP (1992)
Microscopía óptica y electrónica de transmisión de
las interfaces intactas entre no sumergidas
Implantes y huesos de resina epoxi recubiertos de titanio.
o encía. Revista de investigación dental 71: 364–
371.
Myshin, HL y Wiens, JP (2005) Factores que afectan
Tejido blando alrededor de los implantes dentales: una revisión de
la literatura. Revista de Odontología Protésica 94:
440–444.
Norowski, PA, Jr & Bumgardner, JD (2009) Estrategias de
biomateriales y antibióticos para la periimplantitis: una revisión.
Revista de materiales biomédicos
Investigación. Parte B, Biomateriales aplicados 88: 530–
543.
Rompen, E., Domken, O., Degidi, M., Farias Pontes,
AE y Piattelli, A. (2006) El efecto del material
características, de topografía superficial y de
Componentes y conexiones de implantes en la integración de
tejidos blandos: una revisión de la literatura. Clínica Oral
Implants Research 17 (suplemento 2): 55–67.
Rompen, E., Raepsaet, N., Domken, O., Touati, B.
& Dooren, Ev (2007) Estabilidad del tejido blando en el
Aspecto facial de pilares gingivalmente convergentes.
en la zona estética: un estudio clínico piloto. Revista de
odontología protésica 97: 119–125.
Serota, KS y Kokonas, C. (2008) Biorreplicación:
fundamento, forma, función predicados de ingeniería
para una rehabilitación exitosa de dientes naturales y
Reemplazos biomiméticos. Salud bucal 98: 78–87.
Small, PN y Tarnow, DP (2000) Recesión gingival alrededor de
implantes: un estudio prospectivo longitudinal de 1 año. La
Revista Internacional de Oral
& Implantes maxilofaciales 15: 527–532.
Teughels, W., Van Assche, N., Sliepen, I. y Quiry­nen, M. (2006)
Efecto de las características del material
y/o topografía de superficie sobre el desarrollo de biopelículas.
Investigación clínica sobre implantes orales 17 (Supl.
2): 68–81.
Weber, HP, Buser, D., Donath, K., Fiorellini, JP,
Doppalapudi, V., Paquette, DW y Williams, R.
C. (1996) Comparación de tejidos curados adyacentes.
hasta implantes dentales de titanio descargados, sumergidos
y no sumergidos. Un estudio histométrico en
perros beagle. Investigación clínica sobre implantes orales 7:
11­19.
Weinlander, M., Lekovic, V., Spadijer­Gostovic, S.,
Milicic, B., Wegscheider, WA y Piehslinger, E.
(2010) Desarrollo de tejido blando alrededor de los pilares.
con un macrosurco circular en los sitios cicatrizados de
Maxilares posteriores parcialmente edéntulos y mandíbulas
masculinas: un estudio piloto clínico. Clínica Oral
Investigación de implantes 22: 743–752.
© 2011 John Wiley & Sons A/S