EPISTEMOLOGÍA

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE TRABAJO SOCIAL

“ESCUELA PROFESIONAL TRABAJO SOCIAL”

TRABAJO ENCARGADO:

ANÁLISIS CRÍTICO DE LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA DE PAUL FEREYABEND

CURSO:

EPISTEMOLOGÍA

DOCENTE:

DRA. FLORES CANO YUSEY DEL PILAR YASMÍN

PRESENTADO POR:

TICONA PINTO, SOMALIA

SEMESTRE: III

PUNO – PERÚ

2022
 EPISTEMOLOGÍA

En las sesiones anteriores y en los videos pudimos observar diferentes y diversas posturas

y pensamientos de cada filósofo o porque no llamarlo epistemólogo, por ejemplo, vimos que

estos autores nos mostraban enmarcaciones, reglas o métodos que un científico debía seguir para

considerarse como tal, sin embargo, tenemos ahora a Paul Ferayabend y como ya lo tocamos la

clase anterior Paul Ferayabend era conocido como el anarquista, el hereje de la ciencia debido a

que, él decía qué en la búsqueda del conocimiento no debería de haber un método o un

procedimiento a seguir, él mencionaba que ponerle límites a la investigación de un conocimiento

es algo absurdo porque nos dice que en la propia historia de la ciencia hubieron nuevas teorías,

nuevos conocimientos y diversos recursos qué ayudaron a la validación y la verificación de un

conocimiento y como nos ponen de ejemplo en el video la historia de la ciencia nos demuestra

que no deberían de existir métodos para la búsqueda de conocimiento y también que todo debería

de valer ya que la ciencia es muy diversa.

Así que Paul Ferayabend afirma que el avance de la ciencia se da gracias a que, los

científicos evaden y no sé someten a estas reglas y por lo cual no limitan su capacidad de

creatividad y es más, exploran nuevas ideas, además resaltar lo que también planteaba este

científico acerca de las hipótesis auxiliares pues si nos ponemos a pensar más a fondo las

hipótesis auxiliares para Popper serían teorías que no pueden verificarse y quedarían en el olvido

pero, para Ferayabend estás hipótesis auxiliares, aunque no surgen de la investigación de un

hecho sino ayudan a defender una teoría que pierde veracidad y pretende explicar y acomodar

algunos hechos a la teoría además menciona también que las hipótesis auxiliares son las nuevas

teorías.

En mi opinión concuerdo con lo que propone Ferayabend que nos deberíamos de seguir

explícitamente un método, y como lo dije anteriormente la ciencia es muy diversa y si nos

 EPISTEMOLOGÍA

ponemos límites no podremos expandir o conocer más conocimientos, por ejemplo si solo

ponemos en caso de que todos vivimos diariamente como la fe, la religión, para la ciencia este

sería una seudo ciencia pero opinó que todavía no es una ciencia conocida a pesar que muchos

pensadores y filósofos no eran cristianos y no creían en la existencia de un ser divino considero

que como la astronomía que antes se le conocía como brujería, la existencia de un ser divino es

un conocimiento que llegaría a ser científico y que podemos validarlo a través de experiencias,

de que como hay personas que se curaron de una enfermedad o salieron de la angustia, y so solo

el hecho de ponerlo a pensar en cómo todas las mediciones de nuestro planeta son exactas la

gravedad, el calor del sol y todo que sabemos no es mera coincidencia.