 Primer punto: La Corte afirma que el Arreglo Complementario Salas –

Becker complementa el Acuerdo Arias Calderón – Hinton de 18 de

marzo de 1991 para realizar ‘patrullaje marítimo conjunto’ entre el
Servicio de Guardacostas de EUA (Pentágono) y el Servicio Marítimo
Nacional de Panamá (SMN), lo cual es cierto, porque el primero les
entrega nuestros mares, y el segundo, nuestro espacio aéreo y terrestre.
Pero el Arias – Hinton era una completa falacia, porque el SMN no
contaba siquiera con lanchas patrulleras a raíz de la invasión, que las
destruyó. El SMN no podía patrullar ni solo ni acompañado. El Acuerdo
Arias – Hinton realmente sirvió para disfrazar un patrullaje unilateral de
EUA que enmascaraba la ocupación de nuestro territorio. Aunque debió
firmarlo el canciller Julio Linares, lo suscribió el ministro de Gobierno,
Ricardo Arias Calderón, que tampoco estaba facultado.

 Segundo punto: Panamá fue un País Ocupado por EUA hasta 1993,
cuando se cerró el primer ciclo de la invasión.

 ¿Qué dice el Derecho Internacional sobre los acuerdos y tratados

internacionales entre una Potencia Ocupante y un País Ocupado?
Citando al Dr. Fariborz Nozari, del Instituto de Derecho Internacional de
la Universidad de Estocolmo (Suecia): Cuando el territorio de un Estado
es ocupado íntegramente de tal suerte que ocasiona la caída del
Gobierno nacional, la Potencia ocupante o bien administra el país
directamente o prefiere establecer un nuevo Gobierno nacional.

 El procedimiento usual en el último caso es que la Potencia ocupante

instala un Gobierno títere. Tal Gobierno tiene que cumplir con cada
condición que le imponga la Potencia ocupante. Todo tratado concluido
bajo estas circunstancias es ipso facto un tratado desigual… No hay
duda alguna acerca de la desigualdad del poder negociador de tales
partes contratantes.
 La creación de tales Gobiernos no debe confundirse con la fundación de
un legítimo Gobierno revolucionario que es establecido por la voluntad
del pueblo y no por la voluntad de la Potencia ocupante (Unequal
Treaties in International Law, Stockholm, 1971, pág. 276. Traducción
nuestra).

 Por consiguiente, el Acuerdo Arias – Hinton es no solo inconstitucional

sino nulo e inválido, inexistente ante el derecho internacional y nuestra
Carta Magna. Dado que el Salas – Becker se origina o nace del Arias –
Hinton, también este es nulo e inválido, habida cuenta de la regla de
derecho según la cual ‘lo accesorio corre la suerte de lo principal’.

 El Tratado Salas-Becker es considerado nulo debido a una serie de

razones. En primer lugar, el tratado fue suscrito entre una Potencia
Ocupante (Estados Unidos) y un País Ocupado (Panamá), lo cual viola
el Derecho Internacional y anula la posibilidad de que el país ocupado
ejerza su libre consentimiento. Además, el tratado fue resultado de una
invasión y agresión por parte de Estados Unidos, lo cual lo hace
ilegítimo ante la comunidad internacional.

 Además, el régimen que se instaló en Panamá tras la invasión carecía

de capacidad legal para adquirir compromisos internacionales en
nombre del país, ya que llegó al poder de forma ilegal. Los tratados
también fueron considerados desiguales, en los que la Potencia
Ocupante impone sus condiciones al País Ocupado. Estos tratados
también contravienen la soberanía nacional, una norma imperativa de
orden público internacional, y violan el principio de igualdad entre
Estados.

 En cuanto al Tratado Salas-Becker en específico, se considera

complementario del Arreglo de 1991 y busca establecer un patrullaje
conjunto en el que Estados Unidos y otros Estados pueden llevar a cabo
actividades marítimas y aéreas en territorio panameño. Sin embargo,
 ambas partes del tratado son consideradas nulas debido a que el Arreglo
de 1991 fue suscrito en un contexto de ocupación militar y carece de
validez según el Derecho Internacional. Por lo tanto, Estados Unidos no
puede llevar a cabo ninguna actividad marítima ni aérea en Panamá de
acuerdo con el Derecho Internacional. El Tratado Salas-Becker también
compromete la independencia y los intereses nacionales de Panamá.

 La Corte Suprema de Justicia (CSJ) ha declarado que el Arreglo

Complementario Salas – Becker (SB) de 5 de febrero de 2002 es
constitucional

 1. **Antecedentes:** El Arreglo Complementario Salas – Becker (SB) del

5 de febrero de 2002 es validado por la Corte Suprema de Justicia
(CSJ).

 2. **Base Legal:** La CSJ determina que el SB cumple con las

disposiciones constitucionales vigentes.

 3. **Aspectos Clave:** Se analizan los aspectos fundamentales del

acuerdo para justificar su constitucionalidad.

 4. **Veredicto:** La CSJ emite un fallo respaldando la validez del SB,

estableciendo así su conformidad con la Constitución.