Guia-De-Conceptos-Para-Delimitacion - Hechos Jurídica Rele - 1

2023
Vicefiscalía General de la Nación

Dirección de Altos Estudios
Guía de conceptos para la

Delimitación de Hechos
Jurídicamente Relevantes
Fiscalía General de la Nación
Primera edición
Francisco Barbosa Delgado

Fiscal General de la Nación
Martha Janeth Mancera
Vicefiscal General de la Nación
Yully Astrid Quiroga Forero
Directora de Altos Estudios
Esta primera edición de la

Delimitación de Hechos
Jurídicamente Relevantes
ha sido elaborada por:
Jaime Andrés Salazar Ramírez,

Fiscal delegado ante jueces municipales
Sandy Marcela Vera Giraldo,
Fiscal delegado ante jueces de circuito
Andrés Camilo Rincon Bustos
Fiscal delegado ante jueces municipales
Diseño y diagramación digital:

Dirección de Altos Estudios
Diana Carolina Tellez Cuenca
Carrera 13 # 73-50 Piso 4
www.fiscalia.gov.co
ISBN: 978-958-8374-47-5
Bogotá, Colombia
Primera edición digital: Octubre de 2023
Delimitación de Hechos Jurídicamente Relevantes
La Dirección de Altos Estudios en cumplimiento del artículo 14C del Decreto Ley 016 de 2014,
adicionado por el artículo 36 del Decreto Ley 898 de 2017, desarrolla acciones formativas dirigi-
das a los servidores de la Fiscalía General de la Nación, con la finalidad de fortalecer sus com-
petencias laborales mediante la generación de nuevo conocimiento, el desarrollo de habili-
dades, destrezas y el cambio de actitudes situadas en puesto de trabajo, con el fin de incremen-
tar la capacidad individual y colectiva para contribuir al cumplimiento de la misión institucional
y al desarrollo personal integral1 enfocado a la garantía del derecho fundamental de acceso a la
justicia penal para las víctimas2.
Así, se integran a los procesos de formación, aquellos que fortalecen una ética del servicio
público, que permea el ejercicio de la acción penal en los territorios, para agregar valor como
parte del Sistema Penal Acusatorio.
Por ello, dada la importancia y actualidad permanente de la delimitación de los hechos jurídica-
mente relevantes en cada investigación y proceso penal, desde el Plan Institucional de For-
mación y Capacitación se han desarrollado capacitaciones dirigidas a fiscales, asistentes de
fiscales e investigadores para que cada uno desde sus respectivos roles dimensionen y
apliquen esta actividad relacionada con la adecuada tipificación de los hechos con característi-
cas de delitos, para la oportuna formulación de la imputación y presentación del escrito de
acusación ante los jueces de la república.
En tal dirección, de manera complementaria a la formación judicial se elaboró la presente guía

con los aspectos fundamentales y nucleares en la delimitación de los hechos jurídicamente
relevantes, en un lenguaje claro y comprensible con el apoyo de jurisprudencia y doctrina,
donde encontrarán entre otros, los siguientes conceptos:
• Diferencia entre hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y medios de prueba.

• Momentos procesales para la delimitación de los hechos jurídicamente relevantes.
• Estructuración de la hipótesis de los hechos jurídicamente relevantes.
• Importancia de los hechos jurídicamente relevantes para la administración de justicia.
• El control judicial a la delimitación de los hechos jurídicamente relevantes.
Así se aporta desde la capacitación un material académico que les servirá de apoyo a la gestión
judicial de los funcionarios en la Fiscalía General de la Nación en un tema de interés para la
administración de justicia penal.
Yully Astrid Quiroga Forero

Directora de Altos Estudios
1 Cfr. Decreto Ley 1567 de 1998.

2 Cfr. Constitución Política de Colombia artículos 228 y 250.
Hechos Jurídicamente Relevantes (HJR) Página 3
1 Definición de HJR:
“Los hechos jurídicamente relevantes son

aquellos que encajan o pueden subsumirse en
las respectivas normas penales (delitos)”.
“Los hechos jurídicamente relevantes no se

pueden reducir a una mera transcripción de
los medios de prueba.”
Delimite: ¿Dónde pasó? ¿Cuándo pasó? ¿Quién

lo hizo? ¿Qué pasó? ¿Cómo pasó? ¿Por qué lo
hizo?
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencias: SP3168-2017, Radicación n° 44599, SP2042-2019, Radicación n° 51007.
Cfr. BEDOYA SIERRA, Luis Fernando. Reglas básicas para el manejo estratégico de casos penales. Fiscalía General de la Nación, Dirección
de Altos Estudios, Bogotá, Legis, 2021, p. 54 y ss.
2 Diferencia entre HJR,

hechos indicadores y medios de prueba:
Los medios de prueba son los

Los hechos jurídicamente testimonios, documentos,
Los hechos indicadores son
relevantes son los que pueden evidencias físicas, etcétera,
los datos a partir de los cuales
subsumirse en la respectiva útiles para demostrar directa-
pueden inferirse los hechos
norma penal (tipicidad, mente el hecho jurídicamente
jurídicamente relevantes.
antijuricidad y culpabilidad). relevante, o los respectivos
hechos indicadores.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia SP3168-2017, Radicación n° 44599.
3
Momento procesal
para delimitar
los HJR:
A la Fiscalía General de la Nación le correspon-

de investigar “los hechos que revistan las
características de un delito (…) siempre y
cuando medien suficientes motivos y circuns-
tancias fácticas que indiquen la posible exis-
tencia del mismo” (Art. 250 de la Constitución
Política).
La Ley 906 de 2004 determina las particularidades en cada etapa procesal para los fiscales, así:
La obligación de delimitar la hipótesis delictiva en el programa metodológico orientado a verificar o

descartar dicha hipótesis (artículos 200 y 207).
El deber en la audiencia de formulación de imputación de expresar oralmente la relación clara y sucin-
ta de los hechos jurídicamente relevantes, en un lenguaje comprensible, sin realizar descubrimiento
probatorio (artículo 288 numeral 2).
La inclusión en el escrito de acusación, su modificatorio o aclaratorio, la relación clara y sucinta de
los hechos jurídicamente relevantes, en un lenguaje comprensible (artículos 337 numeral 2, 538, 542
numeral 4).
La solicitud de condena en los alegatos de conclusión de manera congruente con los hechos jurídica-
mente relevantes de la acusación presentada en contra del procesado (artículos 443, 446, 448 y 544).
Escrito,
formulación de
Programa Formulación de Alegatos de
acusación,
metodológico imputación conclusión
traslado y audien-
cia concentrada
Cfr. BEDOYA SIERRA, Luis Fernando. Reglas básicas para el manejo estratégico de casos penales. Fiscalía General de la Nación, Direc-
ción de Altos Estudios, Bogotá, Legis, 2021, p. 54.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia SP1271-2018, Radicación n° 51408, Sentencia SP3994-2022,
Radicación n° 51408, Sentencia SP3574-2022, Radicación n° 54189.
4 Qué debe tener en cuenta como

fiscal para delimitar los HJR:
Tener como referente la ley penal, la juris-

prudencia y la doctrina.
Actuar con objetividad (artículo 115 CPP).
Constatar que la información que sirve

de soporte a la hipótesis delictiva fue
obtenida con apego a los postulados
constitucionales y legales.
Verificar que la información recopilada
permite alcanzar el estándar de conoci-
miento establecido para la imputación
(inferencia razonable), para la acusación
(probabilidad de verdad) y para el juicio
oral (más allá de toda duda razonable).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,

Sentencias SP3168-2017, Radicación n°
44599 y SP566-2022, Radicación n° 59.100.
5 Qué debe tener en cuenta el fiscal al estructurar

la hipótesis de HJR o hipótesis delictiva:
1 Delimitar la conducta que se le atribuye al indiciado.
2 Establecer las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodearon la misma.
3 Constatar todos y cada uno de los elementos del respectivo delito conforme a la estructura
del Código Penal, los tratados internacionales, la jurisprudencia de la Corte Constitucional
y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia aplicable a cada tipo penal.
4 Analizar los aspectos atinentes a la antijuridicidad y la culpabilidad, entre otros.
5 Considerar las circunstancias de agravación o atenuación, las de mayor o menor

punibilidad, etc.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia SP3168-2017, Radicación n° 44599.
6 Porqué son importantes

los HJR en la administración de justicia:
Permite el ejercicio proporcional, razonable, célere y eficaz de la acción penal.
Garantiza el derecho fundamental a una defensa técnica durante el proceso penal.
Evita imputaciones o acusaciones incompletas y/o poco claras.
Concretan la explicación de la pertinencia (directa o indirecta) en la audiencia prepara-

toria frente a las pruebas que se pretenden hacer valer en la audiencia de juicio oral.
Aportan a la realización de audiencias en tiempos prudenciales y concretos, sin

dilaciones innecesarias.
Evita la declaratoria de nulidades procesales.
Minimiza fallos absolutorios a favor de los procesados.
Previene la apertura de investigaciones disciplinarias (Ley 1952 de 2019) y penales

(Ley 906 de 2004).
Aporta a la prevención del daño antijuridico en la FGN (art. 90 Constitución Política).
Cumple con el estandar de comunicación previa y detallada de la acusación prevista en

la Convención americana de derechos humanos (artículos 7.4 y 8.2.b).
Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia SP3168-2017, Radicación n° 44599.
Sentencias Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala del 20 de junio de 2005, Caso
Barreto Leiva vs. Venezuela del 17 de noviembre de 2009.
7
7 Problemas frecuentes al delimitar los
HJR por parte de los fiscales:
Relacionar de forma inconexa

1 hechos indicadores y/o el conteni-
do de los medios de prueba, sin
estructurar una hipótesis completa
de hechos jurídicamente rele-
vantes.
Dificultad al delimitar el tema de
Las audiencias de imputación y

4 prueba por la falta de claridad en la
hipótesis de hechos jurídicamente
2 acusación se extienden innecesari- relevantes propuesta.
amente, y suelen tornarse desorde-
nadas y confusas.
Proporcionarle al juez en la audien-

Privar al procesado de la posibili-
5 cia de acusación información que
3 dad de ejercer adecuadamente su sólo debería conocer en el juicio
defensa, por la falta de claridad de oral, con apego al debido proceso
la imputación y la acusación. probatorio.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,

Sentencia SP3168-2017, Radicación n° 44599. Generar impunidad por las omi-
6 siones en la imputación o la
acusación, al dejar de relacionar
hechos jurídicamente relevantes a
pesar de que los mismos pueden
ser demostrados (elementos
estructurales del tipo penal, circuns-
tancias de mayor punibilidad,
etcétera).
8 Utilidad práctica de la correcta delimitación de los

HJR por parte de los fiscales:
1 2 3
Cumplirá su labor frente a la

En la imputación y/o en la
En la audiencia preparatoria correcta delimitación del
acusación, su traslado,
no se tendrán dificultades tema de prueba; entre otros
modificación o aclaración, se
para explicar la pertinencia aspectos inherentes a su
expresará de manera sucinta
de las pruebas que pretende función constitucional y legal
y clara la hipótesis de hechos
hacer valer en el juicio. a cargo de la Fiscalía General
jurídicamente relevantes.
de la Nación.
4 5 6
El juicio valorativo del juez en
la sentencia recaerá sobre Previene la iniciación del
los hechos jurídicamente medio de control de
Expresará con la misma relevantes incluidos en la repetición en contra del
claridad su teoría del caso en acusación y demostrados a funcionario judicial
la audiencia de juicio oral. lo largo del juicio oral, en el (artículo 142 de la Ley
grado de conocimiento de 1437 de 2011 y Ley 678
“convencimiento más allá de de 2001).
toda duda razonable.”
7
Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencias
SP3168-2017, Radicación n° 44599, SP10803-2017 Radicación n° 45446,
SP3732-2019 Radicación n° 51950, SP4920-2019 Radicación n° 55115,
SP4302-2020 Radicación n° 51865.
Evita condenas para el
Estado en el Sistema Inte-
ramericano de Derechos
Humanos (Ley 16 de 1972).
9 El control judicial
a la delimitación de los HJR:
La Ley 906 de 2004 no prevé el control judicial material a la formulación de imputación así como tampo-
co a la formulación de acusación, como actos de parte de la Fiscalía General de la Nación. Sin embargo,
frente a la violación de garantías fundamentales para el procesado ante la ausencia de concreción de los
hechos con relevancia penal que le son comunicados, es deber la intervención del juez como director de
la audiencia y en su rol de garante constitucional de los derechos en el proceso penal, para efectuar el
control formal, evitando así declaratorias de nulidades procesales posteriores.
Así lo ha establecido la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia:
Identificación de la (s)
Argumento de la decisión
providencia (s) judicial (es)
“(…) Cuando se incurre en la imprecisión de entremezclar los

hechos jurídicamente relevantes con hechos indicadores o
medios de prueba y/o el fiscal opta por presentar argumen-
tos atinentes al juicio de imputación, a pesar de que esa
labor no puede ser controlada materialmente por los jueces
ni rebatida en ese momento por la defensa, en cada caso
debe evaluarse si el acto comunicacional cumplió los fines
que le son propios, especialmente los destacados en los
párrafos precedentes.
Corte Suprema de Justicia, Sala de (…) Cuando no existen dudas acerca de los hechos imputa-
Casación Penal, sentencias dos, pero se establece que la Fiscalía se equivocó en la califi-
SP2042-2019, Radicación n° 51007 cación jurídica, en el sentido de atribuir un delito más grave
y SP2446-2019 radicación 52967. que el que correspondía legalmente, el juez puede emitir la
condena por el delito menor, toda vez que así: (i) mantiene a
salvo el principio de legalidad; (ii) protege los derechos del
procesado, especialmente el atinente a la legalidad de la
pena; (iii) el procesado no es sorprendido ni sometido a inde-
fensión, porque se mantiene incólume la premisa fáctica de
la imputación -que devino en acusación en virtud del allan-
amiento a cargos-; y (iv) materializa las finalidades de esta
forma de terminación anticipada de la actuación penal. (…)”
“(…) Es indiscutible que la imputación es un acto propio de la

Fiscalía, en el que no tiene intervención el juez. Sin embargo,
el funcionario judicial no puede ser un convidado de piedra y,
atendiendo su obligación constitucional de velar por las
garantías de las partes e intervinientes, le corresponde
ejercer vigilancia en torno a que dicho acto observe los
Corte Suprema de Justicia, Sala
presupuestos legales, entre ellos, justamente, el de contener
de Casación Penal, sentencia
la relación clara de los hechos jurídicamente relevantes.
SP4045-2019, radicación 53264.
(…) De manera que, si la relación clara y sucinta de los
hechos jurídicamente relevantes es un requisito legal, que,
como tal hace parte de la estructura del proceso, es evidente
que el juez está en la obligación de custodiar la existencia de
aquella. (…)”
“(…) para la interacción del juez, las partes y los intervinientes

frente a las correcciones de la acusación, toda vez que: i)
dispone que ello debe hacerse en la audiencia de formu-
lación de la acusación, ii) son las partes e intervinientes
quienes, en principio, están llamadas a solicitar y realizar
este tipo de ajustes, y iii) el juez podrá realizar las labores de
dirección que considere procedentes, de manera residual y
complementaria a las peticiones de las partes e intervin-
Corte Suprema de Justicia, Sala de
ientes, orientadas a que la acusación se ajuste a los lineami-
Casación Penal, Auto interlocutorio
entos formales atrás mencionados, lo que, bajo ninguna
SP862-2020 radicación 57789.
circunstancia, puede traducirse en un control material de
este acto de parte.
Al proferir la sentencia, los jueces tienen toda la amplitud

para referirse a la forma como fueron estructurados los
cargos en la imputación y acusación, ya que ese es el esce-
nario natural para decidir si la pretensión contemplada en
ellos cuenta con respaldo jurídico y probatorio. (…)”
“(…) De esta manera, la audiencia de formulación de

imputación no representa apenas un acto de parte, o comu-
nicacional de la fiscalía, sino que marca el inicio indispensa-
ble e insoslayable del trámite penal formalizado, de lo cual se
sigue que cualquier irregularidad sustancial ocurrida en
tránsito de ella, no solo puede afectar garantías de las
partes, sino la estructura misma del trámite.
Si se verifica que, en efecto, los hechos jurídicamente rele-

vantes no fueron adecuadamente construidos, en tanto,
impiden conocer a cabalidad las conductas endilgadas y su
necesaria delimitación en un tipo penal específico, se obliga
disponer la nulidad de lo actuado en la diligencia de formu-
lación de acusación, en tanto, se ha afectado profunda-
mente, no solo el derecho de defensa, sino el debido proce-
Corte Suprema de Justicia, Sala de so.
AP1086-2023, radicación No. 62206. No significa entonces que los jueces, tanto de garantías
como de conocimiento, asuman el rol de parte en el litigio o
que le impongan al ente acusador su particular visión de los
hechos y denominación jurídica, sino que debe verificar,
dentro de su control formal, que el acto de comunicación
cumpla con el requisito de validez, dentro de los presupues-
tos que gobiernan la estructura del proceso.
En esa línea, cuando las partes o intervinientes advierten

ambigüedad o deficiencia en los hechos jurídicamente rele-
vantes consignados en la formulación de imputación, las
que, de paso, vulneran garantías del imputado, debe el juez
pronunciarse sin esperar el traslado a las observaciones
sobre el escrito de acusación, dado que ese aspecto tiene
directa relación con la falta de requisitos del artículo 337 de
la Ley 906 de 2004. (…)”
“(…) De manera que es imperativo para la Fiscalía realizar

correctamente el “juicio de imputación”, lo que se traduce en
la debida delimitación de la hipótesis de hechos jurídica-
mente relevantes y su calificación jurídica, so pena de que-
brantar el derecho fundamental al debido proceso (…)
Ciertamente, el estudio sobre la procedencia de la imputac-

ión le compete al fiscal y su consecuente formulación -en-
tendida como el acto de parte a través del cual se comuni-
can los cargos- en principio no está sometida a control ma-
terial del juez (artículos 250 de la Constitución Política y 287
y siguientes de la Ley 906 de 2004), salvo para la salvaguar-
da de derechos fundamentales que, por ejemplo, le imponga
exigir al ente acusador la correcta calificación jurídica de los
hechos endilgados (CSJ SP2042, 5 jun. 2019, rad. 51007 y
Corte Suprema de Justicia, Sala de SP2442, 16 jun. 2021, rad. 53183).
APP2880-2023, radicación 62296. (…)
Otro asunto, sin embargo, refiere que la imputación es un
acto reglado que formalmente debe contener lo indicado en
los numerales 1 y 2 del artículo 288 del C. P. P. de 2004, esto
es, la individualización concreta del imputado y la “relación
clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes, en
lenguaje comprensible”, so pena de que realmente no haya
imputación y sin la cual, lógicamente no debe imponerse
consecuencia jurídica alguna fundada en ese acto.
El control judicial sobre este aspecto de la imputación no es

material, sino formal en cuanto el juez (no debe examinar el
mérito de la fundamentación probatoria, ni la existencia de
causa probable para llevar a juicio a un ser humano), sólo le
compete verificar que la manifestación incriminatoria -es-
cogida libremente por el fiscal- cumpla la exigencia legal
mínima indicada en el párrafo anterior, a lo cual el juez sí está
obligado (…)”
(…) De manera que si la imputación o acusación no expone

todos los componentes fácticos que configuran el supuesto
de hecho de alguna norma penal, necesariamente quebranta

los derechos fundamentales (a) al debido proceso por
afectación sustancial de su estructura y (b) a no ser “mo-
lestado en su persona o familia”, sino con las formalidades
legales y “por motivo previamente definido en la ley” (artículo
28 de la Constitución Política).
Estos derechos imponen, de una parte, a la Fiscalía absten-

erse de imputar descripciones fácticas que no constituyan
delito y, de otra, al juez impedir que un ser humano se man-
tenga vinculado a un proceso penal y enjuiciado con base en
imputaciones formalmente atípicas, para lo que lógica-
mente, no fueron instituidos el proceso penal, ni la acción
penal, ni la autoridad conferida al fiscal -titular de la acción-
ni al juez -director del proceso-.
De otro lado, si la imputación o acusación está expresada en

lenguaje incomprensible, ambiguo o carece de claridad por
entremezclar los enunciados de los hechos jurídicamente
relevantes con el contenido de los medios de conocimiento
o con hechos indicadores, también viola el derecho funda-
mental al debido proceso con afectación del derecho de
defensa, pues su adecuado ejercicio en las fases de investi-
gación y juzgamiento, supone necesariamente conocerlas
previa y detalladamente, las cuales deben estar señaladas
en términos que sean “comprensibles”, con indicación
expresa de las circunstancias “conocidas” de modo tiempo y
lugar que los fundamentan (artículos 8.h del Código de Pro-
cedimiento Penal; 8.2.b de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos y 14.3.a del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos). (…)
(…) Tanto el fiscal como el juez, órganos que participan en el

proceso penal, están en el deber de respetar, garantizar y
velar por la salvaguarda de los derechos de quienes allí inter-
vienen (artículo 138.2 del Código de Procedimiento Penal),
(…) a éste le corresponde poner freno a todos aquellos actos
que sean manifiestamente impertinentes y “corregir” los que
advierta “irregulares” (artículo 139.1.3 ídem) máxime si los

advierte palmariamente ilegales (artículo 141), en orden a
conseguir la eficacia de la justicia (artículos 2, 228, 229 de la
Constitución Política, 16 y 2 de la Ley Estatutaria de la
Administración de Justicia).
En este orden de ideas, dentro del control formal puesto de

presente, el juez está en el deber de evitar que la actuación
se convierta en un insulso trámite sin horizonte sustancial
alguno, que con imputaciones o acusaciones atípicas en su
formulación o incomprensibles (a) garantice la impunidad de
quienes posiblemente han incurrido en infracción penal en
detrimento de los derechos de las víctimas o (b) habilite
injustas persecuciones judiciales con violación de los dere-
chos fundamentales del incriminado.
(…).
Sin embargo, la Fiscalía no es solo una parte en la relación
jurídico procesal, también es un poderoso órgano estatal
regido por el principio de legalidad, obligado a respetar dere-
chos fundamentales y -conforme con el artículo 250 de la
Constitución Política- a adelantar el ejercicio de la acción
penal, realizar la investigación de los hechos que revistan las
características de un delito, “cuando medien suficientes mo-
tivos y circunstancias fácticas que indiquen su posible exist-
encia” y “no podrá” suspender, interrumpir, ni “renunciar” a la
persecución penal, salvo en los casos que establezca la ley
dentro del marco de la política criminal del Estado, “lo cual
estará sometido al control de legalidad por parte del juez”.
En lo que compete al juez de conocimiento, el control formal

de la imputación y de la acusación debe llevarlo a cabo en la
audiencia de formulación de acusación, toda vez que, con-
forme con el artículo 339 del Código de Procedimiento Penal,
es allí donde le corresponde, entre otras actuaciones,: brin-
dar la oportunidad para que las partes e intervinientes (a)
realicen “observaciones” al escrito de cargos con el fin de
que, si este no reúne los requisitos señalados en el artículo
337 ídem -como el de contener “una relación clara y sucinta
de los hechos jurídicamente relevantes, en un lenguaje com-

prensible” (numeral 2)-, el fiscal “lo aclare, adicione o corrija
de inmediato” y (b) soliciten nulidades.
Conforme con lo expuesto, el control formal que le corre-

sponde al juez de conocimiento relacionado con la imputac-
ión y acusación fáctica, en orden a verificar que los mismos
sean realmente relevantes para el derecho penal, completos,
claros, detallados y concretos, no configura prejuzgamiento
alguno.
En consecuencia, si el juez de control de garantías o de

conocimiento, según corresponde, no controla el acto de
imputación o de acusación contentivo de descripciones
fácticas atípicas o carentes de claridad, en la medida que
repercuta en la violación de derechos fundamentales, la
actuación quedará viciada de nulidad.
Anexo 1*. Ejemplo de delimitación de HJR para la formulación de imputación

ELEMENTOS DE NORMA QUE INTER- HIPOTESIS DE HECHOS TEMA DE PRUEBA MEDIO DE PRUEBA
LA CONDUCTA REGULA PRETACIÓN JURIDICAMENTE (Preguntas relaciona- (EMP/EF/ILO de pertinen-
PUNIBLE. (Adecuación (Identificación RELEVANTES** das con cada elemen- cia directa o indirecta
Típica). del elemento (Aplicados al caso to de la conducta para acreditar el elemento
del delito). penal en concreto). punible a acreditarse). de la conducta punible).
Territorialidad Artículo 14 CP.*** ¿Dónde? En el peaje “Los ¿Los hechos ocurrier- -Informe ejecutivo del 30
Cauchos” en la vía on en el peaje “Los de marzo de 2023
nacional que de Neiva Cauchos” en la vía suscrito por el investi-
conduce a Campoale- nacional que de Neiva gador del CTI, Rodrigo de
gre, Kilómetro 98+499 conduce a Campoale- Batidas:
metros, jurisdicción del gre, Kilómetro 98+499 -Entrevista realizada a la
Municipio de Rivera, metros, jurisdicción ciudadana Yeimy López.
Subregión nororiental del Municipio de
del Departamento del Rivera, Subregión
Huila, cercana al límite nororiental del
con el departamento Departamento del
del Caquetá. Huila, cercana al
límite con el departa-
mento del Caquetá?.
Temporalidad Artículo 26 CP. ¿Cuándo? El 30 de marzo de ¿Los hechos -Informe ejecutivo del 30
2023. investigados de marzo de 2023
sucedieron el 30 de suscrito por el investi-
marzo de 2023?. gador del CTI, Rodrigo de
Batidas:
-Entrevista realizada a la
ciudadana Yeimy López.
-Registro fílmico del
circuito de televisión
público de la mencio-
nada vía nacional.
Tipicidad Artículo 10 CP.
Tipo Objetivo Artículos 239 CP y

240 inciso 2 del
CP.
Sujeto Activo Artículo 239 CP. ¿Quién?. El ciudadano Juan ¿Es Juan Diego -Informe ejecutivo del 30
Articulo 29 CP. El que Diego Esguerra. Esguerra el sujeto de marzo de 2023
activo de la suscrito por el investi-
conducta punible gador del CTI, Rodrigo de
investigada?. Batidas:
público de la mencionada
vía nacional.
-Entrevista realizada al
ciudadano Gustavo
Buendía.
Acción. Artículo 25 CP. ¿Qué paso?. Se apoderó, al colocar ¿Hubo un apodera- -Informe ejecutivo del 30
Artículo 239 CP. Se apodere. bajo su poder físico y miento por parte de de marzo de 2023
material. Juan Diego Esgue- suscrito por el investi-
rra?. gador del CTI, Rodrigo de
Batidas:
público de la mencionada
vía nacional.
-Entrevista realizada al
ciudadano Gustavo
Buendía.
Objeto. Artículo 239 CP. De una cosa Un vehículo automotor ¿La cosa mueble -Entrevista realizada a la
Artículo 655 mueble. tipo motocicleta de objeto de apoderami- ciudadana Yeimy López.
Código Civil. placas WRP 54. ento es un vehículo -Entrevista realizada al
Artículo 2 Ley 769 automotor tipo ciudadano Gustavo
de 2002. motocicleta de placas Buendía.
WRP 54?. -Certificado de tradición
de la motocicleta WRP 54
expedido por la Secretaría
de Movilidad de Neiva.
Ingrediente Artículo 239 CP. Ajena. De propiedad de la ¿La motocicleta de -Certificado de tradición
normativo o ciudadana. placas WRP 54 es de de la motocicleta WRP 54
descriptivo. propiedad de Yeimy expedido por la Secretaría
López?. de Movilidad de Neiva.
Sujeto Pasivo. Artículo 132 Víctima. Yeimy López, presi- ¿Yeimy López es la -Entrevista realizada al
CPP**** denta de la junta de víctima del hurto?. ciudadano Gustavo
acción comunal de la Buendía.
vereda la Ulloa (Rivera -Informe de epicrisis de
Huila) atención de urgencias.
-Certificado de tradición
de la motocicleta WRP 54
expedido por la Secretaría
de Movilidad de Neiva.
Tipo subjetivo Artículo 239 CP. Con el propósi- Con el propósito de ¿Juan Diego Esguerra -Entrevista realizada al
to de obtener obtener provecho tenía el propósito de ciudadano Gustavo
(Ingrediente provecho para económico para él obtener un provecho Buendía.
subjetivo del sí o para otro. mismo, dado que para sí con el apode- -Entrevista realizada a la
tipo). ingresó la mencionada ramiento de la ciudadana Yeimy López.
motocicleta a su motocicleta de Yeimy -Registro fílmico del
patrimonio, bajo su López? circuito de televisión
custodia y beneficio público de la mencionada
personal. vía nacional.
Modalidad Artículo 240 – ¿Cómo paso?. Aprovechándose de la ¿Juan Diego Esguerra -Entrevista realizada a la
(Calificación). Numeral 2 e “Colocando a situación de inferiori- se aprovechó de la ciudadana Yeimy López.
inciso 2 del CP. la víctima en dad de esta ciudadana, situación de indefen- -Registro fílmico del
condiciones de reflejada en que se sión de Yeimy López circuito de televisión
indefensión o encontraba conducien- al conducir la motoci- público de la mencionada
inferioridad o do la motocicleta sin cleta?. vía nacional.
aprovechán- parrillero, en una zona ¿Juan Diego Esguerra -Epicrisis médica de
dose de tales rural despoblada, ejerció violencia en atención en urgencias a
condiciones.” haciendo imposible que contra de Yeimy Yeimy López.
“(…) se come- pudiese disponerse López al momento de
tiere con para repeler la injusta cometer el hurto de la
violencia sobre agresión, y adicional- motocicleta?.
las personas”. mente siendo apuñala-
da en dos ocasiones en
su cuerpo, haciéndola
caer de la motocicleta,
para lograr su ilegal
finalidad de apodera-
miento.*****
Circunstancias Artículo 241 – “(…) por dos o Conducta que fue desple- ¿Juan Diego Esguerra -Entrevista realizada a
de agravación. Numeral 10 CP. más personas gada por el señor Juan acordó o se reunió Gustavo Buendía.
que se Diego Esguerra, junto con con otra persona para -Registro fílmico del
hubieren otro sujeto por identificar cometer el hurto de la circuito de televisión
reunido o con quien acordó de motocicleta de Yeimy público de la mencionada
acordado para manera previa cometer el López?. vía nacional.
cometer el ilegal apoderamiento de
hurto”. la motocicleta.
DOLO – CULPA - Artículo 22 CP. Conocimiento Juan Diego Esguerra ¿Conocía Juan Diego -Entrevista realizada a
PRETERIN- Artículo 239 CP. de los hechos conocía que se estaba Esguerra que los Gustavo Buendía.
TENCIÓN. constitutivos apoderando mediante hechos eran constitu- -Entrevista realizada a la
de la infracción aprovechamiento de tivos del delito de ciudadana Yeimy López.
penal (apode- las mencionadas hurto calificado y
ramiento de condiciones de agravado y quiso su
cosa mueble inferioridad y mediante realización?.
ajena) y querer violencia en contra de
su realización Yeimy López, de su
(apoderamien- motocicleta de placas
to). WRP 54, para su
provecho personal y
quiso hacerlo de
manera libre y volun-
taria.
Antijuridicidad. Artículo 11 CP. Lesión o Con su actuación Juan ¿Se lesionó sin justa -Entrevista realizada a
Art. 32 CP. puesta en Diego Esguerra lesionó causa el patrimonio Gustavo Buendía.
peligro efecti- el bien jurídico tutelado económico del Yeimy -Entrevista realizada a la
vamente del del patrimonio econó- López, por parte de ciudadana Yeimy López.
bien jurídico mico de la ciudadana Juan Diego Esguerra?. -Registro fílmico del
tutelado Yeimy López propietar- circuito de televisión
ia de la motocicleta de ¿Juan Diego Esguerra público de la mencionada
Sin justa placas WRP 54, sin que actuó bajo el amparo vía nacional.
causa. mediara una justa de alguna causal de -Certificado de tradición
causa que lo exonerara ausencia de de la motocicleta WRP 54
de responsabilidad responsabilidad expedido por la Secretaría
penal. penal?. de Movilidad de Neiva.
Culpabilidad. Artículo 12 CP.
Imputabilidad. Artículo 33 CP. Capacidad de De igual forma Juan ¿Tenía Juan Diego -Entrevista realizada a
comprender Diego Esguerra tenia la Esguerra la capaci- Gustavo Buendía.
la ilicitud de capacidad para dad para comprender -Entrevista realizada a la
su compor- comprender que su la ilicitud de su ciudadana Yeimy López.
tamiento. actuar de apoderarse comportamiento y de -Registro fílmico del
de la motocicleta de determinarse de circuito de televisión
Capacidad de placas WRP 54 de acuerdo con esa público de la mencionada
determinarse propiedad de Yeimy comprensión?. vía nacional.
de acuerdo López era contrario a
con esa la ley penal, y deter-
comprensión. minó dicho compor-
tamiento con base en
la mencionada com-
prensión de la ilicitud.
Conciencia de Articulo 32 Conciencia de El ciudadano Juan ¿Conocía Juan Diego -Entrevista realizada a
ilicitud. numeral 11 inciso la ilicitud. Diego Esguerra Esguerra que era Gustavo Buendía.
2 CP. también sabía que su prohibido o ilícito -Entrevista realizada a la
comportamiento apoderarse de la ciudadana Yeimy López.
estaba prohibido en motocicleta de -Registro fílmico del
Colombia y era propiedad de Yeimy circuito de televisión
reprochable como López?. público de la mencionada
delito en el Código vía nacional.
Penal.
Exigibilidad de Artículo 32 Exigibilidad Por lo tanto, se le podía ¿A Juan Diego -Entrevista realizada a
otro comporta- numerales 8 y 9 de otra exigir que no se Esguerra se le podía Gustavo Buendía.
miento. CP. conducta. apropiara de la moto- exigir que no se -Entrevista realizada a la
cicleta WRP 54 de apoderara de la ciudadana Yeimy López.
Yeimy López, ni ejercer motocicleta WRP 54 -Registro fílmico del
violencia en contra de de Yeimy López, ni circuito de televisión
dicha ciudadana. ejercer violencia en público de la mencionada
su contra?. vía nacional.
Además, por cuanto no
existe evidencia que ¿Juan Diego Esguerra
acredite que el señor obró por coacción
Juan Diego Esguerra, ajena o un miedo
hubiese actuado por insuperable?.
una coacción ajena o
un miedo insuperable.
*Cuadro adaptado con elementos para formulación de imputación, del módulo Desarrollo estratégico del caso, del Curso básico de fiscales
de la Dirección de Altos Estudios. Se constituye en un material académico y de referencia, no es un formato institucional normalizado en el
BIT.
**Relación clara y sucinta que se realiza de manera oral en un lenguaje comprensible por parte del fiscal en el procedimiento penal ordinario
en la audiencia preliminar de formulación de imputación ante el juez penal municipal con funciones de control de garantías (artículo 288
numeral 2 de la Ley 906 de 2004), así como la que se incluye en el procedimiento penal abreviado en el escrito de acusación para traslado a
la defensa (artículos 536 y 538 de la Ley 906 de 2004) y que en la audiencia concentrada ante el juez penal con funciones de conocimiento
puede ser objeto de modificación sin afectar el núcleo fáctico señalado en el escrito (artículo 542 numerales 4 y 5 de la Ley 906 de 2004).
***Código Penal.
****Código de Procedimiento Penal.
*****La respuesta a esta pregunta depende de las circunstancias particulares de los hechos objetos de investigación, pero se podrá
responder, por ejemplo, con la modalidad y algunas de las circunstancias de agravación punitiva.
REFERENCIAS Y FUENTES
Normativa
Constitución Política de la República de Colombia de 1991.

Acto Legislativo 03 de 2002.
Ley 906 de 2004.
Ley 2205 de 2022.
Referencias bibliográficas
Bedoya Sierra, Luis Fernando. Reglas básicas para el manejo estratégico de casos penales.
Bogotá: Fiscalía General de la Nación, Dirección de Altos Estudios, Legis, 2021.
Saray Botero, Nelson y Peláez Mejía, José María. Los hechos jurídicamente relevantes en el
proceso penal, construcción y aplicación práctica. Bogotá: Leyer, 2022.
Barbosa Delgado, Francisco Roberto. Justicia: rupturas y continuidades. El aparato judicial en

el proceso de configuración del Estado Nación en Colombia. Bogotá: Universidad
Javeriana, 2007.
Forero Ramírez, Juan Carlos. "Sistema Penal Oral Acusatorio en Colombia: expectativas,
fracasos y propuestas". En Aproximación a la historia de una década de
transformaciones de la justicia colombiana. Bogotá: Corporación Excelencia en la
Justicia, 2013.
Quinche Ramírez, Manuel Fernando. "Las reformas a la justicia durante la vigencia de la

Constitución de 1991". Revista Derecho del Estado 50 (2021): 295-322.
Quinche Ramírez, Manuel Fernando. Derecho constitucional colombiano de la Carta de 1991 y

sus reformas. Bogotá: Universidad del Rosario, 2008
Ramírez Bastidas, Yesid. El control de garantías en el proceso penal. Bogotá: Leyer, 2017.
Referencias jurisprudenciales
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia SP3168-2017,

Radicación n° 44599.




Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Auto interlocutorio

SP862-2020 radicación 57789.













Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Auto interlocutorio

AP1086-2023, Radicación n° 62.206.
Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Fermín Ramírez Vs. Gua-

temala del 20 de junio de 2005.
Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Barreto Leiva vs. Vene-

zuela del 17 de noviembre de 2009.
Delimitación de Hechos Jurídicamente Relevantes
Vicefiscalía General de la Nación - Dirección de Altos Estudios

Guia-De-Conceptos-Para-Delimitacion - Hechos Jurídica Rele - 1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia-De-Conceptos-Para-Delimitacion - Hechos Jurídica Rele - 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2023

Viceﬁscalía General de la Nación

Guía de conceptos para la

Francisco Barbosa Delgado

Esta primera edición de la

Jaime Andrés Salazar Ramírez,

Diseño y diagramación digital:

Fiscalía General de la Nación

En tal dirección, de manera complementaria a la formación judicial se elaboró la presente guía

• Diferencia entre hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y medios de prueba.

Yully Astrid Quiroga Forero

1 Cfr. Decreto Ley 1567 de 1998.

“Los hechos jurídicamente relevantes son

“Los hechos jurídicamente relevantes no se

Delimite: ¿Dónde pasó? ¿Cuándo pasó? ¿Quién

2 Diferencia entre HJR,

Los medios de prueba son los

A la Fiscalía General de la Nación le correspon-

La obligación de delimitar la hipótesis delictiva en el programa metodológico orientado a veriﬁcar o

4 Qué debe tener en cuenta como

Tener como referente la ley penal, la juris-

Actuar con objetividad (artículo 115 CPP).

Constatar que la información que sirve

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,

5 Qué debe tener en cuenta el ﬁscal al estructurar

1 Delimitar la conducta que se le atribuye al indiciado.

2 Establecer las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodearon la misma.

4 Analizar los aspectos atinentes a la antijuridicidad y la culpabilidad, entre otros.

5 Considerar las circunstancias de agravación o atenuación, las de mayor o menor

6 Porqué son importantes

Permite el ejercicio proporcional, razonable, célere y eﬁcaz de la acción penal.

Garantiza el derecho fundamental a una defensa técnica durante el proceso penal.

Evita imputaciones o acusaciones incompletas y/o poco claras.

Concretan la explicación de la pertinencia (directa o indirecta) en la audiencia prepara-

Aportan a la realización de audiencias en tiempos prudenciales y concretos, sin

Evita la declaratoria de nulidades procesales.

Minimiza fallos absolutorios a favor de los procesados.

Previene la apertura de investigaciones disciplinarias (Ley 1952 de 2019) y penales

Aporta a la prevención del daño antijuridico en la FGN (art. 90 Constitución Política).

Cumple con el estandar de comunicación previa y detallada de la acusación prevista en

Relacionar de forma inconexa

Diﬁcultad al delimitar el tema de

Las audiencias de imputación y

Proporcionarle al juez en la audien-

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,

8 Utilidad práctica de la correcta delimitación de los

Cumplirá su labor frente a la

Así lo ha establecido la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia:

“(…) Cuando se incurre en la imprecisión de entremezclar los

“(…) Es indiscutible que la imputación es un acto propio de la

“(…) para la interacción del juez, las partes y los intervinientes

Al proferir la sentencia, los jueces tienen toda la amplitud

“(…) De esta manera, la audiencia de formulación de

Si se veriﬁca que, en efecto, los hechos jurídicamente rele-

En esa línea, cuando las partes o intervinientes advierten

“(…) De manera que es imperativo para la Fiscalía realizar

Ciertamente, el estudio sobre la procedencia de la imputac-

El control judicial sobre este aspecto de la imputación no es

(…) De manera que si la imputación o acusación no expone

de hecho de alguna norma penal, necesariamente quebranta

Estos derechos imponen, de una parte, a la Fiscalía absten-

De otro lado, si la imputación o acusación está expresada en