C.A.

de Temuco
Temuco, veintiocho de septiembre de dos mil dieciocho.
VISTOS :
En causa RUC 17-4-00113124-4, RIT 0-26-2017 del ingreso del
Juzgado de Letras de familia y laboral de Lautaro, con fecha diez de
marzo dos mil diecisiete, se dictó sentencia definitiva pronunciada por
el Juez Suplente de ese Tribunal, don C ésar Jaramillo Garrido, que
rechazó en todas sus partes la demanda deducida por don Schintaro
Kuramochi Duhalde en contra de la Municipalidad de Lautaro,
representada por su Alcalde, Raúl Schifferli D íaz, adem ás, la sentencia
eximió del pago de las costas a la parte demandante por haber tenido
motivo plausible para litigar.
En contra del referido fallo, el abogado don Sebasti án Acu ña
Guerra, por la demandante interpuso recurso de nulidad invocando las
causales de invalidación contempladas en los artículos 478 letra b),
478 letra c), 478 letra e) y 477 del Código del Trabajo, la primera
como causal principal y las siguientes una en subsidio de las otras.
Pide en definitiva que acogiéndose el arbitrio de nulidad sobre
las base de las causales de nulidad invocadas se anule el sentencia y se
dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que disponga que
existió relación laboral entre las partes con costas.
La vista de la causa tuvo lugar en la audiencia del d ía siete de
septiembre dos mil dieciocho, interviniendo las partes quienes alegaron
lo pertinente a sus pretensiones.-
CON LO RELAC IONA DO Y C ONS IDERANDO :
Primero: Que el recurso de nulidad laboral tiene por objeto,
PXPSGTKBLK

según sea la causal invocada, el respeto a las garant ías y derechos

fundamentales, o bien, conseguir sentencias ajustadas a la ley, como se
desprende de los artículos 477 y 478 del Código del Trabajo, todo lo
cual evidencia su carácter extraordinario que se manifiesta por la
excepcionalidad de los presupuestos que configuran cada una de las
referidas causales en atención al fin perseguido por ellas, situaci ón que
igualmente determina un ámbito restringido de revisión por parte de
los tribunales superiores y que, como contrapartida, impone a la
recurrente la obligación de precisar con rigurosidad los fundamentos de
aquellas que invoca, como asimismo, de las peticiones que efectúa.
Igualmente, cabe tener presente que el recurso de nulidad no
constituye una instancia, de manera que estos sentenciadores no
pueden ni deben revisar los hechos que conforman el conflicto jur ídico
de que se trata, siendo la apreciación y establecimiento de éstos una
facultad exclusiva y excluyente del juez que conoci ó el respectivo
juicio oral laboral, asimismo, a esta Corte le está vedado de efectuar
una valoración de la prueba rendida ante el Juzgado del Trabajo, lo
que corresponde únicamente a éste el cual está dotado de plena
libertad para ello con la sola limitación de no contrariar los principios
de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicamente afianzados, siendo el cumplimiento de este límite lo que
corresponde controlar cuando se invoca la correspondiente causal de
nulidad.
Además, el recurso de nulidad es un arbitrio de derecho estricto
que requiere claridad y precisión en su fundamentaci ón lo que resulta
necesario, toda vez que, aquello da y define la competencia del tribunal
superior, el que no puede acogerlo por otros motivos, salvo la situaci ón
contemplada en el inciso final del artículo 479 del C ódigo del
Trabajo.-
Segundo: Que, en relación al primer vicio de nulidad
invocado, esto es, la causal contemplada en el art ículo 478 letra b) del
Código del Trabajo, vale decir, la infracción de las normas sobre la
PXPSGTKBLK

apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana cr ítica es

necesario tener presente que desde el considerando duod écimo al
décimo-cuarto, el sentenciador analizó la prueba rendida, demostrando
racional y razonadamente las conclusiones a las cuales arribó,
especialmente, por las que no dio por establecida “la existencia de una
vinculación de subordinación y dependencia propiamente tal ”. De otro
lado, de un simple examen de la sentencia impugnada no aparece
dictada con vulneración de las reglas de la valoraci ón de la prueba,
desde que, por el contrario de lo pretendido por quien recurre, la
valoración de la prueba hecha sin violentar las reglas de la sana cr ítica
llevó al sentenciador a concluir de una manera diversa a la tesis de la
recurrente; por otra parte se advierte incuestionablemente que el
recurrente en su libelo se limita a exponer consideraciones generales,
refutando aquellas a las que arribó el fallador para solicitar una
decisión afín a su pretensión pero sin exponer de qu é forma se han
conculcado las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las
reglas de la sana crítica.
Que, en este mismo orden de ideas el artículo 456 del C ódigo
del Trabajo dispone, en suma, que la apreciaci ón de la prueba debe
hacerse conforme a las reglas de la sana crítica, debiendo el juez
expresar las razones jurídicas o simplemente lógicas, científicas, t écnicas
o de experiencia en cuya virtud les asigne valor o desecha cada una de
ellas.
A mayor abundamiento, tratándose de las causales previstas en el
artículo 478 del Código del Trabajo, éstas tienen por objeto asegurar el
respeto a las garantías y derechos fundamentales que van impl ícitos en
dichas normas, luego siendo esta su finalidad el recurso en ning ún caso
puede servir para debatir el mérito de la prueba rendida en el juicio y
su valoración, sino que, solamente, para verificar el cumplimiento de
las garantías que el ordenamiento jurídico reconoce a las partes y en la
medida que se hubiere producido una violación de las mismas.
Por las razones expuestas en el acápite que precede se desestima
PXPSGTKBLK

el presente motivo de nulidad.-

Tercero: Que, se invocó subsidiariamente el segundo motivo de
nulidad que se sustenta en la falta de análisis de toda la prueba rendida
conforme a lo previsto en el artículo 478 letra e) en relaci ón,
especialmente, al artículo 459 N° 4, ambos del Código del Trabajo, en
efecto, de lo reclamado por el recurrente respecto de esta causal se
puede colegir lo que cuestiona es la valoraci ón de la prueba efectuada
por el juzgador, de la cual disiente pero sin se ñalar de manera
específica cuales son los medios de prueba que no habr ían sido
analizados, ni el raciocinio que se habría omitido en relación a los
presupuestos fácticos establecidos en la sentencia, como quiera que,
resulta primordial el examen en concreto de dichos aspectos, toda vez
que, para que pueda prosperar el vicio es necesario que tenga
influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, como lo precisa el
artículo 478 inciso 3ero del Código del Trabajo; sin embargo se infiere
del desarrollo de esta causal por el recurrente solo se limita a refutar
los razonamientos expuestos por el sentenciador para luego sobre la
base de esa singular reflexión fundamentar sus propias conclusiones.
Entonces, de acuerdo a lo cavilado en este apartado estima este
Tribunal de Alzada que no ha existido falta de an álisis de la prueba
rendida ni del razonamiento en relación a los hechos que se han dado
por probados en la sentencia de que se trata, por manera que, tambi én
se desestimará esta segunda causal.-
Cuart o: Que, el tercer motivo de nulidad invocado
subsidiariamente, esto es, el contemplado en el art ículo 478 letra c) del
Código del Trabajo, vale decir, cuando es necesaria la alteraci ón de la
calificación jurídica de los hechos, sin modificar los presupuestos
fácticos a que ha arribado el tribunal inferior; sin embargo necesario es
tener presente para que pueda prosperar esta causal es indispensable
que los hechos no sean alterados.
El análisis de esta causal supone que se dé por establecida la
existencia de un vínculo de subordinación y dependencia entre las
PXPSGTKBLK

partes, el que precisamente era uno de los eventos a probar conforme a

lo resuelto en la fase preparatoria, por el contrario el sentenciador en el
considerando décimo quinto de la sentencia en estudio se ñal ó que no
se había acreditado la existencia de una relación de tipo laboral.-
Que, el recurrente al pretender una transformación de las
conclusiones fácticas a las que llegó el tribunal a-quo, que es
indispensable para alterar también la calificaci ón jur ídica que solicita
esta causal de nulidad no puede prosperar, de forma que, tambi én ser á
rechazada.-
Quinto: Que, finalmente en cuanto al cuarto motivo de nulidad
invocado consistente en la causal contemplada en el art ículo 477 del
Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la sentencia con
infracción de ley que ha influido en lo dispositivo del fallo, el
recurrente señala que se han infringido 1°, 7 °, 8 °, 21 y 22 del C ódigo
del Trabajo.-
Al invocarse esta causal se infiere que los hechos fijados por el
tribunal son los correctos pero se ha errado en la aplicación del
derecho; de consiguiente el recurrente acepta los hechos asentados por
el juez en la sentencia y solo la aplicación del derecho a partir de
aquellos presupuestos fácticos es errónea, luego para que pudiera
progresar el recurso de nulidad por esta causal debi ó haber establecido
que el demandante prestaba servicios para la demandada bajo un
vínculo de subordinación y dependencia, lo que precisamente era el
primero de los hechos controvertidos a probar conforme a la resoluci ón
dictada en la audiencia preparatoria.
Ahora bien, en lo que respecta a dicho hecho controvertido el
juzgador en el apartado décimo cuarto, parte final, de la sentencia en
estudio expresamente desestimó la existencia de un v ínculo de
subordinación y dependencia habida entre las partes.-
Por de pronto se colige del texto del recurso de nulidad que lo
que verdaderamente se censura a la sentencia recurrida no son las
consecuencias jurídicas de los hechos establecidos en ella, sino que,
PXPSGTKBLK

precisamente estos últimos, que son diferentes a los acometidos por el

recurrente y que, por los mismo el yerro del tribunal fue en no
haberlos dado por establecidos con la prueba rendida en el juicio,
pretensiones que evidentemente son ajenas a la causal de nulidad
invocada.
 Que, atendido a la reflexión que antecede habiéndose establecido
que en este caso no se configura el vicio de invalidaci ón de la sentencia
contemplada en el artículo 477 del Código del Trabajo se desestimar á
esta causal subsidiaria en la cual también se ha cimentado el recurso
de nulidad.-
En mérito de lo expuesto y visto además lo dispuesto en los
artículos 474, 477, 478 letras b), c) y e) del C ódigo del Trabajo, se
declara que se rechaza el recurso de nulidad deducido por el abogado
Sebastián Acuña Guerra, por el demandante don Shintaro Kuramochi
Duhalde en contra de la sentencia definitiva dictada el treinta de abril
dos mil dieciocho, por el Juez suplente del Juzgado de letras de familia
y laboral de Lautaro, la que no es nula, sin costas del recurso.
Regístrese y agréguese a la carpeta digital.
Redacción del Ministro (S) Sr. Luis Torres Sanhueza
Rol N° Laboral - Cobranza-192-2018.

Maria Georgina Gutierrez Aravena

Ministro
Fecha: 28/09/2018 13:23:59
PXPSGTKBLK
Pronunciada por la Segunda Sala de la C.A. de Temuco. Firma la Ministra Sra. María Georgina Gutiérrez
Aravena. Se deja constancia que el Ministro (S) Sr. Luis Torres Sanhueza y el abogado integrante Sr. Alexis
Gómez Valdivia, no firman la sentencia que antecede, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de
la presente causa, por haber concluido su suplencia el primero, y encontrarse ausente el segundo.

En Temuco, a veintiocho de septiembre de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

PXPSGTKBLK

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl.