RAZONAMIENTOS PROPOSICIONALES

VÁLIDOS ELEMENTALES

Docente: M. Sc. Yessica Chunga More

Email: ychunga@usat.edu.pe
Asignatura: Lógica

www.usat.edu.pe
www.usat.edu.pe
 Objetivo
El estudiante deduce la validez de razonamientos, sin
importar el contenido del razonamiento, utilizando las
formas de los razonamientos proposicionales válidos
elementales.

2 www.usat.edu.pe
 Lista de Contenidos

Razonamientos Proposicionales válidos

Modus Ponens
Modus Tollens
Silogismo Hipotético
Silogismo disyuntivo
Dilema constructivo
Dilema destructivo
Expansión
Simplificación

3 www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales

Es aquel razonamiento cuya estructura se puede expresar en

forma proposicional de tal manera que su validez o invalidez se

determina por la manera en que están relacionadas las

proposiciones mediante las conectivas, sin que se requiera un

análisis de la forma interna de las proposiciones simples

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
Son formas o esquemas de razonamientos proposicionales

elementales que son válidos cualesquiera sea el contenido del

razonamiento. Son reglas sintácticas que permiten deducir, a

partir de ciertas formas proposicionales, otras formas

proposicionales.

Entre los razonamientos proposicionales válidos tenemos:

www.usat.edu.pe
 Ojo: razonamientos desordenados
Para detectar las premisas y las conclusiones conviene tener
en cuenta estas sencillas indicaciones.

Preceden a las premisas los términos: ‘ya que’ , ‘puesto que’ ,

‘pues’ , ‘dado que’ , ‘siempre que’

Preceden a la conclusión los términos: ‘por lo tanto’ , ‘por

consiguiente’ , ‘en consecuencia’ , ‘en conclusión’ , ‘de manera
que’
www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
1) Modus Ponens (M.P): una de las premisas es un condicional y la otra premisa es el
antecedente del condicional. La conclusión es el consecuente del condicional

p → q
p ( p → q )  p → q
q
Ejemplos:
1) 𝒑 ∨ 𝒒 → ~𝒓
𝒑∨𝒒
∴ ~𝒓

2) ~𝒑 → ~𝒒
~𝒑
∴ ~𝒒

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
1) Modus Ponens (M.P)
Ejemplo 1: Determine la conclusión

Si el satélite entra en órbita, el proyecto espacial será un éxito.

El satélite entra en órbita;
Luego, el proyecto espacial será un éxito

p: el satélite entra en órbita

q: el proyecto espacial será un éxito
𝑝→𝑞
𝑝
𝑞

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
Ejemplo 2: Ordenar, identificar las premisas y conclusión
El polígono equilátero tiene lados congruentes, puesto que si el cuadrado no es un
poliedro entonces el polígono equilátero tiene lados congruentes. El cuadrado no es un
poliedro.
Ordenar
Si el cuadrado no es un poliedro entonces el polígono equilátero tiene lados congruentes.
El cuadrado no es un poliedro.
Por lo tanto, El polígono equilátero tiene lados congruentes
Simbolizar
p: el cuadrado es un poliedro
q: el polígono equilátero tiene lados congruentes
Esquema
~𝑝 → 𝑞
~𝑝
∴𝑞

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
2) Modus Tollens (M.T): una de las premisas es un condicional y la otra premisa es la
negación del consecuente del condicional. La conclusión es la negación del antecedente
del condicional
p → q
~ q ( p → q ) ~ q →~ p
~ p

Ejemplo:
1) 𝒑 ∧ 𝒒 → 𝒓
~𝒓
∴~ 𝒑∧𝒒

2) ~𝒑 ∨ 𝒔 → ~𝒒
𝐪
∴ ~ ~𝒑 ∨ 𝒔
www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
2) Modus Tollens (M.T)
Ejemplo 1: Determine la conclusión
ya partió el avión, dado que son las siete de la mañana,.
No partió el avión.
Luego,

Ordenar:
si son las siete de la mañana, ya partió el avión.
No partió el avión.
Luego, no son las siete de la mañana
Simbolizar:
P: son las siete de la mañana
Q: ya partió el avión
Esquema:
𝑝→𝑞
~𝑞
∴ ~𝑝
www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
Ejemplo 2: Ordenar
El gallo es ovíparo. Luego, la paloma no es un ave, ya que si la paloma es un ave
entonces el gallo no es ovíparo

Ordenar:
si la paloma es un ave entonces el gallo no es ovíparo
El gallo es ovíparo
Luego, la paloma no es un ave

Simbolizar:
P: la paloma es un ave
Q: El gallo es ovíparo

Esquema
𝑝 → ~𝑞
𝑞
∴ ~𝑝
www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
3) Silogismo Hipotético (S.H): Se caracteriza porque las dos premisas son
condicionales, el consecuente de una de ellas es el antecedente del otro condicional. La
conclusión es un condicional cuyo antecedente y consecuente no son los términos
comunes de las premisas.
p →q
q →r
( p → q )  (q → r ) → ( p → r )
p →r

Ejemplos:
1) 𝒑 ∧∼ 𝒒 → 𝒓
𝒓→𝒒
∴ 𝒑 ∧∼ 𝒒 → 𝒒

2) 𝒑 ∨ 𝒒 →∼ 𝒓
∼𝒓→ 𝒔∧𝒕
∴ 𝒑∨𝒒 → 𝒔∧𝒕
www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
3) Silogismo Hipotético (S.H)
Ejemplo: Determine la conclusión
A Luis le darán una beca porque obtiene buenas notas
Si le dan una beca, viajará a Italia;
Luego,
ORDENAR:
Si Luis obtiene buenas notas entonces le darán una beca
Si le dan una beca, viajará a Italia;
Por lo tanto, Si Luis obtiene buenas notas entonces viajará a Italia
Simbolizar
p: Luis obtiene buenas notas
q: a Luis le darán una beca
r: Luis viajara a Italia
Esquema
𝒑→𝒒
𝒒→𝒓
∴𝒑→𝒓

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
Ejemplo 2: Determine la conclusión
Ganaré la partida de ajedrez, si me alimento bien. Si gano la partida de ajedrez entonces
seré campeón.
Luego,

Ordenar
si me alimento bien, ganaré la partida de ajedrez
Si gano la partida de ajedrez entonces seré campeón.
Luego, si me alimento bien entonces seré campeón.

Simbolizar:
p: me alimento bien
Esquema
q: Ganaré la partida de ajedrez 𝒑→𝒒
r: seré campeón 𝒒→𝒓
∴𝒑→𝒓

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
4) Silogismo Disyuntivo (S.D): Una de las premisas es una disyunción y
la otra premisa es la negación de uno de los disyuntivos. La conclusión es
el otro disyuntivo.

p q p  q ( p  q ) ~ p → q
~ p ~ q
q  p ( p  q ) ~ q → p
Ejemplos:
1) 𝑝 ∧∼ 𝑞 ∨∼ 𝑟
𝑟
∴ 𝑝 ∧∼ 𝑞

2) p ∨∼ 𝑞
∼𝑝
∴∼ 𝑞
www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
4) Silogismo Disyuntivo (S.D)
Ejemplo 1: Determine la conclusión
Juan se dedica a la filosofía o se dedica a la matemática.
Juan no se dedica a la filosofía;
Luego, Juan se dedica a la matemática

P: Juan se dedica a la filosofía

Q: Juan se dedica a la matemática

𝑝∨𝑞
∼𝑝
∴𝑞

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
4) Silogismo Disyuntivo (S.D)
Ejemplo 2: Determine la conclusión
11 no es un número par o 13 es un número primo
13 no es un número primo
Luego,

P: 11 es un número par
Q: 13 es un número primo
∼𝑝∨𝑞
∼𝑞
∴∼ 𝑝

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
5) Dilema Constructivo (D.C): Una de las premisas es un conjunción de dos
condicionales y la otra premisa es la disyunción de los antecedentes de los
condicionales. La conclusión es la disyunción de los consecuentes de los condicionales.
p → q
r → s ( p → q )  (r → s )  ( p  r ) → (q  s )
p  r
q  s
Ejemplo:
1) ∼𝑞→𝑟
𝑝→𝑠
∼𝑞∨𝑝
∴𝑟∨𝑠

2) (p ∨ 𝑞) → 𝑟
t →∼ 𝑞
(p ∨ 𝑞) ∨ 𝑡
∴ 𝑟 ∨∼ 𝑞 www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
5) Dilema Constructivo (D.C)
Ejemplo: Determine la conclusión
Si se mantiene la paz, las ciencias progresan;
los pueblos se empobrecen porque se fomenta la guerra
Se mantiene la paz o se fomenta la guerra
Luego,

Ordenar:
𝒑→𝒒
Si se mantiene la paz, las ciencias progresan;
𝒓→𝒔
Si se fomenta la guerra, los pueblos se empobrecen 𝒑∨𝒓
Se mantiene la paz o se fomenta la guerra ∴𝒒∨𝒔
Luego, las ciencias progresan o los pueblos se empobrecen

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
6) Dilema destructivo (D.D): Una de las premisas es un conjunción de dos
condicionales y la otra premisa es la disyunción de la negación de los consecuentes de
los condicionales. La conclusión es la disyunción de la negación de los antecedentes de
los condicionales.
p→q
r →s ( p → q )  (r → s )  (~ q ~ s) → (~ p ~ r )
~ q ~ s
~ p ~ r
Ejemplo:
1) ∼𝑝→𝑞
∼𝑟→𝑠
∼ 𝑞 ∨∼ 𝑠
∴𝑝∨𝑟
2) 𝑝 →∼ 𝑞
𝑟 →∼ 𝑠
𝑞∨𝑠
∴∼ 𝑝 ∨∼ 𝑟
www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
6) Dilema destructivo (D.D)
Ejemplo:
serás un científico puesto que te dedicas a las ciencias
Si cultivas las artes, serás un artista;
No serás un científico o no serás un artista.
Luego,

Si te dedicas a las ciencias, serás un científico 𝒑→𝒒

𝒓→𝒔
Si cultivas las artes, serás un artista; ∼ 𝒒 ∨∼ 𝒔
No serás un científico o no serás un artista. ∴∼ 𝒑 ∨∼ 𝒓
Luego, no te dedicas a las ciencias o no cultivas las artes

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
7) Expansión: (Expan.)

p→q
 p → ( p  q)

Ejemplo:
Si hay agua entonces hay vida.
Por consiguiente, Si hay agua entonces hay agua y vida

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
8) Simplificación: (Simp.)
pq pq
o
p q
Ejemplos:
1) 𝑟 ∧∼ 𝑞
∴𝑟

2) 𝑟 ∧∼ 𝑞
∴∼ 𝑞

3) Pedro va a la playa y da un paseo en lancha.

Luego, Pedro da un paseo en lancha.

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
9) Conjunción: (Con)
p
q
pq

Ejemplo:
1) 𝑟 → 𝑞
p∨𝑠
∴ 𝑟 →𝑞 ∧ p∨𝑠

2) El aceite es un lípido simple

La grasa es un lípido simple
Luego, El aceite y la grasa son lípidos simples.

www.usat.edu.pe
 Razonamientos Proposicionales Válidos
10) Adición (Ad): Consta de una sola premisa. La conclusión es la disyunción
formada por la premisa con otra proposición

p
pq

Ejemplo:
1) ∼ 𝑞
∴∼ 𝑞 ∨ 𝑟

2) p ∧ 𝑟
∴ 𝑝∧𝑟 ∨𝑞

2) El triángulo equilátero tiene lados iguales

Luego, El triángulo equilátero tiene lados iguales o ángulos iguales
www.usat.edu.pe
Simbolizar y escribir la forma lógica de los siguientes razonamientos e indica a que
razonamiento válido elemental pertenece.
1) Sin mandato judicial ni autorización de la persona que lo habita, no se puede
ingresar en el domicilio, tampoco efectuar investigación. Pero se ingresó al
domicilio o efectuó investigación. En consecuencia hubo mandato judicial o
autorización de la persona que lo habita.
Ordenado:
Si no hay mandato judicial y no hay autorización de la persona que lo habita,
entonces no se puede ingresar en el domicilio y no se puede efectuar investigación.
Pero se ingresó al domicilio o se efectuó investigación.
En consecuencia hubo mandato judicial o autorización de la persona que lo habita
P: hay mandato judicial
Q: hay autorización de la persona que lo habita
R: se puede ingresar en el domicilio ∼ 𝒑 ∧∼ 𝒒 → (∼ 𝒓 ∧∼ 𝒔)
S: se puede efectuar investigación 𝒓∨𝒔
∴ 𝒑⋁𝒒

www.usat.edu.pe
Simbolizar y escribir la forma lógica de los siguientes razonamientos e
indica a que razonamiento válido elemental pertenece.
2) Los actos del Presidente de la República son nulos a menos que tengan
refrendación ministerial.
Son nulos.
Por consiguiente no tienen refrendación ministerial.

si los actos del presidente de la República tienen refrendación ministerial, entonces

no son nulos.
Son nulos.
Por consiguiente no tienen refrendación ministerial.
𝑝 → ~𝑞
𝑞
∴ ~𝑝

www.usat.edu.pe
Simbolizar y escribir la forma lógica de los siguientes razonamientos e
indica a que razonamiento válido elemental pertenece.
3) Si estudio responsablemente entonces comprenderé los contenidos de los
cursos. Pero si tengo problemas económicos, no podré pagar mis cuotas en las
fechas establecidas.
No comprendo los contenidos de los cursos o podré pagar mis cuotas en las fechas
establecidas.
Por lo tanto, no estudio responsablemente o no tengo problemas económicos

P: estudio responsablemente 𝒑→𝒒

Q: comprenderé los contenidos de los cursos. 𝒓 → ~𝒔
~𝒒 ∨ 𝒔
R: tengo problemas económicos ∴∼ 𝒑 ∨∼ 𝒓
s: podré pagar mis cuotas en las fechas establecidas.

www.usat.edu.pe
 Referencias
➢ Fingerman, G. Logica y Teoría del conocimiento
➢ Irving, Coipi. Introducción a la Lógica
➢ Chirinos J C, Chirinos D L. Lógica; Lima: 2013. (Código 160.CH61)
➢ Universidad Autónoma de Nueva Leon, Introducción a la Lógica
http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1020115297/1020115297.PDF

30 www.usat.edu.pe
 Yesica Chunga More
ychunga@usat.edu.pe

http://www.facebook.com/usat.peru

https://twitter.com/usatenlinea

https://www.youtube.com/user/tvusat

https://plus.google.com/+usateduperu

www.usat.edu.pe