1 Peligro Sísmico

Universidad Nacional de Ingeniería
Facultad de Ingeniería Civil
Geofísica Aplicada a la Ingeniería Civil
PELIGRO SÍSMICON (1/2)
Profesor: Dr. Ing. Zenón Aguilar Bardales
Centro Peruano Japonés de Investigaciones

Sísmicas y Mitigación de Desastres
INTRODUCCIÓN
Kobe 1995
Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

3
de Desastres
Pisco 2007

4
de Desastres
Maule 2010

5
de Desastres
Tohoku 2011

6
de Desastres
REGISTROS SÍSMICOS DE
TERREMOTOS RECIENTES

7
de Desastres
ORIGEN DE LOS MOVIMIENTOS SÍSMICOS
Eventos sísmicos en el mundo Límites de placas

8
de Desastres
Subducción de la placa de Nazca por debajo de la placa Sudamericana

9
de Desastres

10
de Desastres
PELIGRO SÍSMICO
Generalidades
¿QUÉ ES EL PELIGRO SÍSMICO?
PELIGRO SÍSMICO
Sismicidad + Exposición Sísmica = Amenaza Sísmica
VULNERABILIDAD SÍSMICA
Comportamiento Estructural = Fragilidad
RIESGO SÍSMICO
Peligro Sísmico * Vulnerabilidad = Daños

12
de Desastres
RIESGO SÍSMICO
Sismicidad “A”
X =
Sismicidad “B”
X =

13
de Desastres
RIESGO DE DESASTRES
Mecanismo detrás del nacimiento de un Desastre
Peligro Exposición
Sismos, Personas, Propiedades
Inundación,
Tsunamis
Riesgo ante
Desastres
Vulnerabilidad
Susceptibilidad a peligros
naturales
Riesgo = Función (Peligro, Exposición, Vulnerabilidad)
14
de Desastres
RIESGO DE DESASTRES
Mecanismo para reducir los efectos de un desastre
Peligro Exposición
Básicamente sin cambio
pero hay “cambios Reubicación de
climáticos” Personas y
propiedades
Riesgo
ante
Desastres
Vulnerabilidad
Incremento de la
resistencia de las
estructuras
15
de Desastres
EVALUACIÓN DEL PELIGRO SÍSMICO
MÉTODO DETERMINÍSTICO
• Paso 1:
Identificación y caracterización de las fuentes
sismogénicas.
• Paso 2:
Selección del parámetro de distancia fuente-sitio, para cada
fuente.
• Paso 3:
Selección del terremoto dominante.
• Paso 4:
Determinación de la intensidad del movimiento producido
por el terremoto dominante.

17
de Desastres
ESQUEMA DEL CALCULO DE PELIGRO
SÍSMICO- MÉTODO DETERMINÍSTICO
A1 A1
SITIO SITIO
F1 F1
A2 A2
1. FUENTES SISMOGÉNICAS 2. DISTANCIA FUENTE A SITIO
m3 > m2 > m1
ACELERACIÓN ESPECTRA
ACELERACION
m3
Sa (g)
m2
P.84
m1 P.50
P.16
DISTANCIA (R)
Periodo Estrctural Ts
3. GMPE 4. PELIGRO SÍSMICO

18
de Desastres
EVALUACIÓN PROBABILÍSTICA
• Consiste en determinar la probabilidad que un evento

sísmico exceda un determinado nivel de intensidad sísmica
(intensidad de daños, aceleración, velocidad o
desplazamiento) en un cierto número de años.
y = f ( x)
Probabilidad de
excedencia
P(X>b)
a b
Máquina de probabilidad (Moscovich 2006)

19
de Desastres
PELIGRO SÍSMICO PROBABILÍSTICO
• Paso 1:
Identificación y caracterización de las fuentes
sismogénicas.
• Paso 2:
Caracterización de la sismicidad o distribución temporal de
los sismos – Análisis de Recurrencia sísmica.
• Paso 3:
Determinación del movimiento sísmico.
• Paso 4:
Estimación de la probabilidad de excedencia del nivel de
movimiento sísmico determinado en un periodo de tiempo
dado.
20
de Desastres
ESQUEMA DEL CALCULO DE PELIGRO
SÍSMICO- MÉTODO PROBABILÍSTICO
Mmin
NUMERO DE SISMOS DE EVENTOS

NUMERO ACUMULATIVO
A1 TASA
SITIO
TIEMPO
F1 Log n= a - b m
A2
MAGNITUD
1. FUENTES SISMOGÉNICAS 2. HOMOGENEIDAD Y RECURRENCIA
P3 < P2 < P1
m3 > m2 > m1
PROBABILIDAD ANUAL
P1
DE EXCEDENCIA (P)
ACELERACION
m3
P2
m2
P3
m1
DISTANCIA (R)
ACELERACION
3. GMPE 4. PELIGRO SÍSMICO

21
de Desastres
Análisis Probabilístico
• El Peligro Sísmico Probabilístico se expresa en términos de

tasas de excedencia o periodos de retorno de intensidades.
Risk (%) T (años) Tr (años)

10 50 475
5 50 975
2 50 2,475
7 75 1033

22
de Desastres
Modelo de Poisson
El modelo de Poisson asume que los eventos sísmicos son
espacial y temporalmente independientes y que la probabilidad de
que dos eventos sísmicos ocurran en el mismo sitio y en el mismo
instante es cero.
En su forma más general, la Ley de Poisson es expresada de la

siguiente manera:
e ( t )
- t n
P n (t) =
n!
Donde:
Pn(t) es la probabilidad de que haya eventos en un período de tiempo t;
n es el número de eventos; y
 es la razón de ocurrencia por unidad de tiempo.

23
de Desastres
Tasa de Excedencia Anual
La forma funcional de la integral de peligro sísmico debido a la
generación de eventos sísmicos en un conjunto de N fuentes
sísmicas es:
Las integrales tienen como límites las magnitudes, las distancias

máximas-mínimas a la fuente y los valores en los que se trunca la
GMPE.
𝜆(𝑦>𝑌) es la tasa anual de excedencia del nivel de movimiento Y

debido a la ocurrencia de sismos en las N fuentes, que es suma de
las tasas anuales de excedencia 𝜆𝑖(𝑦 > 𝑌) en cada una de las
fuentes.

24
de Desastres
ELABORACIÓN DEL CATÁLOGO SÍSMICO
RECOPILACIÓN DE REGISTROS DE EVENTOS SÍSMICOS
ALGUNOS CATÁLOGOS DISPONIBLES:

• International Seismological Centre (ISC)
• ISC-GEM Global Instrumental Earthquake
• Reviewed ISC Bulletin
• National Earthquake Information Center (NEIC)
• National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
• Association of Seismology and Physics of the Earth's Interior (IASPEI)
• Global Centroid Moment Tensor (Global CMT)
• Advanced National Seismic System (ANSS).
• South America Risk Assessment (SARA)
• Instituto Geofísico del Perú (IGP).
Contenido de los catálogos sísmicos
Ref. Catálogo NEIC Ref. Catálogo Global CMT

26
de Desastres
ALGUNAS CONSIDERACIONES:
• Algunos catálogos pueden presentar diferentes tipos y valores de magnitud con sus
respectivas fuentes, otros solo reportan un único valor de magnitud. En el caso del SARA,
se reporta un valor de magnitud determinado según el orden de prioridad establecido.
• Cuando un evento sísmico registrado posee gran incertidumbre sobre su ubicación

espacial, este es asociado a una profundidad por defecto dependiendo de la ubicación,
comúnmente de 10 y 33 Km para Perú.
Orden de prioridad – SARA project Profundidades por defecto
Tipo de
Prioridad Prioridad [de mayor a menor]
Magnitud
ISC-GEM, GCMT, CENT, NEIC,
1 Mw
Otros
ISC, NEIC, IDC, [PAS, BRK, SYK,
2 Ms
PSA, SCB]
ISC, NEIC, ABE, [SCB, CAR,
3 mb
GUC, IGQ, LCO, IGP, PSA]
IGEPN, [TRN, UCV, CASC, PSA,
4 md
SJA]
5 ML SGCN, FUNV, CASC, GUC, SJA
6 M, UK PAS
SARA project (2016) Bondar y Storchak (2011)

27
de Desastres
Ejemplo de recopilación de catálogos

Tiempo vs Magnitud (M ≥ 3.5) Longitud vs profundidad (M ≥ 3.5)
Magnitud

28
de Desastres
CATÁLOGO SÍSMICO RECOPILADO

29
de Desastres
PROCESAMIENTO DE DATOS DEL
CATÁLOGO SÍSMICO
EVALUACIÓN ESPACIAL DE LOS CATÁLOGOS
Se presentan las siguientes gráficas :

• Latitud y Longitud vs Profundidad
• Histograma de profundidad Profundidades por defecto
• Histograma de profundidades por defecto encontradas
• Contraste del catálogo vs superficie de subducción
PROFUNDIDADES
CATÁLOGOS
POR DEFECTO
SÍSMICOS
(Km)
- IGP
10, 33 CMT, NCEDC, USGS
0, 10, 35, 50, 100,

ISC, ISC-REV
150, 200, 350
10, 15, 25, 35 ISC-GEM
0, 10, 33, 100 SARA
Aguilar et. al. (2020)

30
de Desastres
PROCESAMIENTO DE DATOS DEL
CATÁLOGO SÍSMICO

31
de Desastres
IDENTIFICACIÓN DE DUPLICADOS EN EL
CATÁLOGO SÍSMICO
Ventanas de tiempo empleadas para evaluar 133 409 Distribución bivariada (tiempo y distancia)
registros sísmicos de 10 catálogos entre el año 1960 al 2010
Es posible establecer un rango de

tiempo y distancia para cada
periodo.
El objetivo es eliminar grandes
grupos de duplicados

32
de Desastres
CATÁLOGO SÍSMICO
Ejemplo de evaluación individual de grupos de duplicados lejanos

33
de Desastres
CATÁLOGO SÍSMICO
Interpretación de los parámetros
La dispersión del grupo es

tomada como el promedio de
comparaciones entre los registros
Para este grupo los eventos se

diferencian en promedio:
X = Δprom tiempo = 57.9 s
Y = Δprom distancia = 45.2 km
Z = Δprom magnitud = 0.04

34
de Desastres
HOMOGENIZACIÓN DE MAGNITUDES
Conversión de magnitudes para la escala
Para el estudio de peligro sísmico, es necesario que Mw para Sudamérica SARA (2016).
las magnitudes sean homogéneas, de ser necesario
P/M Catalogue Relación de conversión Rango Referencia
se emplean relaciones de conversión a magnitudes 1/Mw all Mw del catálogo del ISC-GEM. - -
Mw. 1/Mw all

Mw obtenido de estudios de
modernos o métodos de inversión
de intensidad. (B&W, 1997)
- -
a Mw
Mw = 0.67(±0.005)Ms+2.07(±0.03) 3.0 ≤Ms ≤6.1 Scordilis(2006)
A continuación se muestran algunas tablas de 2/Ms
3/mb
all
all
Mw = 0.99 (±0.02)Ms+0.08(±0.13)
Mw = 0.85 (±0.04)mb+1.03 (±0.23)
6.2 ≤Ms ≤8.2
3.5 ≤mb ≤6.2
Scordilis(2006)
Scordilis(2006)
conversión de magnitudes empleadas en proyectos 3/mb BSB Mw = 1.21 mb-0.76 1.6≤mb≤5.5

Assumpção et
al.(2014)
Palme et
pasados: 6/Io
6/Io
VE
EC
Mw = 1.3328+0.5993*Io
Mw = 2.58921+0.41494*Io
-
-
al.(2005)
Beauval et al.
(2010)
Gomes-
6/Io BO Mw = 3.9438+0.292*Io 4.94-6.47 Capera&Stucchi
(2015)
Gomes-
6/Io PE/CL Mw = 4.513+0.286*Io 5.42-8.19 Capera&Stucchi
(2015)
Conversión de magnitudes a escala Mw para el Perú 6/Io CO Mw = 2.761+0.425*Io 4.30-7.11

Gomes-
Capera&Stucchi
(2015)
SENCICO (2017). 6/Io AR Mw = 2.901+0.4287*Io 4.86-7.45
Gomes-
Capera&Stucchi
(2015)
a Ms
Relación de conversión Rango Referencia 4/M BO

M es definido como ML en
CERESIS(1985), aquí adoptado - -
como Ms.
Mw = 0.67(±0.005)Ms+2.07(±0.03) 3.0 ≤Ms ≤6.1 Scordilis(2006) 4/m EC m es Ms del estudio de Abe(1981) - -
K es M obtendio de Io
Mw = 0.99 (±0.02)Ms+0.08(±0.13) 6.2 ≤Ms ≤8.2 Scordilis(2006) 4/K EC/PE (Gutenberg&Richter, 1956), - CERESIS (1985)
adoptado como Ms
Engdahl and
Ms = 1.644mb-3.753 mb <5.9 GSHAP 4/UK CL Considerado como Ms -
Villaseñor (2002)
F es Ms del estudio de Abe&Nogushi(19
Ms = 2.763mb-10.301 5.9≤mb GSHAP 4/F PE
Abe&Nogushi(1983)
-
83)
ningún tipo definido en
5/ PE CERESIS(1995), se adoptó como - CERESIS(1995)
Ms si > 6.0
GSHAP: Programa de Evaluación de Peligro Sísmico Global 4/ml BO

a mb
no incluido. - CERESIS (1995)
B indica magnitud MB en
4/B CL - Abe (1979)
Abe(1979), adoptado como mb
ningún tipo definido en

3/ PE CERESIS(1995), se adoptó como - CERESIS(1995)
mb si ≤ 6.0
P/M: Prioridad / Magnitud

35
de Desastres
HOMOGENIZACIÓN DE MAGNITUDES
Prioridad de tipo de magnitud

Relevancia
Prioridad Tipo de Magnitud
Relevancia
1 Magnitud Momento (Mw) Periodo
(de mayor a menor)
Magnitud de ondas superficiales ISC-GEM, ISC REV, ISC, USGS, ANSS,
2 antes de 1960
(Ms) NOAA, SARA
Magnitud de ondas de cuerpo ISC-GEM,ISC REV, USGS, ANSS, ISC,
3 1960-1990
(mb) NOAA, SARA
4 Magnitud local (ML) ISC-GEM, IASPEI, ISC REV, USGS,
1990-2020
ANSS, ISC, SARA
5 Otras magnitudes (M, UK, etc)
Conversión de magnitudes a escala Mw recomendada

para el Perú
Relación de conversión Rango Referencia

Mw = 0.67(±0.005)Ms+2.07(±0.03) 3.0 ≤Ms ≤6.1 Scordilis(2006)
Mw = 0.99 (±0.02)Ms+0.08(±0.13) 6.2 ≤Ms ≤8.2 Scordilis(2006)
Mw = 0.85 (±0.04)mb+1.03(±0.23) 3.5≤mb ≤6.2 Scordilis(2006)

36
de Desastres
DEPURACIÓN DE EVENTOS
DEPENDIENTES
P.S. Probabilístico -
Proceso de análisis de Eliminación de réplicas y
Poisson. premonitores.
Metodología de depuración Análisis individual de cada

de Reasenberg (1985), evento aplicando criterio
Maeda(1996). espacial y temporal.
Catálogo Sísmico
Depuración Manual Homogenizado y
Depurado

37
de Desastres
CATÁLOGO 1555-2016

38
de Desastres
DISTRIBUCIÓN DE CORTES

39
de Desastres
FUENTES SISMOGÉNICAS

40
de Desastres
NUEVAS FUENTES DE SUBDUCCIÓN BASADAS
EN LA DISTRIBUCIÓN DE MAGNITUDES MÁXIMAS
Tarazona et. al. (2023)

41
de Desastres
CARACTERIZACIÓN DE LAS FUENTES
SISMOGÉNICAS
Determinación de los Modelo Exponencial
Evaluación de la
Parámetros no truncado de
Recurrencia
Sismológicos Gutenberg y Richter
Sísmica (1944)
N: Número de sismos con Magnitud ≥ M.

a : Describe la actividad o productividad sísmica
Log N = a – bM
(abundancia relativa de grandes a pequeños
eventos).
b : Pendiente de la relación de recurrencia.
λ0 : Tasa media anual de la actividad sísmica.
M0 : Magnitud Mínima.
Mmax: Magnitud Máxima.
Γ0 = 10a ; es el número de sismos por unidad de

N = Γ0 e-βM tiempo con M > 0
β = b x Ln10

42
de Desastres
ANÁLISIS DE RECURRENCIA
• Paso 1:
Distribución espacial de los sismos por fuentes
sismogénicas.
• Paso 2:
Graficar Número Acumulado de Eventos vs Magnitud en
escala Logarítmica.
• Paso 3:
Determinar Mmin y Mmax
• Paso 4:
Realizar el ajuste de Máxima Verosimilitud (Weichter 1980)
y determinar los parámetros a y b.

43
de Desastres
ANÁLISIS DE RECURRENCIA
Determinación de Evaluación de la Modelo Exponencial

los Parámetros Recurrencia no truncado de
Sismológicos Sísmica Gutenberg y Richter
(1944)
• Método de ajuste de Máxima

Verosimilitud (Weichert, 1980).
• Considerándose periodos de
observación o completitud
(Stepp, 1972).

44
de Desastres
ANÁLISIS DE RECURRENCIA G-R
Mmin Mmax β λ σ
4.5 8 1.43313562 4.15541168 0.09318751
Mw ni N
4.5 29 237
4.6 19 208
4.7 16 189
4.8 18 173
4.9 20 155
5 17 135
5.1 19 118
5.2 16 99
5.3 13 83
5.4 5 70
5.5 14 65
5.6 10 51
5.7 4 41
5.8 13 37
5.9 3 24
6 6 21
6.1 0 15
6.2 1 15
6.3 3 14
6.4 0 11
6.5 0 11
6.6 0 11
6.7 0 11
6.8 2 11
6.9 1 9
7 0 8
7.1 2 8
7.2 0 6
7.3 0 6
7.4 0 6
7.5 3 6
7.6 0 3
7.7 1 3
7.8 2 2

45
de Desastres
MODELOS DE ATENUACIÓN
¿Qué es una GMPE o GMM?
Son modelos de movimiento del terreno que relacionan el nivel de intensidad de
movimiento del terreno con parámetros tales como la magnitud, distancia ,
mecanismo focal, etc.
m3 > m2 > m1
m3
ACELERACION
m2
m1
DISTANCIA (R)
Ground Motion Models (GMM)
“SELECCIÓN DE ECUACIONES DE ATENUACIÓN PARA EL ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICO”

¿Qué tan adecuadas son las GMPE o GMM?
Los modelos de movimiento del presentan una gran incertidumbre en la
estimación de la intensidad del movimiento, por lo que deben ser
convenientemente evaluadas para ser usadas en el análisis.
Escala 84%
logarítmica
P.16 P.84
Boore et al. (1997) (BJF97)

PARÁMETROS INCLUIDOS EN UN GMM
GMM de Youngs et al. (1997):
Valor medio:
ln 𝑦 = 𝑎1 + 𝑎2 ∗ 𝑀 + 𝑎3 ∗ ln 𝑟𝑟𝑢𝑝 + 𝑎4 𝑀 + 𝑎5 ∗ 𝑡𝑦𝑝𝑒 + 𝑎6 ∗ 𝐻
Constante Término de Término de

distancia mecanismo
Término de Término de
escala de profundidad
magnitud
Desviación estándar:
σln 𝑦 = 𝑎7 + 𝑎8 ∗ 𝑀

PARÁMETROS INCLUIDOS EN UN GMM
GMM de Zhao et al. (2016).
Término de
condición de
sitio

Limitaciones de los GMMs
La ruptura del terremoto está representada simplemente por la magnitud del
terremoto, tipo de falla y profundidad.
Modelo físico
Modelo
idealizado
común
Normalmente no se tiene en cuenta la directividad o la evolución espacial y

temporal de la ruptura.

Los efectos de la propagación de las ondas se representan a través de métricas
de distancia fuente-sitio. No se considera la estratigrafía de la corteza terrestre
en la región considerada.
Moho
Slab

El efecto de la respuesta superficial (local) del sitio se considera a menudo
simplemente en términos de la velocidad de onda de corte promedio del sitio,
VS30. No se tiene en cuenta la estratigrafía particular del suelo en estos 30 m
superiores, ni las profundidades mayores. Tampoco se tienen en cuenta las
propiedades particulares de esfuerzo-deformación de los suelos, que influyen
en la respuesta no lineal.

No linealidad
(degradación)
Vs30
Fnl
PGA
Tr 1000
Tr==2475 años
475 años
Linealidad
Vs30 Flin
350 m/s
Aguilar et al. (2019)

4.5
3.5
2.5
Fv
1.5
0.5
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Vs,30 (m/s)
[2020] Parker et al._SA, PGA=0.1g [2020] Parker et al._SA, PGA=0.2g [2020] Parker et al._SA, PGA=0.3g [2014] Seyhan&Stewart, PGA=0.1g
[2014] Seyhan&Stewart, PGA=0.2g [2014] Seyhan&Stewart, PGA=0.3g [2020] Parker et al._GLB, PGA=0.1g [2020] Parker et al._GLB, PGA=0.2g
[2020] Parker et al._GLB, PGA=0.3g ASCE 7-16, PGA=0.1g ASCE 7-16, PGA=0.2g ASCE 7-16, PGA=0.3g

Evolución de los GMMs
GMM PARA EVENTOS DE CORTEZA O CONTINENTALES
PEER NGA West2
Sadigh et. al. (1997) Chiou y Young (2006)

• Bozorgnia y Campbeell (2014)
121 eventos 300 eventos Base de datos
• Boore et. al. (2014)
1 036 registros 12 244 registros sísmicos NGA-West2 (2014)
• Abrahamson & Silva (2014)
sísmicos 21 332 registros
• Chiou y Young (2014)
BC-Hydro
Abrahamson (2016) PEER NGA SUB
Cismid (2006) 292 eventos
65 registros 9 946 registros GMM (2019 – 2020)
Young et. al. (1997) Mw > 4.0 Base de datos NGA-Sub
Zhao et. al. (2016)
1880 eventos
261 eventos 70 107 registros
Zhao et. al. (2006) 9 265 registros
4 726 registros • Parker et al. (2020)
Montalva et. al. (2017)
• Abrahamson y Gülerce (2020)
473 eventos • Kuehn et al. (2020)
3 774 registros
GMM PARA EVENTOS DE SUBDUCCIÓN

Bases de datos de los GMMs
Sismos corticales poco profundos en regímenes
Sismos de subducción (PEER NGASub )
tectónicos activos (PEER NGA-West1 y West2)
La última versión de la base de datos NGA-West2 Bozorgnia et. al. (2020)

incluye 21 332 registros. La nueva base de datos
del NGA-West2 es seis veces mayor que la del
NGA-West1. incluye eventos con magnitud que va
desde 3.0 a 7.9 Mw .
Bozorgnia et. al. (2014)

EVALUACIÓN DE MODELOS DE
ATENUACIÓN
Evaluación basada en log-likelihood
Scherbaum et al. (2009)
LLH1 < LLH1

Evaluación basada en log-likelihood
Scherbaum et al. (2009)
𝑔(𝑥𝑖 ) 𝐿𝐿𝐻3 > 𝐿𝐿𝐻2 > 𝐿𝐿𝐻1 > 𝐿𝐿𝐻𝑖𝑑𝑒𝑎𝑙 ≠0

0.60 4
0.50
𝑓2 (𝑥𝑖 ) 3.5
−𝑙𝑜𝑔𝑏 (𝑔 𝑥𝑖 )
0.40
𝑓1 (𝑥𝑖 ) 3
𝑓3 (𝑥𝑖 ) 2.5
0.30 2
1.5
0.20
1
0.10 0.5
0.00 0
-6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00
z z
𝐿𝐿𝐻1 𝐿𝐿𝐻3
𝐿𝐿𝐻𝑖𝑑𝑒𝑎𝑙 𝐿𝐿𝐻2

BASE DE DATOS DE REGISTROS
Mw ≥ 5.0
Rrup ≤ 350 Km
NGA-Sub Base de datos de Perú

Bozorgnia et. al. (2020) Aguilar et. al. (2022)

SISMICIDAD INSTRUMENTAL
Número acumulado de eventos vs años (≥ 4.5 mb)
Estaciones acelerométricas del Perú
INSTITUCIÓN N° Acelerógrafos
CISMID-UNI 38
SENCICO 15
POSGRADO FIC-UNI 31
CIP 35
CERESIS 4
IGP 169
Ref. Foro: “Importancia de las redes acelerográficas

para la definición de parámetros de diseño
sismorresistente”, 2019.
Ref. Proyecto SISRA, CERESIS

CLASIFICACIÓN DE SITIO DE ESTACIONES
CISMID (2022)
A. Ccahua-Laqui, C. Gonzales-Trujillo, L. Moya-Huallpa,
L. Lazares-La Rosa, y F. Yamazaki, «Site dominant Procesamiento de registros en
frequencies in Lima, Peru, by h/v spectral ratio of estaciones y ensayos de microtremor
seismic record»s, tecnia, vol. 32, n.º 2, ago. 2022. Aguilar (2020 - 2022)

SELECCIÓN BASADA EN LOG-LIKELIHOOD
GMMs T
GMMs
T

GMM EVALUADOS
• Abrahamson & Gulerce (2020) • Zhao et al. (2016) – ZH2016

✓ Global – AB2020 • Abrahamson et al. (2016) o BCHydro (2016)
✓ Sudamerica – AB2020-SA ✓ Lower – AB2016-L
• Parker et al. (2020) ✓ Upper – AB2016-H
✓ Global – PA2020-SA ✓ Middle – AB2016
✓ Sudamerica Norte – PA2020-SAN • MCVerry et al. (2006) – MC2006
✓ Sudamerica Sur – PA2020-SAS • Zhao et al. (2006) – ZH2006
• Kuehn et al. (2020) • Atkison y Boore (2003) – AT2003
✓ Global – KU2020 • Young et al. (1997) – YO1997
✓ Sudamerica – KU2020-SA
• Hasani et al. (2020) – HA2020 Modelo no evaluado en Perú
• Abrahamson et al. (2018)
✓ Lower – AB2018-L Modelo evaluado en Perú
✓ Upper – AB2018-H
Se evaluaron 20 diferentes versiones
✓ Middle – AB2018
de 12 GMMs.
• Montalva et al. (2017) – MO2017

Clasificación de sitio verificada
LLH de GMPEs para Interfase Central - A
4.00
AB2016
AB2016-H
AB2016-L
3.50
AB2018
AB2018-H
AB2018-L
3.00 AB2020
AT2003
LLH (b=10)
HA2020
KU2020
Mw ≥ 5.0
2.50
MC2006
Rrup ≤ 350 Km
MO2017
Suelo Tipo B y C
PA2020
2.00
ZH2006
ZH2016
AB2020-SA
1.50 KU2020-SA
PA2020-SAN
PA2020-SAS
1.00
0.01 0.10 1.00
T (s)

Clasificación de sitio estimada
LLH de GMPEs para Interfase Central - B
4.00
AB2016
AB2016-H
AB2016-L
3.50
AB2018
AB2018-H
AB2018-L
3.00 AB2020
AT2003
LLH (b=10)
HA2020
Mw ≥ 5.0
2.50 KU2020
Rrup ≤ 350 Km
MC2006
Suelo Tipo B y C
MO2017
PA2020
2.00
ZH2006
ZH2016
AB2020-SA
1.50 KU2020-SA
PA2020-SAN
PA2020-SAS
1.00
0.01 0.10 1.00
T (s)

Clasificación de sitio verificada
LLH de GMPEs para Intraplaca Central - A
4.00
AB2016
AB2016-H
AB2016-L
3.50
AB2018
AB2018-H
AB2018-L
3.00
AB2020
LLH (b=10)
AT2003
HA2020 Mw ≥ 5.0
2.50
KU2020 Rrup ≤ 350 Km
MC2006 Suelo Tipo B y C
MO2017
2.00
PA2020
ZH2006
ZH2016
1.50
AB2020-SA
PA2020-SAN
PA2020-SAS
1.00
0.01 0.10 1.00
T (s)

Clasificación de sitio estimada
LLH de GMPEs para Intraplaca Central - B
4.00
AB2016
AB2016-H
AB2016-L
3.50
AB2018
AB2018-H
AB2018-L
3.00
AB2020
LLH (b=10)
AT2003
HA2020 Mw ≥ 5.0
2.50
KU2020 Rrup ≤ 350 Km
MC2006 Suelo Tipo B y C
MO2017
2.00 PA2020
ZH2006
ZH2016
1.50 AB2020-SA
PA2020-SAN
PA2020-SAS
1.00
0.01 0.10 1.00
T (s)

EVALUACIÓN DE MODELOS DE
ATENUACIÓN A PARTIR DE MODELOS
FÍSICOS EMPÍRICOS
Terremotos Históricos en el Perú
265 years
1746
1868
Nazca ridge
143 years
1940/05/24 - Huacho, M8.2

1942/08/24 - San Juan, M8.0
1966/10/17 - Barranca, M8.1
1974/10/03 - Lima, M8.1
2001/06/23 - Atico, M8.4
2007/08/15 - Pisco, M8.0

Sismo Escenario para la Zona Central del Perú (Pulido et
al, 2011)
• Slip deficit since 1746 (265 years)

• Maximum slip is 15 m
• Magnitude Mw~8.9, neglecting the 20
century earthquake sequence

Localización Hipocentral de Sismos Escenario (Pulido et
al, 2011)

PGA Sintéticos en Lima para todos los Puntos de
Ruptura

Acelerogramas Sintéticos en la Estación PQR, Lima
PQR
Escenario de dislocación
No.5 y 7. Punto de inicio
de ruptura en la parte
inferior sur de la falla.

EXTRAPOLACIÓN DE GMM CON MODELOS FÍSICOS
• Pulido et al. (2011), 8.9 Mw
• 355 m/s ≤ Vs30 ≤ 453 m/s
• Rrup=46 a 50 Km
6 registros
• Chile (2010), 8.8 Mw

• 537 m/s ≤ Vs30 ≤ 1951 m/s
• Rrup=45 a 102 Km
17 registros

CÁLCULO DE PELIGRO SÍSMICO
Cálculo Del Peligro Sísmico Con El
Programa R-CRISIS

78
de Desastres
INGRESO DE DATOS: MAPAS

79
de Desastres
INGRESO DE DATOS: ÁREA DE ESTUDIO
∆𝐿𝑎𝑡
∆𝐿𝑜𝑛
𝑁°𝐿𝑖𝑛𝑒𝑎𝑠 − 1 𝑁°𝐿𝑖𝑛𝑒𝑎𝑠 − 1
∆𝐿𝑎𝑡 = 𝑥 𝐼𝑛𝑐𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 ∆𝐿𝑜𝑛 = 𝑥 𝐼𝑛𝑐𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜
2 2
𝐿𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑔𝑒𝑛 = 𝐿𝑎𝑡𝑜𝑏𝑗𝑒𝑡𝑖𝑣𝑜 − ∆𝐿𝑎𝑡 𝐿𝑜𝑛𝑜𝑟𝑖𝑔𝑒𝑛 = 𝐿𝑜𝑛𝑜𝑏𝑗𝑒𝑡𝑖𝑣𝑜 − ∆𝐿𝑜𝑛

80
de Desastres
INGRESO DE DATOS: GEOMETRÍA DE LAS
FUENTES SISMOGÉNICAS

81
de Desastres
INGRESO DE DATOS: LEYES DE
ATENUACIÓN

82
de Desastres
RESUMEN DE DATOS DE INGRESO

83
de Desastres
INGRESO DE DATOS: LOGIC TREE

84
de Desastres
MAPAS DE PELIGRO SÍSMICO

85
de Desastres
CURVAS DE EXCEDENCIA
ESPECTROS DE PELIGRO UNIFORME

86
de Desastres
MAPAS DE ISOACELERACIONES

87
de Desastres
MAPAS DE ISOACELERACIONES CONSIDERANDO
LA INFLUENCIA DE FALLAS GEOLÓGICAS

88
de Desastres
CURVAS PROBABILÍSTICAS DE PELIGRO
SÍSMICO
10%
2%
0.5%

89
de Desastres
CURVAS DETERMINÍSTICAS DE
PELIGRO SÍSMICO

90
de Desastres
Construcción de Espectro E.030 2019
E-030, 2016 - S1, Z=0.45
1.2
1.1
Aceleración Espectral (g)
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0
Periodo (s)

91
de Desastres
ESPECTRO DE DISEÑO SÍSMICO NORMA
IBC 2015

92
de Desastres
WEB DE SENCICO
https://www.sencico.gob.pe/
publicaciones.php?id=331

93
de Desastres
DESAGREGACIÓN SÍSMICA
Cada una de las combinaciones posibles de NM x NR produce

alguna probabilidad de exceder y*. Se debe calcular P[Y > y*
| M=mj, R=rk] para todos los mj, rk.

94
de Desastres
DESAGREGACIÓN SÍSMICA

95
de Desastres
Análisis de Licuación
DATOS DE ENTRADA: FACTORES DE CORRECIÓN SPT
Sondaje: SPT-01 Energía Martillo (Ce): Martillo de rodillo

Profundidad N.F. (m): 2.00 Diámetro de perforación (Cb): 1.00 (Ø Perforación 65-110 mm)
Magnitud Sismo (Mw): 7.5
Método de Muestreo (Cs): 1.00 (Muestra Estándar)
Aceleración máxima (g) 0.3
Peso σ'
Profundidad σ Total Contenido
SUCS Especifico Efectivo Ncampo Cn Cr (N1)60 α β (N1)60RS CRR7.5 rd CSR MSF FL PL
(m) (kg/cm2) Finos (%)
(t/m3) (kg/cm2)
2.00 SP 1.50 0.30 0.30 5 1.70 0.75 4.78 0 0.00 1.00 4.78 0.07 0.99 0.19 1.0 NO APLICA NO APLICA 0.00
3.00 SP 1.50 0.45 0.35 13 1.69 0.75 12.36 4.5 0.00 1.00 12.36 0.13 0.98 0.25 1.0 0.55 LICUACIÓN 1.96
4.00 SP 1.68 0.62 0.42 22 1.55 0.80 20.42 4.8 0.00 1.00 20.42 0.22 0.97 0.28 1.0 0.79 LICUACIÓN 2.76
5.00 SP-SM 1.75 0.79 0.49 30 1.42 0.85 27.24 8.3 0.37 1.01 27.99 0.37 0.97 0.30 1.0 1.22 NO LICUA 0.42
6.00 SP-SM 1.65 0.96 0.56 15 1.34 0.85 12.80 7.1 0.13 1.01 13.05 0.14 0.96 0.32 1.0 0.44 LICUACIÓN 1.44
7.00 ML 1.60 1.12 0.62 9 1.27 0.95 8.16 51.3 5.00 1.20 14.79 0.16 0.95 0.33 1.0 0.47 LICUACIÓN 3.68
8.00 SM 1.70 1.29 0.69 15 1.21 0.95 12.88 28.5 4.60 1.14 19.32 0.21 0.94 0.34 1.0 0.61 LICUACIÓN 2.89
9.00 ML 1.65 1.45 0.75 14 1.15 0.95 11.50 75.6 5.00 1.20 18.79 0.20 0.92 0.35 1.0 NO APLICA NO APLICA 0.00
10.00 ML 1.60 1.61 0.81 6 1.11 0.95 4.74 55.7 5.00 1.20 10.69 0.12 0.90 0.35 1.0 NO APLICA NO APLICA 0.00
11.00 SM 1.70 1.78 0.88 11 1.06 1.00 8.78 15.3 2.58 1.05 11.80 0.13 0.88 0.35 1.0 0.37 LICUACIÓN 1.47
12.00 Conchas 1.50 1.93 0.93 24 1.04 1.00 18.64 0.00 1.00 18.64 0.20 0.86 0.35 1.0 NO APLICA NO APLICA 0.00
12.45 SW-SM 1.80 2.01 0.97 21 1.02 1.00 16.00 11.8 1.49 1.03 17.97 0.19 0.84 0.34 1.0 0.56 LICUACIÓN 0.38
14.98

96
de Desastres

1 Peligro Sísmico

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1 Peligro Sísmico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional de Ingeniería

Facultad de Ingeniería Civil

Geofísica Aplicada a la Ingeniería Civil

PELIGRO SÍSMICON (1/2)

Profesor: Dr. Ing. Zenón Aguilar Bardales

Centro Peruano Japonés de Investigaciones

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Eventos sísmicos en el mundo Límites de placas

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Subducción de la placa de Nazca por debajo de la placa Sudamericana

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

¿QUÉ ES EL PELIGRO SÍSMICO?

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Mecanismo para reducir los efectos de un desastre

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

1. FUENTES SISMOGÉNICAS 2. DISTANCIA FUENTE A SITIO

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

• Consiste en determinar la probabilidad que un evento

Máquina de probabilidad (Moscovich 2006)

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

NUMERO DE SISMOS DE EVENTOS

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

• El Peligro Sísmico Probabilístico se expresa en términos de

Risk (%) T (años) Tr (años)

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

En su forma más general, la Ley de Poisson es expresada de la

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Las integrales tienen como límites las magnitudes, las distancias

𝜆(𝑦>𝑌) es la tasa anual de excedencia del nivel de movimiento Y

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

ALGUNOS CATÁLOGOS DISPONIBLES:

Contenido de los catálogos sísmicos

Ref. Catálogo NEIC Ref. Catálogo Global CMT

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

• Cuando un evento sísmico registrado posee gran incertidumbre sobre su ubicación

Orden de prioridad – SARA project Profundidades por defecto

SARA project (2016) Bondar y Storchak (2011)

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Ejemplo de recopilación de catálogos

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Se presentan las siguientes gráficas :

10, 33 CMT, NCEDC, USGS

0, 10, 35, 50, 100,

10, 15, 25, 35 ISC-GEM

0, 10, 33, 100 SARA

Aguilar et. al. (2020)

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Aguilar et. al. (2020)

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Es posible establecer un rango de

Aguilar et. al. (2020)

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

Aguilar et. al. (2020)

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación

La dispersión del grupo es

Para este grupo los eventos se

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación