Análisis de texto

“Las representaciones en las que no se encuentra nada perteneciente a la sensación las

llamo puras (en sentido trascen-dental). Según esto, la forma pura de las intuiciones
sensibles en general, donde se intuye en ciertas relaciones toda la diversidad de los
fenómenos, se hallará a priori en el psiquismo. Esta forma pura de la sensibilidad se
llamará igualmente intuición pura. Así, al apartar de la representación de un cuerpo lo que
el entendimiento piensa de él - sustancia, fuerza, divisibili-dad, etc.- y al apartar
igualmente lo que en dicha representación pertenece a la sensación impenetrabilidad,
dureza, color, etc.—, me queda todavía algo de esa intuición empírica, a saber, la
extensión y la figura. Ambas pertenecen a la intuición pura y tienen lugar en el psiquismo
como mera forma de la sensibilidad, incluso prescindiendo del objeto real de los sentidos
o de la sensación”.

De qué trata el texto y sus ideas principales:

Este fragmento de la Crítica de la razón pura de Kant trata sobre la intuición pura o
representaciones puras.
Las ideas o puntos principales del texto son:
Las representaciones en las que no se encuentra nada perteneciente a la sensación las
llamo puras.
Donde se intuye en ciertas relaciones toda la diversidad de los fenómenos, se hallará a
priori en el psiquismo.
Me queda todavía algo de esa intuición empírica, a saber, la extensión y la figura.
Ambas pertenecen a la intuición pura y tienen lugar en el psiquismo como mera forma de
la sensibilidad, incluso prescindiendo del objeto real de los sentidos o de la sensación.
Conceptos:
Representaciones: presentación: Kant usó este término ambiguamente, ya que, por un
lado, parecía tratarse de actos de experiencia —de carácter «mental»—, y, por el otro, de
ciertas estructuras que no son, desde luego, cosas en sí, pero que no son tampoco
mentales, subjetivas y privadas, sino públicas.
Sensaciones: El término griego aïcon-olç se entiende de varios modos: percepción de
ciertas cualidades dadas a los sentidos, o formadas por los sentidos, como cuando se
habla de la sensación de los colores, de los sonidos, etc.; las cualidades mismas llamadas
«sensibles»; el hecho de sentir, especialmente el sentir globalmente, como ocurre con el
sentido que por tal razón se llama «sentido co-mún»; el conjunto de operaciones
elementa-les, o supuestamente elementales, que permiten aprehender los «sensibles»,
etc.
Se advierte en las corrientes empiristas una definida tendencia hacia lo que se ha llamado
«sensacionismo» y también «sensualismo». Kant acogió una parte de esta tendencia al
señalar que, en un sentido, lo real es lo que corresponde a las condiciones de la sensación.
Pero esta correspondencia se halla situada en el primer plano del conocimiento, cuando
todavía no ha intervenido la capa trascendental.
Kant, el cual empleó el término 'sensación' (Empfindung) en la «Estética trascendental»,
de la Crítica de la razón pura, con finalidades epistemológicas, pero a base de
descripciones o supuestos psi-cológicos. Ello no quiere decir que los aspectos
epistemológicos sean siempre reducibles a los psicológicos; el tratamiento epistemológico
de las sensaciones en Kant es en buena parte un tratamiento trascendental de la noción
de sensación.
Puras: Rudolf Eucken (Geistige Strömun-gen der Gegenwart, B, 1. a) ha hecho observar
que lo que se ha llamado a priori (VÉASE) corresponde a lo que se llamó oportunamente
«puro», concepto que «tiene también una larga historia».
El vocablo 'puro' desempeña un papel importante en el pensamiento de Kant, el cual ha
usado a menudo 'puro' (rein) en varias expresiones centrales: razón pura, reine Ver-nunft;
razón pura práctica, reine praktische Vernunft; intuición pura, reine Anschauung [del
espacio y del tiempo]; conceptos puros del entendimiento, reine Verstandesbegriffe
[categorías], etc. En muchos casos 'puro' equivale para Kant a a priori, como cuando dice
que el conocimiento a priori se llama puro cuando no hay en él ninguna mezcla de
empírico; el conocimiento 'puro' es aquel en el cual no hay ninguna mezcla de experiencia
o sensación. Con ello tenemos un sentido de "puro' que, en efecto, se equipara a a priori,
de modo que lo que hemos dicho antes acerca de la posibilidad de diferencias de
significación entre 'puro' y a priori parece carecer de fundamento. Sin embargo debe
tenerse presente que en el caso de Kant lo puro es puro porque es a priori (con toda la
carga gnoseológica que tiene aquí a priori) y no al revés.
Forma: en sentido filosófico general y particularmente metafísico: en Kant cuando llama
materia del fenómeno a lo que en él corresponde a la sen-sación, y forma a «lo que hace
que lo que hay en el fenómeno de diverso pueda ser ordenado en ciertas relaciones»
Sentido epistémico: El sentido epistemológico más conocido de "forma' es el que tiene
este término en Kant (VÉASE) cuando habla de las «formas a priori», y específicamente de
las «formas a priori de la sensibilidad» (espacio y tiempo). En general, se trata de
estructuras que hacen posible ordenar el material de la experiencia —o de «lo dado» en la
experiencia— convirtiéndolo en objeto de conocimiento. Según Kant, la materia en el
fenómeno corresponde a la sensación; sobre ella se impone la forma para ordenarla.
Intuición: El vocablo 'intuición' designa por lo general la visión directa e inmediata de una
realidad o la comprensión directa e inmediata de una verdad. Condición para que haya
intuición en ambos casos es que no haya elementos intermediarios que se interpongan en
tal «visión directa». Ha sido común por ello contraponer el pensar intuitivo, vónois, al
pensar discursivo, siávora, pero varios autores prefieren contraponer la intuición a la
deducción (Descartes) o al concepto (Kant).
Kant empleó el término 'intuición' (Intui-tion, Anschauung) en varios sentidos: intuición
intelectual, intuición empírica, intuición pura. La intuición intelectual es aquel tipo de
intuición por medio del cual algunos autores pretenden que se pueden conocer
directamente ciertas realidades que se hallan fuera del marco de la experiencia posible.
Kant rechaza este tipo de intuición. El tipo de intuición aceptable es aquel que tiene lugar
«en tanto que el objeto nos es dado, lo cual únicamente es posible, al menos para
nosotros los hombres, cuando el espíritu ha sido afectado por él de cierto modo» (K. r. V.,
A 19). Según Kant, los objetos nos son dados por medio de la sensibilidad, y sólo ésta
produce intuición (loc. cit.). La intuición es empírica cuando se relaciona con un objeto por
medio de las sen-saciones, llamándose «fenómeno» (VÉASE) al objeto indeterminado de
esta intuición. La intuición es pura cuando no hay en ella nada de lo que pertenece a la
sensación. La intuición pura tiene lugar a priori como forma pura de la sensibilidad «y sin
un objeto real del sentido o sensación». Kant habla a tal efecto del espacio y del tiempo
como intuiciones a priori de la sensibilidad. Mediante estas formas es posible unificar las
sensaciones y constituir percepciones. Sin embargo, la intuición no basta para el juicio.
Fenómeno: Kant sostiene explícitamente, un aparecer, sino algo igualmente distinto del
nómeno y de la mera apa-riencia. En efecto, en oposicion a lo que ocurre en la apariencia
(blosser Schein), en el fenómeno (Erscheinung) «los objetos y aun las propiedades que les
atribuimos son siempre considerados como algo dado realmente» (K. r. V., B 69), pues el
fenómeno es «la intuición de los objetos exteriores y la que el espíritu tiene de sí mismo»
representadas en las formas del espacio y del tiempo. En cambio, el fenómeno se
relaciona con el nóumeno (VÉASE) en cuanto manifestación de lo que «el objeto es en sí».
El fenómeno se convierte en objeto de experiencia posible frente a lo que es simple
apariencia ilusoria y frente a lo que se halla más allá de esta experiencia misma. Por eso el
significado que da Kant a fenó-menơ' no es, en rigor, sino la plena conciencia de lo que ha
sido casi siempre la noción de fenómeno en la historia filosófica.
A priori: Kant toma el concepto de a priori en relación con el problema de la dependencia
de la ex-periencia. El conocimiento a priori es un conocimiento independiente de la
experiencia, a diferencia del conocimiento a posteriori, que tiene su origen en la
experiencia (K. r. V. B
Psiquismo, psíquico: En la época moderna ha sido común identificar «psique» y «mente»
(VÉASE), de tal suerte que muchas veces el adjetivo 'psíquico' es equiparado al adjetivo
'mental'.
Se usa aquí 'psíquico' (como podría usarse 'mental') para calificar ciertos actos o procesos
llamados «pensar», «querer», «amar», «odiar», «intentar», etc., actos que ejecutan
ciertos seres que se suponen dotados para ello, ya sea por poseer ciertas «facultades», o
por estar organizados de cierto modo. Aunque esta caracterización de lo psíquico es, por
decirlo así, «mínima», se plantean de inmediato diversos problemas, que enumeraremos
suma-riamente, y para cada uno de los cuales señalaremos algunas de las opiniones
principales mantenidas.
Sustancia:

Fuerza:

Divisibilidad:

Impenetrabilidad: Se ha discutido con frecuencia si los cuerpos (físicos) son penetrables o

impenetra-bles; por lo común se ha adoptado esta última opinión, pero entonces se ha
debatido si la impenetrabilidad es una propiedad específica del cuerpo físico distinta de la
extensión. La cuestión de la penetrabilidad o impenetrabilidad de los cuerpos ha estado
vinculada al problema de la constitución (continua o discreta) de la materia y al de la
naturaleza del espacio y del contacto entre cuerpos.
Extensión: designa la cualidad de lo extenso, es decir, el carácter de la situación de algo
en el espacio. Las cosas extensas son las cosas que ocupan espacio, pero, a su vez, el
espacio es considerado como «algo que tiene extensión». La extensión como carácter
fundamental del espacio hace de éste la cosa extensa por excelencia, conduciendo, así,
desde la distinción apuntada, a una identifica-ción, habitual en el lenguaje vulgar, entre
espacio y extensión.
Figura:
1. En un sentido general, la figura es equivalente a la forma, al perfil o contorno de un
objeto.
2. Algunos autores distinguen entre figura y forma. La figura es concebida entonces
como el aspecto externo de un objeto, esto es, su configuración. La forma, en
cambio, es el aspecto interno de un objeto, su esencia.
Objeto real: Objetos reales u objetos que poseen realidad en sentido estricto. En ellos se
hallan incluidos, y convenientemente determinados a su vez por sus correspondientes
notas generales, los objetos físicos y los objetos psíquicos. Las notas de los primeros son la
espacialidad y la temporalidad. Las de los segundos, la temporalidad y la inespacialidad.
Puede agregarse como nota común la de causalidad entendida como una interacción.
Trascendental: El término 'trascendental' —escribe Kant— se aplica al conocimiento en
tanto que se refiere a la posibilidad de conocimiento a priori, o a su empleo a priori. Ni el
espacio ni ninguna determinación geométrica a priori del espacio es una representación
trascendental. Solamente puede ser calificado de trascendental el conocimiento de que
estas representaciones no tienen origen empírico y la posibilidad de que, a pesar de ello,
puedan referirse a priori a objetos de la experiencia.