Hoy Teis

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
CARRERA DE DERECHO CON MENCIÓN EN GESTIÓN PÚBLICA
“LOS REMATES ELECTRÓNICOS COMO POLÍTICAS DE

TRANSFORMACIÓN DIGITAL, EN LOS PROCESOS
JUDICIALES DEL JUZGADO COMERCIAL DE LIMA”
Tesis para optar al título profesional de:
ABOGADO
Autores:
Jair Aaron Francisco, Melchor Alagon

Xiomara Nicole, Pariona Sembrera
Asesor:
Mg. Lic. Carmen Rosa Zenozain Cordero

Código ORCID 0000 0001 6079 2319
Lima - Perú
2023
JURADO EVALUADOR
Jurado 1
Presidente(a) Nombre y Apellidos Nº DNI
Jurado 2
Nombre y Apellidos Nº DNI
Jurado 3
Nombre y Apellidos Nº DNI
INFORME DE SIMILITUD
(Copie y pegue como imagen la hoja del reporte global)

DEDICATORIA
Haga clic o pulse aquí para escribir texto.

AGRADECIMIENTO
Haga clic o pulse aquí para escribir texto.
Tabla de contenido
Jurado calificador ………………………………………………………………………… 2

Informe de similitud ………………………………………………………………………. 3
Dedicatoria………………………………………………………………………………… 4
Agradecimiento ……………………………………………………………………………………………… 5
Tabla de contenido ………………………………………………………………………… 6
Índice de tablas …………………………………………………………………………….. 7
Índice de figuras …………………………………………………………………………... 8
Resumen …………………………………………………………………………………… 9
Capítulo I: Introducción ………………………………………………………………….. 10
Capítulo II: Metodología …………………………………………………………………. 11
Capítulo III: Resultados …………………………………………………………………...12
Capítulo IV: Discusión y Conclusiones ………………………………………………….. 13
Referencias ……………………………………………………………………………….. 14
Anexos …………………………………………………………………………………….15
Índice de tablas
Índice de figuras
RESUMEN
En 200 palabras provee, según corresponda, la siguiente información: justificación o
contexto, objetivos, metodología empleada, principales resultados y conclusiones (reemplazar este
texto por el resumen).
PALABRAS CLAVES: Remate Judicial, Martillero Publico, Transformación digital,
Plataforma Rem@ju.
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN
1.1. Realidad problemática
Durante el pasar de los años los cuidados hemos estado sujetos a adaptarnos a nuevas tecnologías,
esto nos lleva a que estemos en constante transformación y enriquecimiento de nuestra capacidad
intelectual, esta transformación tuvo mayor lugar e intensidad en a partir del año 2020, año en
donde el mundo se paralizó debido a la pandemia “COVID 19”. Esto llevó a los cuidados a un
proceso de cambios encontrado en algunas ocasiones la solución en el desarrollo y descubrimiento
de nuevas tecnologías.
En el Perú, a pesar de que el futuro era incierto, habían personas que reclaman se haga efectivo su
derecho a tutela jurisdiccional efectiva, en el sistema de justicia peruana ante esta necesidad
surgieron alcances tecnológicos que buscaban suplir las necesidades de estas personas y por sobre
todo se salvaguarde la salud de las mismas, dado que, estando en una pandemias se implementó el
uso de plataformas digitales, tales como el aplicativo “CEJ - CONSULTA DE EXPEDIENTES
JUDICIALES” la cual sirve para hacer consulta de expedientes, es decir que, los usuarios podrán
tomar conocimiento de las resoluciones de manera digital; conjuntamente se implementó el uso de
la plataforma “MAU - MÓDULO DE ATENCIÓN AL USUARIO” la cual es usada para hacer
llegar nuestro requerimientos e impulso a los despachos. Con el pasar de los días, se intensificó en
alto grado el uso del “SINOE - SISTEMA DE NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS” por medio
de esta plataforma las partes podrán presentar escritos y hacer uso de su casilla electrónica, entre
otras plataformas como el JUEZ TE ESCUCHA, QUEJA OCMA -OFICINA DE CONTROL DE
LA MAGISTRATURA y SERNOT - CONSULTA DE NOTIFICACIONES JUDICIALES..

Con relación a lo ya antes señalado en el párrafo anterior, en los Juzgados Civiles de Sub
Especialidad en lo Comercial, con relación a los procesos de Ejecución de Garantías y como parte
estas medidas de adaptación se intensificó el uso de la plataforma de “REM@JU - REMATE
ELECTRÓNICO JUDICIAL”, esta plataforma fue creada por la ley 30229 en el año 2014 con la
intención de que los remates judiciales de bienes muebles e inmuebles se realicen de manera virtual
y haciendo uso de la misma, pero no fue sino usada hasta el año 2017 donde se realizó el primer
remate electrónico.
La presente tesis de investigación titulada “Los remates electrónicos como políticas de
transformación digital, en los procesos judiciales del juzgado comercial de lima”, tiene como objeto
demostrar cuales son los alcances positivos que trajo consigo la implementación de los remates
judiciales y además hacer un estudio de cuáles son las medidas que ha tomar para su correcto
funcionamiento.
para lo cual haremos un breve recuento y comparación de los remates judiciales con martillero
público o juez y el los remates electrónicos (REM@JU).
Basta retroceder unos años atrás para recordar cuando los remates judiciales se realizaban en el
despacho de juez y con el paso del tiempo, tal función fue desempeñada por un martillero público
a quien se le realizaba un pago por lo honorarios profesionales realizados, dando si un alivio a la
carga procesal a Juez, los martilleros públicos fueron una pieza fundamental para la venta forzada
de los bienes ya sean muebles y/o inmuebles pero

Si lo comparamos con el remate electrónico, podremos notar que estaríamos evitando el pago de
honorarios puesto que la plataforma REM@JU no genera este cobro.
Siguiendo la idea anterior, en base al incremento de gastos procesales, la cual siempre ha sido
considerada como excesiva, además de la complejidad del labor para realizar los remates judiciales
presenciales, está siempre generó miedo en los postores, dado que, siempre estuvieron expuestos a
una red delincuencial que conocía del funcionamiento y onerosidad de ese tipo de trámites. Por el
contrario, cuando se realizan remates electrónicos la identidad del postor siempre será anónima. El
Poder Judicial tenía conocimiento de esta situación, es por eso que, se venía poniendo en marcha
la implementación del sistema REM@JU. El cual tiene la finalidad de mejorar, agilizar, ordenar y
brindar seguridad los procesos de remate judicial.
La ley Nro. 30229 – Uso de las Tecnologías de Información y Comunicaciones en el Sistema de
Remates Judiciales, tiene por objeto la realización del remate judicial a través de los medios
electrónicos, estableciendo accesibilidad y transparencia al comprar bienes muebles y/o inmuebles
con costos más bajos. Este mecanismo venía siendo probado en el Juzgado Comercial de Lima, fue
producto de la pandemia y conforme a la resolución administrativa N° 000043-2021-CE-PJ se
propuso la implementación de la segunda fase de los remates electrónicos judiciales hasta en 15
Cortes Superiores de Justicia, cuya factibilidad técnica había sido previamente determinada.
Ahora bien, mediante lo expuesto podemos afirmar que, las mejoras del Poder Judicial mediante
las implementaciones digitales han dado muchos beneficios, pero aún si no se ha logrado llegar a
la perfección del servicio. Ya que, en nuestro país los remates electrónicos
aún son cuestionables. Por qué, a la fecha no hay una correcta difusión respecto a desarrollo,
asimismo, hay ciertos distritos judiciales en donde hay carencia de internet y es por ello que surge
la siguiente pregunta ¿Cuáles son las medidas de adaptación que deberá aplicar el Juzgado a partir
de la política de la transformación digital?

Palma (2017) El sector justicia en Latinoamérica, ejerce su poder sobre sus respectivas
jurisdicciones, sin embargo se evidencia que mientras que la población reclama la solución a sus
problemas que son incrementalmente variados y que se dan con mayor frecuencia, la respuesta a
ellos es insuficiente y lenta, esto debido a diversos factores como la escasez presupuestaria,
métodos de trabajo anticuados y lentos, confusión de actividades, anarquía en la gestión, ausencia
de nuevos modelos de unidades judiciales, falta de procesamiento y uso de la información,
debilidades en la carrera, poca capacitación, retardos en las notificaciones, proceder dilatorio de
los abogados y sobre todo en la falta de capacidad de gestión del aparato estatal que hacen que este
poder del estado pierda legitimidad respecto de la sociedad a la cual debe sus servicios.
Ortiz (2018) La justicia de una nación está estrechamente ligada a la competitividad, una mejor
justicia con un estado de derecho, paz social, predictibilidad, crédito y estabilidad conduce al
progreso del país. La competitividad es uno de los factores de cuales carece la justicia desde hace
muchos años atrás y de la cual no encuentra solución, teniendo el sector justicia en el Perú los
siguientes problemas principales: 1) Capital humano, el cual no está debidamente formado y
tampoco es seleccionado adecuadamente, 2) Gestión de procesos, se observa que el sistema de
justicia en el Perú no utiliza la tecnologías de información para buscar la eficiencia en la gestión y
administración de sus servicios, 3) Transparencia y predictibilidad, siendo difícil de encontrar
información de justicia en diversos temas especializados a pesar de contar con áreas especializadas
en la materia 4) institucionalidad, el trabajo entre las diferentes instituciones que brindan justicia
debe ser articulado y orgánico.
El Comercio (2019) La Corte Superior de Justicia de Lima ha sido declarada en emergencia, debido
al hacinamiento y la sobre carga de procesos, es decir los jueces tienen una capacidad para resolver
500 casos al año, pero que en la práctica estarían recibiendo 5.000, lo que origina demora en la
resolución a las demandas planteadas, aunado a ello la existencia de la corrupción y la falta de
transparencia en sus procedimientos generan desconfianza y revelan la precariedad del sistema de
justicia.
En los órganos jurisdiccionales comerciales de la CSJLima (en adelante CSJLima), un 40% de la
carga procesal versa sobre Procesos Únicos de Ejecución, principalmente, en las materias de:
Ejecución de Garantías, procesos en los que se busca hacer efectivo la acreencia del acreedor que
tiene un título ejecutivo a su favor. Entiéndase por proceso judicial como el conjunto de actividades
o actos realizados ante el juez y las partes para resolver un conflicto, aplicando la ley vigente, ello
en beneficio de la ciudadanía. En los procesos mencionados anteriormente, el cumplimento de la
obligación se ejecuta en su mayoría a través del remate judicial, ya sea electrónico o tradicional,
este último, minoritariamente, que pueden ser sobre bienes muebles o inmuebles del ejecutado o
de un tercero garante.
El remate judicial es la venta forzosa de un bien mueble o inmueble del deudor vencido en juicio,
ordenada jurisdiccionalmente, para posibilitar que el acreedor se haga cobro de su crédito. Es, por
tanto un acto dentro un proceso de Ejecución de Garantías en adelante “PEG”, que se realizaba de
manera física, lo que demandaba una serie de recursos tales como martilleros, sala de remates,
publicación en el diario “El Peruano”, originando costos al demandante así como desventajas al
demandado ya que el bien inmueble al ser rematado no alcanzaba la mejor oferta de mercado debido
al reducido grupo de participantes, igualmente generaba retrazos a los participantes no ganadores

en la devolución de sus oblajes respectivos (oblaje es una garantía que se deposita para participar
en un remate).
La Corte Superior de Justicia de Lima, inició a la construcción de la plataforma virtual denominada
“Remates Judiciales Electrónicos” (en adelante REM@JU), el cual es un sistema que automatiza
el proceso de remates judiciales de solo bienes inmuebles, desde su
publicación hasta la obtención de la adjudicación del bien o inmueble (casas, vehículos,
departamentos, terrenos, estacionamiento, etc.), permitiendo a la ciudadanía participar de forma
virtual durante todo el proceso de remate judicial a través del sistema web que es de libre acceso,
ello con la finalidad de alinearse con el “Plan Estratégico Institucional del Poder Judicial para el
periodo 2020-2030”, que dentro de sus políticas de gobierno incluye la transformación digital (TD)
para mejorar los servicios de justicia y prevenir hechos de corrupción que menguan la imagen
institucional y sobre todo para dar cumplimiento a la Ley N° 30229 de fecha 11/07/2014 – “Ley
que adecúa el uso de las tecnologías de información y comunicaciones en el Sistema de Remates
Judiciales y en los servicios de notificaciones de las resoluciones judiciales, y que modifica el TUO
de Ley Orgánica del PJ (art. 155°), el Código Procesal Civil, ley que permitió normativamente la
aplicación de TI en el servicio de Justicia, pero que sin embargo no ha podido cumplida a cabalidad
ya que aún se siguen efectuando remates judiciales de forma tradicional (bienes muebles), así como
existen procesos que no se ejecutan conforme a ley provocando demora en la ejecución de
garantías, afectando la economía de los interesados y por ende afecta la eficacia del PEG.
El REM@JU, es de gran utilidad en época de pandemia Covid-19, ya que remplaza las actividades
presenciales que se realizan en un proceso de remate judicial tradicional, estableciéndose en el
sector de justicia un nuevo enfoque de trabajo basado en la virtualidad. Es así que después de 05
años de funcionamiento del producto se desea conocer, si este servicio tiene algún impacto sobre
el PEG en cuanto a eficiencia, rapidez y economía procesal, para su posterior aplicación en los
remates judiciales de bienes muebles, así como
también determinar las falencias que actualmente se presentan en su funcionamiento, ello con la
finalidad de coadyuvar a una mejor toma de decisión dentro de la políticas judiciales y garantizar
su sostenibilidad y mejora continua en el tiempo para el beneficio de las partes del proceso y de la
ciudadanía.
A lo anterior expuesto, se presenta como problema general: ¿Cuál es la diferencia en el proceso de
ejecución de garantías entre el sistema electrónico y sistema manual de remates judiciales en la
especialidad comercial de CSJ, Lima 2022? En consecuencia, tenemos los siguientes problemas
específicos: (a) ¿Cuál es la diferencia en celeridad del proceso de ejecución de garantías entre el
sistema electrónico y sistema manual de remates judiciales en la especialidad comercial de CSJ,
Lima 2022? (b) ¿Cuál es la diferencia en eficacia del proceso de ejecución de garantías entre el
Lima 2022? (c) ¿Cuál es la diferencia en economía del proceso de ejecución de garantías entre el
Lima 2022?
Esta investigación se justifica metodológicamente ya que para este estudio se utilizó como técnica
de investigación la observación y como instrumento se realizaron fichas de observación sobre la
información de los expedientes judiciales con PEG de la CSJ de Lima 2022, para establecer las
diferencias entre el proceso manual y el electrónico de los remates

judiciales, lo que permitirá generar nuevos elementos de juicio para un mejor desarrollo de este
procedimiento.
La justificación teórica de este estudio se basa en que ha sido realizada con la finalidad de obtener
nuevos aportes teóricos que permitan conocer si justicia digital (e-justicia) en el Poder Judicial,
basada en la aplicación de herramientas tecnológicas como el REM@JU, logra optimizar sus
procedimientos e influenciar sobre el resultado final del proceso judicial. En cuanto a la
justificación práctica el conocimiento adquirido respecto a la modernización de los procesos
basados en la implementación de software en las diferentes instituciones del estado y en especial
dentro del Poder Judicial, permitirá a las altas autoridades del sector justicia, desarrollar políticas
para adecuar servicios que mejoren la administración de justicia de acuerdo sus necesidades, lo
cual conllevaría al bienestar social. Asimismo el presente estudio me permitirá sugerir dentro de la
institución donde laboro (Poder Judicial – PPR Civil Comercial) plantear ciertas mejoras al actual
sistema REM@JU en beneficio de los involucrados en el PEG.
Todas estas argumentaciones anteriores llevan a plantear el objetivo general de esta investigación:
Determinar la diferencia en el proceso de ejecución de garantías entre el sistema electrónico y
sistema manual de remates judiciales en la especialidad comercial de CSJ, Lima 2022. Entre los
objetivos específicos se plantea: (a) Determinar la diferencia en celeridad del proceso de ejecución
de garantías entre el Sistema electrónico y Sistema manual de remates judiciales en la especialidad
comercial de CSJ, Lima 2022; (b) Determinar la diferencia en eficacia del proceso de ejecución de
garantías entre el sistema

electrónico y sistema manual de remates judiciales en la especialidad comercial de CSJ, Lima 2022;
(c) Determinar la diferencia en economía del proceso de ejecución de garantías entre el sistema
electrónico y sistema manual de remates judiciales en la especialidad comercial de CSJ, Lima 2022.
El estudio se remarcó en las siguientes hipótesis generales: Existe diferencia significativa en el
proceso de ejecución de garantías entre el sistema electrónico y sistema manual de remates
judiciales en la especialidad comercial de CSJ, Lima 2022. Así mismo se muestra las hipótesis
específicas: (a) Existe diferencia significativa en celeridad del proceso de ejecución de garantías
entre el sistema electrónico y sistema manual de remates judiciales en la especialidad comercial de
CSJ, Lima 2022; (b) Existe diferencia significativa en eficacia del proceso de ejecución de garantías
entre el sistema electrónico y sistema manual de remates judiciales en la especialidad comercial de
CSJ, Lima 2022; (c) Existe diferencia significativa en economía del proceso de ejecución de
garantías entre el sistema electrónico y sistema manual de remates judiciales en la especialidad
comercial de CSJ, Lima 2022.
1.1.2 Antecedentes de la investigación
- Antecedentes Internacionales
La investigación Ecuatoriana de Jimmy M. (2016), en su investigación titulada “al
establecer en el Código Orgánico General de procesos el porcentaje de 100% para el remate

de bienes muebles e inmuebles atenta contra el derecho de Tutela Efectiva” como objetivo
realizar el estudio conceptual doctrinario y crítico jurídico, para así determinar la
vulneración al derecho de tutela efectiva. tiene como metodología el método inductivo en
el marco doctrinario y como conclusiones comprobar fehacientemente que de acuerdo a lo
establecido en el artículo 400 del código orgánico general de procesos atenta contra el
derecho a la tutela efectiva. La presente busca demostrar una falencia en el proceso de
remate electrónico del sistema de justicia ecuatoriano, para el autor el legislador habría
vulnerado el derecho a tutela efectiva del acreedor, pues al pedir en el artículo 400 del
código orgánico general de procesos que en el primer y segundo señalamiento los postores
empezar la puja a partir del avalúo pericial, estaría para el autor poniendo en peligro los
intereses y por supuesto objetivo del proceso, cuyo fin resarcir el incumplimiento de la
obligación.
Asimismo, en España Jorge B. (2015), en su investigación titulada “Subastas Judiciales
Electrónicas - Proceso para la efectividad adjudicación de bienes” tiene
como objetivo Analizar el procedimiento no presencial de lo remates a través del Portal
Único de Subastas de la Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, es así que cuenta con
la metodología inductiva y la conclusión de dicha investigación es plasmar todo sobre el
procedimiento actual de las subastas Judiciales Electrónicas.
Se busca hacer un recuento sobre la importancia y efectividad de las subastas electrónicas
en el España, para cual se plasmó los conceptos básicos de la subasta, el ordenamiento
jurídico que dio origen a esta figura y finalmente se hace mención de cual es procedimiento
para la correcta adjudicación de bienes materia de remate electrónico.
De igual forma, En ecuador a Heredia S. (2017), en su investigación titulada “Análisis
Jurídico de la sinonimia de los presupuestos jurídicos de la cesación del remate en la etapa

de ejecución de los procesos de cobro de obligaciones en el Ecuador”, dicha investigación
cuenta con una metodología descriptiva, evaluativa y explicativa, obteniendo así la
conclusión de que el sistema de remates ha sido innovador y renovado en vista de la
evolución tecnológica y que ha permitido que se creen nuevas reglas procurando el
beneficio de los intervinientes. La tesis de Heredia busca proponer en el código orgánico
general de procesos un mecanismo capaz de brindar al ejecutado (deudor) la posibilidad
de poder suspender la ejecución del remate electrónico, esto con el cumplimiento de la
obligación justo antes de que bien sea puesto a remate.
También cabe mencionar en España Cristobal M. (2023) en su investigación llamada “Las
subastas judiciales electrónicas. Procedimientos para la realización de bienes y su efectiva
adjudicación” indica que tiene como metodología marcar un carácter
teórico y como conclusión propone lograr mayor satisfacción económica como propietarios
del bien objeto que traban.Se planteo un concepto y por supuesto se destacó la importancia
del derecho a la propiedad, por estar inmerso a la constitución del país en que se realizó la
tesis (España), pero como ya lo planteado por el autor, en ocasiones es fuente de satisfacción
económica ya sea por una obligación atribuida al propietario (deudor) o en otras
modalidades como es disolución de un bien proindiviso. Lo que ha realizado el autor es un
análisis del nuevo sistema de subasta judicial, el cual ahora se realizará de manera
electrónica.
Finalmente como último antecedente internacional, tenemos en España Alex P. (2015). en
la cual, su investigación tiene como título “La realización de bienes propuestas para la
reforma del CPC Boliviano” teniendo como metodología el método exegético descriptivo
y como conclusión mejorar la regulación de la subasta judicial. El propósito de la
investigación es buscar una tutela efectiva efectiva para el deudor dentro del proceso de
remates de bienes, para el autor el no se está regulando de manera correcta la valorización
de los bienes materia de remate, esto implica que el ejecutado se vea afectado con tasaciones
muy bajas sobre los bienes.
- Antecedentes Nacionales
A nivel nacional tenemos la investigación de Guillermo P. (2021), titulada “Remate
Electrónico, incidencia en Ejecución Procesos Judiciales. La investigación cuenta con una
metodología descriptiva y como conclusión detalla que el remate judicial electrónico
judicial sin martillero es normativo y que por causa de una emergencia sanitaria se llegó a
determinar la implementación adecuada del remate electrónico judicial. Se hizo un estudio
del impacto que podrían causar los remates electrónicos
en la provincia de Trujillo, teniendo como base su investigación el uso de los remates
judiciales en la sede de los juzgados comerciales de Lima. El autor llega a la conclusión de
que los remates electrónicos aún no funcionan al 100 por ciento, pero han contribuido a la
paz social y la tranquilidad de los ciudadanos inmersos en procesos judiciales.
En virtud de ello, La investigación de Gesabel (2022), titulada “El Remate Electrónico y su
implementación en la modernización de procesos judiciales” es así que, la investigación

está bajo el método de investigación cualitativo, la implementación del Remate Electrónico
Judicial a nivel nacional beneficiará a la modernización de procesos judiciales, ya que la
emergencia sanitaria ha evidenciado la necesidad del uso de las herramientas digitales que
va a innovar el remate electrónico judicial para contrarrestar los problemas tecnológicos
que se presentan al realizar remates judiciales. Señala en su tesis que el contexto en el que
vivimos actualmente ha llevado al poder judicial a tomar medidas de implementación
digital,
por tanto señala que la implementación de los remates electrónicos han sido de vital
importancia y han generado un impacto positivo en el sistema de justicia peruano.
Continuando con ello, la presente investigación de Kiara R. (2017) titulada “La seguridad
jurídica en los remates judiciales desarrollados en el Poder Judicial en los años 2014-2015”
es asi que, la investigación está bajo el método de investigación cualitativo, y concluye que,
si bien los martilleros públicos es una persona que cumple con los requisitos exigidos por
ley, pero no necesariamente es profesional titulado en derecho, es por ese motivo que el
proceso de remate judicial carece de seguridad jurídica. Concluye que, a pesar de que el
trabajo de los martilleros conlleva
mucha responsabilidad, para el autor deberían de existir mayores exigencias en cuanto a los
requisitos para alcanzar un puesto de martillero, siendo para él uno de los requisitos
fundamentales que los mismo cuenten con un título de abogado como mínimo.
Paredes (2021), en su investigación analiza el proceso de implementación de los remates
judiciales electrónicos en la CSJ de Lima para la especialidad comercial respecto a otras
modalidades aplicadas en otros distritos judiciales en época de pandemia Covid 19,
detallando la evolución de este proceso a través de las incidencias presentadas, así como da
a conocer la percepción de algunos participantes o postores sobre esta nueva modalidad de

ejecución de un remate judicial. Esta investigación de corte descriptiva no experimental de
enfoque cualitativo, cuyo diseño fue documental y fenomenológico, empleó la técnica de
investigación la entrevista a 12 especialistas en procesos judiciales y fichas de observación
de contraste entre la CSJ de Lima (especialidad comercial) y la CSJ de la Libertad (juzgados
civiles de Trujillo). Como conclusión se llegó a determinar que una adecuada
implementación de la modalidad de remate electrónico judicial con participación del
martillero, cumple con satisfacer los requerimientos de los individuos involucrado en un
proceso judicial.
Zavala (2018) su estudio tuvo por objetivo general determinar si existe relación entre la
Subasta inversa electrónica y la eficiencia en las contrataciones de bienes y servicios
realizadas por esta entidad. Siendo la Subasta inversa electrónica un procedimiento de
selección de bienes y servicios que se realiza a través de la plataforma web denominada
Sistema Electrónico de Contrataciones del estado - SE@CE, el mismo que se da en tiempo
real y en el cual el postor ganador es el que ofrece su producto o servicio al menor precio.
El tipo de investigación es básica, el diseño es no experimental transversal, el nivel de
investigación es descriptivo correlacional, y el enfoque es cuantitativo. El estudio se
desarrolló en la ciudad de Lima y su muestra estuvo constituida por 14 trabajadores
administrativos del OSITRAN. La técnica utilizada fue la encuesta y como instrumento
para la recolección de la información se utilizaron dos cuestionarios que fueron validados
a través del juicio de expertos y para la confiabilidad de ambos instrumentos se utilizó el
Alfa de Cronbach. El análisis estadístico calculó un coeficiente de correlación Rho de
Spearman de 0,590 concluyendo que existe un nivel de correlación entre la Subasta inversa
electrónica y la eficiencia en las contrataciones de bienes y servicios de forma moderada,
es decir este procedimiento electrónico

favorece las actividades administrativas en cuanto a su gestión, cumplimiento de metas y
objetivos de la institución.
Tejada (2019) en su artículo pretende establecer la relación entre el uso de las Tecnologías
de Información y Comunicación (TIC) y el proceso de modernizar el Sistema de
Administración de Justicia en el Perú. Esta investigación es de diseño no experimental y
transeccional correlacional causal, cuya población de estudio está conformada por noventa
y nueve (99) funcionarios que fueron seleccionados de diferentes áreas, de las Cortes
Superiores de Justicia a nivel nacional. La técnica utilizada para este estudio ha sido la
entrevista y como instrumento el cuestionario, el mismo que ha sido revisado por juicio de
expertos, verificando la estructura de los datos y el contenido. Para obtener los resultados
se aplicó estadística descriptiva, para los niveles de las variables y dimensiones y para la
contratación de hipótesis se utilizó la estadística inferencial, concluyendo que el uso de las
TICs si tiene relación (Rho= 0.785) significativa o de forma positiva (p=0.000) con la
evolución de la modernización del sector justicia en el Perú, lo cual comprueba que la
aplicación de herramientas tecnológicas como la notificación electrónica,
videoconferencias, identificación en línea con RENIEC a través de lectores biométricos
entre otros tienen un efecto positivo sobre la administración de justicia, sin embargo esta
innovación tecnológica debe estar acompañado de un cambio cultural y organizativo que
debe ser impulsado por las altas autoridades con la finalidad de mejorar los servicios de
justicia.
Flores (2021) en su estudio, investigación de tipo de tipo Básica de enfoque cuantitativo y
diseño no experimental, cuyo objetivo fue establecer el grado de influencia de las
notificaciones electrónicas sobre un factor importante del proceso judicial como es la

celeridad, ello basado en la percepción del personal jurisdiccional del distrito Judicial de
Ica en el año 2021, para lo cual se tomó como muestra a 60 trabajadores judiciales del
distrito judicial en mención, utilizando como técnica para esta investigación la encuesta y
como instrumento el cuestionario, para finalmente llegar a la conclusión, que según la
percepción del personal jurisdiccional del distrito Judicial de Ica, el hecho de notificar
electrónicamente a los involucrados en un litigio judicial, influye significativamente en la
celeridad del proceso y que la variabilidad con respecto a la celeridad de los procesos
judiciales proviene del 64% y 64,1% de las notificaciones electrónicas.
Según Sánchez (2019); en esta investigación de tipo descriptivo realizada en Perú, pretende
clarificar y dar a entender cómo se llega a ejecutar una garantía real inmobiliaria, asimismo
busca determinar la factibilidad para que el demandante se adjudique el bien objeto de
remate sin necesidad de la existencia de otro postor y en primera convocatoria, salvo
situaciones excepcionales de acuerdo a ley. Concluyendo que el código procesal civil
peruano, no impide que el ejecutante participe en la primera convocatoria del remate y que
desde el punto de vista legal es viable su participación como postor único en la primera
convocatoria del remate y solicite la adjudicación del bien inmueble.
Casanova (2017), en su artículo de tipo descriptivo, describe al proceso de remate (o
subasta) judicial de bienes inmuebles como un proceso de realización forzada que se
encuentra debidamente regulado en nuestro ordenamiento jurídico, se detalla el proceso
evolutivo de la legislación en la que se basa este proceso y nos brinda los alcances de los
primeros resultados obtenidos, tras 01 año de la puesta en marcha del remate judicial
electrónico en la CSJ de Lima concluyendo que existen progresos en cuanto a la
transparencia al dejar de lado la intervención de los martilleros públicos y con la

participación anónima de los postores que formulan sus ofertas a través de la plataforma
web. Asimismo se evidencia la reducción de los tiempos en comparación al régimen
anterior. En relación a los costos, la publicación de los remates judiciales en la plataforma
REM@JU es gratuita, anteriormente el costo de publicación solo para una primera
convocatoria promediaba, entre los 1500 a 1800 soles en el Diario Oficial. Sin embargo
también señala que existen deficiencias en el proceso de remate judicial electrónico a la
fecha del estudio tales como: a) De los 426 remates solo en el 15,5% de casos terminaron
con una adjudicación. b) De los 66 remates que culminaron con la adjudicación del bien
inmueble, el 45,5% el adjudicatario fue el ejecutante. c) En los 66 remates adjudicados solo
en un 4,22% de casos se observó un auténtico proceso de remate con pujas. Esta
información revela que a la fecha del estudio la nueva modalidad del remate electrónico no
estaba logrando alcanzar sus metas. Ello debido a la poca participación de postores por lo
que se requiere que se dé mayor difusión a esta nueva herramienta.
Ochoa (2020), en su artículo tipo descriptivo, analiza si el remate judicial electrónico es la
solución para modernizar el Poder Judicial en materia de remates en todo el país dado que
a la fecha del estudio solo se encuentra implementado en 25 distritos judiciales. En este
artículo se señala algunos de los problemas que tienen los remates judiciales electrónicos
tales como; el desconocimiento del procedimiento de la ciudadanía por lo cual la mayoría
de los remates judiciales se declaran desiertos por falta de postores,la falta de señal de
internet en algunas zonas del país entre otros; sin embargo estas no se comparan con las
complicaciones que presenta el remate tradicional y que por medidas de reactivación
implementadas por el Poder Judicial se verán agravadas por lo que sugiere que la institución
realice los esfuerzos necesarios para que la implementación de REM@JU abarque todos
los Distritos Judiciales a nivel nacional, siendo el remate tradicional la última opción, para
las zonas de complicado acceso a internet.
Miranda (2020) en su estudio se utilizó el método de investigación hipotético- deductivo,
de tipo aplicada con enfoque cuantitativo, descriptivo correlacional y de diseño no
experimental. En esta investigación se tomó como población y muestra a 65 especialistas
que laboran en la administración de la justicia, utilizando la encuesta como técnica para la
investigación y como instrumento de recopilación de información: el cuestionario, que fue
validado a través del juicio de expertos, teniendo como resultado de interés para el presente
estudio, que la Implementación del Expediente Judicial Electrónico contribuye en un 35%
a modernizar la administración de justicia.
También contamos con la tesis de Jose T. (2022), que lleva como título “Sistema
Electrónico de Remates Judiciales en el Proceso de Ejecución de Garantías en la
Especialidad Comercial de CSJ, Lima 2022”, que cuenta con una metodología aplicada,
determinando que existe una significativa celeridad del proceso de ejecución de garantías
entre el sistema manual y electronico. La presente hace un análisis comparativo entre los
remates manuales y remates electrónicos, logrando demostrar que los remates electrónicos
han producido mayor eficacia, celeridad procesal y economía en el proceso.
Finalmente, la investigación realizada por Armando G. (2022), que se titula “ La presencia
del martillero público en los Remate Judiciales” en el cual su metodología fue basada de
manera descriptiva, este proyecto concluye indicando que el uso de las tecnologías de
información y la comunicación ha traído como consecuencia la efectividad y eficiencia. Se
busca hacer mención de beneficios que trae la implementación de la plataforma REM@JU
en cuanto al sistema de remates judiciales con martillero, se destaca sobre todo el cambio
en la onosoridad del trámite pues con la nueva plataforma no se debe realizar pagos de
honorarios a un martillero, además se considera que existe mayor celeridad en proceso
pues ya no deberán disponer de la agenda del martillero o de la disponibilidad de las salas
de remate del juzgado (son pocas), tampoco se deberán realizar publicaciones en los diarios,
en su mayoría se realizaban hasta 12 publicaciones en diarios, puesto que se debía de
realizar 6 para la primera convocatoria y 3 para la segunda y tercera.
1.1.3 Marco Teórico
- Variable 1
Según la Sociedad Peruana de Bienes y Raíces (2021) “el REM@JU es un servicio que
administra de modo virtual la participación de los postores en los procesos de remates judiciales”.
Este sistema informático brinda seguridad rapidez y publicidad a las subastas judiciales de bienes
inmuebles, debido a que todo el proceso de remate se enmarca por medio de un aplicativo virtual.
Este nuevo procedimiento es efectivo y ágil permitiendo al acreedor recuperar el dinero que se le
adeuda, sin que ello afecte el Derecho al Debido Proceso.
De acuerdo a Enrique P. (1982) en su investigación del “Manual de Derecho Procesal Civil
entiende que la subasta o remate judicial es un acto procesal donde en el cual la venta forzada tiene
un poder autónomo dentro del órgano juridiccional, ejerciendo un poder autónomo que es incito en
las funciones jurisdiccionales.
“El remate es un acto por el cual se transfiere un bien inmueble o mueble mediante el pago de un
precio, tal acto es llamado como un contrato de compraventa, en donde el vendedor es el órgano
jurisdiccional y el comprador el adjudicatario” de esta manera lo detalla Sergio C. (2017). en su
revista llamada “El remate judicial de bienes inmuebles: ayer y hoy”.

De igual manera Jaime A. (2021). conceptualizada en su artículo que “el inicio del remate
electrónico empieza mediante una deuda que tiene el ejecutado con el acreedor, que pasó a un
juicio y obteniendo una la ordenanza del remate del bien materia de remate, la
cual dicha ordenanza es dictada por el Juzgado bajo el marco del proceso ejecución de garantias”
Finalmente, CEUPE (2023) define que “los remates judiciales electrónicos como un
proceso que pasa por un sistema, en el cual, se adjudican de la venta del inmueble que se lleva a
cabo mediante dicho aplicativo. Es así, que dicha plataforma tiene como objetivo subastar el bien
inmueble al postor que ofreció el precio más favorable”
- Variable 2
Abogados Perú (2017) Proceso judicial regulado por el código procesal civil relativamente
breve que tiene por finalidad que el acreedor (ejecutante) recupere su dinero dado en calidad de
préstamo al ejecutado (deudor) a través de la ejecución de la garantía que puede ser un bien mueble
o inmueble. Cuando se incumple una obligación, el ejecutante debe cobrar su crédito mediante la
garantía; siendo el propósito de este proceso asegurar el cumplimiento de las obligaciones logrando
la satisfacción del ejecutante como si se le hubiera realizado el pago normal de la obligación, siendo
la garantía una manera de pago en términos económicos.
En los últimos años la transformación digital ha tomado mayor fuerza, tanto es así que las industrias
han creado nuevos negocios digitales. Juan B. y May F. (2017) definen como transformación
digital “como algo mucho más profundo que las redes sociales. La transformación digital es una
modificación sustancial de una cadena de valor de un negocio que afecta y beneficia globalmente”.
Es así, que hoy en la actualidad muchas de las plataformas digitales son beneficiosas para nosotros.
De acuerdo al proyecto, se sabe que el

uso del aplicativo REM@JU ha sido beneficioso, ya que, uno de sus beneficios del mecanismo es
que las notificaciones de remates judiciales que son ofrecidas por el Poder Judicial sean notificadas
mediante el correo electrónico.
De acuerdo con Rogers. (2016) la tecnología digital obligó a que las organizaciones pensaran de
diferente manera otorgando así productos con valor para el cliente. Es por ello, que las reglas de
las organizaciones son constantemente redefinidas con el objetivo de seguir mejorando y
compitiendo en el mercado. Si bien es cierto, la administración de justicia se encuentra bajo un
proceso de transformación digital constante que tiene como objetivo garantizar la eficiencia y la
transparencia de su sistema judicial.
La transformación digital ha sido integrada en uno de los servicios de administración de justicia
llamado REM@JU y tiene como finalidad la reducción de plazos, la agilización y celeridad de los
procesos judiciales. Tal como indica Edwin C. (2023) la digitalización ha logrado una innovación
en los servicios judiciales en todo el Perú, se logró digitalizar al 100% de los procesos y su mayor
labor ha sido la celeridad de las causas judiciales y su importante reducción de tiempos. Mediante
lo expuesto, no cabe duda que, la pandemia ha ayudado a la incrementación de las competencias
digitales en la administración de la justicia.
Para Luis H. y Cristian G. (2021) La transformación digital en el Perú se intensificó en el año 2020
para posibilitar el progreso social, el crecimiento económico y una mayor confianza en el gobierno.
Utilizar tecnologías digitales ya no es una opción, su aprovechamiento permite mejores
condiciones de vida al ciudadano y no hacerlo incrementa las desigualdades sociales…. La
conclusión a que se arriba es que la digitalización debe considerarse como una oportunidad para
mejorar la gobernanza, a través de la restructuración de los servicios públicos, utilizando

intensivamente las tecnologías digitales con la finalidad de incrementar su eficacia y eficiencia para
lograr el bienestar digital de los ciudadanos y ahorros sustanciales. La digitación de
un sistema tan antiguo y con tanto miedo a los cambios como el nuestro no hubiera podido ser
posible sin la si hubiese sido por la pandemia (Covid 19), esta como ya sabemos desnudo las
deficiencias de los servicios públicos y obligó al sistema de justicia peruano a buscar otras
alternativas.
1.1.4 Marco Normativo
Marco normativo internacional:
- El Código Orgánico General del Proceso, Es el cuerpo legal del país de Ecuador,
que regula los procedimientos aplicables en los procesos judiciales de Ejecución de
Garantías. Fue publicado en el año 2015 y entró en vigor en el año 2016.
- El Boletín Oficial del Estado de España. Entre otros objetivos, tiene como finalidad
la mejora, la simplificación y la eliminación de trabas de las administraciones
públicas y dentro de esas parámetros estaba el impulso al Sistema de Subastas
Electrónicas con la creación del Portal de Subastas en las Agencias Estatales.
- Acuerdo 3604 - Anexo 1, Reglamento de Subastas Electrónicas de la República de
Argentina.
Marco normativo Nacional:
- Ley Nro. 27728, Ley del Martillero Público, es quien realizaba las ventas en remates
o subastas públicas dentro de los parámetros que establece la Ley hecha mención.
- Ley Nro. 30229, Ley que adecúa el uso de las tecnologías de información y
comunicación en el Sistema de Remate Electrónico. Tiene como principios la
equidad, Neutralidad tecnológica, eficacia, igualdad, imparcialidad, inclusión y la
transparencia dentro de los actos realizados de remates electrónicos

- Resolución Administrativa Nro. 000104-2021-CE-PJ, resolución que dispone la
implementación de la segunda fase de los Remates Electrónicos Judiciales -
REM@JU
- Resolución Ministerial Nro. 010-93-JUS - Texto único ordenado del Código
Procesal Civil.
1.2. Formulación del problema
Se formula el siguiente problema de investigación: ¿Cuáles son las medidas de adaptación
que deberá aplicar el Juzgado a partir de la política de la transformación digital?
1.3. Objetivos
Objetivo General:
- Analizar la plataforma REM@JU como muestra de la transformación digital en el
sistema judicial peruano.
Objetivo Específico:
- Hacer un recuento de los antecedentes de remate en el Perú: Remate por el Juez -
Remate por Martillero.
- Hacer una análisis comparativo entre el Sistema de Remate Electrónico y el Sistema
de Remate Manual.
- Realizar un análisis comparativo entre la legislación Nro. 30229 y legislación
27728.
1.4. Hipótesis
La presente investigación no formulará hipótesis debido a que solo se limitará a describir
los hallazgos de los estudios.
Para el autor Arias (2016) señala que los estudios descriptivos no necesariamente se
formulan hipótesis por su naturaleza descriptiva.
1.1. Justificación
La presente investigación responde a la observación de las mejoras producidas por la
implementación del sistema REM@JU en el Sistema Judicial Peruano, quien a su a vez a
producidos mejoras significativas en el modo de administrar Justicia en las jurisdicciones
aplicadas, brindando celeridad y economía procesal a quienes se ven inmersos en procesos
judiciales. Por otro lado se buscará demostrar que aún no se ha aprovechado en un 100% en
la plataforma Rem@ju, dado que aún hay deficiencias por atención. Asimismo, consideramos que
dicha aplicación debería regirse bajo el principio de igualdad, ya que, hay cortes judiciales que
cuentan con mayor déficit.

CAPÍTULO II: METODOLOGÍA
2.1.1. Tipo de investigación
Conforme al visón se trata de una investigación cuantitativa. En este tipo de estudio se basa en
pruebas que se enfocan principalmente en explorar en detalle el fenómeno para lograr su
comprensión y explicación mediante el uso de métodos y técnicas basados en sus principios y
fundamentos epistémicos. El artículo materia de investigación es de enfoque cuantitativo, puesto
que se va a desarrollar el estudio de los remates electrónicos como parte de la transformación digital
en procesos judiciales que se desarrollan en el juzgado comercial de Lima.
2.1.2. Nivel de Investigación
Conforme al grado se trata de una investigación causal comparativa, en la cual se hará un análisis
de causa efectos entre las variables, se buscará demostrar la relación que existe entre la variable
dependiente y la independiente.
Por lo tanto, luego de haber detallado las variables: Remate electrónico y transformación digital,
se buscará demostrar el impacto que ha causado el remate electrónico en la efectividad de la
transformación digital de los procesos .
2.1.3. Diseño de Investigación
Conforme al presente diseño, la recolección de datos, su análisis y teoría que deben arrojar como
resultado el vínculo entre ambas variables. Dado que la teoría fundamentada se apoya
en los datos recopilados, proporciona un incremento en el conocimiento, amplía la comprensión y
ofrece resultados comprobados. Este diseño, característico de investigaciones
cuantitativas como la presente, se utilizó para obtener un entendimiento del aporte de la
transformación digital dentro del aplicativo de los remates judiciales.
2.1.4. Unidad de análisis
Al ser la presente investigación de carácter cuantitativo, centrándose en el análisis de distintos
documentos de índole legal, principalmente ley 30229, que adecua el uso de las tecnologías de
información y comunicaciones en el sistema de remates judiciales y servicios de notificaciones de
las resoluciones judiciales.
2.1.5. Población y muestra
Población
La población correspondiente a la presente investigación es los procesos de que ameriten
un etapa de ejecución forzada por tanto se será necesaria la actuación de un remate judicial,
estos expedientes provienen del juzgado comercial de Lima.
Tipo de muestra
Se utilizó como muestra cinco expedientes pertenecientes a la población, la misma tiene
carácter no probabilístico, los expedientes que se detallan a continuación serán utilizadas
para dar la absolución a nuestros objetivos:
1) Damaris Toys (Exp 00077-2017-0-1817-JR-CO-13)
2) Antonio German Ulises Llosa Puccio (14112-2016-0-1817-JR-CO-12)
3) Bloissa Bartra Nicolas Martin (03249-2010-0-1817-JR-CO-11)
4) Jorge Antonio Lazaro Alfonzo (Exp. 10054-2020-0-1817-JR-CO-17)
5) EGUIZABAL PRINCIPE HECTOR (Exp 04055-2012-0-1817-JR-CO-06)
2.1.6. Técnicas e instrumentos de recolección y análisis de datos
La técnica que hemos decidido emplear para nuestra investigación es la observación documental,
que es característica de la investigación de carácter cuantitativo, como resultado la examinación de
los expedientes judiciales que han sido rematados de manera electrónica y por martillero público.
Se hizo un estudio de causa-efecto entre la transformación digital y el remate electrónico, para lo
cual se tuvo en consideración procesos en los que se hayan desarrollado la ejecución forzada a
través del remate por martillero público y remate electrónico. Sin mencionar que toda la
información que ha sido empleada ha sido debidamente trabajada en el formato APA, en base a los
criterios para lograr citar y referenciar correctamente.
- 2.1.7. Procedimiento de recolección de datos
En la presente investigación, empieza con la explicación de nuestro tema de interés, la cual viene
causando resultados en modo de administrar justicia en el país, se le atribuye como causa, la
necesidad emergente producto de la pandemia entre los años 2020 a 2022, se considera que el nivel
de celeridad y economía procesal en los años que se ha implementado

dicha herramienta es superior a la que se tenía en años pasados donde te tenia por instaurar un
sistema de remates manuales, se procedió a recolectar procesos que se hayan desarrollado en la
zona en que se planteó la investigación.
- 2.1.8. Procedimiento de Análisis de datos.
Ya recogida toda la información, se utilizó el patrón de reconocimiento documental para
organizarla y clasificarla según las categorías de estudio establecidas: la transformación digital de
los procesos judiciales, los remates electrónicos y celeridad procesal, la comparación se realizó en
procesos que se han desarrolla en el Juzgado Comercial de Lima por el método de martillero
público y los procesos que se han desarrollado con Remate Electrónico en la plataforma de
REM@JU, esto nos ayudó a demostrar la efectividad de los remates electrónicos .
2.1.9 Consideración Éticas
Esta investigación se desarrolló utilizando la posición de distintos autores y respetando sus ideas,
además se utilizó las Normas APA para a fin de respetar las los derechos de autor, asimismo; cuenta
con la veracidad de la información brindada.

CAPÍTULO III: RESULTADOS
Por Gallardo (2017) “El análisis de datos consiste en separar los elementos básicos de la
información y examinarlos con el propósito de responder a las distintas cuestiones planteadas en la
investigación”. Por lo tanto, se obtendrá la información para ser procesada por medio de la ficha
de observación, para ello se tendrá que definir lo que se va a observar, eligiendo como se van a
registrar la información, observando los datos de manera cuidadosa, elaborando una ficha de
registro con la información recopilada, para después analizar los datos y obtener las conclusiones
con la información obtenida.
Considerando la característica de las variables se procedió a realizar el análisis descriptivo
a través de tablas de frecuencia y figura de barras a fin de observar el comportamiento de estas
variables. Para el análisis inferencial se optó por utilizar la prueba U de Mann Whitney dado que
la variable Sistema electrónico de remates judiciales es una variable nominal y el proceso de
adjudicación de garantías es una variable a escala ordinal..
Los resultados obtenidos de la presente investigación se dieron con el uso de las técnicas señaladas
en la metodología de la presente, los planteamientos se hicieron de acuerdo a los instrumentos de
la técnica, todas ellas en relación de la investigación a tratar. Este capítulo responderá al objetivo
general planteado en la introducción de la presente investigación la cual es: Analizar la plataforma
REM@JU como muestra de la transformación digital en el sistema judicial peruano.
En el cumplimiento del objetivo general se han planteado 3 objetivos específicos los cuales serán
desarrollados como los resultados de este capítulo. En el primer resultado se hará un recuento de
procesos desarrollados mediante remate con martillero público, continuando con el segundo
resultado se buscará realizar un análisis comparativo entre el Sistema de Remate Electrónico y el
Sistema de Remate Manual. Consiguiente con el tercer resultado es producto del análisis
comparativo entre ambas normativas.
Resultado Nro. 01:
Se hizo un recuento de los antecedentes de remate en el Perú: Remate por el Juez - Remate por
Martillero utilizando la muestra correspondiente.
Análisis del expediente N° 03249-2010-0-1817-JR-CO-11
Con fecha 11 de mayo del año 2010, el Banco de Crédito del Perú interpuso una demanda de
Ejecución de Garantías contra Nicolas Martin Bloisa Bartra por el monto de US$ 14,281.95. Con
fecha 08 de noviembre del 2010 se dictó el auto final que ordena a sacar a remate el bien mueble
materia de ejecución. Es así que, con fecha 28 de marzo del 2019 y de acuerdo a la disposición
legal señalada, se convoca a remate público designando así a un
martillero público para que establezca día y hora para la realización del remate. con fecha 20 de
septiembre del año 2019 se apersona el martillero público y acepta el cargo conferido y se autoriza
que designe fecha y hora para el remate del bien mueble. Con fecha 02 de marzo del 2021 y con
fecha 26 de abril del mismo año, el Juzgado reitera al Martillero público a fin de que cumpla con
señalar fecha y hora para la realización del remate y no habiendo
acatado lo requerido el Juzgado subroga al martillero público y oficia a la REPEJ a fin de que se
designe un nuevo martillero público. Es es que, con fecha 05 de enero del 2023 se apersona un
nuevo martillero público y con fecha 20 de marzo del año 2023 se señala fecha de remate público.
Finalmente con fecha 17 de octubre del año 2023 el Juzgado remite la adjudicación a favor del
postor ganador del bien rematado.

Análisis del expediente N° 04055-2012-0-1817-JR-CO-06
Con fecha 04 de junio de 2012 se admitió demanda de Ejecucion de Garantias interpuesta por el
Banco Continental del Perú en contra de Promecom Sac y Otros por el monto de US$ 80,516.42,
el 17 de enero del 2017 se emite el consentimiento del auto de vista que confirma el Auto final
que daría inicio al remate del bien materia de ejecución, una vez, emitido y admitido el dictamen
pericial, se procedió a convocar martillero público mediante Res N° 25 de fecha 21 de setiembre
del 2016 para cual, se dispuso el primer remate judicial se realice en la Sala de Remates de las
Salas y Juzgados Civiles sub-Especialidad Comercial, el 02 de febrero se por apersonado al proceso
a “LUIS ELADIO VASSALLO REYES” quien sería el martillero público, mediante Resolución
27 del fecha 02 de junio del año 2017 se concedió una reprogramación del primer remate judicial
a pedido del martillero, el 30 de noviembre del año 2017 a través de la resolución N° 31 el
martillero pido una nueva reprogramación dado que no se tanta tiempo para llevar a cabo todas
diligencias que corresponden a la
publicidad del proceso, las cuales son las 6 publicación en el diario Oficial “El Peruano”, pegados
de carteles en el Inmueble y el local del Juzgado, el 20 de julio del año 2018 y tras
haberle ordenado al martillero señale nueva fecha de para llevar a cabo la el primer remate dado
que la fecha que consigno había vencido.Es asi que, mediante Res. 33 que el primer remate se
llevará a cabo el 21 de agosto del año 2018 y mediante Res N° 37 se informó que el remate se
declara incierto por falta de postores y ademas se compla el ejecutante con pagar los honorarios
del martillero por el valor 1 URP, mediante Res 39 de fecha 15 de noviembre del 2018 se convocó
la segunda convocatoria de remate, fue recién el 30 de agosto del 2021 en que el martillero señaló
que la segunda fecha remate se realizará el 04 de octubre año 2021, dado que aún no se habían
cumplido con las diligencias correspondientes como el pegado de cartel el bien materia de
ejecución la Res N° 48 de fecha 29 de setiembre el 2021 señaló se reprograme la fecha de remate,
el 31 de mayo del 2022 la Res 49 establece que la segunda fecha de remate sería el 28 de junio del
2022, fue recién en esta fecha que se produjo remate del bien e informando además adjudicación
del bien mediante Res N° 52.
Resultado Nro. 02:
Se buscará hacer un análisis comparativo entre el Sistema de Remate Electrónico y el Sistema de
Remate Manual utilizando la muestra correspondiente.
Ficha sobre el recuento de procesos desarrollados mediante remate con martillero público:
FICHA DE RESUMEN 1
Tipo de documento Expediente judicial
Demandado: Bloissa Bartra Nicolas Martin
Partes procesales Demandante: BCP - Banco de Crédito del Perú
Expediente 03249-2010-0-1817-JR-CO-11
Juzgado 11° Juzgado Civil - Comercial
Año 2010
Se interpuso demanda sobre Ejecución de Garantía
el 11 de mayo del 2010, obteniendo mediante
Resolución Nro. 01. el Mandato Ejecutivo,
asimismo se dio inicio a la ejecución forzada
mediante resolución Nro 12 el 11 de mayo del
2015.Ya habiendo tasado el bien materia de
ejecución se procedió a designar un 1° martillero
público mediante resolución 23 del 16 de enero del
2019. Pese a ello, mediante resolución 27 del 17 de
enero del 2021 mediante pedido de la parte se
dispuso a subrogar al martillero público. Es así
como mediante resolución 28 del 20 de abril del
2021 se designó un segundo martillero. Finalmente,
mediante resolución 23 de fecha 18 de mayo del
Resumen 2023 se anuncia que el bien fue rematado.
Ficha sobre el recuento de procesos desarrollados mediante remate con martillero público:
FICHA DE RESUMEN 2
Demandado: PROMECOM SAC
Demandante: BANCO BBVA PERU
Partes procesales
Expediente 04055-2012-0-1817-JR-CO-06
Año 2012
ejecución se procedió a designar un martillero
público mediante resolución 25 del 29 de septiembre
del 2016 consignado 1 URP como honorarios
procesales. habiéndose programado los remates por
medio de 4 reprogramaciones de la fecha de remate
y mediante resolución 49. Es así que hasta el 14 de
septiembre del año 2022, se informó el remate del
Resumen inmueble mediante resolución 22.
Se puede ver la poca celeridad en los procesos en la etapa de ejecución forzada donde se
programaron remates judiciales mediante la modalidad de remate por martillero público, los bienes
fueron adjudicados en un promedio de 4 años además la poca celeridad también puede notarse en
estos procesos una vulneración a la economía procesal.
FICHA DE RESUMEN 3
Demandado: Bloissa Bartra Nicolas Martin
Partes procesales Demandante: BCP - Banco de Crédito del Perú
Expediente 03249-2010-0-1817-JR-CO-11
Año 2010
FICHA DE RESUMEN 4
Demandado: Jorge Antonio Lazaro Alfonzo
Partes procesales Demandante: Scotiabank S.A.A
10054-2020-0-1817-JR-CO-17
Expediente
Año 2020
el 02 de diciembre de 2020, obteniendo mediante
mediante resolución Nro 11 el 22 de julio del
ejecución se procedió a convocar a remate
electrónico mediante resolución Nro. 14. Es así
como mediante resolución 20 del 20 de octubre del
2022 se agregó en autos el postor ganador del
Resumen inmueble.
Se interpuso demanda sobre Ejecución de Garantia

ejecución se procedió a designar un 1° martillero
público mediante resolución 23 del 16 de enero del
2019. Pese a ello, mediante resolución 27 del 17 de
enero del 2021 mediante pedido de la parte se
dispuso a subrogar al martillero público. Es así
como mediante resolución 28 del 20 de abril del
2021 se designó un segundo martillero. Finalmente,
mediante resolución 23 de fecha 18 de mayo del
Resumen 2023 se anuncia que el bien fue rematado.
Análisis comparativo entre el Sistema de Remate Electrónico y el Sistema de Remate Manual

FICHA DE RESUMEN 05
Demandado: Damaris Toys EIRL
Partes procesales Demandante: Scotiabank S.A.A
Expediente 00077-2017-0-1817-JR-CO-13
Año 2017
el 03 de enero de 2017, obteniendo mediante
mediante resolución Nro. 08 de septiembre del
2018. Se procedió a convocar a remate electrónico
mediante resolución Nro. 29 de fecha 27 de octubre
del 2022, es así que, mediante resolución No. 32 de
fecha 04 enero del 2023 se procede a la transferencia
Resumen del inmueble.
Se hizo una análisis comparativo entre ambos sistemas de remate tanto el electrónico como
el manual, se tiene como resultado una diferencia entre celeridad y la efectividad entre ambos
procesos quedando así demostrada la eficacia de los remates electrónicos en comparación con
remates por martillero público, se puede evidenciar una clara diferencia en la etapa de ejecución
forzada, puede apreciarse una clara diferencia entre los plazos de ambas modalidades .
Resultado Nro 03:
De acuerdo con los expedientes antes detallados, nos podemos dar cuenta como el proceso de
remate judicial con martillero electrónico podría tardar hasta 6 años en que se produzca el remate
del bien. Se entiende que el proceso de ejecución de garantías permite a la parte
demandante el cobre de la deuda de forma rápida y de manera razonable, pero cómo ha de verse,
en los procesos citados el remate manual lo hace igual de pesado que cualquier otro proceso
contencioso, este plazo es reducido significativamente cuando es llevado a través de un remate
judicial electrónico. Esta diferencia responde a que están reguladas por una normativa distinta
donde la el remate por martillero es traído desde el código de procesal civil de 1912 y el remate
electrónico viene está regulado por una normativa más enfocada a
nuestra realidad ( ley 30229) la cual busca la transparencia y celeridad en el proceso de remate.
CAPÍTULO IV: DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Según el objetivo específico, en el cual se realiza un recuento de los antecedentes de remate en el
Perú, que son dirigidos por un Martillero Publico, dentro de los resultados obtenidos del análisis
de los expedientes Nro. 03249-2010-0-1817-JR-CO-11 y expediente Nro. 04055-2012-0-1817-JR-
CO-06 se evidencia la poca celeridad para la realización remates de los inmueble materia de
ejecución, dado así, una gran desventaja al ejercicio del martillero público. Dato que coincide con
Armando G. (2022) en su tesis titulada: “La presencialidad el martillero público en los remates
judiciales” quien concluye el Poder Judicial cruza una crisis institucional atravesada por muchos
años, debido a la demora de en lo tramites de lo procesos judiciales y que el uso de las tecnologías
de información ha traído consecuencias efectivas para el sistema de justicia. Por tanto se puede
concluir que los remates judiciales con martillero público no estaban funcionando como es debido
produciendo retraso en la administración de justicia.
Según el segundo objetivo específico, en el que se realiza un análisis comparativo entre el Sistema
de Remate Electrónico y el Sistema de Remate Manual en los procesos que se llevaron a cabo el
juzgado comercial de Lima , los resultados indican que los procesos en los que realizó la etapa de
ejecución del remate judicial tuvieron mayor celeridad y certeza que los remates que se realizaron
martillero público. Datos que coinciden con el Autor Jose T. (2022) en su tesis llamada “Sistema
Electrónico de Remates Judiciales en el Proceso de Ejecución de Garantías en la Especialidad
Comercial de CSJ, Lima 2022” quien concluye que, la plataforma web Rem@ju reduce de lo
tiempos a comparación del régimen anterior,
debido a la creación de una nueva entidad, se puede observar que, no sería necesario que el
martillero se apersone al proceso y fije una fecha para el remate, sino que la plataforma
minimiza el tiempo y el remate puede tardar como maximo 3 meses en obtener un adjudicatario.
Asimismo, ya no implicaría el pago de honorarios,dado que la plataforma es totalmente gratuita.

Estos resultados afirman que si existe una gran demora procesal y lo que hace el nuevo aplicativo
es reducir tiempo, costo y servicio.
Finalmente, en el tercer objetivo específico, en donde se realiza una comparativa entre la
legislación Nro. 30229 y legislación 27728. obtenemos como resultado que, la normativa es
distinta donde el remate por martillero es traído desde el código de procesal civil de 1912 y el
remate electrónico viene está regulado por una normativa más enfocada a nuestra realidad ( ley
30229) la cual busca la transparencia y celeridad en el proceso de remate. Es por ello que, los
resultados obtenidos por Kiara (2017) mediante su tesis titulada “La seguridad jurídica en los
remates judiciales desarrollados en el Poder Judicial de Lima en los años 2014 al 2015” se concluyo
que, si bien la ley Nro. 27728, ley del Martillero publico, designa a una persona que cumple con
los requisitos exigidos por ley, pero no necesariamente es profesional en el derecho, es por ese
motivo que el proceso de remate judicial carece de seguridad jurídica. Si bien es cierto, la ley Nro.
27728 conlleva mucha responsabilidad y mucho compromiso de parte del martillero designado, se
considera que desde que se aprobó la Ley Nro. 30229 se ha demostrado su su transparencia alientan
a la búsqueda de formalidades más simplificadoras y aún la sustitución por otros mecanismos más
fructíferos. Con estos resultados se afirma que si existe una gran desventaja por parte de la Ley
27728 a diferencia de la ley Nro. 30229, dado que desde que empezó a regir aportó mucho al
Sistema Judicial.
I. RESULTADOS
4.1. Análisis descriptivo
Tabla 3
Descripción del proceso de ejecución de garantías
Proceso de ejecución de garantías

Adjudicado Anulado Desierto Suspendido Total
f % f % f % f % f %
Con sistema 26 24,3% 6 5,6% 48 44,9% 27 25,2% 107 100,0%
Sin sistema 9 14,3% 4 6,3% 32 50,8% 18 28,6% 63 100,0%
Figura 2
Descripción del proceso de ejecución de garantías
0.0%
0.8%
0.0%
8.6%
5.6
A A D Su
Con sistema
Como se observa en la tabla 3 y figura 2, los expedientes analizados muestran que

el proceso de ejecución de garantías termina siendo en la mayoría desierto tanto
para aquellos que se procesan con el sistema electrónico (44,9%) como las que se
procesan de manera manual (50,8%). La misma tendencia siguen los expedientes
que concluyen suspendidos pues terminan bajo esta condición tanto laselectrónicas
(25,2%) como las manuales (28,6%); igual condición los anulados puesel 5,6 son
electrónicos y el 6.3% son manuales. Sin embargo, se observa que el
sistema electrónico (24,3%) termina adjudicando más garantías que los manuales
(14.3%), revelándose en ese sentido una probable ventaja.
Tabla 4
Descripción del nivel de celeridad del proceso de ejecución de garantías
considerando días demorados para iniciar el proceso
Celeridad
Bajo Medio Alto Total
f % f % f % f %
Con sistema 107 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 107 100,0%
Sin sistema 27 42,9% 20 31,7% 16 25,4% 63 100,0%
Figura 3
Descripción del nivel de celeridad del proceso de ejecución de garantías
considerando días demorados para iniciar el proceso
1
1
00.0%
9
0.0%
4
8
0.0% 3
2
7
0.0%
6
Bajo Medio Alto
Con sistema Sin sistema

el nivel de demora para iniciar el proceso de ejecución de garantías termina siendo
en 100% bajo con el sistema electrónico mientras que con el sistema manual esta
condición solo la alcanzan el 42,9% de los casos pues el 31,7% alcanzan nivel
medio y el 25,4% el nivel alto. Esto significa que el sistema electrónico tiene mayor
celeridad que el sistema manual dado que más expedientes tienen un nivel de
demora bajo para iniciar el proceso de ejecución de garantías.
Tabla 5
Descripción del nivel de eficacia del proceso de ejecución de garantías
considerando días demorados para concluir el proceso
Eficacia
f % f % f % f %
Con sistema 107 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 107 100,0%
Sin sistema 28 44,4% 23 36,5% 12 19,0% 63 100,0%
Figura 4
Descripción del nivel de eficacia del proceso de ejecución de garantías
considerando días demorados para concluir el proceso
1
1
00.0%
9
0.0%
4
8
3
0.0%
1
7
0.0%
6
Bajo Medio Alto
Con sistema Sin sistema

el nivel de demora para concluir el proceso de ejecución de garantías termina siendo
en 100% bajo con el sistema electrónico mientras que con el sistema manual esta
condición solo la alcanzan el 44,4% de los casos pues el 36,5% alcanzan nivelmedio
y el 19,0% el nivel alto. Esto significa que el sistema electrónico tiene mayor
eficacia que el sistema manual dado que más expedientes tienen un nivel de
demora bajo para concluir el proceso de ejecución de garantías.
Tabla 6
Descripción del nivel de economía del proceso de ejecución de garantías
Economía
f % f % f % f %
Con sistema 99 92,5% 7 6,5% 1 0,9% 107 100,0%
Sin sistema 63 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 63 100,0%
Figura 5
Descripción del nivel de economía del proceso de ejecución de garantías
1
1 00.0%
00.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.
0.0%
Bajo Medio Alto

la economía del proceso de ejecución de garantías termina siendo 100% bajo para
el caso del sistema manual, mientras que con el sistema electrónico este nivel lo la
alcanzan el 92,5% de los casos. Asimismo, se tiene que el 6,5% alcanza el nivel
medio y el 0,9% el nivel alto en el porcentaje de incremento del precio base.
4.2. Análisis
Inferencial Prueba
de normalidad
Figura 6
Prueba de normalidad de Celeridad
En la figura 6 se tiene los resultados de la prueba de normalidad de Anderson

Darling (AD) para distribución de la dimensión Celeridad. Se observa que la
distribución con sistema y sin sistema son significativos p (0,005) < α (0,005). Por
lo tanto, se determina que las distribuciones indicadas no se ajustan a la normal.
Figura 7
Prueba de normalidad de Eficacia

Darling (AD) para distribución de la dimensión Eficacia. Se observa que la
distribución con sistema y sin sistema son significativos p (0,005 y 0,021) < α (0,05).
Por lo tanto, se determina que las distribuciones indicadas no se ajustan a la normal.
Figura 8
Prueba de normalidad de Economía

Darling (AD) para distribución de la dimensión Economía. Se observa que la
distribución con sistema es significativa p (0,005) < α (0,05), por lo tanto, se
determina no se ajustan a la normal. Sin embargo, la distribución sin sistema no es
significativa p (0,094) > α (0,05), por lo tanto, se determina se ajustan a la normal.
Figura 9
Prueba de normalidad de Ejecución de garantías

Darling (AD) para distribución de la dimensión Ejecución de garantías. Se observa
que la distribución con sistema y sin sistema son significativos p (0,005) < α (0,05).
Por lo tanto, se determina que las distribuciones indicadas no se ajustan a la normal.
Comprobación de la hipótesis general
H0: No existe diferencia significativa en el proceso de ejecución de garantías entre

el Sistema electrónico y Sistema manual de remates judiciales en la
especialidad comercial de CSJ, Lima 2022.
H: Existe diferencia significativa en el proceso de ejecución de garantías entre
el Sistema electrónico y Sistema manual de remates judiciales en la
Prueba estadística: Chi cuadrado de homogeneidad (x2) por ser datos a escala
nominal
Decisión: Si p<0.05, entonces se rechaza la H0
Hipótesis estadística:
H0: fx=fy
H: fx≠fy
Fx: Frecuencia de x (Sistema electrónico)
Fy: Frecuencia de y (Sistema manual)
Tabla 7
Diferencia del proceso de ejecución de garantías entre el Sistema electrónico
ySistema manual de remates judiciales
Valor df p
Chi-cuadrado de Pearson 2,432 3 ,488
Razón de verosimilitud 2,535 3 ,469
Asociación lineal por lineal 1,826 1 ,177
N de casos válidos 170
Como se observa en la tabla 7 se ha obtenido un valor x 2=2,432 el cual es no

significativa (p=0,488>0,05), en razón a ello se decide no rechazar la hipótesis nula,
es decir, No existe diferencia significativa en el proceso de ejecución de garantías
entre el Sistema electrónico y Sistema manual de remates judiciales en la
especialidad comercial de CSJ, Lima 2022. En otras palabras, tanto el sistema
electrónico como el sistema manual producen los mismos resultados en términos
de ejecución de garantías.
Comprobación de la hipótesis específica 1
H0: No existe diferencia significativa en celeridad del proceso de ejecución de

garantías entre el Sistema electrónico y Sistema manual de remates
judiciales en la especialidad comercial de CSJ, Lima 2022.
H: Existe diferencia significativa en celeridad del proceso de ejecución degarantías
Prueba estadística: U de Mann-Whitney (U)
Tabla 8
Diferencia de la celeridad del proceso de ejecución de garantías entre el
Sistemaelectrónico y Sistema manual de remates judiciales
Sistema de remates Rango Suma de U p
judiciales N promedio rangos
Celeridad Con sistema 107 56,25 6018,50 240,500 0.000
Sin sistema 63 135,18 8516,50
Total 170
Como se observa en la tabla 8 se ha obtenido un valor U=240.500 el cual es

significativa (p=0,000<0,05), en razón a ello se decide rechazar la hipótesis nula, es
decir, Existe diferencia significativa en celeridad del proceso de ejecución de
garantías entre el Sistema electrónico y Sistema manual de remates judiciales en la
especialidad comercial de CSJ, Lima 2022. Asimismo, se observa que el Sistema
manual tiene mayor rango promedio que el sistema electrónico (135,18 frente a
56.25) lo que significa que tarda mayores días que el sistema electrónico; ello
significa que el sistema electrónico tiene mayor celeridad que el sistema manual.
H0: No existe diferencia significativa en eficacia del proceso de ejecución de

judiciales en la especialidad comercial de CSJ, Lima 2022.
H: Existe diferencia significativa en eficacia del proceso de ejecución de garantías

Tabla 9
Diferencia de la eficacia del proceso de ejecución de garantías entre el
Sistema electrónico y Sistema manual de remates judiciales
Sistema de remates Rango Suma de U p
judiciales N promedio rangos
Eficacia Con sistema 107 58,02 6208,50 430,500 0.000
Sin sistema 63 132,17 8326,50
Total 170
Como se observa en la tabla 9 se ha obtenido un valor U=430.500 el cual es

significativa (p=0,000<0,05), en razón a ello se decide rechazar la hipótesis nula, es
decir, Existe diferencia significativa en eficacia del proceso de ejecución de
garantías entre el Sistema electrónico y Sistema manual de remates judiciales en la
especialidad comercial de CSJ, Lima 2022. Asimismo, se observa que el Sistema
manual tiene mayor rango promedio que el sistema electrónico (132,17 frente a
58.02) lo que significa que tarda mayores días que el sistema electrónico; ello
significa que el sistema electrónico es tiene mayor eficacia que el sistema manual.
H0: No existe diferencia significativa en economía del proceso de ejecución de

judiciales en la especialidad comercial de CSJ, Lima, 2022.
H: Existe diferencia significativa en economía del proceso de ejecución de garantías
especialidad comercial de CSJ, Lima, 2022.

Tabla 10
Diferencia de la economía del proceso de ejecución de garantías entre
el Sistema electrónico y Sistema manual de remates judiciales
Sistema de Rango Suma de U p
remates judiciales N promedio rangos
Economía Con sistema 107 67,54 7227,00 1449,000 0.000
Sin sistema 63 116,00 7308,00
Total 170
Como se observa en la tabla 10 se ha obtenido un valor U=1449,000 el cual

es significativa (p=0,000<0,05), en razón a ello se decide rechazar la hipótesis
nula, es decir, Existe diferencia significativa en economía del proceso de
ejecución de garantías entre el Sistema electrónico y Sistema manual de
remates judiciales en la especialidad comercial de CSJ, Lima, 2022.
Asimismo, se observa que elSistema manual tiene mayor economía que el
sistema electrónico pues tiene un mayor rango promedio (116,00 frente a
67.54).
Título de la investigación
Referencias
Se recomienda el uso de gestores de referencia como:

● Bernete:https://helvia.uco.es/bitstream/handle/10396/18463/tfm_jorge_bernete_
medina.pdf?sequence=1&isAllowed=y
● Heredia:https://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/8003/1/TUAEXC
OMMDC003-2018.pdf
● Merino:https://dspace.unl.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/17281/1/Jimmy%2
0David%20Merino%20Quezada.pdf
● Morante:https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/20.500.12404/17
069/morante_tavara_leandro_transformaci%C3%93n_digital_conceptos.pdf?se
quence=1&isallowed=y
● Parada:https://mobiroderic.uv.es/bitstream/handle/10550/50012/LA%20REALI
ZACI%C3%93N%20DE%20BIENES%20%28TESIS%20ALEX%20PARAD
A%20MEND%C3%8DA%29%20Texto%20Final.pdf?sequence=1&isAllowed
=y
● Paredes:https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/59367/Pa
redes_LGE-SD.pdf?sequence=1&isAllowed=y
● Peréz:http://intra.uigv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.11818/6661/TRABAJO
%20DE%20SUFICIENCIA%20PROFESIONAL%20%28Armando%20G.%20
P%C3%A9rez%20Angulo%29%20%283%29.pdf?sequence=1&isAllowed=y
● Rivas: https://www.epn.edu.ec/wp-content/uploads/2018/08/COGEP.pdf
● Santamaria: https://www.boe.es/eli/es/rd/2015/11/06/1011/dof/spa/pdf
● Tafur:https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/96843/Tafu
r_OJM-SD.pdf?sequence=4
<Colocar los apellidos e inicial del primer nombre de los autores en orden alfabético, separados por punto y
Pág. 2
coma>
Título de la investigación
Anexos
Esta investigación no cuenta con anexos, dado que nuestra muestra de publicación es
mediante expediente del Juzgado Comercial de Lima.
<Colocar los apellidos e inicial del primer nombre de los autores en orden alfabético, separados por punto y
Pág. 3
coma>

Hoy Teis

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hoy Teis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO CON MENCIÓN EN GESTIÓN PÚBLICA

“LOS REMATES ELECTRÓNICOS COMO POLÍTICAS DE

Tesis para optar al título profesional de:

Jair Aaron Francisco, Melchor Alagon

Mg. Lic. Carmen Rosa Zenozain Cordero

(Copie y pegue como imagen la hoja del reporte global)

Haga clic o pulse aquí para escribir texto.

Haga clic o pulse aquí para escribir texto.

Jurado calificador ………………………………………………………………………… 2

Índice de tablas …………………………………………………………………………….. 7

Índice de figuras …………………………………………………………………………... 8

Capítulo I: Introducción ………………………………………………………………….. 10

Capítulo II: Metodología …………………………………………………………………. 11

Capítulo III: Resultados …………………………………………………………………...12

Capítulo IV: Discusión y Conclusiones ………………………………………………….. 13

En 200 palabras provee, según corresponda, la siguiente información: justificación o

contexto, objetivos, metodología empleada, principales resultados y conclusiones (reemplazar este

texto por el resumen).

PALABRAS CLAVES: Remate Judicial, Martillero Publico, Transformación digital,

1.1. Realidad problemática

proceso de cambios encontrado en algunas ocasiones la solución en el desarrollo y descubrimiento

uso de plataformas digitales, tales como el aplicativo “CEJ - CONSULTA DE EXPEDIENTES

tomar conocimiento de las resoluciones de manera digital; conjuntamente se implementó el uso de

la plataforma “MAU - MÓDULO DE ATENCIÓN AL USUARIO” la cual es usada para hacer

otras plataformas como el JUEZ TE ESCUCHA, QUEJA OCMA -OFICINA DE CONTROL DE

LA MAGISTRATURA y SERNOT - CONSULTA DE NOTIFICACIONES JUDICIALES..

estas medidas de adaptación se intensificó el uso de la plataforma de “REM@JU - REMATE

La presente tesis de investigación titulada “Los remates electrónicos como políticas de

público o juez y el los remates electrónicos (REM@JU).

a quien se le realizaba un pago por lo honorarios profesionales realizados, dando si un alivio a la

de los bienes ya sean muebles y/o inmuebles pero

honorarios puesto que la plataforma REM@JU no genera este cobro.

brindar seguridad los procesos de remate judicial.

La ley Nro. 30229 – Uso de las Tecnologías de Información y Comunicaciones en el Sistema de

electrónicos, estableciendo accesibilidad y transparencia al comprar bienes muebles y/o inmuebles

producto de la pandemia y conforme a la resolución administrativa N° 000043-2021-CE-PJ se

propuso la implementación de la segunda fase de los remates electrónicos judiciales hasta en 15

la perfección del servicio. Ya que, en nuestro país los remates electrónicos

de la política de la transformación digital?

métodos de trabajo anticuados y lentos, confusión de actividades, anarquía en la gestión, ausencia

de nuevos modelos de unidades judiciales, falta de procesamiento y uso de la información,

debilidades en la carrera, poca capacitación, retardos en las notificaciones, proceder dilatorio de

siguientes problemas principales: 1) Capital humano, el cual no está debidamente formado y

tampoco es seleccionado adecuadamente, 2) Gestión de procesos, se observa que el sistema de

justicia en el Perú no utiliza la tecnologías de información para buscar la eficiencia en la gestión y

administración de sus servicios, 3) Transparencia y predictibilidad, siendo difícil de encontrar

debe ser articulado y orgánico.

resolución a las demandas planteadas, aunado a ello la existencia de la corrupción y la falta de

transparencia en sus procedimientos generan desconfianza y revelan la precariedad del sistema de

En los órganos jurisdiccionales comerciales de la CSJLima (en adelante CSJLima), un 40% de la

en beneficio de la ciudadanía. En los procesos mencionados anteriormente, el cumplimento de la

al reducido grupo de participantes, igualmente generaba retrazos a los participantes no ganadores

La Corte Superior de Justicia de Lima, inició a la construcción de la plataforma virtual denominada

el proceso de remates judiciales de solo bienes inmuebles, desde su

publicación hasta la obtención de la adjudicación del bien o inmueble (casas, vehículos,

departamentos, terrenos, estacionamiento, etc.), permitiendo a la ciudadanía participar de forma

que adecúa el uso de las tecnologías de información y comunicaciones en el Sistema de Remates

existen procesos que no se ejecutan conforme a ley provocando demora en la ejecución de

presenciales que se realizan en un proceso de remate judicial tradicional, estableciéndose en el

remates judiciales de bienes muebles, así como

A lo anterior expuesto, se presenta como problema general: ¿Cuál es la diferencia en el proceso de

ejecución de garantías entre el sistema electrónico y sistema manual de remates judiciales en la