‭INFORME DE LOS CASOS PRÁCTICOS‬

‭ ASO 1‬
C
‭El‬‭matrimonio‬‭formado‬‭por‬‭C‬‭y‬‭D‬‭compran‬‭un‬‭automóvil‬‭nuevo,‬‭marca‬‭X,‬‭en‬‭el‬
‭establecimiento‬ ‭mercantil‬ ‭E‬ ‭de‬ ‭Sabadell,‬ ‭el‬ ‭cual‬ ‭se‬ ‭anuncia‬ ‭como‬
‭concesionario‬ ‭de‬ ‭la‬ ‭marca‬ ‭X.‬ ‭C‬ ‭y‬ ‭D‬ ‭deciden‬ ‭estrenar‬ ‭el‬ ‭coche‬ ‭haciendo‬‭un‬
‭pequeño‬ ‭viaje.‬ ‭Al‬ ‭llegar‬ ‭cerca‬‭de‬‭la‬‭ciudad‬‭de‬‭Pamplona,‬‭C,‬‭que‬‭conducía‬‭el‬
‭vehículo,‬‭pierde‬‭el‬‭control,‬‭estrellándose‬‭contra‬‭un‬‭árbol.‬‭C‬‭y‬‭D‬‭fallecen‬‭en‬‭el‬
‭accidente.‬ ‭Tanto‬ ‭en‬ ‭el‬ ‭atestado‬ ‭policial‬ ‭como‬‭en‬‭el‬‭dictamen‬‭pericial‬‭emitido‬
‭por‬‭un‬‭ingeniero‬‭en‬‭el‬‭proceso‬‭penal‬‭abierto‬‭a‬‭causa‬‭del‬‭accidente,‬‭se‬‭afirma‬
‭que,‬ ‭a‬ ‭causa‬ ‭de‬ ‭un‬ ‭grave‬ ‭defecto‬ ‭de‬ ‭fabricación,‬ ‭el‬ ‭sistema‬ ‭de‬ ‭airbag‬ ‭del‬
‭automóvil‬ ‭no‬ ‭entró‬ ‭en‬ ‭funcionamiento,‬ ‭y‬ ‭que,‬ ‭de‬ ‭haberlo‬ ‭hecho,‬ ‭muy‬
‭probablemente‬‭no‬‭se‬‭hubiera‬‭producido‬‭el‬‭fallecimiento‬‭de‬‭los‬‭dos‬‭ocupantes‬
‭del coche.‬
‭Los‬‭herederos‬‭de‬‭C‬‭y‬‭D‬‭interponen‬‭ante‬‭los‬‭Juzgados‬‭de‬‭Sabadell‬‭demanda‬
‭para exigir responsabilidad civil a la sociedad mercantil S, fabricante del coche.‬
‭El‬‭asunto‬‭es‬‭turnado‬‭al‬‭Juzgado‬‭nº‬‭2‬‭de‬‭esa‬‭ciudad.‬‭S,‬‭que‬‭tiene‬‭su‬‭domicilio‬
‭social‬‭en‬‭Madrid,‬‭formula‬‭declinatoria,‬‭alegando‬‭que‬‭la‬‭competencia‬‭territorial‬
‭corresponde‬‭a‬‭los‬‭Juzgados‬‭de‬‭Madrid‬‭y,‬‭subsidiariamente,‬‭a‬‭los‬‭de‬‭Pamplona.‬
‭S‬‭afirma‬‭que‬‭no‬‭tiene‬‭establecimiento‬‭abierto‬‭en‬‭Sabadell,‬‭porque‬‭la‬‭relación‬
‭que‬ ‭liga‬ ‭a‬ ‭S‬ ‭y‬ ‭E‬ ‭es‬ ‭un‬ ‭contrato‬ ‭de‬ ‭distribución,‬ ‭y‬ ‭que‬ ‭el‬ ‭establecimiento‬
‭mercantil‬‭E‬‭pertenece‬‭a‬‭la‬‭sociedad‬‭mercantil‬‭T,‬‭que‬‭tiene‬‭personalidad‬‭jurídica‬
‭propia.‬
‭¿Debe ser estimada la declinatoria formulada por S? ¿Por qué?‬

‭ e‬‭demanda‬‭al‬‭fabricante.‬‭Los‬‭padres‬‭son‬‭consumidores,‬‭y‬‭los‬‭herederos‬‭de‬‭C‬‭y‬‭D‬
S
‭heredan la condición del causante. Se aplica el art. 52.3 LEC‬
‭3.‬ ‭Cuando‬ ‭las‬ ‭normas‬ ‭de‬ ‭los‬ ‭apartados‬ ‭anteriores‬ ‭no‬ ‭fueren‬ ‭de‬ ‭aplicación‬ ‭a‬ ‭los‬
‭litigios‬‭derivados‬‭del‬‭ejercicio‬‭de‬‭acciones‬‭individuales‬‭de‬‭consumidores‬‭o‬‭usuarios‬
‭será‬‭competente,‬‭a‬‭elección‬‭del‬‭consumidor‬‭o‬‭usuario,‬‭el‬‭tribunal‬‭de‬‭su‬‭domicilio‬‭o‬
‭el tribunal correspondiente conforme a los artículos 50 y 51.‬
‭Por‬‭tanto,‬‭los‬‭herederos‬‭pueden‬‭interponer‬‭la‬‭demanda‬‭en‬‭los‬‭juzgados‬‭de‬‭Madrid‬‭o‬
‭de Pamplona, pero no de Sabadell.‬

‭ ASO 2‬
C
‭La‬‭sociedad‬‭mercantil‬‭italiana‬‭X,‬‭domiciliada‬‭en‬‭Milán,‬‭interpone‬‭demanda‬‭de‬
‭juicio‬ ‭ordinario‬ ‭contra‬ ‭la‬ ‭sociedad‬ ‭anónima‬ ‭española‬ ‭Z,‬ ‭domiciliada‬ ‭en‬
‭Barcelona.‬‭La‬‭demanda‬‭se‬‭presenta‬‭ante‬‭los‬‭Juzgados‬‭de‬‭Primera‬‭Instancia‬‭de‬
‭Barcelona,‬‭asignándose‬‭por‬‭turno‬‭de‬‭reparto‬‭al‬‭Juzgado‬‭de‬‭Primera‬‭Instancia‬
‭nº‬‭4‬‭de‬‭esa‬‭ciudad.‬‭X‬‭reclama‬‭el‬‭pago‬‭del‬‭precio‬‭correspondiente‬‭a‬‭la‬‭venta‬‭de‬
‭determinadas‬‭mercancías.‬‭En‬‭el‬‭contrato‬‭que‬‭habían‬‭suscrito‬‭ambas‬‭partes‬‭se‬
‭pactó‬ ‭que‬ ‭el‬ ‭pago‬ ‭del‬ ‭precio‬ ‭debía‬ ‭realizarse‬ ‭mediante‬ ‭su‬ ‭ingreso‬ ‭en‬ ‭una‬
‭cuenta‬‭bancaria‬‭que‬‭está‬‭abierta‬‭a‬‭nombre‬‭de‬‭X‬‭en‬‭Luxemburgo.‬‭El‬‭abogado‬

‭1‬
‭ e‬‭Z‬‭formula‬‭declinatoria‬‭alegando‬‭la‬‭falta‬‭de‬‭competencia‬‭internacional‬‭de‬‭los‬
d
‭tribunales‬ ‭españoles,‬ ‭porque,‬ ‭a‬ ‭su‬ ‭juicio,‬ ‭esa‬ ‭competencia‬ ‭corresponde‬ ‭en‬
‭exclusiva a los tribunales de Luxemburgo.‬
‭¿Resulta procedente la declinatoria? ¿Por qué?‬

‭ rimero‬‭de‬‭todo,‬‭para‬‭que‬‭los‬‭tribunales‬‭españoles,‬‭en‬‭materia‬‭civil,‬‭puedan‬‭conocer‬
P
‭de‬‭los‬‭asuntos‬‭necesitan‬‭jurisdicción‬‭internacional.‬‭En‬‭palabras‬‭del‬‭profesor‬‭Cachón,‬
‭«‬‭es‬ ‭la‬ ‭potestad‬ ‭para‬ ‭resolver‬ ‭conflictos‬ ‭jurídicos‬ ‭que‬ ‭el‬ ‭ordenamiento‬ ‭jurídico‬
‭aplicable‬ ‭en‬ ‭España‬ ‭distribuye‬ ‭entre‬ ‭los‬ ‭propios‬ ‭tribunales‬ ‭españoles‬ ‭y‬ ‭los‬
‭tribunales de los demás Estados‬‭»‭1‬ ‬‭.‬

‭ n‬‭cuanto‬‭a‬‭las‬‭reglas,‬‭en‬‭primer‬‭lugar‬‭nos‬‭debemos‬‭dirigir‬‭al‬‭derecho‬‭comunitario,‬‭en‬
E
‭segundo‬‭lugar,‬‭a‬‭los‬‭Tratados‬‭internacionales‬‭sobre‬‭competencia‬‭judicial‬‭internacional‬
‭suscritos‬ ‭por‬ ‭España‬ ‭con‬ ‭otros‬ ‭Estados,‬ ‭ya‬ ‭sean‬ ‭bilaterales‬ ‭o‬ ‭multilaterales,‬ ‭y‬ ‭en‬
‭último‬‭lugar‬‭al‬‭derecho‬‭interno,‬‭en‬‭concreto‬‭la‬‭LOPJ,‬‭en‬‭los‬‭arts.‬‭21‬‭a‬‭25.‬‭El‬‭derecho‬
‭interno‬‭español‬‭que‬‭determina‬‭las‬‭reglas‬‭de‬‭la‬‭competencia‬‭judicial‬‭internacional‬‭son‬
‭un‬ ‭régimen‬ ‭subsidiario‬ ‭(art.‬ ‭21.1‬ ‭LOPJ‬ ‭y‬ ‭art.‬ ‭96.1‬ ‭CE,‬ ‭además‬ ‭del‬ ‭principio‬ ‭de‬
‭jerarquía normativa y principio de primacía del derecho de la UE).‬

‭ demás,‬‭hay‬‭fueros‬‭exclusivos,‬‭donde‬‭se‬‭atribuye‬‭a‬‭los‬‭tribunales‬‭de‬‭un‬‭determinado‬
A
‭Estado‬‭la‬‭competencia‬‭para‬‭conocer‬‭de‬‭determinados‬‭procesos‬‭o‬‭electivos,‬‭donde‬‭el‬
‭demandante puede elegir entre los tribunales de dos o más Estados.‬

‭ a‬ ‭declinatoria‬ ‭no‬ ‭resulta‬ ‭procedente.‬ ‭En‬ ‭el‬ ‭caso‬ ‭concreto,‬‭resulta‬‭de‬‭aplicación‬‭el‬

L
‭Reglamento‬ ‭(UE)‬ ‭nº‬ ‭1215/2012‬ ‭del‬ ‭parlamento‬ ‭europeo‬ ‭y‬ ‭del‬ ‭consejo‬ ‭de‬ ‭12‬ ‭de‬
‭diciembre‬‭de‬‭2012,‬‭relativo‬‭a‬‭la‬‭competencia‬‭judicial,‬‭el‬‭reconocimiento‬‭y‬‭la‬‭ejecución‬
‭de‬ ‭resoluciones‬ ‭judiciales‬ ‭en‬ ‭materia‬ ‭civil‬ ‭y‬ ‭mercantil.‬ ‭Esto‬ ‭es‬ ‭así‬ ‭porque‬‭(art.‬‭1.1,‬
‭ámbito de aplicación material):‬
‭«1.‬ ‭El‬ ‭presente‬ ‭Reglamento‬ ‭se‬ ‭aplicará‬ ‭en‬ ‭m ateria‬ ‭civil‬ ‭y‬ ‭m ercantil‬ ‭con‬
‭independencia‬ ‭de‬ ‭la‬ ‭naturaleza‬ ‭del‬ ‭órgano‬ ‭jurisdiccional.‬ ‭No‬ ‭se‬ ‭aplicará,‬ ‭en‬
‭particular,‬‭a‬‭las‬‭m aterias‬‭fiscal,‬‭aduanera‬‭ni‬‭administrativa,‬‭ni‬‭a‬‭la‬‭responsabilidad‬
‭del‬ ‭Estado‬ ‭por‬ ‭acciones‬ ‭u‬ ‭omisiones‬ ‭en‬ ‭el‬ ‭ejercicio‬ ‭de‬ ‭su‬ ‭autoridad‬ ‭(acta‬ ‭iure‬
‭imperii)»‬‭.‬
‭Estamos‬‭ante‬‭un‬‭caso‬‭de‬‭materia‬‭mercantil‬‭en‬‭el‬‭que‬‭también‬‭tenemos‬‭un‬‭elemento‬‭de‬
‭extranjería,‬‭como‬‭es‬‭el‬‭domicilio‬‭de‬‭las‬‭partes,‬‭además‬‭de‬‭que‬‭nos‬‭encontramos‬‭ante‬
‭una relación de carácter privado.‬

‭ n su art. 4 nos dice que:‬

E
‭«‬‭1.‬‭Salvo‬‭lo‬‭dispuesto‬‭en‬‭el‬‭presente‬‭Reglamento,‬‭las‬‭personas‬‭domiciliadas‬‭en‬‭un‬
‭Estado‬ ‭m iembro‬ ‭estarán‬ ‭sometidas,‬ ‭sea‬ ‭cual‬ ‭sea‬ ‭su‬‭nacionalidad,‬‭a‬‭los‬‭órganos‬
‭jurisdiccionales de dicho Estado.‬

‭1‬
‭Cachón Cadenas, Manuel (2021) Introducción al enjuiciamiento civil (1ª edición) Barcelona: Atelier.‬
‭Pág 127‬

‭2‬
‭ .‬‭A‬‭las‬‭personas‬‭que‬‭no‬‭tengan‬‭la‬‭nacionalidad‬‭del‬‭Estado‬‭m iembro‬‭en‬‭que‬‭estén‬
2
‭domiciliadas‬ ‭les‬ ‭serán‬ ‭de‬ ‭aplicación‬ ‭las‬ ‭normas‬ ‭de‬ ‭competencia‬ ‭judicial‬ ‭que‬ ‭se‬
‭apliquen a los nacionales de dicho Estado miembro‬‭».‬

‭ ste‬‭es‬‭el‬‭fuero‬‭general‬‭u‬‭ordinario.‬‭Vemos,‬‭por‬‭tanto,‬‭que‬‭como‬‭la‬‭sociedad‬‭anónima‬
E
‭española‬ ‭Z‬ ‭está‬ ‭domiciliada‬ ‭en‬ ‭Barcelona,‬ ‭son‬ ‭competentes‬ ‭los‬ ‭juzgados‬ ‭de‬
‭Barcelona,‬‭y‬‭no‬‭los‬‭de‬‭Luxemburgo‬‭como‬‭alega‬‭el‬‭abogado‬‭de‬‭la‬‭sociedad‬‭anónima‬
‭española Z. Como resultado, la declinatoria no resulta procedente.‬
‭Sin‬‭embargo,‬‭el‬‭Reglamento‬‭mencionado,‬‭en‬‭su‬‭art.‬‭7‬‭nos‬‭dice‬‭lo‬‭siguiente‬‭relativo‬‭a‬
‭los fueros especiales:‬
‭«‬‭Una‬ ‭persona‬ ‭domiciliada‬ ‭en‬ ‭un‬ ‭Estado‬ ‭m iembro‬ ‭podrá‬ ‭ser‬ ‭demandada‬ ‭en‬ ‭otro‬
‭Estado miembro:‬
‭1)‬‭a)‬‭en‬‭m ateria‬‭contractual,‬‭ante‬‭el‬‭órgano‬‭jurisdiccional‬‭del‬‭lugar‬‭en‬‭el‬‭que‬‭se‬‭haya‬
‭cumplido o deba cumplirse la obligación que sirva de base a la demanda;‬

‭ ) a efectos de la presente disposición, y salvo pacto en contrario, dicho lugar será:‬

b
‭—‬ ‭cuando‬ ‭se‬ ‭trate‬ ‭de‬ ‭una‬ ‭compraventa‬ ‭de‬ ‭m ercaderías,‬ ‭el‬ ‭lugar‬ ‭del‬ ‭Estado‬
‭m iembro‬ ‭en‬ ‭el‬ ‭que,‬ ‭según‬ ‭el‬ ‭contrato,‬ ‭hayan‬ ‭sido‬ ‭o‬ ‭deban‬ ‭ser‬ ‭entregadas‬ ‭las‬
‭m ercaderías,‬
‭—‬‭cuando‬‭se‬‭trate‬‭de‬‭una‬‭prestación‬‭de‬‭servicios,‬‭el‬‭lugar‬‭del‬‭Estado‬‭m iembro‬‭en‬‭el‬
‭que, según el contrato, hayan sido o deban ser prestados los servicios;‬‭».‬

‭ ste‬‭artículo‬‭permite‬‭al‬‭demandante‬‭interponer‬‭la‬‭demanda‬‭en‬‭el‬‭lugar‬‭donde‬‭se‬‭tenga‬
E
‭que‬ ‭cumplir‬ ‭la‬ ‭obligación‬ ‭pactada.‬ ‭El‬ ‭enunciado‬ ‭del‬ ‭caso‬ ‭práctico‬ ‭guarda‬ ‭silencio‬
‭respecto‬‭de‬‭este‬‭tema,‬‭pero‬‭podemos‬‭suponer‬‭que‬‭si‬‭el‬‭lugar‬‭de‬‭cumplimiento‬‭de‬‭la‬
‭obligación‬ ‭es‬ ‭Italia‬ ‭o‬ ‭Luxemburgo‬ ‭(cosa‬ ‭probable‬ ‭porque‬‭el‬‭pago‬‭se‬‭realiza‬‭allí),‬‭la‬
‭sociedad‬‭mercantil‬‭italiana‬‭X,‬‭el‬‭demandante,‬‭podría‬‭demandar‬‭también‬‭a‬‭la‬‭sociedad‬
‭anónima‬‭española‬‭Z‬‭en‬‭Italia‬‭o‬‭Luxemburgo‬‭respectivamente.‬‭Lo‬‭que‬‭sí‬‭que‬‭podemos‬
‭afirmar‬ ‭con‬ ‭seguridad‬ ‭es‬ ‭que‬ ‭los‬ ‭Juzgados‬ ‭de‬ ‭Barcelona,‬ ‭en‬ ‭todo‬ ‭caso,‬ ‭será‬
‭competente para conocer del asunto.‬

‭ n‬‭la‬‭competencia‬‭judicial‬‭internacional‬‭rige‬‭el‬‭principio‬‭prior‬‭tempore‬‭potior‬‭iure‬‭,‬‭de‬
E
‭manera‬‭que‬‭«‬‭si‬‭se‬‭plantean‬‭sucesivamente‬‭varios‬‭procesos‬‭entre‬‭las‬‭m ismas‬‭partes‬
‭y‬‭sobre‬‭el‬‭m ismo‬‭objeto‬‭ante‬‭tribunales‬‭de‬‭distintos‬‭Estados‬‭que‬‭son,‬‭todos‬‭ellos,‬
‭competentes‬ ‭para‬ ‭resolver‬ ‭esos‬ ‭procesos,‬ ‭tienen‬ ‭preferencia‬ ‭los‬ ‭tribunales‬ ‭del‬
‭Estado‬‭ante‬‭los‬‭que‬‭se‬‭promovió‬‭el‬‭proceso‬‭m ás‬‭antiguo,‬‭es‬‭decir,‬‭el‬‭proceso‬‭que‬‭se‬
‭inició en primer lugar‬‭»‭2‬ ‬‭.‬

‭ ASO 3‬
C
‭La‬‭sociedad‬‭belga‬‭X,‬‭con‬‭domicilio‬‭en‬‭Bruselas,‬‭tiene‬‭un‬‭agente‬‭comercial‬‭en‬
‭España‬ ‭llamado‬ ‭Z,‬ ‭con‬ ‭domicilio‬ ‭en‬ ‭Barcelona,‬ ‭al‬ ‭que‬ ‭ha‬ ‭encargado‬ ‭la‬

‭2‬
‭Cachón Cadenas, Manuel (2021) Introducción al enjuiciamiento civil (1ª edición) Barcelona: Atelier.‬
‭Pág 129‬

‭3‬
‭ romoción‬ ‭de‬‭las‬‭ventas‬‭de‬‭sus‬‭productos‬‭a‬‭cambio‬‭de‬‭una‬‭comisión.‬‭En‬‭el‬
p
‭contrato‬‭de‬‭agencia‬‭entre‬‭X‬‭y‬‭Z,‬‭redactado‬‭en‬‭francés,‬‭existe‬‭una‬‭cláusula‬‭de‬
‭sumisión a los tribunales de Bruselas.‬

‭ as‬‭ventas‬‭de‬‭X‬‭en‬‭España,‬‭sin‬‭embargo,‬‭no‬‭han‬‭dejado‬‭de‬‭descender‬‭en‬‭los‬
L
‭últimos‬ ‭años.‬ ‭La‬ ‭sociedad‬ ‭belga,‬ ‭descontenta‬ ‭con‬ ‭la‬‭actuación‬‭de‬‭Z,‬‭decide‬
‭poner‬ ‭fin‬ ‭a‬‭la‬‭relación‬‭comercial‬‭con‬‭Z,‬‭argumentando‬‭que‬‭ha‬‭incumplido‬‭su‬
‭obligación‬ ‭de‬ ‭promover‬ ‭adecuadamente‬ ‭las‬ ‭ventas‬ ‭de‬ ‭sus‬ ‭productos,‬ ‭entre‬
‭otras‬ ‭obligaciones‬ ‭del‬ ‭contrato.‬ ‭Z‬ ‭no‬ ‭está‬ ‭de‬ ‭acuerdo‬ ‭con‬ ‭la‬ ‭resolución‬ ‭del‬
‭contrato,‬‭ya‬‭que‬‭considera‬‭que‬‭las‬‭ventas‬‭no‬‭han‬‭descendido‬‭por‬‭su‬‭falta‬‭de‬
‭dedicación,‬‭sino‬‭por‬‭la‬‭grave‬‭crisis‬‭que‬‭ha‬‭sufrido‬‭el‬‭mercado‬‭español,‬‭de‬‭la‬
‭que‬ ‭no‬ ‭es‬ ‭responsable.‬ ‭Además,‬ ‭le‬ ‭reclama‬ ‭la‬ ‭indemnización‬ ‭por‬ ‭clientela‬
‭prevista por ley a la finalización del contrato de agencia.‬

‭ ‬‭interpone‬‭la‬‭demanda‬‭de‬‭reclamación‬‭de‬‭la‬‭indemnización‬‭por‬‭clientela‬‭ante‬
Z
‭los‬ ‭Tribunales‬ ‭de‬ ‭Barcelona.‬ ‭X‬ ‭hace‬ ‭valer‬ ‭mediante‬ ‭declinatoria,‬ ‭la‬ ‭falta‬ ‭de‬
‭jurisdicción‬ ‭de‬ ‭los‬ ‭tribunales‬ ‭españoles,‬ ‭por‬ ‭sumisión‬ ‭de‬ ‭las‬ ‭partes‬ ‭a‬ ‭la‬
‭jurisdicción‬‭de‬‭los‬‭tribunales‬‭belgas,‬‭en‬‭concreto‬‭los‬‭Tribunales‬‭de‬‭Bruselas.‬‭Z,‬
‭sin‬‭embargo,‬‭contesta‬‭a‬‭la‬‭declinatoria‬‭diciendo‬‭que,‬‭según‬‭la‬‭ley‬‭del‬‭contrato‬
‭de agencia, la jurisdicción corresponde a los tribunales de su domicilio.‬
‭¿Si usted fuera el juez, cómo resolvería esta declinatoria?‬

‭ onsideramos que la declinatoria debe ser admitida.‬

C
‭Como‬ ‭ya‬ ‭se‬ ‭ha‬ ‭mencionado‬ ‭anteriormente,‬‭para‬‭determinar‬‭la‬‭competencia‬‭judicial‬
‭internacional, debemos dirigirnos en primer término al Derecho Comunitario.‬
‭En‬‭este‬‭caso‬‭resulta‬‭de‬‭aplicación‬‭el‬‭Reglamento‬‭(UE)‬‭nº‬‭1215/2012‬‭del‬‭parlamento‬
‭europeo‬‭y‬‭del‬‭consejo‬‭de‬‭12‬‭de‬‭diciembre‬‭de‬‭2012,‬‭relativo‬‭a‬‭la‬‭competencia‬‭judicial,‬
‭el‬‭reconocimiento‬‭y‬‭la‬‭ejecución‬‭de‬‭resoluciones‬‭judiciales‬‭en‬‭materia‬‭civil‬‭y‬‭mercantil,‬
‭porque‬‭así‬‭lo‬‭dice‬‭el‬‭art.‬‭1.1.‬‭Además,‬‭tenemos‬‭un‬‭elemento‬‭de‬‭extranjería‬‭como‬‭es‬‭el‬
‭domicilio de las partes y nos encontramos ante una relación de carácter privado.‬

‭ n dicho Reglamento, en su art. 25, nos dice lo siguiente:‬

E
‭«‬‭1.‬‭Si‬‭las‬‭partes,‬‭con‬‭independencia‬‭de‬‭su‬‭domicilio,‬‭han‬‭acordado‬‭que‬‭un‬‭órgano‬
‭jurisdiccional‬ ‭o‬ ‭los‬ ‭órganos‬ ‭jurisdiccionales‬ ‭de‬ ‭un‬ ‭Estado‬ ‭m iembro‬ ‭sean‬
‭competentes‬‭para‬‭conocer‬‭de‬‭cualquier‬‭litigio‬‭que‬‭haya‬‭surgido‬‭o‬‭que‬‭pueda‬‭surgir‬
‭con‬ ‭ocasión‬‭de‬‭una‬‭determinada‬‭relación‬‭jurídica,‬‭tal‬‭órgano‬‭jurisdiccional‬‭o‬‭tales‬
‭órganos‬‭jurisdiccionales‬‭serán‬‭competentes,‬‭a‬‭m enos‬‭que‬‭el‬‭acuerdo‬‭sea‬‭nulo‬‭de‬
‭pleno‬‭derecho‬‭en‬‭cuanto‬‭a‬‭su‬‭validez‬‭m aterial‬‭según‬‭el‬‭Derecho‬‭de‬‭dicho‬‭Estado‬
‭m iembro.‬ ‭Esta‬ ‭competencia‬ ‭será‬ ‭exclusiva‬‭,‬ ‭salvo‬ ‭pacto‬ ‭en‬ ‭contrario‬ ‭entre‬ ‭las‬
‭partes…‬‭».‬
‭Las‬‭partes,‬‭por‬‭tanto,‬‭han‬‭pactado‬‭una‬‭cláusula‬‭de‬‭sumisión‬‭expresa‬‭a‬‭los‬‭tribunales‬
‭de Bruselas, y serán estos los competentes.‬

‭4‬
‭ n‬‭cuanto‬‭al‬‭argumento‬‭del‬‭agente‬‭comercial‬‭Z,‬‭invoca‬‭la‬‭Ley‬‭12/1992,‬‭de‬‭27‬‭de‬‭mayo,‬
E
‭sobre‬ ‭Contrato‬ ‭de‬ ‭Agencia.‬ ‭El‬ ‭contrato‬ ‭de‬ ‭agencia‬ ‭es‬ ‭un‬ ‭contrato‬ ‭típico‬ ‭y‬ ‭una‬
‭transposición‬‭de‬‭la‬‭Directiva‬‭86/653/CEE‬‭del‬‭Consejo‬‭de‬‭18‬‭de‬‭diciembre‬‭de‬‭1986‬
‭relativa‬‭a‬‭la‬‭coordinación‬‭de‬‭los‬‭derechos‬‭de‬‭los‬‭Estados‬‭Miembros‬‭en‬‭lo‬‭referente‬‭a‬
‭los‬‭agentes‬‭comerciales‬‭independientes.‬‭En‬‭la‬‭que‬‭la‬‭Disposición‬‭adicional‬‭segunda‬
‭de la mencionada ley nos dice lo siguiente:‬
‭«‬‭La‬ ‭competencia‬ ‭para‬ ‭el‬ ‭conocimiento‬ ‭de‬‭las‬‭acciones‬‭derivadas‬‭del‬‭contrato‬‭de‬
‭agencia‬‭corresponderá‬‭al‬‭Juez‬‭del‬‭domicilio‬‭del‬‭agente,‬‭siendo‬‭nulo‬‭cualquier‬‭pacto‬
‭en contrario‬‭»‬‭.‬
‭En la misma ley, en su art. 3 se dice:‬
‭Ámbito de aplicación de la Ley y carácter imperativo de sus normas.‬
‭1.‬‭En‬‭defecto‬‭de‬‭ley‬‭que‬‭les‬‭sea‬‭expresamente‬‭aplicable,‬‭las‬‭distintas‬‭m odalidades‬
‭del‬ ‭contrato‬ ‭de‬ ‭agencia,‬ ‭cualquiera‬ ‭que‬ ‭sea‬ ‭su‬ ‭denominación,‬ ‭se‬ ‭regirán‬ ‭por‬ ‭lo‬
‭dispuesto‬ ‭en‬‭la‬‭presente‬‭Ley,‬‭cuyos‬‭preceptos‬‭tienen‬‭carácter‬‭imperativo‬‭a‬‭no‬‭ser‬
‭que en ellos se disponga expresamente otra cosa.‬

‭ quí‬‭nos‬‭puede‬‭surgir‬‭una‬‭duda,‬‭¿cuándo‬‭el‬‭artículo‬‭3‬‭habla‬‭del‬‭carácter‬‭imperativo‬‭de‬
A
‭los‬ ‭preceptos‬ ‭de‬ ‭la‬ ‭ley,‬ ‭también‬ ‭debemos‬ ‭entender‬ ‭incluidos‬ ‭supuestos‬
‭internacionales?‬

‭ ara‬ ‭resolver‬ ‭esta‬ ‭cuestión‬ ‭debemos‬ ‭irnos‬ ‭a‬ ‭la‬ ‭jurisprudencia.‬ ‭«‬‭La‬ ‭sentencia‬ ‭del‬
P
‭Tribunal‬‭de‬‭Justicia‬‭de‬‭la‬‭Unión‬‭Europea‬‭(TJUE)‬‭de‬‭9‬‭de‬‭noviembre‬‭del‬‭2000‬‭(as.‬
‭C-381/98,‬ ‭Ingmar)‬ ‭establece‬ ‭que‬ ‭los‬ ‭artículos‬ ‭17‬ ‭y‬ ‭18‬ ‭de‬ ‭la‬ ‭Directiva‬ ‭sobre‬ ‭el‬
‭contrato‬‭de‬‭agencia‬‭(que‬‭se‬‭refieren‬‭a‬‭las‬‭indemnizaciones‬‭a‬‭las‬‭que‬‭tiene‬‭derecho‬
‭el‬‭agente‬‭tras‬‭la‬‭terminación‬‭del‬‭contrato)‬‭y,‬‭en‬‭consecuencia,‬‭las‬‭reglas‬‭nacionales‬
‭de‬‭transposición,‬‭que‬‭son‬‭las‬‭únicas‬‭directamente‬‭aplicables‬‭a‬‭las‬‭relaciones‬‭entre‬
‭particulares,‬ ‭son‬ ‭normas‬ ‭internacionalmente‬ ‭imperativas‬ ‭y‬ ‭deben‬ ‭regir‬ ‭cuando‬ ‭el‬
‭agente‬‭comercial‬‭ejerza‬‭su‬‭actividad‬‭en‬‭la‬‭Comunidad,‬‭aunque‬‭el‬‭empresario‬‭esté‬
‭establecido en un país tercero y el contrato esté regulado por la ley de ese país.‬
‭El‬‭TJUE‬‭considera‬‭que‬‭el‬‭carácter‬‭imperativo‬‭de‬‭esas‬‭normas‬‭deriva‬‭de‬‭su‬‭finalidad‬
‭de‬‭tutela‬‭de‬‭la‬‭posición‬‭de‬‭los‬‭agentes‬‭comerciales‬‭y‬‭de‬‭la‬‭protección‬‭de‬‭la‬‭libertad‬
‭de‬‭establecimiento‬‭y‬‭la‬‭competencia‬‭no‬‭falseada‬‭en‬‭el‬‭m ercado‬‭interior,‬‭y‬‭que‬‭todo‬
‭ello‬‭justifica‬‭que‬‭dichas‬‭normas‬‭no‬‭puedan‬‭ser‬‭eludidas‬‭m ediante‬‭el‬‭simple‬‭juego‬‭de‬
‭una cláusula de elección de ley aplicable.‬
‭De‬ ‭esa‬ ‭sentencia‬ ‭resulta‬ ‭la‬ ‭imperatividad‬ ‭de‬ ‭las‬ ‭reglas‬ ‭relativas‬ ‭a‬ ‭las‬
‭indemnizaciones‬‭que‬‭ha‬‭de‬‭percibir‬‭el‬‭agente,‬‭pero‬‭no‬‭del‬‭resto‬‭de‬‭las‬‭disposiciones‬
‭reguladoras‬ ‭del‬ ‭contrato‬ ‭de‬ ‭agencia,‬ ‭por‬ ‭lo‬ ‭que‬ ‭nada‬ ‭impide‬ ‭que‬ ‭el‬ ‭contrato‬ ‭se‬
‭someta‬ ‭a‬ ‭una‬ ‭ley‬ ‭extranjera,‬ ‭comunitaria‬ ‭o‬ ‭no‬‭,‬ ‭sin‬ ‭perjuicio‬ ‭de‬ ‭la‬ ‭aplicación‬
‭imperativa‬ ‭de‬ ‭los‬ ‭artículos‬ ‭de‬ ‭la‬ ‭ley‬ ‭española‬ ‭que‬ ‭realizan‬‭la‬‭transposición‬‭de‬‭la‬
‭directiva‬‭».‬‭3 ‬

‭3‬
‭Torralba Mendiola, Elisa (2009)‬‭Sobre la aplicación imperativa de la ley de agencia en supuestos‬
‭internacionales‬‭.‬

‭5‬
‭ simismo, la jurisprudencia ha dicho lo siguiente:‬
A
‭«‬‭Si‬‭bien‬‭se‬‭trata‬‭de‬‭una‬‭norma‬‭proteccionista‬‭de‬‭los‬‭derechos‬‭del‬‭agente,‬‭se‬‭debe‬
‭seguir‬‭la‬‭jurisprudencia,‬‭en‬‭numerosas‬‭ocasiones‬‭repetida‬‭de‬‭la‬‭SAP‬‭Santa‬‭Cruz‬‭de‬
‭Tenerife‬‭(sección‬‭1)‬‭de‬‭10‬‭de‬‭Septiembre‬‭de‬‭2001‬‭donde‬‭se‬‭determina‬‭que,‬‭si‬‭se‬
‭diera‬‭prevalencia‬‭a‬‭la‬‭Disposición‬‭de‬‭la‬‭LAC‬‭en‬‭virtud‬‭de‬‭ser‬‭una‬‭transposición‬‭de‬
‭una‬‭normativa‬‭comunitaria‬‭(la‬‭Directiva‬‭86/653)‬‭s‬‭e‬‭estaría‬‭entonces‬‭permitiendo‬‭a‬
‭los‬‭legisladores‬‭nacionales‬‭establecer‬‭normas‬‭de‬‭competencia‬‭judicial‬‭internacional‬
‭que‬ ‭prevaleciesen‬ ‭sobre‬ ‭las‬ ‭normas‬ ‭del‬ ‭Reglamento‬ ‭1215/2012.‬ ‭Por‬ ‭tanto,‬ ‭y‬ ‭a‬
‭m odo‬ ‭de‬ ‭conclusión,‬ ‭se‬ ‭puede‬ ‭prever‬ ‭que‬ ‭la‬ ‭regla‬ ‭contenida‬ ‭en‬ ‭la‬ ‭Disposición‬
‭Adicional tan sólo operará en los supuestos meramente internos‬‭»‭4‬ ‬‭.‬

‭ odemos‬‭afirmar‬‭que‬‭la‬‭Disposición‬‭Adicional‬‭segunda‬‭de‬‭la‬‭LCA,‬‭que‬‭tiene‬‭carácter‬
P
‭imperativo,‬ ‭solo‬ ‭opera‬ ‭para‬ ‭conflictos‬ ‭a‬ ‭nivel‬ ‭interno,‬ ‭y,‬ ‭por‬ ‭tanto,‬ ‭es‬ ‭correcta‬ ‭la‬
‭aplicación del Reglamento nº 1215/2012.‬

‭ ASO 4‬
C
‭C‬ ‭interpone‬ ‭demanda‬ ‭de‬ ‭juicio‬ ‭ordinario‬ ‭contra‬ ‭la‬ ‭sociedad‬ ‭mercantil‬ ‭S,‬
‭reclamándole‬‭el‬‭pago‬‭de‬‭determinadas‬‭facturas‬‭correspondientes‬‭a‬‭la‬‭venta‬‭de‬
‭mercancías.‬‭El‬‭asunto‬‭es‬‭turnado‬‭por‬‭reparto‬‭al‬‭Juzgado‬‭de‬‭Primera‬‭Instancia‬
‭nº‬ ‭8‬ ‭de‬ ‭Barcelona.‬ ‭S‬ ‭contesta‬ ‭a‬ ‭la‬ ‭demanda,‬ ‭oponiéndose‬ ‭a‬ ‭la‬ ‭misma.‬ ‭El‬
‭Juzgado‬‭convoca‬‭la‬‭audiencia‬‭previa.‬‭Estando‬‭así‬‭las‬‭cosas,‬‭S‬‭es‬‭declarada‬‭en‬
‭concurso‬‭voluntario‬‭por‬‭el‬‭Juzgado‬‭de‬‭lo‬‭Mercantil‬‭nº‬‭3‬‭de‬‭Barcelona.‬‭A‬‭partir‬
‭de‬ ‭esa‬ ‭declaración‬ ‭de‬ ‭concurso,‬ ‭¿a‬ ‭qué‬ ‭órgano‬ ‭judicial‬ ‭corresponde‬ ‭la‬
‭competencia‬ ‭para‬ ‭conocer‬ ‭del‬ ‭proceso‬ ‭promovido‬ ‭por‬ ‭C?‬ ‭Razone‬ ‭la‬
‭respuesta.‬

‭ ara‬‭resolver‬‭este‬‭caso‬‭debemos‬‭acudir‬‭en‬‭primer‬‭lugar‬‭al‬‭Texto‬‭Refundido‬‭de‬‭la‬‭Ley‬
P
‭Concursal.‬
‭En‬ ‭virtud‬ ‭del‬ ‭art.‬ ‭137‬ ‭TRLC,‬ ‭«‬‭Los‬ ‭juicios‬ ‭declarativos‬ ‭que‬ ‭se‬ ‭encuentren‬ ‭en‬
‭tramitación‬‭a‬‭la‬‭fecha‬‭de‬‭la‬‭declaración‬‭de‬‭concurso‬‭en‬‭los‬‭que‬‭el‬‭concursado‬‭sea‬
‭parte,‬‭continuarán‬‭sustanciándose‬‭ante‬‭el‬‭m ismo‬‭tribunal‬‭que‬‭estuviere‬‭conociendo‬
‭de‬‭ellos‬‭hasta‬‭la‬‭firmeza‬‭de‬‭la‬‭sentencia‬‭,‬‭salvo‬‭aquellos‬‭que,‬‭por‬‭disposición‬‭de‬‭esta‬
‭ley, se acumulen al concurso o aquellos cuya tramitación quede suspendida‬‭».‬
‭Este‬‭artículo‬‭nos‬‭indica‬‭la‬‭regla‬‭general‬‭cuando‬‭estamos‬‭ante‬‭un‬‭juicio‬‭declarativo‬‭en‬
‭tramitación.‬ ‭El‬ ‭proceso,‬ ‭en‬ ‭este‬ ‭caso‬ ‭de‬ ‭reclamación‬ ‭de‬ ‭facturas,‬ ‭está‬ ‭pendiente‬

‭ ecuperado‬
R ‭de:‬
‭https://www.ga-p.com/wp-content/uploads/2018/03/sobre_la_aplicacion_imperativa_de_la_ley_de_agenc‬
‭ia_en_supuestos_internacionales.pdf‬
‭4‬
‭García de Paz, Ana (2016)‬‭El contrato de agencia en el ámbito internacional‬‭(Trabajo de final de‬
‭grado).‬
‭Recuperado‬ ‭de:‬
‭https://gredos.usal.es/bitstream/handle/10366/131820/TG_GarciaDePaz_Contrato.pdf;jsessionid=3E401‬
‭AB1EE39FAEC619EFE0996D419DE?sequence=1‬

‭6‬
‭ esde‬‭que‬‭se‬‭admite‬‭a‬‭trámite,‬‭la‬‭litispendencia.‬‭Por‬‭tanto,‬‭el‬‭proceso‬‭promovido‬‭por‬
d
‭C‬ ‭lo‬ ‭deberá‬ ‭conocer‬ ‭el‬ ‭Juzgado‬ ‭de‬ ‭Primera‬ ‭Instancia‬ ‭nº‬ ‭8‬ ‭de‬ ‭Barcelona‬ ‭hasta‬ ‭la‬
‭firmeza de la sentencia.‬

‭ abe‬ ‭analizar,‬ ‭no‬ ‭obstante,‬ ‭si‬ ‭sería‬ ‭posible‬ ‭ejercitar‬ ‭una‬ ‭acumulación‬ ‭de‬ ‭juicios‬
C
‭declarativos‬‭en‬‭tramitación‬‭o‬‭la‬‭suspensión‬‭de‬‭estos,‬‭en‬‭cuyo‬‭caso‬‭sería‬‭el‬‭Juzgado‬‭de‬
‭lo Mercantil nº 3 de Barcelona el órgano competente para resolver el supuesto.‬

‭ l‬‭art.‬‭138‬‭TRLC‬‭indica‬‭que‬‭la‬‭acumulación‬‭solo‬‭pueden‬‭llevarse‬‭a‬‭cabo‬‭por‬‭una‬‭serie‬
E
‭de‬ ‭supuestos,‬ ‭entre‬ ‭los‬ ‭cuales‬ ‭están‬ ‭las‬ ‭acciones‬ ‭de‬ ‭responsabilidad‬ ‭contra‬ ‭los‬
‭administradores‬‭o‬‭liquidadores‬‭de‬‭la‬‭sociedad‬‭concursada.‬‭El‬‭art.‬‭139‬‭TRLC‬‭señala‬
‭también‬‭unos‬‭casos,‬‭entre‬‭los‬‭que‬‭está‬‭la‬‭reclamación‬‭de‬‭obligaciones‬‭sociales‬‭contra‬
‭los‬ ‭administradores‬ ‭de‬ ‭las‬ ‭sociedades‬ ‭de‬ ‭capital‬ ‭concursadas‬ ‭que‬ ‭hubieran‬
‭incumplido los deberes legales en caso de concurrencia de causa de disolución.‬

‭ l‬‭caso‬‭que‬‭nos‬‭acontece,‬‭sin‬‭embargo,‬‭es‬‭una‬‭acción‬‭de‬‭reclamación‬‭de‬‭cantidad,‬
E
‭por‬‭lo‬‭que‬‭no‬‭es‬‭posible‬‭suspender‬‭o‬‭acumular‬‭el‬‭juicio‬‭declarativo‬‭en‬‭tramitación‬‭y,‬‭en‬
‭definitiva, el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Barcelona conocerá del proceso.‬

‭ ASO 5‬
C
‭C,‬ ‭domiciliado‬ ‭en‬ ‭Barcelona,‬ ‭presenta‬ ‭demanda‬ ‭contra‬ ‭D,‬ ‭con‬ ‭domicilio‬ ‭en‬
‭Sabadell,‬‭para‬‭reclamarle‬‭el‬‭pago‬‭de‬‭unas‬‭facturas.‬‭La‬‭demanda‬‭es‬‭turnada‬‭al‬
‭Juzgado‬ ‭de‬ ‭Primera‬ ‭Instancia‬ ‭nº‬ ‭6‬ ‭de‬ ‭Barcelona.‬ ‭El‬ ‭Juzgado‬ ‭dicta‬ ‭auto‬
‭declarándose‬ ‭incompetente‬ ‭de‬ ‭oficio,‬ ‭y‬ ‭remitiendo‬ ‭los‬ ‭autos‬ ‭al‬ ‭Juzgado‬
‭Decano‬‭de‬‭los‬‭de‬‭Primera‬‭Instancia‬‭de‬‭Sabadell.‬‭¿Es‬‭correcta‬‭esa‬‭resolución?‬
‭Razone la respuesta.‬

‭ a‬ ‭solución‬ ‭del‬ ‭caso‬ ‭puede‬ ‭ser‬ ‭correcta‬ ‭o‬ ‭no‬ ‭dependiendo‬ ‭de‬ ‭si‬ ‭el‬ ‭pago‬ ‭de‬ ‭las‬
L
‭facturas,‬ ‭es‬ ‭decir,‬ ‭de‬‭la‬‭reclamación‬‭de‬‭cantidad‬‭es‬‭de‬‭más‬‭de‬‭6.000€,‬‭con‬‭lo‬‭cual‬
‭iríamos‬‭al‬‭juicio‬‭ordinario,‬‭o‬‭si‬‭la‬‭cuantía‬‭es‬‭de‬‭menos‬‭de‬‭6.000€,‬‭e‬‭iríamos‬‭al‬‭juicio‬
‭verbal (art. 249.2 LEC).‬

‭ as‬‭partes,‬‭tanto‬‭demandante‬‭como‬‭demandado,‬‭pueden‬‭pactar‬‭la‬‭sumisión‬‭expresa‬‭a‬
L
‭un‬‭tribunal‬‭en‬‭concreto‬‭dentro‬‭de‬‭todos‬‭los‬‭tribunales‬‭civiles‬‭que‬‭tienen‬‭competencia‬
‭objetiva‬‭para‬‭conocer‬‭del‬‭caso‬‭(art.‬‭55‬‭LEC)‬‭o‬‭puede‬‭haber‬‭una‬‭sumisión‬‭tácita,‬‭art.‬‭56‬
‭LEC:‬
‭«‬‭Se entenderán sometidos tácitamente:‬
‭1.º‬‭El‬‭demandante,‬‭por‬‭el‬‭m ero‬‭hecho‬‭de‬‭acudir‬‭a‬‭los‬‭tribunales‬‭de‬‭una‬‭determinada‬
‭circunscripción‬ ‭interponiendo‬ ‭la‬ ‭demanda‬ ‭o‬ ‭formulando‬ ‭petición‬ ‭o‬ ‭solicitud‬ ‭que‬
‭haya de presentarse ante el tribunal competente para conocer de la demanda.‬
‭2.º‬‭El‬‭demandado,‬‭por‬‭el‬‭hecho‬‭de‬‭hacer,‬‭después‬‭de‬‭personado‬‭en‬‭el‬‭juicio‬‭tras‬‭la‬
‭interposición‬‭de‬‭la‬‭demanda,‬‭cualquier‬‭gestión‬‭que‬‭no‬‭sea‬‭la‬‭de‬‭proponer‬‭en‬‭forma‬
‭la‬ ‭declinatoria.‬ ‭También‬ ‭se‬ ‭considerará‬‭tácitamente‬‭sometido‬‭al‬‭demandado‬‭que,‬

‭7‬
‭ mplazado‬ ‭o‬ ‭citado‬ ‭en‬ ‭forma,‬ ‭no‬ ‭comparezca‬ ‭en‬ ‭juicio‬ ‭o‬ ‭lo‬ ‭haga‬ ‭cuando‬ ‭haya‬
e
‭precluido la facultad de proponer la declinatoria‬‭».‬
‭Esto‬‭es‬‭lo‬‭que‬‭conocemos‬‭como‬‭fueros‬‭convencionales.‬‭Si‬‭la‬‭cantidad‬‭fuera‬‭de‬‭más‬
‭de 6.000€ y el juicio a seguir fuera el ordinario, sí que cabría la sumisión.‬

‭ in‬‭embargo,‬‭si‬‭la‬‭cantidad‬‭es‬‭de‬‭menos‬‭de‬‭6.000€‬‭y‬‭el‬‭juicio‬‭a‬‭seguir‬‭fuera‬‭el‬‭verbal,‬
S
‭el art. 54 dice lo siguiente:‬
‭«‬‭Carácter dispositivo de las normas sobre competencia‬‭territorial.‬
‭1.‬ ‭Las‬ ‭reglas‬ ‭legales‬ ‭atributivas‬ ‭de‬‭la‬‭competencia‬‭territorial‬‭sólo‬‭se‬‭aplicarán‬‭en‬
‭defecto‬ ‭de‬ ‭sumisión‬ ‭expresa‬ ‭o‬ ‭tácita‬ ‭de‬ ‭las‬ ‭partes‬ ‭a‬ ‭los‬ ‭tribunales‬ ‭de‬ ‭una‬
‭determinada‬‭circunscripción.‬‭Se‬‭exceptúan‬‭las‬‭reglas‬‭establecidas‬‭en‬‭los‬‭números‬
‭1.º‬‭y‬‭4.º‬‭a‬‭15.º‬‭del‬‭apartado‬‭1‬‭y‬‭en‬‭el‬‭apartado‬‭2‬‭del‬‭artículo‬‭52‬‭y‬‭las‬‭demás‬‭a‬‭las‬‭que‬
‭esta‬‭u‬‭otra‬‭Ley‬‭atribuya‬‭expresamente‬‭carácter‬‭imperativo.‬‭Tampoco‬‭será‬‭válida‬‭la‬
‭sumisión‬‭expresa‬‭o‬‭tácita‬‭en‬‭los‬‭asuntos‬‭que‬‭deban‬‭decidirse‬‭por‬‭el‬‭juicio‬‭verbal‬‭»‬‭.‬
‭La‬‭norma‬‭lo‬‭deja‬‭claro,‬‭la‬‭sumisión‬‭en‬‭los‬‭asuntos‬‭que‬‭deban‬‭ir‬‭por‬‭el‬‭juicio‬‭verbal‬‭no‬
‭es válida. En este caso sólo cabría la tácita porque no se ha pactado expresamente.‬

‭ icho esto, el art. 59 LEC nos dice lo siguiente:‬

D
‭«‬‭Artículo 59. Alegación de la falta de competencia‬‭territorial.‬
‭Fuera‬‭de‬‭los‬‭casos‬‭en‬‭que‬‭la‬‭competencia‬‭territorial‬‭venga‬‭fijada‬‭por‬‭la‬‭ley‬‭en‬‭virtud‬
‭de‬ ‭reglas‬ ‭imperativas,‬ ‭la‬ ‭falta‬ ‭de‬ ‭competencia‬ ‭territorial‬ ‭solamente‬ ‭podrá‬ ‭ser‬
‭apreciada‬ ‭cuando‬ ‭el‬‭demandado‬‭o‬‭quienes‬‭puedan‬‭ser‬‭parte‬‭legítima‬‭en‬‭el‬‭juicio‬
‭propusieren en tiempo y forma la declinatoria‬‭».‬

‭ l‬‭auto‬‭del‬‭TS‬ ‭de‬‭11‬‭de‬‭julio‬‭de‬‭2023‬‭nos‬‭dice‬‭que‬‭«‬‭según‬‭el‬‭artículo‬‭59‬‭de‬‭la‬‭LEC,‬
E
‭fuera‬‭de‬‭los‬‭casos‬‭en‬‭que‬‭la‬‭competencia‬‭territorial‬‭venga‬‭fijada‬‭por‬‭la‬‭ley‬‭en‬‭virtud‬
‭de‬ ‭reglas‬ ‭imperativas,‬ ‭la‬ ‭falta‬ ‭de‬ ‭competencia‬ ‭territorial‬ ‭solamente‬ ‭podrá‬ ‭ser‬
‭apreciada‬ ‭cuando‬ ‭el‬‭demandado‬‭o‬‭quienes‬‭puedan‬‭ser‬‭parte‬‭legítima‬‭en‬‭el‬‭juicio‬
‭propusieren‬‭en‬‭tiempo‬‭y‬‭forma‬‭la‬‭declinatoria.‬‭Así‬‭se‬‭ha‬‭reiterado‬‭por‬‭esta‬‭sala,‬‭entre‬
‭otros,‬ ‭en‬ ‭los‬ ‭autos‬ ‭de‬ ‭15‬ ‭de‬ ‭septiembre‬ ‭de‬ ‭2020‬ ‭(conflicto‬ ‭58/2020)‬ ‭y‬ ‭de‬ ‭16‬ ‭de‬
‭septiembre de 2020 (conflicto 345/2019)‬‭».‬
‭Por‬ ‭tanto,‬ ‭lo‬ ‭que‬ ‭nos‬ ‭quiere‬ ‭decir‬‭este‬‭artículo‬‭es‬‭que‬‭el‬‭control‬‭de‬‭la‬‭competencia‬
‭territorial solo se puede efectuar de oficio cuando estamos ante fueros imperativos.‬

‭ n‬‭este‬‭caso,‬‭si‬‭fuera‬‭un‬‭juicio‬‭ordinario,‬‭la‬‭actuación‬‭del‬‭Juzgado‬‭no‬‭sería‬‭correcta,‬
E
‭pero‬‭si‬‭fuera‬‭un‬‭juicio‬‭verbal‬‭la‬‭actuación‬‭sería‬‭correcta,‬‭ya‬‭que‬‭hay‬‭un‬‭fuero‬‭imperativo‬
‭que se debe respetar.‬

‭8‬