Ipc Examenes Verano Pasado

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO (40) (Cátedra A: BUACAR, Natalia)
1º PARCIAL TEMA 1
20/4/2023 Hoja 1 de 3
APELLIDO: Calificación:
NOMBRE:
DNI (registrado en SIU Guaraní):
E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):
TEL:
AULA:
TALÓN DE RESPUESTAS. Las respuestas deben ser escritas aquí indicando únicamente el número de la opción
seleccionada en cada ejercicio. Cuando el ejercicio pida dos respuestas estará indicado dónde poner cada una. El
examen tiene 10 ejercicios. Cada ejercicio vale un punto. No hay puntaje parcial. Solo se evaluarán las respuestas
escritas en el talón. Duración del examen 1:15 h.
Ej 1: 3 Ej 2: 2 Ej 3: 2 Ej 4: 3 Ej 5: 2
Ej 6: 3 Ej 7: P: 1 5 Ej 8: 2 Ej 9: A: 1 Ej 10: A: V
dos
respuestas
posibles C: 5 1 B: NO B: 1
Ejercicio 1
Determine cuál de los siguientes fragmentos es un argumento. Seleccione una opción y escriba el número en el
talón de respuestas.
1. La piel de los reptiles es impermeable, delgada y cubierta de escamas. Y eso les permite vivir en tierra firme.
2. Los lagartos mudan su piel al crecer. Se la comen luego para obtener calcio y otros nutrientes.
3. El yacaré tiene hábitos nocturnos o diurnos. Se sigue que tiene hábitos nocturnos, dado que no tiene hábitos diurnos.
4. Si el Mar Argentino ocupa un tercio del territorio, entonces es la zona ecológica más grande del país.
En este ejercicio se pide que determines cuál de los fragmentos es un argumento. Para ello es importante tener presente
que en todo argumento hay enunciados que se ofrecen como razones (las premisas) a favor de otro que se pretende
concluir o establecer (la conclusión), como en el siguiente ejemplo: “Si Júpiter es un planeta entonces gira alrededor del sol.
Luego, Júpiter gira alrededor del sol, ya que es un planeta”. Recordá que hay ciertas expresiones que, cuando están, nos
ayudan a distinguir las premisas de la conclusión de los argumentos, en el libro de la cátedra las denominamos “indicadores
de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores de premisas se encuentran las expresiones: “porque”, "ya
que", "dado que", "puesto que", "en efecto" etc. Mientras que entre los indicadores de conclusión se encuentran las
expresiones "luego", "por lo tanto", "por consiguiente", "podemos inferir que", "se sigue que", etc. En el ejemplo recién
propuesto, entonces, hay un indicador de premisa (“ya que”) que indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del
argumento. También hay una expresión de conclusión (“luego”) que indica que lo que sigue a la expresión es la conclusión
del argumento. Asimismo, tené presente que no todo conjunto de oraciones es un argumento. Así, si consideramos el
ejemplo “Júpiter es un planeta. Y también gira alrededor del sol”, este fragmento no tiene la estructura de un argumento,
sino que es un conjunto de oraciones en donde no hay una que pretenda concluirse a partir de otras. Finalmente, recordá
que una oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo, en “Si Júpiter es un planeta entonces
gira alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni conclusión, sino una oración condicional que
relaciona dos proposiciones (el antecedente y el consecuente del condicional).
Ejercicio 2
Indique cuál es la conclusión del siguiente argumento. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de
respuestas.
La mayoría de los anfibios son animales nocturnos. La rana marsupial es un anfibio. Por lo tanto, es un animal nocturno.
1. La mayoría de los anfibios son animales nocturnos.
2. La rana marsupial es un animal nocturno.
3. La rana marsupial es un anfibio.
4. Es un animal nocturno.
En este ejercicio se pide que indiques cuál es la conclusión del argumento. Recordá que hay ciertas expresiones que,
cuando están, nos ayudan a distinguir las premisas de la conclusión de los argumentos, en el libro de la cátedra las
denominamos “indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores de premisas se encuentran las
expresiones: "ya que", "en efecto", "dado que", "puesto que", "pues", etc. Mientras que entre los indicadores de conclusión
se encuentran las expresiones "luego", "por lo tanto", "por consiguiente", "podemos inferir que", "se sigue que", etc. Si
consideramos, a modo de ejemplo, el argumento “Si Júpiter es un planeta, entonces gira alrededor del sol. Dado que Júpiter
es un planeta, se sigue que gira alrededor del sol”. Aquí hay un indicador de premisa (“dado que”) que indica que lo que
sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay un indicador de conclusión (“se sigue que”) que indica
que la expresión que sigue es la conclusión del argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es: “Júpiter gira alrededor
del sol”. Recordá que la conclusión debe ser identificada en su totalidad, de modo que deben reponerse los sujetos u
objetos directos elididos. En el ejemplo dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque ese enunciado, tal como
está, no expresa la conclusión en su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones estilísticas (para evitar la
repetición de "Júpiter" en el contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los indicadores de premisas forman
parte de las premisas, ni los indicadores de conclusión forman parte de la conclusión.
Ejercicio 3
Dadas las siguientes oraciones verdaderas:
- La caranca es un ave que se puede observar en el Parque Nacional Tierra del Fuego (PNTF).
- La caranca se alimenta de algas.
Determine cuál de los siguientes enunciados es verdadero. Seleccione una opción y escriba el número en el talón
de respuestas.
1. La caranca es un ave que se puede observar en el PNTF y además no se alimenta de algas.
2. Si la caranca es un ave que se puede observar en el PNTF, entonces se alimenta de algas.
3. O bien la caranca se alimenta de algas o bien es un ave que se puede observar en el PNTF.
4. La caranca no es un ave que se puede observar en el PNTF.
En este ejercicio tuviste que evaluar el valor veritativo de una conjunción, una negación, una disyunción y un condicional:
1. Las conjunciones pueden expresarse con “y”, “,”, “además”, “pero”. Las negaciones con “no”, “ no es cierto que”. Los
condicionales con “si… entonces” y las disyunciones con “o”, “ o bien … o bien”.
2. Las conjunciones son verdaderas sólo en el caso en que ambos conyuntos sean verdaderos, esto es, basta que uno
de los enunciados combinados por la conjunción sea falso, para que el enunciado complejo resulte falso.
3. Cuando una oración es verdadera, su negación es falsa y, a la inversa, cuando una oración es falsa, su negación
resultará verdadera.
4. Las oraciones condicionales son falsas únicamente cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso, en
el resto de los casos son verdaderas.
5. Hay dos tipos de disyunciones, las inclusivas y las exclusivas. Expresiones como “o bien… o bien” sugieren que se
trata de una disyunción exclusiva, en cambio la mera presencia de una “o” nos conduce a pensar que es inclusiva. Cuando
ambas partes son falsas, la disyunción entre ambas es falsa, no importa el tipo de disyunción del cual se trate. Por el
contrario, cuando uno de los disyuntos es verdadero y el otro falso, la disyunción es verdadera. El caso en que ambos tipos
de disyunciones arrojan valores diferentes es aquel en que ambos disyuntos son verdaderos. Si la disyunción es inclusiva,
la oración compleja será verdadera; si es exclusiva, será falsa.
En este caso el enunciado verdadero es el condicional, dado que tiene antecedente y consecuente verdaderos.
Ejercicio 4
Complete el siguiente enunciado para que sea una tautología. Seleccione una opción y escriba el número en el
Los macaes son aves zambullidoras ...
1. pero no son patos.
2. pero no son aves zambullidoras.
3. o no son aves zambullidoras.
4. y bucean con facilidad.
En este ejercicio se pide que reconozcas una tautología. Para ello es importante tener en cuenta que: - Las tautologías son
aquellos enunciados que son necesariamente verdaderos, no son meras verdades, sino que por la forma de la oración, sea
como sea el mundo, será verdadera. - Las contradicciones son necesariamente falsas. -A diferencia de las tautologías y las
contradicciones, las contingencias son enunciados que tal vez sean verdaderos o tal vez falsos, pero no son
necesariamente ninguna de las dos cosas. Aun enunciados que nos parecen obviamente verdaderos serán contingentes si
su verdad depende de cuestiones empíricas y no de la estructura misma de la oración. Así, el enunciado “La capital de
Argentina es Buenos Aires” es verdadero pero es meramente contingente, si el proyecto de trasladar la capital a Viedma
hubiera resultado exitoso, aquella oración habría sido falsa hoy. De modo semejante, la oración “Los dinosaurios no se
extinguieron” es una oración falsa pero contingente, si las cosas hubieran resultado diferentes, esa oración podría haber
resultado verdadera en la actualidad. Notá que esto no ocurre con las tautologías y contradicciones, no importa cómo
hubieran resultado las cosas, la oración “Buenos Aires es y no es la capital de Argentina” no puede ser verdadera -es una
contradicción- y la oración “Buenos Aires es o no es la capital de Argentina” no puede ser falsa -es una tautología-.
Ejercicio 5
Dados los siguientes argumentos, determine cuál es válido. Seleccione una opción y escriba el número en el talón
de respuestas.
El lago Nahuel Huapi, el valle de Talampaya, el glaciar Perito Moreno y las cataratas del Iguazú son todos parques
1. nacionales, y también zonas cuya fauna y flora son protegidas por el Estado. Por lo tanto, todos los parques nacionales
son zonas cuya fauna y flora son protegidas por el Estado.
Si el valle de Talampaya es un parque nacional, entonces es una zona cuya fauna y flora son protegidas por el Estado.
2. Pero el valle de Talampaya no es una zona cuya fauna y flora son protegidas por el Estado. Por lo tanto, no es un
parque nacional.
3. Pero el valle de Talampaya no es un parque nacional. Por lo tanto, no es una zona cuya fauna y flora sean protegidas
por el Estado.
4. Y el valle de Talampaya de hecho es una zona cuya fauna y flora son protegidas por el Estado. Por lo tanto, es un
parque nacional.
En este ejercicio se te pide que reconozcas un argumento válido. Los argumentos válidos se pueden reconocer de modos
diferentes. Por un lado, porque si suponemos que las premisas son todas verdaderas, entonces necesariamente hemos de
admitir que la conclusión es verdadera también. Por otro lado, podemos atender a su estructura: si reconocemos alguna
estructura de las presentadas oportunamente en el material de lectura, tales como el Modus Ponens, Modus Tollens,
Silogismo disyuntivo, Instanciación del universal, etc., sabemos que estamos frente a una forma válida. En este caso el
único argumento válido es un caso de Modus Tollens. Recuerda lo siguiente: lo que hace que un argumento sea válido o
inválido no es que sus premisas y conclusión sean de hecho verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido es su
forma. En particular, un argumento válido puede tener premisas falsas, en cuyo caso su conclusión puede ser tanto
verdadera como falsa.
Ejercicio 6
Seleccione la opción que permite completar la oración siguiente de modo que resulte ser correcta y escriba el
número en el talón de respuestas.
Si un argumento es válido, ...
1. sus premisas deben ser verdaderas.
2. su conclusión no puede ser falsa.
3. sus premisas pueden ser falsas.
4. sus premisas pueden ser inválidas.
5. sus premisas o su conclusión deben ser verdaderas.
Lo propio de los argumentos válidos es que preservan verdad de premisas a conclusión, es decir, que si las premisas son
verdaderas, la conclusión también lo será. Ahora bien, un argumento válido puede tener una o más premisas falsas; en ese
caso, no tenemos ninguna garantía respecto del valor de verdad de la conclusión: puede ser verdadera o falsa. Por otro
lado, “validez” e “invalidez” son propiedades que se predican de argumentos y no de oraciones, y por ende, ni premisas ni
conclusiones pueden ser válidas o inválidas.
Ejercicio 7
Dado el siguiente conjunto de El águila coronada es un ave que habita en los Esteros del Iberá y está en
enunciados: peligro de extinción.
El cachilo de antifaz es un ave que habita en los Esteros del Iberá y está en
peligro de extinción.
.................................................................
.................................................................
Seleccione cuáles de los siguientes enunciados corresponden respectivamente a la premisa faltante y a la
conclusión, de modo tal que el argumento resulte un argumento inductivo por analogía. Escriba en el talón de
respuestas la opción seleccionada como premisa donde dice "P" y la opción seleccionada como conclusión donde
dice "C".
1. El cardenal amarillo es un ave que habita en los Esteros del Iberá.
2. El cachilo de antifaz está en peligro de extinción.
3. Todas las aves que habitan los Esteros del Iberá están en peligro de extinción.
4. La mayoría de las aves que habitan los Esteros del Iberá está en peligro de extinción.
5. El cardenal amarillo está en peligro de extinción.
Los argumentos inductivos por analogía son aquellos en que comparamos varios casos y constatamos que los mismos se
asemejan en una o más propiedades, para inferir, a partir de ahí, que uno de esos casos tiene además otra propiedad que
los otros comparten. En este caso, partimos de comparar tres animales (águila coronada, cachilo de antifaz y cardenal
amarillo) y constatar que se asemejan en ciertos aspectos, para concluir que uno de esos animales (el cardenal amarillo)
también se asemeja en un nuevo aspecto que los otros dos (águila coronada y cachilo de antifaz) comparten. Hay dos
soluciones posibles para este ejercicio. Una solución es tomar "El cardenal amarillo es un ave que habita en los Esteros del
Iberá" como premisa y "El cardenal amarillo está en peligro de extinción" como conclusión. La otra solución es, a la inversa,
tomar "El cardenal amarillo es un ave que habita en los Esteros del Iberá" como conclusión y "El cardenal amarillo está en
peligro de extinción" como premisa.
Ejercicio 8
Determine qué premisa sirve para fortalecer el siguiente argumento inductivo sin que deje de ser un argumento
inductivo por enumeración incompleta. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de respuestas.
Los parques nacionales argentinos contienen una gran diversidad de fauna y flora. Porque Iberá, Tierra del Fuego, Iguazú y
Arrayanes contienen una gran diversidad de fauna y flora, y son parques nacionales argentinos.
1. Iberá, Tierra del Fuego, Iguazú y Arrayanes son todos los parques nacionales argentinos que hay.
2. El Impenetrable contiene una gran diversidad de fauna y flora y es un parque nacional argentino.
3. El parque nacional argentino Los Glaciares no contiene una gran diversidad de fauna y flora.
4. Tijuca contiene una gran variedad de fauna y flora y es un parque nacional brasileño.
Un argumento inductivo por enumeración incompleta parte de la presencia de una propiedad en una muestra y concluye la
presencia de esa propiedad en todo el conjunto al cual los casos de esa muestra pertenecen. El argumento inductivo más
fuerte será aquel en el cual la muestra a partir de la cual se generaliza en la conclusión sea mayor. Ten en cuenta que, para
que el argumento siga siendo inductivo, la muestra no puede ser igual al conjunto sobre el que se realiza la generalización.
Ejercicio 9
Dado un sistema axiomático que incluye los siguientes axiomas y regla de inferencia, determine cuál de los
enunciados que se enumeran a continuación es un teorema del sistema y responda a la pregunta que se formula a
continuación.
Regla de inferencia: Modus ponens Axiomas:
- Si Los Glaciares es un parque nacional, entonces es un área
Si A entonces B
protegida por el Estado.
A - Los Glaciares es un parque nacional.
B - Los Glaciares no es un área protegida por el Estado.
A. Seleccione el teorema y escriba el número en el talón de respuestas.
1. Los Glaciares es un área protegida por el Estado.
2. Los Glaciares es un parque nacional.
3. Los Glaciares no es un área protegida por el Estado.
4. Los Glaciares no es un parque nacional.
B. ¿El sistema es consistente? Escriba "SI" o "NO" en el recuadro correspondiente del talón de respuestas.
Un teorema es un enunciado que se puede deducir de los axiomas mediante la regla de inferencia dada. El sistema
axiomático no es consistente porque permite probar un enunciado y su negación a la vez. Para determinar si el sistema
axiomático es consistente es necesario atender a los axiomas:
i. Si Los Glaciares es un parque nacional, entonces es un área protegida por el Estado.
ii. Los Glaciares es un parque nacional.
iii. Los Glaciares no es un área protegida por el Estado.
Dado que la única regla con la que cuenta el sistema es el Modus Ponens, sabemos que lo único que podremos inferir
serán los consecuentes de un enunciado condicional, cuando dispongamos además del antecedente de dicho condicional.
Si partimos de los axiomas i y ii y aplicamos Modus Ponens podemos obtener el siguiente teorema: Los Glaciares es un
área protegida por el Estado. De modo que hemos obtenido a partir de los axiomas del sistema (y utilizando la única regla
de inferencia) un enunciado y su negación, un teorema y su negación. Específicamente: el teorema “Los Glaciares es un
área protegida por el Estado” es la negación del axioma iii “Los Glaciares no es un área protegida por el Estado”. De este
modo hemos probado que el sistema es inconsistente.
Ejercicio 10
A. Determine si el siguiente enunciado es verdadero (V) o falso (F) según la concepción contemporánea de los
sistemas axiomáticos. Escriba "V" o "F" en el recuadro correspondiente del talón de respuestas.
Los axiomas se eligen convencionalmente como puntos de partida de un sistema.
B. Seleccione la opción que justifica su respuesta y escriba el número en el talón de respuestas.
1. Los axiomas son aceptados como punto de partida de un sistema sin necesidad de demostrarlos.
2. Ningún enunciado se elige convencionalmente como punto de partida del sistema.
3. Los axiomas deben ser demostrados para evitar la regresión al infinito.
4. Todos los enunciados del sistema se eligen convencionalmente.
En este ejercicio se pide que evalúes si el enunciado indicado es verdadero o falso de acuerdo con una determinada
concepción acerca de los sistemas axiomáticos, la contemporánea. Para realizarlo, es importante que tengas claro qué
ideas comparten ambas concepciones estudiadas (la euclideana y la contemporánea) y en qué ideas se diferencian.
Sobre el tema particular que se evalúa, los axiomas o postulados, ambas perspectivas se diferencian. Si bien ambas
sostienen que los axiomas o postulados no requieren demostración, lo hacen por motivos distintos. Mientras la perspectiva
euclideana se basa en el ideal de la ciencia demostrativa aristotélica, que exige que los axiomas sean verdades evidentes,
la perspectiva contemporánea aborda los sistemas axiomáticos como construcciones puramente formales y asume que la
elección de los axiomas como puntos de partida de los sistemas es convencional.
Por ello, el enunciado que debías evaluar es verdadero para la concepción indicada.
1º PARCIAL TEMA 2
20/4/2023 Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
Ej 1: 5 Ej 2: P: 3 4 Ej 3: 3 Ej 4: A: 3 Ej 5: A: V
dos
respuestas
Ej 6: 3 Ej 7: 4 Ej 8: 1 Ej 9: 2 Ej 10: 4
Ejercicio 1
1. sus premisas deben ser verdaderas.
2. su conclusión no puede ser falsa.
4. sus premisas pueden ser inválidas.
5. sus premisas pueden ser falsas.
verdaderas, la conclusión también lo será. Ahora bien, un argumento válido puede tener una o más premisas falsas; en ese
caso, no tenemos ninguna garantía respecto del valor de verdad de la conclusión: puede ser verdadera o falsa. Por otro
lado, “validez” e “invalidez” son propiedades que se predican de argumentos y no de oraciones, y por ende, ni premisas ni
conclusiones pueden ser válidas o inválidas.
Ejercicio 2
Dado el siguiente conjunto de El águila coronada es un ave que habita en los Esteros del Iberá y está en
enunciados: peligro de extinción.
.................................................................
.................................................................
conclusión, de modo tal que el argumento resulte un argumento inductivo por analogía. Escriba en el talón de
respuestas la opción seleccionada como premisa donde dice "P" y la opción seleccionada como conclusión donde
dice "C".
2. El cachilo de antifaz está en peligro de extinción.
3. El cardenal amarillo es un ave que habita en los Esteros del Iberá.
5. La mayoría de las aves que habitan los Esteros del Iberá está en peligro de extinción.
Los argumentos inductivos por analogía son aquellos en que comparamos varios casos y constatamos que los mismos se
asemejan en una o más propiedades, para inferir, a partir de ahí, que uno de esos casos tiene además otra propiedad que
los otros comparten. En este caso, partimos de comparar tres animales (águila coronada, cachilo de antifaz y cardenal
amarillo) y constatar que se asemejan en ciertos aspectos, para concluir que uno de esos animales (el cardenal amarillo)
también se asemeja en un nuevo aspecto que los otros dos (águila coronada y cachilo de antifaz) comparten. Hay dos
soluciones posibles para este ejercicio. Una solución es tomar "El cardenal amarillo es un ave que habita en los Esteros del
Iberá" como premisa y "El cardenal amarillo está en peligro de extinción" como conclusión. La otra solución es, a la inversa,
tomar "El cardenal amarillo es un ave que habita en los Esteros del Iberá" como conclusión y "El cardenal amarillo está en
peligro de extinción" como premisa.
Ejercicio 3
inductivo por enumeración incompleta. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de respuestas.
Los parques nacionales argentinos contienen una gran diversidad de fauna y flora. Porque Iberá, Tierra del Fuego, Iguazú y
Arrayanes contienen una gran diversidad de fauna y flora, y son parques nacionales argentinos.
1. Iberá, Tierra del Fuego, Iguazú y Arrayanes son todos los parques nacionales argentinos que hay.
2. El parque nacional argentino Los Glaciares no contiene una gran diversidad de fauna y flora.
3. El Impenetrable contiene una gran diversidad de fauna y flora y es un parque nacional argentino.
4. Tijuca contiene una gran variedad de fauna y flora y es un parque nacional brasileño.
Un argumento inductivo por enumeración incompleta parte de la presencia de una propiedad en una muestra y concluye la
presencia de esa propiedad en todo el conjunto al cual los casos de esa muestra pertenecen. El argumento inductivo más
fuerte será aquel en el cual la muestra a partir de la cual se generaliza en la conclusión sea mayor. Ten en cuenta que, para
que el argumento siga siendo inductivo, la muestra no puede ser igual al conjunto sobre el que se realiza la generalización.
Ejercicio 4
continuación.
Regla de inferencia: Modus ponens Axiomas:
- Si Los Glaciares es un parque nacional, entonces es un área
Si A entonces B
protegida por el Estado.
A - Los Glaciares es un parque nacional.
B - Los Glaciares no es un área protegida por el Estado.
1. Los Glaciares es un parque nacional.
2. Los Glaciares no es un parque nacional.
3. Los Glaciares es un área protegida por el Estado.
4. Los Glaciares no es un área protegida por el Estado.
i. Si Los Glaciares es un parque nacional, entonces es un área protegida por el Estado.
ii. Los Glaciares es un parque nacional.
iii. Los Glaciares no es un área protegida por el Estado.
Dado que la única regla con la que cuenta el sistema es el Modus Ponens, sabemos que lo único que podremos inferir
serán los consecuentes de un enunciado condicional, cuando dispongamos además del antecedente de dicho condicional.
Si partimos de los axiomas i y ii y aplicamos Modus Ponens podemos obtener el siguiente teorema: Los Glaciares es un
área protegida por el Estado. De modo que hemos obtenido a partir de los axiomas del sistema (y utilizando la única regla
de inferencia) un enunciado y su negación, un teorema y su negación. Específicamente: el teorema “Los Glaciares es un
área protegida por el Estado” es la negación del axioma iii “Los Glaciares no es un área protegida por el Estado”. De este
modo hemos probado que el sistema es inconsistente.
Ejercicio 5
Los axiomas se eligen convencionalmente como puntos de partida de un sistema.
1. Los axiomas deben ser demostrados para evitar la regresión al infinito.
2. Los axiomas son aceptados como punto de partida de un sistema sin necesidad de demostrarlos.
Sobre el tema particular que se evalúa, los axiomas o postulados, ambas perspectivas se diferencian. Si bien ambas
sostienen que los axiomas o postulados no requieren demostración, lo hacen por motivos distintos. Mientras la perspectiva
euclideana se basa en el ideal de la ciencia demostrativa aristotélica, que exige que los axiomas sean verdades evidentes,
la perspectiva contemporánea aborda los sistemas axiomáticos como construcciones puramente formales y asume que la
elección de los axiomas como puntos de partida de los sistemas es convencional.
Ejercicio 6
1. Los lagartos mudan su piel al crecer. Se la comen luego para obtener calcio y otros nutrientes.
2. La piel de los reptiles es impermeable, delgada y cubierta de escamas. Y eso les permite vivir en tierra firme.
3. El yacaré tiene hábitos nocturnos o diurnos. Se sigue que tiene hábitos nocturnos, dado que no tiene hábitos diurnos.
4. Si el Mar Argentino ocupa un tercio del territorio, entonces es la zona ecológica más grande del país.
que una oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo, en “Si Júpiter es un planeta entonces
gira alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni conclusión, sino una oración condicional que
Ejercicio 7
respuestas.
La mayoría de los anfibios son animales nocturnos. La rana marsupial es un anfibio. Por lo tanto, es un animal nocturno.
1. La rana marsupial es un anfibio.
2. Es un animal nocturno.
3. La mayoría de los anfibios son animales nocturnos.
4. La rana marsupial es un animal nocturno.
sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay un indicador de conclusión (“se sigue que”) que indica
que la expresión que sigue es la conclusión del argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es: “Júpiter gira alrededor
del sol”. Recordá que la conclusión debe ser identificada en su totalidad, de modo que deben reponerse los sujetos u
objetos directos elididos. En el ejemplo dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque ese enunciado, tal como
está, no expresa la conclusión en su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones estilísticas (para evitar la
repetición de "Júpiter" en el contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los indicadores de premisas forman
parte de las premisas, ni los indicadores de conclusión forman parte de la conclusión.
Ejercicio 8
de respuestas.
1. Si la caranca es un ave que se puede observar en el PNTF, entonces se alimenta de algas.
2. O bien la caranca se alimenta de algas o bien es un ave que se puede observar en el PNTF.
3. La caranca es un ave que se puede observar en el PNTF y además no se alimenta de algas.
4. La caranca no es un ave que se puede observar en el PNTF.
de disyunciones arrojan valores diferentes es aquel en que ambos disyuntos son verdaderos. Si la disyunción es inclusiva,
la oración compleja será verdadera; si es exclusiva, será falsa.
Ejercicio 9
Complete el siguiente enunciado para que sea una tautología. Seleccione una opción y escriba el número en el
3. pero no son patos.
En este ejercicio se pide que reconozcas una tautología. Para ello es importante tener en cuenta que:
- Las tautologías son aquellos enunciados que son necesariamente verdaderos, no son meras verdades, sino que por la
forma de la oración, sea como sea el mundo, será verdadera.
- Las contradicciones son necesariamente falsas.
-A diferencia de las tautologías y las contradicciones, las contingencias son enunciados que tal vez sean verdaderos o tal
vez falsos, pero no son necesariamente ninguna de las dos cosas. Aun enunciados que nos parecen obviamente
verdaderos serán contingentes si su verdad depende de cuestiones empíricas y no de la estructura misma de la oración.
Así, el enunciado “La capital de Argentina es Buenos Aires” es verdadero pero es meramente contingente, si el proyecto de
trasladar la capital a Viedma hubiera resultado exitoso, aquella oración habría sido falsa hoy. De modo semejante, la
oración “Los dinosaurios no se extinguieron” es una oración falsa pero contingente, si las cosas hubieran resultado
diferentes, esa oración podría haber resultado verdadera en la actualidad. Notá que esto no ocurre con las tautologías y
contradicciones, no importa cómo hubieran resultado las cosas, la oración “Buenos Aires es y no es la capital de Argentina”
no puede ser verdadera -es una contradicción- y la oración “Buenos Aires es o no es la capital de Argentina” no puede ser
falsa -es una tautología-.
Ejercicio 10
de respuestas.
1. Pero el valle de Talampaya no es un parque nacional. Por lo tanto, no es una zona cuya fauna y flora sean protegidas
por el Estado.
2. Y el valle de Talampaya de hecho es una zona cuya fauna y flora son protegidas por el Estado. Por lo tanto, es un
parque nacional.
El lago Nahuel Huapi, el valle de Talampaya, el glaciar Perito Moreno y las cataratas del Iguazú son todos parques
3. nacionales, y también zonas cuya fauna y flora son protegidas por el Estado. Por lo tanto, todos los parques nacionales
son zonas cuya fauna y flora son protegidas por el Estado.
4. Pero el valle de Talampaya no es una zona cuya fauna y flora son protegidas por el Estado. Por lo tanto, no es un
parque nacional.
único argumento válido es un caso de Modus Tollens. Recuerda lo siguiente: lo que hace que un argumento sea válido o
inválido no es que sus premisas y conclusión sean de hecho verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido es su
forma. En particular, un argumento válido puede tener premisas falsas, en cuyo caso su conclusión puede ser tanto
1º PARCIAL TEMA 3
20/4/2023 - 2º TURNO Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
seleccionada en cada ejercicio. Cuando el ejercicio pida dos respuestas estará indicado dónde poner cada una. El examen
tiene 10 ejercicios. Cada ejercicio vale un punto. No hay puntaje parcial. Solo se evaluarán las respuestas escritas en el
talón. Duración del examen 1:15 h.
Ej 1: 4 Ej 2: 1 Ej 3: 4 Ej 4: 1 Ej 5: 1
Ej 6: 5 Ej 7: P: 5 Ej 8: 2 Ej 9: A: 2 Ej 10: A: F
C: 2 B: NO B: 1
Ejercicio 1
1. Los anfibios respiran con branquias en estado larvario. Muchos luego pasan a usar pulmones en estado adulto.
La cáscara protege a los huevos de reptil de la desecación. También protege al embrión de golpes y fenómenos
2.
atmosféricos.
Si el gecko de Sierra de la Ventana se reproduce por partenogénesis, entonces las crías son clones genéticos de la
3.
madre.
Las serpientes cascabel, yarará y coral tienen lenguas bífidas y son venenosas. La anaconda curiyú tiene lengua bífida.
4.
Por lo tanto, es venenosa.
que una oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo, en “Si Júpiter es un planeta entonces gira
alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni conclusión, sino una oración condicional que relaciona
dos proposiciones (el antecedente y el consecuente del condicional).
Ejercicio 2
respuestas.
Si los caimanes tienen sangre fría, entonces necesitan una fuente externa de calor. Podemos inferir que los caimanes la
necesitan, puesto que tienen sangre fría.
1. Los caimanes necesitan una fuente externa de calor.
2. Si los caimanes tienen sangre fría, entonces necesitan una fuente externa de calor.
3. Los caimanes tienen sangre fría.
4. Los caimanes la necesitan.
sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay un indicador de conclusión (“se sigue que”) que indica que
la expresión que sigue es la conclusión del argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es: “Júpiter gira alrededor del
sol”. Recordá que la conclusión debe ser identificada en su totalidad, de modo que deben reponerse los sujetos u objetos
directos elididos. En el ejemplo dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque ese enunciado, tal como está, no
expresa la conclusión en su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones estilísticas (para evitar la repetición de
"Júpiter" en el contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los indicadores de premisas forman parte de las
premisas, ni los indicadores de conclusión forman parte de la conclusión.
Ejercicio 3
de respuestas.
1. La caranca se alimenta de algas pero no es un ave que se puede observar en el PNTF.
2. Si la caranca se alimenta de algas, entonces no es un ave que se puede observar en el PNTF.
3. No es cierto que la caranca se alimenta de algas.
4. La caranca se alimenta de algas o es un ave que se puede observar en el PNTF.
4. Las oraciones condicionales son falsas únicamente cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso, en el
resto de los casos son verdaderas.
de disyunciones arrojan valores diferentes es aquel en que ambos disyuntos son verdaderos. Si la disyunción es inclusiva, la
oración compleja será verdadera; si es exclusiva, será falsa.
En este caso el enunciado verdadero es la disyunción inclusiva, dado que tiene ambos disyuntos verdaderos.
Ejercicio 4
Complete el siguiente enunciado para que sea una contradicción. Seleccione una opción y escriba el número en el
2. aunque no son patos.
3. o son aves zambullidoras.
En este ejercicio se pide que reconozcas una contradicción. Para ello es importante tener en cuenta que:
trasladar la capital a Viedma hubiera resultado exitoso, aquella oración habría sido falsa hoy. De modo semejante, la oración
“Los dinosaurios no se extinguieron” es una oración falsa pero contingente, si las cosas hubieran resultado diferentes, esa
oración podría haber resultado verdadera en la actualidad. Notá que esto no ocurre con las tautologías y contradicciones, no
importa cómo hubieran resultado las cosas, la oración “Buenos Aires es y no es la capital de Argentina” no puede ser
verdadera -es una contradicción- y la oración “Buenos Aires es o no es la capital de Argentina” no puede ser falsa -es una
tautología-.
APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 3 Hoja 2 de 3
Ejercicio 5
de respuestas.
Todos los lagos que están en Río Negro tienen su origen en el deshielo. El lago Titicaca está en Río Negro. En
1.
consecuencia, el lago Titicaca tiene su origen en el deshielo.
El lago Nahuel Huapi, el lago Lácar, el lago Machónico y el lago Correntoso están en Río Negro y tienen su origen en el
2.
deshielo. El lago Espejo está en Río Negro. Por ende, tiene su origen en el deshielo.
Si el lago Nahuel Huapi está en Río Negro, entonces tiene su origen en el deshielo. Pero no está en Río Negro. En
3.
consecuencia, no tiene su origen en el deshielo.
4. El lago Nahuel Huapi está en Río Negro o en California. Por lo tanto, está en Río Negro.
único argumento válido es un caso de Instanciación Universal. Recuerda lo siguiente: lo que hace que un argumento sea
válido o inválido no es que sus premisas y conclusión sean de hecho verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido es
su forma. En particular, un argumento válido puede tener premisas falsas, en cuyo caso su conclusión puede ser tanto
Ejercicio 6
Si un argumento es inválido, ...
1. su conclusión puede ser válida.
2. su conclusión necesariamente es falsa.
3. sus premisas necesariamente son inválidas.
4. sus premisas o su conclusión deben ser falsas.
5. su conclusión puede ser verdadera.
Lo propio de los argumentos inválidos es que hay algún caso en que sus premisas son verdaderas, pero su conclusión es
falsa. Sin embargo, esto no significa que todos los casos sean así, habrá argumentos con formas inválidas que posean
premisas falsas, o conclusión verdadera. Por otro lado, “validez” e “invalidez” son propiedades que se predican de
argumentos y no de oraciones, y por ende, ni premisas ni conclusiones pueden ser válidas o inválidas.
Ejercicio 7
El águila coronada es un ave que habita en los Esteros del Iberá y está en
Dado el siguiente conjunto de enunciados:
.................................................................
.................................................................
conclusión, de modo tal que el argumento resulte un argumento inductivo por enumeración incompleta. Escriba en
el talón de respuestas la opción seleccionada como premisa donde dice "P" y la opción seleccionada como
conclusión donde dice "C".
1. El carpintero garganta negra es un ave que habita en los Esteros del Iberá.
3. Ningún ave que habite en los Esteros del Iberá está en peligro de extinción.
5. El cardenal amarillo es un ave que habita en los Esteros del Iberá y está en peligro de extinción.
En los argumentos inductivos por enumeración incompleta, las premisas enumeran una serie de casos en los que se verifica
un determinado fenómeno (que aves que habitan los Esteros del Iberá como el águila coronada, el cachilo de antifaz y el
cardenal amarillo están en peligro de extinción). Y, sobre la base de los casos enumerados, se generaliza la aplicación de la
propiedad (en este caso, la de estar en peligro de extinción) hacia todos los casos de ese tipo, i.e., hacia todas las aves que
habitan los Esteros del Iberá.
Ejercicio 8
Determine qué premisa sirve para fortalecer el siguiente argumento inductivo sin que deje de ser un silogismo
inductivo. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de respuestas.
El 75% de los parques nacionales en el norte argentino presenta un riesgo de incendio elevado. Calilegua es un parque
nacional en el norte argentino. Luego, Calilegua presenta un riesgo de incendio elevado.
1. Calilegua es un parque nacional con un clima cálido y escasas precipitaciones.
2. El 86% de los parques nacionales en el norte argentino presenta un riesgo de incendio elevado.
4. El 100% de los parques nacionales y/o reservas naturales en el norte argentino presenta un riesgo de incendio elevado.
Un silogismo inductivo parte de una generalización estadística y subsume allí un caso. El silogismo inductivo más fuerte es
aquel en el que la probabilidad de ocurrencia del fenómeno que se enuncia en dicha generalización es más alta. Recordá
que, para que el argumento siga siendo un silogismo inductivo, esa probabilidad no puede ser igual a 1 (es decir, el
porcentaje no puede ser del 100%), ya que en ese caso el argumento pasaría a ser deductivo.
Ejercicio 9
continuación.
Regla de inferencia: Modus Tollens Axiomas:
- Si se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita,
Si A entonces B
se avanza en la protección de los humedales.
no B - No se avanza en la protección de los humedales.
no A - No se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita.
1. No se avanza en la protección de los humedales.
2. No se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita.
3. Se avanza en la protección de los humedales.
4. Se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita.
B. ¿El sistema es independiente? Escriba "SI" o "NO" en el recuadro correspondiente del talón de respuestas.
axiomático no es independiente porque uno de sus axiomas puede probarse a partir de los otros axiomas. Para determinar
si el sistema axiomático es independiente, debemos atender a sus axiomas y a los teoremas que podemos inferir de ellos
mediante las reglas que el sistema incluye. Dado que la única regla con la que cuenta el sistema es el Modus Tollens,
sabemos que lo único que podremos inferir será la negación del antecedente de un enunciado condicional, cuando
dispongamos además de la negación del consecuente de ese condicional. Tenemos los axiomas:
i. Si se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita, se avanza en la protección de los humedales.
ii. No se avanza en la protección de los humedales.
iii. No se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita.
El único teorema que podemos inferir (aplicando Modus Tollens a los axiomas i y ii) es
“No se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita” y ese enunciado ya se encuentra entre los
axiomas del sistema axiomático (es el axioma iii). De esta manera, sabemos que el sistema no es independiente.
Ejercicio 10
Los teoremas se eligen convencionalmente como puntos de partida de un sistema.
1. Los teoremas se demuestran a partir de los axiomas del sistema.
Los teoremas son meros constructos formales aceptados convencionalmente de los que se infieren los axiomas del
2.
sistema.
Sobre el tema particular que se evalúa, ambas perspectivas comparten que los teoremas se deducen de los axiomas (o
postulados) o de otros teoremas mediante reglas de inferencia.
Por ello, el enunciado que debías evaluar es falso para la concepción indicada.
1º PARCIAL TEMA 4
20/4/2023 - 2º TURNO Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
seleccionada en cada ejercicio. Cuando el ejercicio pida dos respuestas estará indicado dónde poner cada una. El examen
tiene 10 ejercicios. Cada ejercicio vale un punto. No hay puntaje parcial. Solo se evaluarán las respuestas escritas en el
talón. Duración del examen 1:15 h.
Ej 1: 1 Ej 2: P: 5 Ej 3: 4 Ej 4: A: 4 Ej 5: A: F
C: 3 B: NO B: 2
Ej 6: 4 Ej 7: 3 Ej 8: 1 Ej 9: 3 Ej 10: 2
Ejercicio 1
2. sus premisas necesariamente son inválidas.
3. su conclusión necesariamente es falsa.
5. su conclusión puede ser válida.
Lo propio de los argumentos inválidos es que hay algún caso en que sus premisas son verdaderas, pero su conclusión es
falsa. Sin embargo, esto no significa que todos los casos sean así, habrá argumentos con formas inválidas que posean
premisas falsas, o conclusión verdadera. Por otro lado, “validez” e “invalidez” son propiedades que se predican de
argumentos y no de oraciones, y por ende, ni premisas ni conclusiones pueden ser válidas o inválidas.
Ejercicio 2
El águila coronada es un ave que habita en los Esteros del Iberá y está en
.................................................................
.................................................................
conclusión, de modo tal que el argumento resulte un argumento inductivo por enumeración incompleta. Escriba en
el talón de respuestas la opción seleccionada como premisa donde dice "P" y la opción seleccionada como
1. El carpintero garganta negra es un ave que habita en los Esteros del Iberá.
2. Ningún ave que habite en los Esteros del Iberá está en peligro de extinción.
5. El cardenal amarillo es un ave que habita en los Esteros del Iberá y está en peligro de extinción.
En los argumentos inductivos por enumeración incompleta, las premisas enumeran una serie de casos en los que se verifica
un determinado fenómeno (que aves que habitan los Esteros del Iberá como el águila coronada, el cachilo de antifaz y el
cardenal amarillo están en peligro de extinción). Y, sobre la base de los casos enumerados, se generaliza la aplicación de la
propiedad (en este caso, la de estar en peligro de extinción) hacia todos los casos de ese tipo, i.e., hacia todas las aves que
habitan los Esteros del Iberá.
Ejercicio 3
Determine qué premisa sirve para fortalecer el siguiente argumento inductivo sin que deje de ser un silogismo
inductivo. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de respuestas.
El 75% de los parques nacionales en el norte argentino presenta un riesgo de incendio elevado. Calilegua es un parque
nacional en el norte argentino. Luego, Calilegua presenta un riesgo de incendio elevado.
1. Calilegua es un parque nacional con un clima cálido y escasas precipitaciones.
2. El 100% de los parques nacionales y/o reservas naturales en el norte argentino presenta un riesgo de incendio elevado.
Un silogismo inductivo parte de una generalización estadística y subsume allí un caso. El silogismo inductivo más fuerte es
aquel en el que la probabilidad de ocurrencia del fenómeno que se enuncia en dicha generalización es más alta. Recordá
que, para que el argumento siga siendo un silogismo inductivo, esa probabilidad no puede ser igual a 1 (es decir, el
porcentaje no puede ser del 100%), ya que en ese caso el argumento pasaría a ser deductivo.
Ejercicio 4
continuación.
- Si se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita,
Si A entonces B
se avanza en la protección de los humedales.
no B - No se avanza en la protección de los humedales.
no A - No se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita.
1. Se avanza en la protección de los humedales.
2. Se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita.
3. No se avanza en la protección de los humedales.
4. No se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita.
axiomático no es independiente porque uno de sus axiomas puede probarse a partir de los otros axiomas. Para determinar
si el sistema axiomático es independiente, debemos atender a sus axiomas y a los teoremas que podemos inferir de ellos
mediante las reglas que el sistema incluye. Dado que la única regla con la que cuenta el sistema es el Modus Tollens,
sabemos que lo único que podremos inferir será la negación del antecedente de un enunciado condicional, cuando
dispongamos además de la negación del consecuente de ese condicional. Tenemos los axiomas:
i. Si se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita, se avanza en la protección de los humedales.
ii. No se avanza en la protección de los humedales.
iii. No se crea el Parque Nacional Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita.
El único teorema que podemos inferir (aplicando Modus Tollens a los axiomas i y ii) es “No se crea el Parque Nacional
Ansenunza en la Laguna de Mar Chiquita” y ese enunciado ya se encuentra entre los axiomas del sistema axiomático (es el
axioma iii). De esta manera, sabemos que el sistema no es independiente.
Ejercicio 5
Los teoremas se eligen convencionalmente como puntos de partida de un sistema.
Los teoremas son meros constructos formales aceptados convencionalmente de los que se infieren los axiomas del
1.
sistema.
2. Los teoremas se demuestran a partir de los axiomas del sistema.
Ejercicio 6
La cáscara protege a los huevos de reptil de la desecación. También protege al embrión de golpes y fenómenos
1.
atmosféricos.
2. Los anfibios respiran con branquias en estado larvario. Muchos luego pasan a usar pulmones en estado adulto.
Si el gecko de Sierra de la Ventana se reproduce por partenogénesis, entonces las crías son clones genéticos de la
3.
madre.
Las serpientes cascabel, yarará y coral tienen lenguas bífidas y son venenosas. La anaconda curiyú tiene lengua bífida.
4.
Por lo tanto, es venenosa.
que una oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo, en “Si Júpiter es un planeta entonces gira
alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni conclusión, sino una oración condicional que relaciona
dos proposiciones (el antecedente y el consecuente del condicional).
Ejercicio 7
respuestas.
Si los caimanes tienen sangre fría, entonces necesitan una fuente externa de calor. Podemos inferir que los caimanes la
necesitan, puesto que tienen sangre fría.
1. Los caimanes tienen sangre fría.
2. Los caimanes la necesitan.
3. Los caimanes necesitan una fuente externa de calor.
4. Si los caimanes tienen sangre fría, entonces necesitan una fuente externa de calor.
sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay un indicador de conclusión (“se sigue que”) que indica que
la expresión que sigue es la conclusión del argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es: “Júpiter gira alrededor del
sol”. Recordá que la conclusión debe ser identificada en su totalidad, de modo que deben reponerse los sujetos u objetos
directos elididos. En el ejemplo dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque ese enunciado, tal como está, no
expresa la conclusión en su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones estilísticas (para evitar la repetición de
"Júpiter" en el contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los indicadores de premisas forman parte de las
Ejercicio 8
de respuestas.
2. No es cierto que la caranca se alimenta de algas.
3. Si la caranca se alimenta de algas, entonces no es un ave que se puede observar en el PNTF.
4. La caranca se alimenta de algas pero no es un ave que se puede observar en el PNTF.
4. Las oraciones condicionales son falsas únicamente cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso, en el
resto de los casos son verdaderas.
de disyunciones arrojan valores diferentes es aquel en que ambos disyuntos son verdaderos. Si la disyunción es inclusiva, la
oración compleja será verdadera; si es exclusiva, será falsa.
En este caso el enunciado verdadero es la disyunción inclusiva, dado que tiene ambos disyuntos verdaderos.
Ejercicio 9
Complete el siguiente enunciado para que sea una contradicción. Seleccione una opción y escriba el número en el
1. aunque no son patos.
4. o son aves zambullidoras.
trasladar la capital a Viedma hubiera resultado exitoso, aquella oración habría sido falsa hoy. De modo semejante, la oración
“Los dinosaurios no se extinguieron” es una oración falsa pero contingente, si las cosas hubieran resultado diferentes, esa
oración podría haber resultado verdadera en la actualidad. Notá que esto no ocurre con las tautologías y contradicciones, no
importa cómo hubieran resultado las cosas, la oración “Buenos Aires es y no es la capital de Argentina” no puede ser
verdadera -es una contradicción- y la oración “Buenos Aires es o no es la capital de Argentina” no puede ser falsa -es una
tautología-.
Ejercicio 10
de respuestas.
Si el lago Nahuel Huapi está en Río Negro, entonces tiene su origen en el deshielo. Pero no está en Río Negro. En
1.
consecuencia, no tiene su origen en el deshielo.
2.
3. El lago Nahuel Huapi está en Río Negro o en California. Por lo tanto, está en Río Negro.
El lago Nahuel Huapi, el lago Lácar, el lago Machónico y el lago Correntoso están en Río Negro y tienen su origen en el
4.
deshielo. El lago Espejo está en Río Negro. Por ende, tiene su origen en el deshielo.
único argumento válido es un caso de Instanciación universal. Recuerda lo siguiente: lo que hace que un argumento sea
válido o inválido no es que sus premisas y conclusión sean de hecho verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido es
su forma. En particular, un argumento válido puede tener premisas falsas, en cuyo caso su conclusión puede ser tanto
1º PARCIAL TEMA 5
20/4/2023 - 3º TURNO Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
Ej 1: 3 Ej 2: 1 Ej 3: 2 Ej 4: 3 Ej 5: 2
Ej 6: 5 Ej 7: P1: 2 3 Ej 8: 3 Ej 9: A: 3 Ej 10: A: V
dos
respuestas
posibles P2: 3 2 B: NO B: 2
Ejercicio 1
1. Los geckos carecen de párpados. De hecho, mantienen la higiene de sus ojos con su lengua.
2. La serpiente yarará incuba huevos en su vientre. Éstos dejan el cuerpo luego al momento de eclosionar.
Las lagartijas cuyanas no tienen pupilas verticales. Porque si tienen pupilas verticales, entonces son nocturnas, y las
3.
lagartijas cuyanas no son nocturnas.
4. Si el lagarto overo pierde su cola, entonces puede generar una nueva.
concluir o establecer (la conclusión), como en el siguiente ejemplo: “Si Júpiter es un planeta entonces gira alrededor del
sol. Luego, Júpiter gira alrededor del sol, ya que es un planeta”. Recordá que hay ciertas expresiones que, cuando están,
nos ayudan a distinguir las premisas de la conclusión de los argumentos, en el libro de la cátedra las denominamos
“indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores de premisas se encuentran las expresiones:
“porque”, "ya que", "dado que", "puesto que", "en efecto" etc. Mientras que entre los indicadores de conclusión se
encuentran las expresiones "luego", "por lo tanto", "por consiguiente", "podemos inferir que", "se sigue que", etc. En el
ejemplo recién propuesto, entonces, hay un indicador de premisa (“ya que”) que indica que lo que sigue a la expresión es
una premisa del argumento. También hay una expresión de conclusión (“luego”) que indica que lo que sigue a la expresión
es la conclusión del argumento. Asimismo, tené presente que no todo conjunto de oraciones es un argumento. Así, si
consideramos el ejemplo “Júpiter es un planeta. Y también gira alrededor del sol”, este fragmento no tiene la estructura de
un argumento, sino que es un conjunto de oraciones en donde no hay una que pretenda concluirse a partir de otras.
Finalmente, recordá que una oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo, en “Si Júpiter es
un planeta entonces gira alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni conclusión, sino una
oración condicional que relaciona dos proposiciones (el antecedente y el consecuente del condicional).
Ejercicio 2
respuestas.
Si el yacaré ñato es un cocodrilo, entonces es un reptil. Efectivamente, el yacaré ñato es un cocodrilo. Por lo tanto, es un
reptil.
1. El yacaré ñato es un reptil.
2. Si el yacaré ñato es un cocodrilo, entonces es un reptil.
3. El yacaré ñato es un cocodrilo.
4. Es un reptil.
denominamos “indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores de premisas se encuentran
las expresiones: "ya que", "en efecto", "dado que", "puesto que", "pues", etc. Mientras que entre los indicadores de
conclusión se encuentran las expresiones "luego", "por lo tanto", "por consiguiente", "podemos inferir que", "se sigue que",
etc. Si consideramos, a modo de ejemplo, el argumento “Si Júpiter es un planeta, entonces gira alrededor del sol. Dado
que Júpiter es un planeta, se sigue que gira alrededor del sol”. Aquí hay un indicador de premisa (“dado que”) que indica
que lo que sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay un indicador de conclusión (“se sigue que”)
que indica que la expresión que sigue es la conclusión del argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es: “Júpiter gira
alrededor del sol”. Recordá que la conclusión debe ser identificada en su totalidad, de modo que deben reponerse los
sujetos u objetos directos eludidos. En el ejemplo dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque ese enunciado,
tal como está, no expresa la conclusión en su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones estilísticas (para
evitar la repetición de "Júpiter" en el contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los indicadores de
premisas forman parte de las premisas, ni los indicadores de conclusión forman parte de la conclusión.
Ejercicio 3
- El quetro austral es conocido como pato vapor.
- El quetro austral es un ave que se puede observar en el Parque Nacional Tierra del Fuego (PNTF).
de respuestas.
1. Si el quetro austral es un ave que se puede observar en el PNTF, entonces no es conocido como pato vapor.
2. El quetro austral es un ave que se puede observar en el PNTF y es conocido como pato vapor.
3. No es cierto que el quetro austral es conocido como pato vapor.
4. El quetro austral no es conocido como pato vapor o no se puede observar en el PNTF.
1. Las conjunciones pueden expresarse con “y”, “,”, “además”, “pero”. Las negaciones con “no”, “ no es cierto que”.
Los condicionales con “si… entonces” y las disyunciones con “o”, “ o bien … o bien”.
2. Las conjunciones son verdaderas sólo en el caso en que ambos conyuntos sean verdaderos, esto es, basta que
uno de los enunciados combinados por la conjunción sea falso, para que el enunciado complejo resulte falso.
trata de una disyunción exclusiva, en cambio la mera presencia de una “o” nos conduce a pensar que es inclusiva.
Cuando ambas partes son falsas, la disyunción entre ambas es falsa, no importa el tipo de disyunción del cual se trate.
Por el contrario, cuando uno de los disyuntos es verdadero y el otro falso, la disyunción es verdadera. El caso en que
ambos tipos de disyunciones arrojan valores diferentes es aquel en que ambos disyuntos son verdaderos. Si la disyunción
es inclusiva, la oración compleja será verdadera; si es exclusiva, será falsa.
En este caso el enunciado verdadero es la conjunción, dado que tiene ambos conyuntos verdaderos.
Ejercicio 4
Complete el siguiente enunciado para que sea una contingencia. Seleccione una opción y escriba el número en el
2. y no son aves zambullidoras.
En este ejercicio se pide que reconozcas una contingencia. Para ello es importante tener en cuenta que:
Así, el enunciado “La capital de Argentina es Buenos Aires” es verdadero pero es meramente contingente, si el proyecto
de trasladar la capital a Viedma hubiera resultado exitoso, aquella oración habría sido falsa hoy. De modo semejante, la
contradicciones, no importa cómo hubieran resultado las cosas, la oración “Buenos Aires es y no es la capital de
Argentina” no puede ser verdadera -es una contradicción- y la oración “Buenos Aires es o no es la capital de Argentina” no
puede ser falsa -es una tautología-.
Ejercicio 5
de respuestas.
Las cataratas del Iguazú, el lago Nahuel Huapi y el parque nacional Tierra del Fuego son atractivos turísticos de gran
1. impacto y reciben más de 10000 visitantes el año. El glaciar Perito Moreno es un atractivo turístico de gran impacto;
por ende, recibe más de 10000 visitantes al año.
Si el glaciar Perito Moreno es una atracción turística de gran impacto, entonces recibe más de 10 visitantes al año.
2. Pero el glaciar Perito Moreno no recibe más de 10 visitantes al año. Por lo tanto, no es un atractivo turístico de gran
impacto.
Si el glaciar Perito Moreno está en las inmediaciones de Bariloche, entonces está en Río Negro. Pero el glaciar Perito
3.
Moreno no está en las inmediaciones de Bariloche. Por lo tanto, no está en la provincia de Río Negro.
4. Y el glaciar Perito Moreno de hecho recibe más de 10000 visitantes al año. Por ende, es un atractivo turístico de gran
impacto.
diferentes. Por un lado, porque si suponemos que las premisas son todas verdaderas, entonces necesariamente hemos
de admitir que la conclusión es verdadera también. Por otro lado, podemos atender a su estructura: si reconocemos
alguna estructura de las presentadas oportunamente en el material de lectura, tales como el Modus Ponens, Modus
Tollens, Silogismo disyuntivo, Instanciación del universal, etc., sabemos que estamos frente a una forma válida. En este
caso el único argumento válido es un caso de Modus Tollens. Recuerda lo siguiente: lo que hace que un argumento sea
válido o inválido no es que sus premisas y conclusión sean de hecho verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido
es su forma. En particular, un argumento válido puede tener premisas falsas, en cuyo caso su conclusión puede ser tanto
Ejercicio 6
3. su conclusión es necesariamente verdadera.
4. sus premisas son necesariamente verdaderas.
verdaderas, la conclusión también lo será. Ahora bien, un argumento válido puede tener una o más premisas falsas; en
ese caso, no tenemos ninguna garantía respecto del valor de verdad de la conclusión: puede ser verdadera o falsa. Por
otro lado, “validez” e “invalidez” son propiedades que se predican de argumentos y no de oraciones, y por ende, ni
premisas ni conclusiones pueden ser válidas o inválidas.
Ejercicio 7
Dado el siguiente enunciado: ..................................................................
.................................................................
El águila coronada está en peligro de extinción.
Seleccione cuáles de los siguientes enunciados corresponden a las premisas faltantes, de modo tal que el
argumento resulte un silogismo inductivo. Escriba en el talón de respuestas las opciones seleccionadas como
premisas donde dice "P1" y "P2".
2. El águila coronada es un ave que habita en los Esteros del Iberá.
3. La mayoría de las aves que habitan en los Esteros del Iberá están en peligro de extinción.
4. El cachilo de antifaz es un ave que habita en los Esteros del Iberá y está en peligro de extinción.
5. Todas las aves que habitan en los Esteros del Iberá están en peligro de extinción.
Los silogismos inductivos son tales que se formula una generalización estadística o probabilística y se subsume un caso,
para inferir que ese caso también responde a lo establecido por la generalización. En este ejercicio, inferimos que el águila
coronada está en peligro de extinción, dado que es un ave que habita en los Esteros del Iberá. El orden de las premisas
P1 y P2 es intercambiable (seleccionar 2 como P1 y 3 como P2 es correcto, al igual que seleccionar 2 como P2 y 3 como
P1). Tené en cuenta que si la premisa fuera un enunciado universal ("Todos" en lugar de "La mayoría") el argumento ya
no sería inductivo sino deductivo.
Ejercicio 8
inductivo por analogía. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de respuestas.
Juan, María, Bob y Sophia son turistas extranjeros, fueron a las cataratas del Iguazú y recomiendan el viaje. Olivia es una
turista extranjera e irá a las cataratas del Iguazú. Seguramente recomiende el viaje.
1. Todos los turistas extranjeros que van a las cataratas del Iguazú recomiendan el viaje.
2. Algunos turistas extranjeros que van a las cataratas del iguazú no recomiendan el viaje.
3. Peter es un turista extranjero, fue a las cataratas de Iguazú y recomienda el viaje.
4. El 90% de los turistas extranjeros que van a las cataratas del Iguazú recomiendan el viaje.
En un argumento inductivo por analogía, concluimos que un objeto o clase tiene una propiedad por su semejanza con
otros objetos o clases que sabemos que tienen esa propiedad. En este caso, el argumento inductivo por analogía más
fuerte es aquel en el cual los objetos o clases semejantes que sabemos que tienen la propiedad en cuestión son más en
número.
Ejercicio 9
enunciados que se enumeran a continuación es un teorema del sistema y responda a la pregunta que se formula
a continuación.
Regla de inferencia: Silogismo hipotético Axiomas:
- Si un área es un parque nacional, entonces está protegida por el
Si A entonces B
Estado.
- Si un área está protegida por el Estado, entonces está prohibida su
Si B entonces C
explotación económica.
- No es cierto que si un área es un parque nacional, entonces está
Si A entonces C
prohibida su explotación económica.
1. Si un área es un parque nacional, entonces está protegida por el Estado.
2. No es cierto que si un área está protegida por el Estado, entonces está prohibida su explotación económica.
3. Si un área es un parque nacional, entonces está prohibida su explotación económica.
4. Si un área está protegida por el Estado, entonces está prohibida su explotación económica.
i. Si un área es un parque nacional, entonces está protegida por el Estado.
ii. Si un área está protegida por el Estado, entonces está prohibida su explotación económica.
iii. No es cierto que si un área es un parque nacional entonces está prohibida su explotación económica.
Dado que la única regla con la que cuenta el sistema es el Silogismo Hipotético, sabemos que lo único que podremos
inferir será un enunciado condicional –cuando dispongamos además de otros dos condicionales– que relaciona el
antecedente del primer condicional con el consecuente del segundo. Si partimos de los axiomas i y ii y aplicamos la regla
podemos obtener el siguiente teorema: Si un área es un parque nacional entonces está prohibida su explotación
económica. De modo que hemos obtenido a partir de los axiomas del sistema (y utilizando la única regla de inferencia) un
enunciado y su negación, un teorema y su negación. Específicamente: el teorema “Si un área es un parque nacional
entonces está prohibida su explotación económica” es la negación del axioma iii “No es cierto que si un área es un parque
nacional entonces está prohibida su explotación económica”. De este modo queda claro que el sistema es inconsistente.
Ejercicio 10
A. Determine si el siguiente enunciado es verdadero (V) o falso (F) según la presentación euclideana de la
geometría. Escriba "V" o "F" en el recuadro correspondiente del talón de respuestas.
Los teoremas se obtienen deductivamente a partir de otros enunciados aceptados en el sistema.
1. Los teoremas son verdades evidentes.
2. Los teoremas se infieren deductivamente de otros teoremas previamente demostrados o de los postulados o axiomas.
3. Ningún enunciado se obtiene deductivamente mediante reglas de inferencia.
4. Todos los enunciados se obtienen deductivamente mediante reglas de inferencia.
concepción acerca de los sistemas axiomáticos, la euclideana. Para realizarlo, es importante que tengas claro qué ideas
comparten ambas concepciones estudiadas (la euclideana y la contemporánea) y en qué ideas se diferencian.
1º PARCIAL TEMA 6
20/4/2023 - 3º TURNO Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
Ej 1: 5 Ej 2: P1: 2 5 Ej 3: 2 Ej 4: A: 4 Ej 5: A: V
dos
respuestas
Ej 6: 1 Ej 7: 2 Ej 8: 4 Ej 9: 4 Ej 10: 2
Ejercicio 1
2. su conclusión es necesariamente verdadera.
4. sus premisas son necesariamente verdaderas.
verdaderas, la conclusión también lo será. Ahora bien, un argumento válido puede tener una o más premisas falsas; en
ese caso, no tenemos ninguna garantía respecto del valor de verdad de la conclusión: puede ser verdadera o falsa. Por
otro lado, “validez” e “invalidez” son propiedades que se predican de argumentos y no de oraciones, y por ende, ni
Ejercicio 2
Dado el siguiente enunciado: ..................................................................
.................................................................
El águila coronada está en peligro de extinción.
argumento resulte un silogismo inductivo. Escriba en el talón de respuestas las opciones seleccionadas como
premisas donde dice "P1" y "P2".
1. El cachilo de antifaz es un ave que habita en los Esteros del Iberá y está en peligro de extinción.
2. La mayoría de las aves que habitan en los Esteros del Iberá están en peligro de extinción.
4. Todas las aves que habitan en los Esteros del Iberá están en peligro de extinción.
5. El águila coronada es un ave que habita en los Esteros del Iberá.
Los silogismos inductivos son tales que se formula una generalización estadística o probabilística y se subsume un caso,
para inferir que ese caso también responde a lo establecido por la generalización. En este ejercicio, inferimos que el águila
coronada está en peligro de extinción, dado que es un ave que habita en los Esteros del Iberá. El orden de las premisas
P1 y P2 es intercambiable (seleccionar 2 como P1 y 5 como P2 es correcto, al igual que seleccionar 2 como P2 y 5 como
P1). Tené en cuenta que si la premisa fuera un enunciado universal ("Todos" en lugar de "La mayoría") el argumento ya
no sería inductivo sino deductivo.
Ejercicio 3
Juan, María, Bob y Sophia son turistas extranjeros, fueron a las cataratas del Iguazú y recomiendan el viaje. Olivia es una
turista extranjera e irá a las cataratas del Iguazú. Seguramente recomiende el viaje.
1. El 90% de los turistas extranjeros que van a las cataratas del Iguazú recomiendan el viaje.
2. Peter es un turista extranjero, fue a las cataratas de Iguazú y recomienda el viaje.
3. Todos los turistas extranjeros que van a las cataratas del Iguazú recomiendan el viaje.
4. Algunos turistas extranjeros que van a las cataratas del iguazú no recomiendan el viaje.
número.
Ejercicio 4
a continuación.
Regla de inferencia: Silogismo hipotético Axiomas:
- Si un área es un parque nacional, entonces está protegida por el
Si A entonces B
Estado.
- Si un área está protegida por el Estado, entonces está prohibida su
Si B entonces C
explotación económica.
- No es cierto que si un área es un parque nacional, entonces está
Si A entonces C
prohibida su explotación económica.
1. No es cierto que si un área está protegida por el Estado, entonces está prohibida su explotación económica.
2. Si un área es un parque nacional, entonces está protegida por el Estado.
3. Si un área está protegida por el Estado, entonces está prohibida su explotación económica.
4. Si un área es un parque nacional, entonces está prohibida su explotación económica.
i. Si un área es un parque nacional, entonces está protegida por el Estado.
ii. Si un área está protegida por el Estado, entonces está prohibida su explotación económica.
iii. No es cierto que si un área es un parque nacional entonces está prohibida su explotación económica.
Dado que la única regla con la que cuenta el sistema es el Silogismo Hipotético, sabemos que lo único que podremos
inferir será un enunciado condicional –cuando dispongamos además de otros dos condicionales– que relaciona el
antecedente del primer condicional con el consecuente del segundo. Si partimos de los axiomas i y ii y aplicamos la regla
podemos obtener el siguiente teorema: Si un área es un parque nacional entonces está prohibida su explotación
económica. De modo que hemos obtenido a partir de los axiomas del sistema (y utilizando la única regla de inferencia) un
enunciado y su negación, un teorema y su negación. Específicamente: el teorema “Si un área es un parque nacional
entonces está prohibida su explotación económica” es la negación del axioma iii “No es cierto que si un área es un parque
nacional entonces está prohibida su explotación económica”. De este modo queda claro que el sistema es inconsistente.
Ejercicio 5
Los teoremas se obtienen deductivamente a partir de otros enunciados aceptados en el sistema.
1. Los teoremas son verdades evidentes.
3. Los teoremas se infieren deductivamente de otros teoremas previamente demostrados o de los postulados o axiomas.
concepción acerca de los sistemas axiomáticos, la euclideana. Para realizarlo, es importante que tengas claro qué ideas
comparten ambas concepciones estudiadas (la euclideana y la contemporánea) y en qué ideas se diferencian.
Ejercicio 6
Las lagartijas cuyanas no tienen pupilas verticales. Porque si tienen pupilas verticales, entonces son nocturnas, y las
1.
lagartijas cuyanas no son nocturnas.
2. Si el lagarto overo pierde su cola, entonces puede generar una nueva.
3. La serpiente yarará incuba huevos en su vientre. Éstos dejan el cuerpo luego al momento de eclosionar.
4. Los geckos carecen de párpados. De hecho, mantienen la higiene de sus ojos con su lengua.
“indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores de premisas se encuentran las expresiones:
“porque”, "ya que", "dado que", "puesto que", "en efecto" etc. Mientras que entre los indicadores de conclusión se
encuentran las expresiones "luego", "por lo tanto", "por consiguiente", "podemos inferir que", "se sigue que", etc. En el
ejemplo recién propuesto, entonces, hay un indicador de premisa (“ya que”) que indica que lo que sigue a la expresión es
una premisa del argumento. También hay una expresión de conclusión (“luego”) que indica que lo que sigue a la expresión
es la conclusión del argumento. Asimismo, tené presente que no todo conjunto de oraciones es un argumento. Así, si
consideramos el ejemplo “Júpiter es un planeta. Y también gira alrededor del sol”, este fragmento no tiene la estructura de
un argumento, sino que es un conjunto de oraciones en donde no hay una que pretenda concluirse a partir de otras.
Finalmente, recordá que una oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo, en “Si Júpiter es
un planeta entonces gira alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni conclusión, sino una
oración condicional que relaciona dos proposiciones (el antecedente y el consecuente del condicional).
Ejercicio 7
respuestas.
Si el yacaré ñato es un cocodrilo, entonces es un reptil. Efectivamente, el yacaré ñato es un cocodrilo. Por lo tanto, es un
reptil.
1. Es un reptil.
2. El yacaré ñato es un reptil.
3. El yacaré ñato es un cocodrilo.
4. Si el yacaré ñato es un cocodrilo, entonces es un reptil.
conclusión se encuentran las expresiones "luego", "por lo tanto", "por consiguiente", "podemos inferir que", "se sigue que",
etc. Si consideramos, a modo de ejemplo, el argumento “Si Júpiter es un planeta, entonces gira alrededor del sol. Dado
que Júpiter es un planeta, se sigue que gira alrededor del sol”. Aquí hay un indicador de premisa (“dado que”) que indica
que lo que sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay un indicador de conclusión (“se sigue que”)
que indica que la expresión que sigue es la conclusión del argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es: “Júpiter gira
alrededor del sol”. Recordá que la conclusión debe ser identificada en su totalidad, de modo que deben reponerse los
sujetos u objetos directos eludidos. En el ejemplo dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque ese enunciado,
tal como está, no expresa la conclusión en su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones estilísticas (para
evitar la repetición de "Júpiter" en el contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los indicadores de
premisas forman parte de las premisas, ni los indicadores de conclusión forman parte de la conclusión.
Ejercicio 8
de respuestas.
1. El quetro austral no es conocido como pato vapor o no se puede observar en el PNTF.
2. No es cierto que el quetro austral es conocido como pato vapor.
4. El quetro austral es un ave que se puede observar en el PNTF y es conocido como pato vapor.
trata de una disyunción exclusiva, en cambio la mera presencia de una “o” nos conduce a pensar que es inclusiva.
ambos tipos de disyunciones arrojan valores diferentes es aquel en que ambos disyuntos son verdaderos. Si la disyunción
es inclusiva, la oración compleja será verdadera; si es exclusiva, será falsa.
En este caso el enunciado verdadero es la conjunción, dado que tiene ambos conyuntos verdaderos.
Ejercicio 9
Complete el siguiente enunciado para que sea una contingencia. Seleccione una opción y escriba el número en el
1. y no son aves zambullidoras.
Argentina” no puede ser verdadera -es una contradicción- y la oración “Buenos Aires es o no es la capital de Argentina” no
puede ser falsa -es una tautología-.
Ejercicio 10
de respuestas.
1. Y el glaciar Perito Moreno de hecho recibe más de 10000 visitantes al año. Por ende, es un atractivo turístico de gran
impacto.
2. Pero el glaciar Perito Moreno no recibe más de 10 visitantes al año. Por lo tanto, no es un atractivo turístico de gran
impacto.
Si el glaciar Perito Moreno está en las inmediaciones de Bariloche, entonces está en Río Negro. Pero el glaciar Perito
3.
Moreno no está en las inmediaciones de Bariloche. Por lo tanto, no está en la provincia de Río Negro.
Las cataratas del Iguazú, el lago Nahuel Huapi y el parque nacional Tierra del Fuego son atractivos turísticos de gran
4. impacto y reciben más de 10000 visitantes el año. El glaciar Perito Moreno es un atractivo turístico de gran impacto;
por ende, recibe más de 10000 visitantes al año.
diferentes. Por un lado, porque si suponemos que las premisas son todas verdaderas, entonces necesariamente hemos
de admitir que la conclusión es verdadera también. Por otro lado, podemos atender a su estructura: si reconocemos
alguna estructura de las presentadas oportunamente en el material de lectura, tales como el Modus Ponens, Modus
Tollens, Silogismo disyuntivo, Instanciación del universal, etc., sabemos que estamos frente a una forma válida. En este
caso el único argumento válido es un caso de Modus Tollens. Recuerda lo siguiente: lo que hace que un argumento sea
válido o inválido no es que sus premisas y conclusión sean de hecho verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido
es su forma. En particular, un argumento válido puede tener premisas falsas, en cuyo caso su conclusión puede ser tanto
1º PARCIAL TEMA 7
20/4/2023 - 4º TURNO Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
TALÓN DE RESPUESTAS. Las respuestas deben ser escritas aquí indicando únicamente el número de la
opción seleccionada en cada ejercicio. Cuando el ejercicio pida dos respuestas estará indicado dónde poner cada
una. El examen tiene 10 ejercicios. Cada ejercicio vale un punto. No hay puntaje parcial. Solo se evaluarán las
respuestas escritas en el talón. Duración del examen 1:15 h.
Ej 1: 2 Ej 2: 3 Ej 3: 2 Ej 4: 3 Ej 5: 3
Ej 6: 5 Ej 7: P: 4 5 Ej 8: 1 Ej 9: A: 4 Ej 10: A: F
dos
respuestas
Ejercicio 1
Determine cuál de los siguientes fragmentos es un argumento. Seleccione una opción y escriba el número
en el talón de respuestas.
Si los huevos de tortugas laúd son expuestos a temperaturas menores a 30°C, entonces las crías nacen
1.
machos.
Todos los reptiles respiran a través de pulmones. La tortuga laúd es un reptil. Por lo tanto, respira a través de
2.
pulmones.
3. La boa chaqueña mata a sus presas con veneno o constricción. Debe aletargar luego para digerirlas.
4. Los sapos y las ranas son anfibios carnívoros cazadores. Las salamandras también.
En este ejercicio se pide que determines cuál de los fragmentos es un argumento. Para ello es importante tener
presente que en todo argumento hay enunciados que se ofrecen como razones (las premisas) a favor de otro que
se pretende concluir o establecer (la conclusión), como en el siguiente ejemplo: “Si Júpiter es un planeta entonces
gira alrededor del sol. Luego, Júpiter gira alrededor del sol, ya que es un planeta”. Recordá que hay ciertas
expresiones que, cuando están, nos ayudan a distinguir las premisas de la conclusión de los argumentos, en el libro
de la cátedra las denominamos “indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores de
premisas se encuentran las expresiones: “porque”, "ya que", "dado que", "puesto que", "en efecto" etc. Mientras que
entre los indicadores de conclusión se encuentran las expresiones "luego", "por lo tanto", "por consiguiente",
"podemos inferir que", "se sigue que", etc. En el ejemplo recién propuesto, entonces, hay un indicador de premisa
(“ya que”) que indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay una expresión de
conclusión (“luego”) que indica que lo que sigue a la expresión es la conclusión del argumento. Asimismo, tené
presente que no todo conjunto de oraciones es un argumento. Así, si consideramos el ejemplo “Júpiter es un
planeta. Y también gira alrededor del sol”, este fragmento no tiene la estructura de un argumento, sino que es un
conjunto de oraciones en donde no hay una que pretenda concluirse a partir de otras. Finalmente, recordá que una
oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo, en “Si Júpiter es un planeta entonces gira
alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni conclusión, sino una oración condicional que
Ejercicio 2
Indique cuál es la conclusión del siguiente argumento. Seleccione una opción y escriba el número en el
La boa chaqueña es una cazadora nocturna o diurna. Podemos inferir que es una cazadora nocturna, puesto que la
boa chaqueña no es una cazadora diurna.
1. Es una cazadora nocturna.
2. La boa chaqueña es una cazadora nocturna o diurna.
3. La boa chaqueña es una cazadora nocturna.
4. La boa chaqueña no es una cazadora diurna.
En este ejercicio se pide que indiques cuál es la conclusión del argumento. Recordá que hay ciertas expresiones
que, cuando están, nos ayudan a distinguir las premisas de la conclusión de los argumentos, en el libro de la
cátedra las denominamos “indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores de
premisas se encuentran las expresiones: "ya que", "en efecto", "dado que", "puesto que", "pues", etc. Mientras que
"podemos inferir que", "se sigue que", etc. Si consideramos, a modo de ejemplo, el argumento “Si Júpiter es un
planeta, entonces gira alrededor del sol. Dado que Júpiter es un planeta, se sigue que gira alrededor del sol”. Aquí
hay un indicador de premisa (“dado que”) que indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del argumento.
También hay un indicador de conclusión (“se sigue que”) que indica que la expresión que sigue es la conclusión del
argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es: “Júpiter gira alrededor del sol”. Recordá que la conclusión debe
ser identificada en su totalidad, de modo que deben reponerse los sujetos u objetos directos elididos. En el ejemplo
dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque ese enunciado, tal como está, no expresa la conclusión en
su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones estilísticas (para evitar la repetición de "Júpiter" en el
contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los indicadores de premisas forman parte de las
Ejercicio 3
Determine cuál de los siguientes enunciados es verdadero. Seleccione una opción y escriba el número en el
1. El quetro austral no es un ave que se puede observar en el PNTF.
2. Si el quetro austral es un ave que se puede observar en el PNTF, entonces es conocido como pato vapor.
3. El quetro austral es un ave que se puede observar en el PNTF pero no es conocido como pato vapor.
4. O bien el quetro austral es un ave que se puede observar en el PNTF o bien es conocido como pato vapor.
En este ejercicio tuviste que evaluar el valor veritativo de una conjunción, una negación, una disyunción y un
condicional:
1. Las conjunciones pueden expresarse con “y”, “,”, “además”, “pero”. Las negaciones con “no”, “ no es cierto
que”. Los condicionales con “si… entonces” y las disyunciones con “o”, “ o bien … o bien”.
2. Las conjunciones son verdaderas sólo en el caso en que ambos conyuntos sean verdaderos, esto es, basta
que uno de los enunciados combinados por la conjunción sea falso, para que el enunciado complejo resulte falso.
3. Cuando una oración es verdadera, su negación es falsa y, a la inversa, cuando una oración es falsa, su
negación resultará verdadera.
4. Las oraciones condicionales son falsas únicamente cuando el antecedente es verdadero y el consecuente
falso, en el resto de los casos son verdaderas.
5. Hay dos tipos de disyunciones, las inclusivas y las exclusivas. Expresiones como “o bien… o bien” sugieren
que se trata de una disyunción exclusiva, en cambio la mera presencia de una “o” nos conduce a pensar que es
inclusiva. Cuando ambas partes son falsas, la disyunción entre ambas es falsa, no importa el tipo de disyunción del
cual se trate. Por el contrario, cuando uno de los disyuntos es verdadero y el otro falso, la disyunción es verdadera.
El caso en que ambos tipos de disyunciones arrojan valores diferentes es aquel en que ambos disyuntos son
verdaderos. Si la disyunción es inclusiva, la oración compleja será verdadera; si es exclusiva, será falsa.
Ejercicio 4
Complete el siguiente enunciado para que sea una tautología. Seleccione una opción y escriba el número
La caranca se alimenta de algas...
1. y generalmente se la ve en parejas.
2. pero no se alimenta de algas.
3. o no se alimenta de algas.
4. y el macho tiene pico negro.
- Las tautologías son aquellos enunciados que son necesariamente verdaderos, no son meras verdades, sino que
por la forma de la oración, sea como sea el mundo, será verdadera.
-A diferencia de las tautologías y las contradicciones, las contingencias son enunciados que tal vez sean
verdaderos o tal vez falsos, pero no son necesariamente ninguna de las dos cosas. Aun enunciados que nos
parecen obviamente verdaderos serán contingentes si su verdad depende de cuestiones empíricas y no de la
estructura misma de la oración. Así, el enunciado “La capital de Argentina es Buenos Aires” es verdadero pero es
meramente contingente, si el proyecto de trasladar la capital a Viedma hubiera resultado exitoso, aquella oración
habría sido falsa hoy. De modo semejante, la oración “Los dinosaurios no se extinguieron” es una oración falsa pero
contingente, si las cosas hubieran resultado diferentes, esa oración podría haber resultado verdadera en la
actualidad. Notá que esto no ocurre con las tautologías y contradicciones, no importa cómo hubieran resultado las
cosas, la oración “Buenos Aires es y no es la capital de Argentina” no puede ser verdadera -es una contradicción- y
la oración “Buenos Aires es o no es la capital de Argentina” no puede ser falsa -es una tautología-.
Ejercicio 5
Dados los siguientes argumentos, determine cuál es válido. Seleccione una opción y escriba el número en
el talón de respuestas.
Si la entrada a las cataratas del Iguazú es gratuita para argentinos, también es gratuita para extranjeros. Pero la
1.
entrada no es gratuita para argentinos. Por lo tanto, tampoco es gratuita para extranjeros.
La entrada a las cataratas del Iguazú es gratuita para argentinos o paga para extranjeros. Por lo tanto, es paga
2.
para extranjeros.
La entrada a las cataratas del Iguazú es gratuita para argentinos o gratuita para extranjeros. Pero no es gratuita
3.
para argentinos. En consecuencia, es gratuita para extranjeros.
La gran mayoría de los parques nacionales tienen entrada paga para extranjeros. Y las cataratas del Iguazú
4.
son un parque nacional. Por lo tanto, tienen entrada paga para extranjeros.
En este ejercicio se te pide que reconozcas un argumento válido. Los argumentos válidos se pueden reconocer de
modos diferentes. Por un lado, porque si suponemos que las premisas son todas verdaderas, entonces
necesariamente hemos de admitir que la conclusión es verdadera también. Por otro lado, podemos atender a su
estructura: si reconocemos alguna estructura de las presentadas oportunamente en el material de lectura, tales
como el Modus Ponens, Modus Tollens, Silogismo disyuntivo, Instanciación del universal, etc., sabemos que
estamos frente a una forma válida. En este caso el único argumento válido es un caso de Silogismo disyuntivo.
Recuerda lo siguiente: lo que hace que un argumento sea válido o inválido no es que sus premisas y conclusión
sean de hecho verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido es su forma. En particular, un argumento válido
puede tener premisas falsas, en cuyo caso su conclusión puede ser tanto verdadera como falsa.
Ejercicio 6
Seleccione la opción que permite completar la oración siguiente de modo que resulte ser correcta y escriba
el número en el talón de respuestas.
2. su conclusión puede ser inválida.
4. sus premisas necesariamente son verdaderas.
Lo propio de los argumentos inválidos es que hay algún caso en que sus premisas son verdaderas, pero su
conclusión es falsa. Sin embargo, esto no significa que todos los casos sean así, habrá argumentos con formas
inválidas que posean premisas falsas, o conclusión verdadera. Por otro lado, “validez” e “invalidez” son propiedades
que se predican de argumentos y no de oraciones, y por ende, ni premisas ni conclusiones pueden ser válidas o
inválidas.
Ejercicio 7
La palmera pindó es un árbol que crece en el Parque Nacional
Mburucuyá y florece en verano.
El caranday es un árbol que crece en el Parque Nacional
.................................................................
.................................................................
conclusión, de modo tal que el argumento resulte un argumento inductivo por analogía. Escriba en el talón
de respuestas la opción seleccionada como premisa donde dice "P" y la opción seleccionada como
1. La mayoría de los árboles que crecen en el Parque Nacional Mburucuyá florecen en verano.
2. El caranday florece en verano.
3. Todos los árboles que crecen en el Parque Nacional Mburucuyá florecen en verano.
4. El coyol es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá.
5. El coyol florece en verano.
Los argumentos inductivos por analogía son aquellos en que comparamos varios casos y constatamos que los
mismos se asemejan en una o más propiedades, para inferir, a partir de ahí, que uno de esos casos tiene además
otra propiedad que los otros comparten. En este caso, partimos de comparar especies de árboles (la palmera pindó,
el caranday y el coyol) y constatar que se asemejan en ciertos aspectos, para concluir que uno de esos árboles (el
coyol) también se asemeja en un nuevo aspecto que los otros dos (la palmera pindó y el caranday) comparten. Hay
dos soluciones posibles para este ejercicio. Una solución es tomar "El coyol es un árbol que crece en el Parque
Nacional Mburucuyá"como premisa y "El coyol florece en verano" como conclusión. La otra solución es, a la
inversa, tomar "El coyol es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá" como conclusión y "El coyol
florece en verano" como premisa.
Ejercicio 8
Determine qué premisa sirve para fortalecer el siguiente argumento inductivo sin que deje de ser un
argumento inductivo por enumeración incompleta. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de
respuestas.
Todos los parques nacionales argentinos cobran una entrada más cara a personas extranjeras. Porque Iberá,
Iguazú, Tierra del Fuego y Los Glaciares son parques nacionales argentinos, y tienen esa política.
1. Perito Moreno es un parque nacional argentino y cobra una entrada más cara a personas extranjeras.
2. Tijuca es un parque nacional brasileño y cobra una entrada más cara a personas extranjeras.
3. Perito Moreno es un parque nacional argentino y cobra la misma entrada a personas extranjeras y nacionales.
4. Iberá, Iguazú, Tierra del Fuego y Los Glaciares son todos los parques nacionales argentinos que hay.
Un argumento inductivo por enumeración incompleta parte de la presencia de una propiedad en una muestra y
concluye la presencia de esa propiedad en todo el conjunto al cual los casos de esa muestra pertenecen. El
argumento inductivo más fuerte será aquel en el cual la muestra a partir de la cual se generaliza en la conclusión
sea mayor. Ten en cuenta que, para que el argumento siga siendo inductivo, la muestra no puede ser igual al
conjunto sobre el que se realiza la generalización.
Ejercicio 9
enunciados que se enumeran a continuación es un teorema del sistema y responda a la pregunta que se
formula a continuación.
Regla de inferencia: Silogismo disyuntivo Axiomas:
- Los parques nacionales son espacios para la explotación
AoB
económica o son áreas a conservar en su estado natural.
- Los parques nacionales no son espacios para la explotación
No A
económica.
- Los parques nacionales son áreas a conservar en su estado
B
natural.
1. Los parque nacionales no son áreas a conservar en su estado natural.
2. Los parques nacionales no son espacios para la explotación económica.
3. Los parques nacionales son espacios para la explotación económica.
4. Los parque nacionales son áreas a conservar en su estado natural.
¿El sistema es independiente? Escriba "SI" o "NO" en el recuadro correspondiente del talón de
B.
respuestas.
axiomático no es independiente porque uno de sus axiomas puede probarse a partir de los otros axiomas. Para
determinar si el sistema axiomático es independiente, debemos atender a sus axiomas y a los teoremas que
podemos inferir de ellos mediante las reglas que el sistema incluye. Dado que la única regla con la que cuenta el
sistema es el Silogismo Disyuntivo, sabemos que lo único que podremos inferir serán las afirmaciones de uno de
los disyuntos de una proposición disyuntiva, cuando dispongamos además de la negación del otro disyunto. Los
axiomas son:
i. Los parques nacionales son espacios para la explotación económica o son áreas a conservar en su estado
natural.
ii. Los parques nacionales no son espacios para la explotación económica.
iii. Los parques nacionales son áreas a conservar en su estado natural.
Entonces, el único teorema que podemos inferir (si aplicamos la regla a los axiomas i y ii) es “Los parques
nacionales son áreas a conservar en su estado natural”, y ese enunciado ya se encuentra entre los axiomas del
sistema axiomático (es el axioma iii). De esta manera, sabemos que el sistema no es independiente.
Ejercicio 10
Los postulados o axiomas se obtienen deductivamente mediante reglas de inferencia.
Los postulados o axiomas son meros constructos formales que se aceptan convencionalmente y no se deducen
1.
de otros enunciados.
3. Los postulados o axiomas son verdades evidentes que no se deducen de otros enunciados.
En este ejercicio se pide que evalúes si el enunciado indicado es verdadero o falso de acuerdo con una
determinada concepción acerca de los sistemas axiomáticos, la euclideana. Para realizarlo, es importante tengas
claro qué ideas comparten ambas concepciones estudiadas (la euclideana y la contemporánea) y en qué ideas se
diferencian.
Sobre el tema particular que se evalúa, los axiomas o postulados, ambas perspectivas se diferencian. Si bien
ambas sostienen que los axiomas o postulados no requieren demostración, lo hacen por motivos distintos. Mientras
la perspectiva euclideana se basa en el ideal de la ciencia demostrativa aristotélica, que exige que los axiomas
sean verdades evidentes, la perspectiva contemporánea aborda los sistemas axiomáticos como construcciones
puramente formales y asume que la elección de los axiomas como puntos de partida de los sistemas es
convencional.
1º PARCIAL TEMA 8
20/4/2023 - 4º TURNO Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
opción seleccionada en cada ejercicio. Cuando el ejercicio pida dos respuestas estará indicado dónde poner cada
una. El examen tiene 10 ejercicios. Cada ejercicio vale un punto. No hay puntaje parcial. Solo se evaluarán las
respuestas escritas en el talón. Duración del examen 1:15 h.
Ej 1: 5 Ej 2: P: 1 4 Ej 3: 4 Ej 4: A: 2 Ej 5: A: F
dos
respuestas
Ej 6: 1 Ej 7: 1 Ej 8: 3 Ej 9: 3 Ej 10: 2
Ejercicio 1
3. su conclusión puede ser inválida.
4. sus premisas necesariamente son verdaderas.
conclusión es falsa. Sin embargo, esto no significa que todos los casos sean así: habrá argumentos con formas
inválidas que posean premisas falsas, o conclusión verdadera. Por otro lado, “validez” e “invalidez” son propiedades
que se predican de argumentos y no de oraciones, y por ende, ni premisas ni conclusiones pueden ser válidas o
inválidas.
Ejercicio 2
El caranday es un árbol que crece en el Parque Nacional
.................................................................
.................................................................
conclusión, de modo tal que el argumento resulte un argumento inductivo por analogía. Escriba en el talón
de respuestas la opción seleccionada como premisa donde dice "P" y la opción seleccionada como
1. El coyol florece en verano.
4. El coyol es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá.
Los argumentos inductivos por analogía son aquellos en que comparamos varios casos y constatamos que los
mismos se asemejan en una o más propiedades, para inferir, a partir de ahí, que uno de esos casos tiene además
otra propiedad que los otros comparten. En este caso, partimos de comparar especies de árboles (la palmera pindó,
el caranday y el coyol) y constatar que se asemejan en ciertos aspectos, para concluir que uno de esos árboles (el
coyol) también se asemeja en un nuevo aspecto que los otros dos (la palmera pindó y el caranday) comparten. Hay
dos soluciones posibles para este ejercicio. Una solución es tomar "El coyol es un árbol que crece en el Parque
Nacional Mburucuyá"como premisa y "El coyol florece en verano" como conclusión. La otra solución es, a la
inversa, tomar "El coyol es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá" como conclusión y "El coyol
florece en verano" como premisa.
Ejercicio 3
argumento inductivo por enumeración incompleta. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de
respuestas.
Todos los parques nacionales argentinos cobran una entrada más cara a personas extranjeras. Porque Iberá,
Iguazú, Tierra del Fuego y Los Glaciares son parques nacionales argentinos, y tienen esa política.
1. Tijuca es un parque nacional brasileño y cobra una entrada más cara a personas extranjeras.
2. Iberá, Iguazú, Tierra del Fuego y Los Glaciares son todos los parques nacionales argentinos que hay.
3. Perito Moreno es un parque nacional argentino y cobra la misma entrada a personas extranjeras y nacionales.
4. Perito Moreno es un parque nacional argentino y cobra una entrada más cara a personas extranjeras.
Un argumento inductivo por enumeración incompleta parte de la presencia de una propiedad en una muestra y
concluye la presencia de esa propiedad en todo el conjunto al cual los casos de esa muestra pertenecen. El
argumento inductivo más fuerte será aquel en el cual la muestra a partir de la cual se generaliza en la conclusión
sea mayor. Ten en cuenta que, para que el argumento siga siendo inductivo, la muestra no puede ser igual al
conjunto sobre el que se realiza la generalización.
Ejercicio 4
Regla de inferencia: Silogismo disyuntivo Axiomas:
- Los parques nacionales son espacios para la explotación
AoB
económica o son áreas a conservar en su estado natural.
- Los parques nacionales no son espacios para la explotación
No A
económica.
- Los parques nacionales son áreas a conservar en su estado
B
natural.
1. Los parques nacionales no son espacios para la explotación económica.
2. Los parque nacionales son áreas a conservar en su estado natural.
3. Los parque nacionales no son áreas a conservar en su estado natural.
4. Los parques nacionales son espacios para la explotación económica.
¿El sistema es independiente? Escriba "SI" o "NO" en el recuadro correspondiente del talón de
B.
respuestas.
axiomático no es independiente porque uno de sus axiomas puede probarse a partir de los otros axiomas. Para
determinar si el sistema axiomático es independiente, debemos atender a sus axiomas y a los teoremas que
podemos inferir de ellos mediante las reglas que el sistema incluye. Dado que la única regla con la que cuenta el
sistema es el Silogismo Disyuntivo, sabemos que lo único que podremos inferir serán las afirmaciones de uno de
los disyuntos de una proposición disyuntiva, cuando dispongamos además de la negación del otro disyunto. Los
axiomas son:
i. Los parques nacionales son espacios para la explotación económica o son áreas a conservar en su estado
natural.
ii. Los parques nacionales no son espacios para la explotación económica.
iii. Los parques nacionales son áreas a conservar en su estado natural.
Entonces, el único teorema que podemos inferir (si aplicamos la regla a los axiomas i y ii) es “Los parques
nacionales son áreas a conservar en su estado natural”, y ese enunciado ya se encuentra entre los axiomas del
sistema axiomático (es el axioma iii). De esta manera, sabemos que el sistema no es independiente.
Ejercicio 5
Los postulados o axiomas se obtienen deductivamente mediante reglas de inferencia.
Los postulados o axiomas son meros constructos formales que se aceptan convencionalmente y no se deducen
1.
de otros enunciados.
2. Los postulados o axiomas son verdades evidentes que no se deducen de otros enunciados.
determinada concepción acerca de los sistemas axiomáticos, la euclideana. Para realizarlo, es importante tengas
claro qué ideas comparten ambas concepciones estudiadas (la euclideana y la contemporánea) y en qué ideas se
diferencian.
ambas sostienen que los axiomas o postulados no requieren demostración, lo hacen por motivos distintos. Mientras
la perspectiva euclideana se basa en el ideal de la ciencia demostrativa aristotélica, que exige que los axiomas
sean verdades evidentes, la perspectiva contemporánea aborda los sistemas axiomáticos como construcciones
puramente formales y asume que la elección de los axiomas como puntos de partida de los sistemas es
convencional.
Ejercicio 6
Todos los reptiles respiran a través de pulmones. La tortuga laúd es un reptil. Por lo tanto, respira a través de
1.
pulmones.
Si los huevos de tortugas laúd son expuestos a temperaturas menores a 30°C, entonces las crías nacen
2.
machos.
3. La boa chaqueña mata a sus presas con veneno o constricción. Debe aletargar luego para digerirlas.
4. Los sapos y las ranas son anfibios carnívoros cazadores. Las salamandras también.
expresiones que, cuando están, nos ayudan a distinguir las premisas de la conclusión de los argumentos, en el libro
de la cátedra las denominamos “indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores de
premisas se encuentran las expresiones: “porque”, "ya que", "dado que", "puesto que", "en efecto" etc. Mientras que
(“ya que”) que indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay una expresión de
conclusión (“luego”) que indica que lo que sigue a la expresión es la conclusión del argumento. Asimismo, tené
oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo, en “Si Júpiter es un planeta entonces gira
alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni conclusión, sino una oración condicional que
Ejercicio 7
La boa chaqueña es una cazadora nocturna o diurna. Podemos inferir que es una cazadora nocturna, puesto que la
boa chaqueña no es una cazadora diurna.
1. La boa chaqueña es una cazadora nocturna.
2. La boa chaqueña no es una cazadora diurna.
3. Es una cazadora nocturna.
4. La boa chaqueña es una cazadora nocturna o diurna.
hay un indicador de premisa (“dado que”) que indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del argumento.
También hay un indicador de conclusión (“se sigue que”) que indica que la expresión que sigue es la conclusión del
argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es: “Júpiter gira alrededor del sol”. Recordá que la conclusión debe
ser identificada en su totalidad, de modo que deben reponerse los sujetos u objetos directos elididos. En el ejemplo
dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque ese enunciado, tal como está, no expresa la conclusión en
su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones estilísticas (para evitar la repetición de "Júpiter" en el
contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los indicadores de premisas forman parte de las
Ejercicio 8
Determine cuál de los siguientes enunciados es verdadero. Seleccione una opción y escriba el número en el
1. O bien el quetro austral es un ave que se puede observar en el PNTF o bien es conocido como pato vapor.
2. El quetro austral es un ave que se puede observar en el PNTF pero no es conocido como pato vapor.
3. Si el quetro austral es un ave que se puede observar en el PNTF, entonces es conocido como pato vapor.
4. El quetro austral no es un ave que se puede observar en el PNTF.
condicional:
Ejercicio 9
Complete el siguiente enunciado para que sea una tautología. Seleccione una opción y escriba el número
La caranca se alimenta de algas...
1. y generalmente se la ve en parejas.
2. y el macho tiene pico negro.
3. o no se alimenta de algas.
4. pero no se alimenta de algas.
habría sido falsa hoy. De modo semejante, la oración “Los dinosaurios no se extinguieron” es una oración falsa pero
contingente, si las cosas hubieran resultado diferentes, esa oración podría haber resultado verdadera en la
Ejercicio 10
Dados los siguientes argumentos, determine cuál es válido. Seleccione una opción y escriba el número en
La gran mayoría de los parques nacionales tienen entrada paga para extranjeros. Y las cataratas del Iguazú
1.
son un parque nacional. Por lo tanto, tienen entrada paga para extranjeros.
La entrada a las cataratas del Iguazú es gratuita para argentinos o gratuita para extranjeros. Pero no es gratuita
2.
para argentinos. En consecuencia, es gratuita para extranjeros.
Si la entrada a las cataratas del Iguazú es gratuita para argentinos, también es gratuita para extranjeros. Pero la
3.
entrada no es gratuita para argentinos. Por lo tanto, tampoco es gratuita para extranjeros.
La entrada a las cataratas del Iguazú es gratuita para argentinos o paga para extranjeros. Por lo tanto, es paga
4.
para extranjeros.
En este ejercicio se te pide que reconozcas un argumento válido. Los argumentos válidos se pueden reconocer de
modos diferentes. Por un lado, porque si suponemos que las premisas son todas verdaderas, entonces
necesariamente hemos de admitir que la conclusión es verdadera también. Por otro lado, podemos atender a su
estructura: si reconocemos alguna estructura de las presentadas oportunamente en el material de lectura, tales
como el Modus Ponens, Modus Tollens, Silogismo disyuntivo, Instanciación del universal, etc., sabemos que
estamos frente a una forma válida. En este caso el único argumento válido es un caso de Silogismo disyuntivo.
Recuerda lo siguiente: lo que hace que un argumento sea válido o inválido no es que sus premisas y conclusión
sean de hecho verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido es su forma. En particular, un argumento válido
puede tener premisas falsas, en cuyo caso su conclusión puede ser tanto verdadera como falsa.
1º PARCIAL TEMA 9
21/4/2023 - 5º TURNO Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
Ej 1: 1 Ej 2: 2 Ej 3: 1 Ej 4: 4 Ej 5: 1
Ej 6: 3 Ej 7: P: 5 Ej 8: 2 Ej 9: A: 1 Ej 10: A: V
C: 2 B: SÍ B: 4
Ejercicio 1
Los reptiles dependen de fuentes externas de calor. Puesto que si los reptiles son ectotérmicos, entonces dependen
1.
de fuentes externas de calor, y efectivamente, los reptiles son ectotérmicos.
2. La boa arcoíris muda de piel al crecer. Se frota contra objetos para luego quitarse la piel vieja.
3. Si la rana de Calilegua es vista, entonces no está extinta como se cree.
La partenogénesis se da frecuentemente en algunas especies de gecko. Además, suele darse en varanos y
4.
serpientes.
“indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores de premisas se encuentran las
expresiones: “porque”, "ya que", "dado que", "puesto que", "en efecto" etc. Mientras que entre los indicadores de
conclusión se encuentran las expresiones "luego", "por lo tanto", "por consiguiente", "podemos inferir que", "se sigue
que", etc. En el ejemplo recién propuesto, entonces, hay un indicador de premisa (“ya que”) que indica que lo que sigue a
la expresión es una premisa del argumento. También hay una expresión de conclusión (“luego”) que indica que lo que
sigue a la expresión es la conclusión del argumento. Asimismo, tené presente que no todo conjunto de oraciones es un
argumento. Así, si consideramos el ejemplo “Júpiter es un planeta. Y también gira alrededor del sol”, este fragmento no
tiene la estructura de un argumento, sino que es un conjunto de oraciones en donde no hay una que pretenda concluirse
a partir de otras. Finalmente, recordá que una oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo,
en “Si Júpiter es un planeta entonces gira alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni
conclusión, sino una oración condicional que relaciona dos proposiciones (el antecedente y el consecuente del
condicional).
Ejercicio 2
respuestas.
Todas las ranas trepadoras son verdes. En efecto, la rana de la Banderita es trepadora. Por consiguiente, es verde.
1. Es verde.
2. La rana de la Banderita es verde.
3. La rana de la Banderita es trepadora.
4. Todas las ranas trepadoras son verdes.
que", etc. Si consideramos, a modo de ejemplo, el argumento “Si Júpiter es un planeta, entonces gira alrededor del sol.
Dado que Júpiter es un planeta, se sigue que gira alrededor del sol”. Aquí hay un indicador de premisa (“dado que”) que
indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay un indicador de conclusión (“se sigue
que”) que indica que la expresión que sigue es la conclusión del argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es:
“Júpiter gira alrededor del sol”. Recordá que la conclusión debe ser identificada en su totalidad, de modo que deben
reponerse los sujetos u objetos directos elididos. En el ejemplo dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque
ese enunciado, tal como está, no expresa la conclusión en su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones
estilísticas (para evitar la repetición de "Júpiter" en el contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los
indicadores de premisas forman parte de las premisas, ni los indicadores de conclusión forman parte de la conclusión.
Ejercicio 3
Determine cuál de los siguientes enunciados es falso. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de
respuestas.
1. La caranca es un ave que se puede observar en el PNTF pero no se alimenta de algas.
2. Si la caranca es un ave que se puede observar en el PNTF entonces se alimenta de algas.
4. O bien la caranca no se alimenta de algas o bien es un ave que se puede observar en el PNTF.
4. Las oraciones condicionales son falsas únicamente cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso,
en el resto de los casos son verdaderas.
5. Hay dos tipos de disyunciones, las inclusivas y las exclusivas. Expresiones como “o bien… o bien” sugieren que
se trata de una disyunción exclusiva, en cambio la mera presencia de una “o” nos conduce a pensar que es inclusiva.
ambos tipos de disyunciones arrojan valores diferentes es aquel en que ambos disyuntos son verdaderos. Si la
disyunción es inclusiva, la oración compleja será verdadera; si es exclusiva, será falsa.
En este caso el enunciado falso es la conjunción, dado que tiene un conyunto falso.
Ejercicio 4
Complete el siguiente enunciado para que sea una contradicción. Seleccione una opción y escriba el número en
La caranca macho tiene pico negro ...
1. y se alimenta de algas.
2. o no tiene pico negro.
3. y patas amarillas.
4. pero no tiene pico negro.
Argentina” no puede ser verdadera -es una contradicción- y la oración “Buenos Aires es o no es la capital de Argentina”
no puede ser falsa -es una tautología-.
Ejercicio 5
Dados los siguientes argumentos, determine cuál es inválido. Seleccione una opción y escriba el número en el
Si el valle de Talampaya es un parque nacional, entonces es una zona cuya fauna y flora es protegida por el Estado.
1. Y el valle de Talampaya es una zona cuya flora y fauna es protegida por el Estado. Por lo tanto, es un parque
nacional.
Si las cataratas del Iguazú están en Misiones, entonces pertenecen a Uruguay. Las cataratas del Iguazú están en
2.
Misiones. Por ende, pertenecen a Uruguay.
Las cataratas del Iguazú están en el Chaco y el glaciar Perito Moreno está en Tierra del Fuego. En consecuencia, las
3.
cataratas del Iguazú están en el Chaco.
Si las cataratas del Iguazú pertenecen a Paraguay, entonces están en Misiones. Pero las cataratas del Iguazú no
4.
están en Misiones. Por lo tanto, no pertenecen a Paraguay.
En este ejercicio se te pide que reconozcas un argumento inválido. Los argumentos inválidos se pueden reconocer de
modos diferentes. Por un lado, porque resulta concebible que las premisas sean verdaderas y la conclusión no. Por otro
lado, si atendemos a su estructura, y reconocemos un argumento inductivo o una falcia sabremos que estamos frente a
una forma inválida. En este caso el único argumento inválido es una falacia de afirmación del consecuente. Recuerda lo
siguiente: lo que hace que un argumento sea válido o inválido no es que sus premisas y conclusión sean de hecho
verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido es su forma. En particular, un argumento inválido puede tener tanto
premisas como conclusión verdadera.
Ejercicio 6
Si un argumento es válido, sus premisas...
1. necesariamente son verdaderas.
2. deben ser falsas.
3. pueden ser verdaderas o falsas.
4. deben ser válidas.
5. pueden ser inválidas.
Lo propio de los argumentos válidos es que preservan verdad de premisas a conclusión, es decir, que si las premisas
son verdaderas, la conclusión también lo será. Ahora bien, un argumento válido puede tener una o más premisas falsas;
en ese caso, no tenemos ninguna garantía respecto del valor de verdad de la conclusión: puede ser verdadera o falsa.
Por otro lado, “validez” e “invalidez” son propiedades que se predican de argumentos y no de oraciones, y por ende, ni
Ejercicio 7
El caranday es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá
y florece en verano.
.................................................................
.................................................................
conclusión, de modo tal que el argumento resulte un argumento inductivo por enumeración incompleta. Escriba
en el talón de respuestas la opción seleccionada como premisa donde dice "P" y la opción seleccionada como
1. Ningún árbol que crezca en el Parque Nacional Mburucuyá florece en verano.
2. Todos los árboles que crecen el el Parque Nacional Mburucuyá florecen en verano.
4. La citronella es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá.
5. El coyol es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá y florece en verano.
En los argumentos inductivos por enumeración incompleta, las premisas enumeran una serie de casos en los que se
verifica un determinado fenómeno (que ciertos árboles que crecen en el Parque Nacional Mburucuyá, como la palmera
pindó, el caranday y el coyol, florecen en verano). Y, sobre la base de los casos enumerados, se generaliza la aplicación
de la propiedad (en este caso, la de florecer en verano) hacia todos los casos de ese tipo, i.e., hacia todos los árboles
que crecen en el Parque Nacional Mburucuyá.
Ejercicio 8
El lago Espejo, el lago Escondido y el lago Correntoso están todos en la Ruta de los Siete Lagos, y cada uno tiene al
menos un mirador. El lago Machónico también está en la Ruta de los Siete Lagos. Por lo tanto, es probable que tenga al
menos un mirador.
1. La mayoría de los lagos en la Ruta de los Siete Lagos tiene al menos un mirador.
2. El lago Falkner está en la Ruta de los Siete Lagos, y tiene al menos un mirador.
3. Algunos de los lagos en la Ruta de los Siete Lagos no tienen ningún mirador.
4. Todos los lagos en la Ruta de los Siete Lagos tienen al menos un mirador.
número.
Ejercicio 9
a continuación.
Regla de inferencia: Modus Ponens Axiomas:
- Si El Palmar es un parque nacional entonces es un espacio de
Si A entonces B
conservación del patrimonio natural y cultural.
A - El Palmar es un parque nacional.
- El Palmar no es un espacio de conservación del patrimonio
B
natural y cultural.
1. El Palmar es un espacio de conservación del patrimonio natural y cultural.
2. El Palmar es un parque nacional.
3. El Palmar no es un parque nacional.
4. El Palmar no es un espacio de conservación del patrimonio natural y cultural.
axiomático es independiente porque ninguno de sus axiomas puede probarse a partir de los otros axiomas. Para
determinar si el sistema axiomático es independiente, debemos atender a sus axiomas y a los teoremas que podemos
inferir de ellos mediante las reglas que el sistema incluye. Dado que la única regla con la que cuenta el sistema es el
Modus Ponens, sabemos que lo único que podremos inferir serán los consecuentes de un enunciado condicional,
cuando dispongamos además del antecedente de dicho condicional.
Tenemos los axiomas:
i. Si El Palmar es un parque nacional entonces es un espacio de conservación del patrimonio natural y cultural.
ii. El Palmar es un parque nacional.
iii. El Palmar no es un espacio de conservación del patrimonio natural y cultural.
El único teorema que podemos inferir (aplicando Modus Ponens a los axiomas i y ii) es “El Palmar es un espacio de
conservación del patrimonio natural y cultural”, y ese enunciado no se encuentra entre los axiomas del sistema
axiomático. De esta manera, sabemos que el sistema es independiente.
Ejercicio 10
Es necesario emplear términos que se aceptan sin definición.
1. Es necesario definir todos los términos para poder constatar la verdad de los axiomas.
2. Ningún término requiere definición.
3. Es necesario definir todos los términos para evitar la regresión al infinito.
4. Es necesario utilizar algunos términos primitivos que se aceptan sin definición para evitar la regresión al infinito.
concepción acerca de los sistemas axiomáticos, la contemporánea. Para realizarlo, es importante que tengas claras las
ideas centrales de esta concepción.
Sobre el tema particular que se evalúa, la perspectiva contemporánea estableció una distinción entre los términos
primitivos, que se aceptan y emplean sin definición y los términos definidos, que sí se definen (partiendo de los
primitivos). La aceptación de términos primitivos responde a la necesidad de no incurrir en un círculo vicioso o regresión
al infinito que resultaría del intento de definir todos los términos de un sistema axiomático.
1º PARCIAL TEMA 10
21/4/2023 Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
Ej 1: 4 Ej 2: P: 4 Ej 3: 1 Ej 4: A: 2 Ej 5: A: V
C: 1 B: SÍ B: 3
Ej 6: 2 Ej 7: 3 Ej 8: 4 Ej 9: 2 Ej 10: 4
Ejercicio 1
Si un argumento es válido, sus premisas...
1. necesariamente son verdaderas.
2. pueden ser inválidas.
3. deben ser válidas.
4. pueden ser verdaderas o falsas.
5. deben ser falsas.
Lo propio de los argumentos válidos es que preservan verdad de premisas a conclusión, es decir, que si las premisas
son verdaderas, la conclusión también lo será. Ahora bien, un argumento válido puede tener una o más premisas falsas;
en ese caso, no tenemos ninguna garantía respecto del valor de verdad de la conclusión: puede ser verdadera o falsa.
Por otro lado, “validez” e “invalidez” son propiedades que se predican de argumentos y no de oraciones, y por ende, ni
Ejercicio 2
El caranday es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá
y florece en verano.
.................................................................
.................................................................
conclusión, de modo tal que el argumento resulte un argumento inductivo por enumeración incompleta. Escriba
en el talón de respuestas la opción seleccionada como premisa donde dice "P" y la opción seleccionada como
1. Todos los árboles que crecen el el Parque Nacional Mburucuyá florecen en verano.
2. Ningún árbol que crezca en el Parque Nacional Mburucuyá florece en verano.
4. El coyol es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá y florece en verano.
5. La citronella es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá.
En los argumentos inductivos por enumeración incompleta, las premisas enumeran una serie de casos en los que se
verifica un determinado fenómeno (que ciertos árboles que crecen en el Parque Nacional Mburucuyá, como la palmera
pindó, el caranday y el coyol, florecen en verano). Y, sobre la base de los casos enumerados, se generaliza la aplicación
de la propiedad (en este caso, la de florecer en verano) hacia todos los casos de ese tipo, i.e., hacia todos los árboles
que crecen en el Parque Nacional Mburucuyá.
Ejercicio 3
El lago Espejo, el lago Escondido y el lago Correntoso están todos en la Ruta de los Siete Lagos, y cada uno tiene al
menos un mirador. El lago Machónico también está en la Ruta de los Siete Lagos. Por lo tanto, es probable que tenga al
menos un mirador.
1. El lago Falkner está en la Ruta de los Siete Lagos, y tiene al menos un mirador.
2. Algunos de los lagos en la Ruta de los Siete Lagos no tienen ningún mirador.
3. Todos los lagos en la Ruta de los Siete Lagos tienen al menos un mirador.
4. La mayoría de los lagos en la Ruta de los Siete Lagos tiene al menos un mirador.
número.
Ejercicio 4
a continuación.
Regla de inferencia: Modus Ponens Axiomas:
- Si El Palmar es un parque nacional entonces es un espacio de
Si A entonces B
conservación del patrimonio natural y cultural.
A - El Palmar es un parque nacional.
- El Palmar no es un espacio de conservación del patrimonio
B
natural y cultural.
1. El Palmar es un parque nacional.
2. El Palmar es un espacio de conservación del patrimonio natural y cultural.
3. El Palmar no es un espacio de conservación del patrimonio natural y cultural.
4. El Palmar no es un parque nacional.
axiomático es independiente porque ninguno de sus axiomas puede probarse a partir de los otros axiomas. Para
determinar si el sistema axiomático es independiente, debemos atender a sus axiomas y a los teoremas que podemos
inferir de ellos mediante las reglas que el sistema incluye. Dado que la única regla con la que cuenta el sistema es el
Modus Ponens, sabemos que lo único que podremos inferir serán los consecuentes de un enunciado condicional,
cuando dispongamos además del antecedente de dicho condicional.
Tenemos los axiomas:
i. Si El Palmar es un parque nacional entonces es un espacio de conservación del patrimonio natural y cultural.
ii. El Palmar es un parque nacional.
iii. El Palmar no es un espacio de conservación del patrimonio natural y cultural.
El único teorema que podemos inferir (aplicando Modus Ponens a los axiomas i y ii) es “El Palmar es un espacio de
conservación del patrimonio natural y cultural”, y ese enunciado no se encuentra entre los axiomas del sistema
axiomático. De esta manera, sabemos que el sistema es independiente.
Ejercicio 5
Es necesario emplear términos que se aceptan sin definición.
1. Es necesario definir todos los términos para poder constatar la verdad de los axiomas.
2. Ningún término requiere definición.
3. Es necesario utilizar algunos términos primitivos que se aceptan sin definición para evitar la regresión al infinito.
4. Es necesario definir todos los términos para evitar la regresión al infinito.
concepción acerca de los sistemas axiomáticos, la contemporánea. Para realizarlo, es importante que tengas claras las
ideas centrales de esta concepción.
Sobre el tema particular que se evalúa, la perspectiva contemporánea estableció una distinción entre los términos
primitivos, que se aceptan y emplean sin definición y los términos definidos, que sí se definen (partiendo de los
primitivos). La aceptación de términos primitivos responde a la necesidad de no incurrir en un círculo vicioso o regresión
al infinito que resultaría del intento de definir todos los términos de un sistema axiomático.
Ejercicio 6
1. Si la rana de Calilegua es vista, entonces no está extinta como se cree.
Los reptiles dependen de fuentes externas de calor. Puesto que si los reptiles son ectotérmicos, entonces dependen
2.
de fuentes externas de calor, y efectivamente, los reptiles son ectotérmicos.
3. La boa arcoíris muda de piel al crecer. Se frota contra objetos para luego quitarse la piel vieja.
La partenogénesis se da frecuentemente en algunas especies de gecko. Además, suele darse en varanos y
4.
serpientes.
“indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores de premisas se encuentran las
expresiones: “porque”, "ya que", "dado que", "puesto que", "en efecto" etc. Mientras que entre los indicadores de
que", etc. En el ejemplo recién propuesto, entonces, hay un indicador de premisa (“ya que”) que indica que lo que sigue a
la expresión es una premisa del argumento. También hay una expresión de conclusión (“luego”) que indica que lo que
sigue a la expresión es la conclusión del argumento. Asimismo, tené presente que no todo conjunto de oraciones es un
argumento. Así, si consideramos el ejemplo “Júpiter es un planeta. Y también gira alrededor del sol”, este fragmento no
tiene la estructura de un argumento, sino que es un conjunto de oraciones en donde no hay una que pretenda concluirse
a partir de otras. Finalmente, recordá que una oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo,
en “Si Júpiter es un planeta entonces gira alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni
conclusión, sino una oración condicional que relaciona dos proposiciones (el antecedente y el consecuente del
condicional).
Ejercicio 7
respuestas.
Todas las ranas trepadoras son verdes. En efecto, la rana de la Banderita es trepadora. Por consiguiente, es verde.
1. Todas las ranas trepadoras son verdes.
2. Es verde.
3. La rana de la Banderita es verde.
4. La rana de la Banderita es trepadora.
que", etc. Si consideramos, a modo de ejemplo, el argumento “Si Júpiter es un planeta, entonces gira alrededor del sol.
Dado que Júpiter es un planeta, se sigue que gira alrededor del sol”. Aquí hay un indicador de premisa (“dado que”) que
indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay un indicador de conclusión (“se sigue
que”) que indica que la expresión que sigue es la conclusión del argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es:
“Júpiter gira alrededor del sol”. Recordá que la conclusión debe ser identificada en su totalidad, de modo que deben
reponerse los sujetos u objetos directos elididos. En el ejemplo dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque
ese enunciado, tal como está, no expresa la conclusión en su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones
estilísticas (para evitar la repetición de "Júpiter" en el contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los
indicadores de premisas forman parte de las premisas, ni los indicadores de conclusión forman parte de la conclusión.
Ejercicio 8
Determine cuál de los siguientes enunciados es falso. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de
respuestas.
1. Si la caranca es un ave que se puede observar en el PNTF entonces se alimenta de algas.
3. O bien la caranca no se alimenta de algas o bien es un ave que se puede observar en el PNTF.
4. La caranca es un ave que se puede observar en el PNTF pero no se alimenta de algas.
4. Las oraciones condicionales son falsas únicamente cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso,
en el resto de los casos son verdaderas.
5. Hay dos tipos de disyunciones, las inclusivas y las exclusivas. Expresiones como “o bien… o bien” sugieren que
se trata de una disyunción exclusiva, en cambio la mera presencia de una “o” nos conduce a pensar que es inclusiva.
ambos tipos de disyunciones arrojan valores diferentes es aquel en que ambos disyuntos son verdaderos. Si la
disyunción es inclusiva, la oración compleja será verdadera; si es exclusiva, será falsa.
En este caso el enunciado falso es la conjunción, dado que tiene un conyunto falso.
Ejercicio 9
Complete el siguiente enunciado para que sea una contradicción. Seleccione una opción y escriba el número en
La caranca macho tiene pico negro ...
1. o no tiene pico negro.
2. pero no tiene pico negro.
4. y patas amarillas.
Argentina” no puede ser verdadera -es una contradicción- y la oración “Buenos Aires es o no es la capital de Argentina”
no puede ser falsa -es una tautología-.
Ejercicio 10
Dados los siguientes argumentos, determine cuál es inválido. Seleccione una opción y escriba el número en el
Si las cataratas del Iguazú pertenecen a Paraguay, entonces están en Misiones. Pero las cataratas del Iguazú no
1.
están en Misiones. Por lo tanto, no pertenecen a Paraguay.
Si las cataratas del Iguazú están en Misiones, entonces pertenecen a Uruguay. Las cataratas del Iguazú están en
2.
Misiones. Por ende, pertenecen a Uruguay.
Las cataratas del Iguazú están en el Chaco y el glaciar Perito Moreno está en Tierra del Fuego. En consecuencia, las
3.
cataratas del Iguazú están en el Chaco.
Si el valle de Talampaya es un parque nacional, entonces es una zona cuya fauna y flora es protegida por el Estado.
4. Y el valle de Talampaya es una zona cuya flora y fauna es protegida por el Estado. Por lo tanto, es un parque
nacional.
En este ejercicio se te pide que reconozcas un argumento inválido. Los argumentos inválidos se pueden reconocer de
modos diferentes. Por un lado, porque resulta concebible que las premisas sean verdaderas y la conclusión no. Por otro
lado, si atendemos a su estructura, y reconocemos un argumento inductivo o una falcia sabremos que estamos frente a una
forma inválida. En este caso el único argumento inválido es una falacia de afirmación del consecuente. Recuerda lo
siguiente: lo que hace que un argumento sea válido o inválido no es que sus premisas y conclusión sean de hecho
verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido es su forma. En particular, un argumento inválido puede tener tanto
premisas como conclusión verdadera.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TALÓN PARA EL/LA ALUMNA/O. AULA: TEMA 10
Ej 1: Ej 2: P: Ej 3: Ej 4: A: Ej 5: A:
C: B: B:
Ej 6: Ej 7: Ej 8: Ej 9: Ej 10:
1º PARCIAL TEMA 11
21/4/2023 - 6º TURNO Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
opción seleccionada en cada ejercicio. Cuando el ejercicio pida dos respuestas estará indicado dónde poner
cada una. El examen tiene 10 ejercicios. Cada ejercicio vale un punto. No hay puntaje parcial. Solo se evaluarán
las respuestas escritas en el talón. Duración del examen 1:15 h.
Ej 1: 4 Ej 2: 3 Ej 3: 3 Ej 4: 4 Ej 5: 2
Ej 6: 2 Ej 7: P1: 1 4 Ej 8: 3 Ej 9: A: 3 Ej. 10: A: F
dos
respuestas
Ejercicio 1
1. Si el chelco cuyano crece demasiado, entonces tiene que mudar su piel.
La boa chaqueña, la culebra verde y la serpiente yarará tienen lenguas bífidas, que usan para olfatear.
2.
Además, la serpiente cascabel también tiene lengua bífida.
3. Los geckos de Sierra de la Ventana son lisos al nacer. Desarrollan luego un patrón de manchas.
4. La mayoría de los reptiles son diurnos. El lagarto overo es un reptil. Por lo tanto, es diurno.
expresiones que, cuando están, nos ayudan a distinguir las premisas de la conclusión de los argumentos, en el
libro de la cátedra las denominamos “indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores
de premisas se encuentran las expresiones: “porque”, "ya que", "dado que", "puesto que", "en efecto" etc. Mientras
que entre los indicadores de conclusión se encuentran las expresiones "luego", "por lo tanto", "por consiguiente",
(“ya que”) que indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay una expresión
de conclusión (“luego”) que indica que lo que sigue a la expresión es la conclusión del argumento. Asimismo, tené
oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo, en “Si Júpiter es un planeta entonces
gira alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni conclusión, sino una oración condicional
que relaciona dos proposiciones (el antecedente y el consecuente del condicional).
Ejercicio 2
Si las tortugas patagónicas tienen pupilas elípticas, entonces son nocturnas. Se sigue que no tienen pupilas
elípticas, pues las tortugas patagónicas no son nocturnas.
1. Las tortugas patagónicas no son nocturnas.
2. Si las tortugas patagónicas tienen pupilas elípticas, entonces son nocturnas.
3. Las tortugas patagónicas no tienen pupilas elípticas.
4. No tienen pupilas elípticas.
hay un indicador de premisa (“dado que”) que indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del
argumento. También hay un indicador de conclusión (“se sigue que”) que indica que la expresión que sigue es la
conclusión del argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es: “Júpiter gira alrededor del sol”. Recordá que la
conclusión debe ser identificada en su totalidad, de modo que deben reponerse los sujetos u objetos directos
elididos. En el ejemplo dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque ese enunciado, tal como está, no
expresa la conclusión en su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones estilísticas (para evitar la
repetición de "Júpiter" en el contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los indicadores de premisas
forman parte de las premisas, ni los indicadores de conclusión forman parte de la conclusión.
Ejercicio 3
Determine cuál de los siguientes enunciados es falso. Seleccione una opción y escriba el número en el
1. O bien el quetro austral no es conocido como pato vapor o bien es un ave que se puede observar en el PNTF.
2. El quetro austral es conocido como pato vapor y es un ave que se puede observar en el PNTF.
4. El quetro austral es conocido como pato vapor o es un ave que no se puede observar en el PNTF.
condicional:
En este caso el enunciado falso es el condicional, dado que tiene antecedente verdadero y consecuente falso.
Ejercicio 4
Complete el siguiente enunciado para que sea una contingencia. Seleccione una opción y escriba el
La caranca macho tiene patas amarillas...
1. pero no tiene patas amarillas.
2. y no tiene patas amarillas.
3. o no tiene patas amarillas.
habría sido falsa hoy. De modo semejante, la oración “Los dinosaurios no se extinguieron” es una oración falsa
pero contingente, si las cosas hubieran resultado diferentes, esa oración podría haber resultado verdadera en la
Ejercicio 5
Dados los siguientes argumentos, determine cuál es inválido. Seleccione una opción y escriba el número
1.
Si el lago Chascomús está en Río Negro, entonces tiene su origen en el deshielo. Pero el lago Chascomús no
2.
está en Río Negro. Por lo tanto, no tiene su origen en el deshielo.
Si el lago Nahuel Huapi está en Río Negro, tiene su origen en el deshielo. Pero el lago Nahuel Huapi no tiene
3.
su origen en el deshielo. Por lo tanto, no está en Río Negro.
Si el lago Titicaca está en Río Negro, entonces tiene su origen en el deshielo. Y el lago Titicaca de hecho está
4.
en Río Negro. En consecuencia, tiene su origen en el deshielo.
En este ejercicio se te pide que reconozcas un argumento inválido. Los argumentos inválidos se pueden reconocer
de modos diferentes. Por un lado, porque resulta concebible que las premisas sean verdaderas y la conclusión no.
Por otro lado, si atendemos a su estructura, y reconocemos un argumento inductivo o una falacia sabremos que
estamos frente a una forma inválida. En este caso el único argumento inválido es una falacia de negación del
antecedente. Recuerda lo siguiente: lo que hace que un argumento sea válido o inválido no es que sus premisas y
conclusión sean de hecho verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido es su forma. En particular, un
argumento inválido puede tener tanto premisas como conclusión verdadera.
Ejercicio 6
Si un argumento es inválido, su conclusión...
1. se sigue necesariamente de sus premisas.
2. puede ser verdadera.
3. debe ser falsa.
4. garantiza la verdad de las premisas.
5. no puede ser falsa.
inválidas que posean premisas falsas, o conclusión verdadera. Por otro lado, “validez” e “invalidez” son
propiedades que se predican de argumentos y no de oraciones, y por ende, ni premisas ni conclusiones pueden
ser válidas o inválidas.
Ejercicio 7
Dado el siguiente enunciado: .............................................................
..............................................................
El caranday florece en verano.
argumento resulte un silogismo inductivo. Escriba en el talón de respuestas las opciones seleccionadas
como premisas donde dice "P1" y "P2".
1. El caranday es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá.
2. La citronella florece en verano.
3. La palmera pindó es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá y florece en verano.
Los silogismos inductivos son tales que se formula una generalización estadística o probabilística y se subsume un
caso, para inferir que ese caso también responde a lo establecido por la generalización. En este ejercicio, inferimos
que el caranday florece en verano, dado que es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá. El orden de
las premisas P1 y P2 es intercambiable (seleccionar 1 como P1 y 4 como P2 es correcto, al igual que seleccionar 1
como P2 y 4 como P1). Tené en cuenta que si la premisa fuera un enunciado universal ("todos" en lugar de "la
mayoría") el argumento ya no sería inductivo sino deductivo.
Ejercicio 8
argumento inductivo por analogía. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de respuestas.
Iberá, Perito Moreno, Los Glaciares e Iguazú son parques nacionales y en los mismos está terminantemente
prohibido fumar. Arrayanes es un parque nacional. Se sigue que, seguramente, en el mismo está prohibido fumar
también.
1. Fumar está terminantemente prohibido en todos los parques nacionales.
2. Fumar está terminantemente prohibido en la mayoría de los parques nacionales.
3. Los Alerces es un parque nacional y en el mismo está prohibido fumar.
4. Algunos parques nacionales tienen zonas para fumadores.
En un argumento inductivo por analogía, concluimos que un objeto o clase tiene una propiedad por su semejanza
con otros objetos o clases que sabemos que tienen esa propiedad. En este caso, el argumento inductivo por
analogía más fuerte es aquel en el cual es mayor el número de objetos o clases semejantes que sabemos que
tienen la propiedad en cuestión.
Ejercicio 9
- Si se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro, entonces
Si A entonces B se protege la colonia reproductiva del pingüino de Magallanes más
septentrional del mundo.
- No se protege la colonia reproductiva del pingüino de Magallanes
no B
más septentrional del mundo.
no A - Se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro.
1. Se protege la colonia reproductiva del pingüino de Magallanes más septentrional del mundo.
2. No se protege la colonia reproductiva del pingüino de Magallanes más septentrional del mundo.
3. No se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro.
4. Se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro.
¿El sistema es consistente? Escriba "SI" o "NO" en el recuadro correspondiente del talón de
B.
respuestas.
Un teorema es un enunciado que se puede deducir de los axiomas mediante la regla de inferencia dada. El
sistema axiomático no es consistente porque permite probar un enunciado y su negación a la vez. Para determinar
si el sistema axiomático es consistente es necesario atender a los axiomas:
i. Si se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro, entonces se protege la colonia reproductiva del
pingüino de Magallanes más septentrional del mundo.
ii. No se protege la colonia reproductiva del pingüino de Magallanes más septentrional del mundo.
iii. Se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro.
Dado que la única regla con la que cuenta el sistema es el Modus Tollens, sabemos que lo único que podremos
inferir será la negación del antecedente de un enunciado condicional, cuando dispongamos además de la negación
del consecuente de ese condicional. Si partimos de los axiomas i y ii y aplicamos Modus Tollens podemos obtener
el siguiente teorema: No se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro. De modo que hemos obtenido a
partir de los axiomas del sistema (y utilizando la única regla de inferencia) un enunciado y su negación, un teorema
y su negación. Específicamente: el teorema “No se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro” es la
negación del axioma iii “Se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro”. De este modo hemos probado que
el sistema es inconsistente.
Ejercicio 10
A. Determine si el siguiente enunciado es verdadero (V) o falso (F) según la concepción contemporánea de
los sistemas axiomáticos. Escriba "V" o "F" en el recuadro correspondiente del talón de respuestas.
Los axiomas son verdades evidentes.
1. No se puede predicar verdad o falsedad de los axiomas, que son constructos formales.
2. Los axiomas son verdades evidentes que no requieren demostración.
3. Los axiomas se deducen de otros enunciados del sistema que son evidentes.
4. Todos los enunciados de un sistema son verdades evidentes.
determinada concepción acerca de los sistemas axiomáticos, la contemporánea. Para realizarlo, es importante
tengas claro qué ideas comparten ambas concepciones estudiadas (la euclideana y la contemporánea) y en qué
ideas se diferencian.
ambas sostienen que los axiomas o postulados no requieren demostración, lo hacen por motivos distintos.
Mientras la perspectiva euclideana se basa en el ideal de la ciencia demostrativa aristotélica, que exige que los
axiomas sean verdades evidentes, la perspectiva contemporánea aborda los sistemas axiomáticos como
construcciones puramente formales de los que no se puede predicar verdad o falsedad.
1º PARCIAL TEMA 12
21/4/2023 - 6º TURNO Hoja 1 de 3
NOMBRE:
TEL:
AULA:
opción seleccionada en cada ejercicio. Cuando el ejercicio pida dos respuestas estará indicado dónde poner
cada una. El examen tiene 10 ejercicios. Cada ejercicio vale un punto. No hay puntaje parcial. Solo se evaluarán
las respuestas escritas en el talón. Duración del examen 1:15 h.
Ej 1: 5 Ej 2: P1: 1 3 Ej 3: 2 Ej 4: A: 4 EJ 5: A: F
dos
respuestas
Ej 6: 3 Ej 7: 3 Ej 8: 2 Ej 9: 2 Ej. 10: 1
Ejercicio 1
Si un argumento es inválido, su conclusión...
1. se sigue necesariamente de sus premisas.
2. no puede ser falsa.
3. garantiza la verdad de las premisas.
4. debe ser falsa.
5. puede ser verdadera.
inválidas que posean premisas falsas, o conclusión verdadera. Por otro lado, “validez” e “invalidez” son
propiedades que se predican de argumentos y no de oraciones, y por ende, ni premisas ni conclusiones pueden
ser válidas o inválidas.
Ejercicio 2
Dado el siguiente enunciado: .............................................................
..............................................................
El caranday florece en verano.
argumento resulte un silogismo inductivo. Escriba en el talón de respuestas las opciones seleccionadas
como premisas donde dice "P1" y "P2".
3. El caranday es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá.
4. La palmera pindó es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá y florece en verano.
5. La citronella florece en verano.
Los silogismos inductivos son tales que se formula una generalización estadística o probabilística y se subsume un
caso, para inferir que ese caso también responde a lo establecido por la generalización. En este ejercicio, inferimos
que el caranday florece en verano, dado que es un árbol que crece en el Parque Nacional Mburucuyá. El orden de
las premisas P1 y P2 es intercambiable (seleccionar 1 como P1 y 3 como P2 es correcto, al igual que seleccionar 1
como P2 y 3 como P1). Tené en cuenta que si la premisa fuera un enunciado universal ("Todos" en lugar de "La
mayoría") el argumento ya no sería inductivo sino deductivo.
Ejercicio 3
argumento inductivo por analogía. Seleccione una opción y escriba el número en el talón de respuestas.
Iberá, Perito Moreno, Los Glaciares e Iguazú son parques nacionales y en los mismos está terminantemente
prohibido fumar. Arrayanes es un parque nacional. Se sigue que, seguramente, en el mismo está prohibido fumar
también.
1. Fumar está terminantemente prohibido en la mayoría de los parques nacionales.
2. Los Alerces es un parque nacional y en el mismo está prohibido fumar.
3. Algunos parques nacionales tienen zonas para fumadores.
4. Fumar está terminantemente prohibido en todos los parques nacionales.
En un argumento inductivo por analogía, concluimos que un objeto o clase tiene una propiedad por su semejanza
con otros objetos o clases que sabemos que tienen esa propiedad. En este caso, el argumento inductivo por
analogía más fuerte es aquel en el cual los objetos o clases semejantes que sabemos que tienen la propiedad en
cuestión son más en número.
Ejercicio 4
- Si se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro, entonces
Si A entonces B se protege la colonia reproductiva del pingüino de Magallanes más
septentrional del mundo.
- No se protege la colonia reproductiva del pingüino de Magallanes
no B
más septentrional del mundo.
no A - Se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro.
1. No se protege la colonia reproductiva del pingüino de Magallanes más septentrional del mundo.
2. Se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro.
3. Se protege la colonia reproductiva del pingüino de Magallanes más septentrional del mundo.
4. No se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro.
¿El sistema es consistente? Escriba "SI" o "NO" en el recuadro correspondiente del talón de
B.
respuestas.
Un teorema es un enunciado que se puede deducir de los axiomas mediante la regla de inferencia dada. El
sistema axiomático no es consistente porque permite probar un enunciado y su negación a la vez. Para determinar
si el sistema axiomático es consistente es necesario atender a los axiomas:
i. Si se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro, entonces se protege la colonia reproductiva del
pingüino de Magallanes más septentrional del mundo.
ii. No se protege la colonia reproductiva del pingüino de Magallanes más septentrional del mundo.
iii. Se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro.
Dado que la única regla con la que cuenta el sistema es el Modus Tollens, sabemos que lo único que podremos
inferir será la negación del antecedente de un enunciado condicional, cuando dispongamos además de la negación
del consecuente de ese condicional. Si partimos de los axiomas i y ii y aplicamos Modus Tollens podemos obtener
el siguiente teorema: No se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro. De modo que hemos obtenido a
partir de los axiomas del sistema (y utilizando la única regla de inferencia) un enunciado y su negación, un teorema
y su negación. Específicamente: el teorema “No se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro” es la
negación del axioma iii “Se crea el Parque Nacional Islote Lobos en Río Negro”. De este modo hemos probado que
el sistema es inconsistente.
Ejercicio 5
A. Determine si el siguiente enunciado es verdadero (V) o falso (F) según la concepción contemporánea de
los sistemas axiomáticos. Escriba "V" o "F" en el recuadro correspondiente del talón de respuestas.
Los axiomas son verdades evidentes.

1. Todos los enunciados de un sistema son verdades evidentes.
2. Los axiomas son verdades evidentes que no requieren demostración.
3. Los axiomas se deducen de otros enunciados del sistema que son evidentes.
4. No se puede predicar verdad o falsedad de los axiomas, que son constructos formales.
determinada concepción acerca de los sistemas axiomáticos, la contemporánea. Para realizarlo, es importante
tengas claro qué ideas comparten ambas concepciones estudiadas (la euclideana y la contemporánea) y en qué
ideas se diferencian.
ambas sostienen que los axiomas o postulados no requieren demostración, lo hacen por motivos distintos.
Mientras la perspectiva euclideana se basa en el ideal de la ciencia demostrativa aristotélica, que exige que los
axiomas sean verdades evidentes, la perspectiva contemporánea aborda los sistemas axiomáticos como
construcciones puramente formales de los que no se puede predicar verdad o falsedad.
Ejercicio 6
La boa chaqueña, la culebra verde y la serpiente yarará tienen lenguas bífidas, que usan para olfatear.
1.
Además, la serpiente cascabel también tiene lengua bífida.
2. Si el chelco cuyano crece demasiado, entonces tiene que mudar su piel.
3. La mayoría de los reptiles son diurnos. El lagarto overo es un reptil. Por lo tanto, es diurno.
4. Los geckos de Sierra de la Ventana son lisos al nacer. Desarrollan luego un patrón de manchas.
expresiones que, cuando están, nos ayudan a distinguir las premisas de la conclusión de los argumentos, en el
libro de la cátedra las denominamos “indicadores de premisa” e “indicadores de conclusión”. Entre los indicadores
de premisas se encuentran las expresiones: “porque”, "ya que", "dado que", "puesto que", "en efecto" etc. Mientras
que entre los indicadores de conclusión se encuentran las expresiones "luego", "por lo tanto", "por consiguiente",
(“ya que”) que indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del argumento. También hay una expresión
de conclusión (“luego”) que indica que lo que sigue a la expresión es la conclusión del argumento. Asimismo, tené
oración condicional no contiene un argumento. Esto sucede, por ejemplo, en “Si Júpiter es un planeta entonces
gira alrededor del sol”. En efecto, este fragmento no contiene premisas ni conclusión, sino una oración condicional
que relaciona dos proposiciones (el antecedente y el consecuente del condicional).
Ejercicio 7
Si las tortugas patagónicas tienen pupilas elípticas, entonces son nocturnas. Se sigue que no tienen pupilas
elípticas, pues las tortugas patagónicas no son nocturnas.
1. No tienen pupilas elípticas.
2. Si las tortugas patagónicas tienen pupilas elípticas, entonces son nocturnas.
3. Las tortugas patagónicas no tienen pupilas elípticas.
4. Las tortugas patagónicas no son nocturnas.
hay un indicador de premisa (“dado que”) que indica que lo que sigue a la expresión es una premisa del
argumento. También hay un indicador de conclusión (“se sigue que”) que indica que la expresión que sigue es la
conclusión del argumento. Así, en este ejemplo, la conclusión es: “Júpiter gira alrededor del sol”. Recordá que la
conclusión debe ser identificada en su totalidad, de modo que deben reponerse los sujetos u objetos directos
elididos. En el ejemplo dado, la conclusión no es "gira alrededor del sol" porque ese enunciado, tal como está, no
expresa la conclusión en su totalidad, sino que está omitiendo el sujeto por razones estilísticas (para evitar la
repetición de "Júpiter" en el contexto del argumento). Finalmente, tené presente que ni los indicadores de premisas
forman parte de las premisas, ni los indicadores de conclusión forman parte de la conclusión.
Ejercicio 8
Determine cuál de los siguientes enunciados es falso. Seleccione una opción y escriba el número en el
1. El quetro austral es conocido como pato vapor y es un ave que se puede observar en el PNTF.
3. El quetro austral es conocido como pato vapor o es un ave que no se puede observar en el PNTF.
4. O bien el quetro austral no es conocido como pato vapor o bien es un ave que se puede observar en el PNTF.
condicional:
En este caso el enunciado falso es el condicional, dado que tiene antecedente verdaero y consecuente falso.
Ejercicio 9
Complete el siguiente enunciado para que sea una contingencia. Seleccione una opción y escriba el
La caranca macho tiene patas amarillas...
1. y no tiene patas amarillas.
3. pero no tiene patas amarillas.
4. o no tiene patas amarillas.
habría sido falsa hoy. De modo semejante, la oración “Los dinosaurios no se extinguieron” es una oración falsa
pero contingente, si las cosas hubieran resultado diferentes, esa oración podría haber resultado verdadera en la
actualidad.Notá que esto no ocurre con las tautologías y contradicciones, no importa cómo hubieran resultado las
Ejercicio 10
Dados los siguientes argumentos, determine cuál es inválido. Seleccione una opción y escriba el número
Si el lago Chascomús está en Río Negro, entonces tiene su origen en el deshielo. Pero el lago Chascomús no
1.
está en Río Negro. Por lo tanto, no tiene su origen en el deshielo.
Si el lago Titicaca está en Río Negro, entonces tiene su origen en el deshielo. Y el lago Titicaca de hecho está
2.
en Río Negro. En consecuencia, tiene su origen en el deshielo.
3.
Si el lago Nahuel Huapi está en Río Negro, tiene su origen en el deshielo. Pero el lago Nahuel Huapi no tiene
4.
su origen en el deshielo. Por lo tanto, no está en Río Negro.
En este ejercicio se te pide que reconozcas un argumento inválido. Los argumentos inválidos se pueden reconocer
de modos diferentes. Por un lado, porque resulta concebible que las premisas sean verdaderas y la conclusión no.
Por otro lado, si atendemos a su estructura, y reconocemos un argumento inductivo o una falacia sabremos que
estamos frente a una forma inválida. En este caso el único argumento inválido es una falacia de negación del
antecedente. Recuerda lo siguiente: lo que hace que un argumento sea válido o inválido no es que sus premisas y
conclusión sean de hecho verdaderas o falsas; lo que lo hace válido o inválido es su forma. En particular, un
argumento inválido puede tener tanto premisas como conclusión verdadera.
INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO (Cátedra B: María Perot)
Examen integrador
Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición de la UBA las notas desde
TEMA 2
1/3/2023 - 1º TURNO
3,01 a 3,99 se redondean
3. En el resto de las calificaciones el 0,25 se redondea para abajo y el 0,50 en
Hoja 1 de 4
adelante se redondea para arriba.
Ejercicio 1 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo I de Ejercicio 2 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo I de
Teorías de la Ciencia con respecto de los fenómenos celestes, indique Teorías de la Ciencia con respecto a los dos máximos modelos del
con una X cuál de las siguientes opciones es correcta: mundo, indique con una X cuál de las siguientes opciones es
correcta.
La Estrella Polar recibe este nombre ya que sabemos, debido a la intensidad Los copernicanos consideran que las retrogradaciones son movimientos
de su brillo, que posee una temperatura excepcionalmente baja. reales y que tales movimientos no pueden explicarse, ya que
contradicen los dos principios de la astronomía clásica.
X La Estrella Polar sólo puede observarse en el hemisferio Norte, y se destaca X Los copernicanos consideran que las retrogradaciones tan solo son
por no cambiar de posición en forma perceptible durante la noche. movimientos aparentes ocasionados por el desplazamiento de la Tierra.
Cada hemisferio tiene su propia Estrella Polar, así llamada por ser la primera Los copernicanos sostienen que las retrogradaciones del planeta Tierra
que puede verse durante la noche en los respectivos polos. pueden explicarse utilizando las dos leyes de Kepler.
La Estrella Polar se destaca por cambiar de posición en forma apreciable Los copernicanos consideran que las retrogradaciones son movimientos
durante toda la noche. reales que pueden explicarse respetando los dos principios de la
astronomía clásica utilizando epiciclos y deferentes.
Aristóteles denomina “Estrella Polar” al punto brillante en el cielo nocturno No fueron los copernicanos sino Kepler quien primero detectó (y
que, según él, era el centro del universo. explicó) la retrogradación de los astros.
0,25 puntos 0,25 puntos
Teorías de la Ciencia respecto de los dos máximos modelos del Teorías de la Ciencia respecto de La Revolución Darwiniana,
mundo, indique con una X cuál de las siguientes opciones es correcta. indique con una X cuál de las siguientes opciones es correcta.
x Los ptolemaicos sostienen que el Sol se mueve en espiral alrededor de la X Para Paley los organismos no evolucionan. Todas las criaturas fueron
Tierra. diseñadas con sus rasgos actuales por un Dios creador.
Para los ptolemaicos el Sol realiza movimientos a los que llaman Para Paley la evolución de los seres vivos puede explicarse a partir de
“retrogradaciones” porque parecen desafiar los dos principios de astronomía las nociones de “ancestro común” y “selección natural”.
clásica.
Los ptolemaicos sostienen que ni el Sol, ni la Tierra se mueven. Para Paley las especies evolucionan en forma totalmente azarosa, de
modo tal que el surgimiento de nuevos rasgos puede dar lugar a
“monstruosidades” que (a veces) consiguen perdurar en el tiempo.
Los ptolemaicos sostienen que el Sol no se mueve y que está en el centro Para Paley la evolución de los seres vivos puede explicarse a partir de la
del universo. ley de uso y desuso de los órganos junto con la ley de herencia de los
carácteres adquiridos.
Para los ptolemaicos, los movimientos del Sol son reales y respetan las dos Para Paley la evolución de los seres vivos podía explicarse apelando a
leyes de Kepler. cuál de los cuatro elementos (fuego, aire, tierra, agua) era el
dominante en la estructura de la especie en cuestión.
Ejercicio 5 - Seleccione con una X qué explicación ofrecería Lamarck Ejercicio 6 - Seleccione con una X qué explicación ofrecería
de por qué el avestruz africano puede alcanzar velocidades de hasta Darwin de por qué los gorilas pueden levantar hasta 1000 kg de
69km/h a la carrera. peso.
Los avestruces africanos fueron creados por un diseñador inteligente divino Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los
con la capacidad de correr a grandes velocidades para evadir depredadores. gorilas simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
Aquellos avestruces que podían correr a mayores velocidades tenían Los gorilas fueron creados por un diseñador inteligente divino con todos
mayores chances de huir de los depredadores, mejorando con ello su sus rasgos adaptativos, incluída la capacidad de levantar hasta 1000kg.
capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia.
X A medida que los avestruces huían de sus depredadores iban fortaleciendo X Aquellos gorilas que tenían mayor fuerza física tenían mayores
los músculos de sus patas poco a poco, lo cual les permitió alcanzar altas posibilidades de defenderse de los depredadores, mejorando con ello su
velocidades. Luego, este rasgo se transmitió a sus descendientes. capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia.
Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los Si bien Darwin acepta que las especies cambian a través del tiempo,
avestruces simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos. niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. El que los
gorilas puedan levantar 1000kg de peso es producto del más puro azar.
Todo rasgo, incluída la alta velocidad de los avestruces, surge y es Los antiguos gorilas solían trepar a los árboles, así como luchar entre sí
seleccionada en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una y contra depredadores. Esto hizo que sus músculos se ejercitaran poco
explicación de por qué algunos rasgos producen “monstruosidades” que a poco, incrementando la cantidad de peso que podían levantar. Luego,
impiden la supervivencia de la especie, mientras que otros rasgos perduran.
este rasgo se transmitió a sus descendientes.

Examen integrador
1/3/2023 - 1º TURNO
TEMA 2
APELLIDO Y NOMBRE: DNI:
Hoja 2 de 4
Ejercicio 7 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo II de Ejercicio 8 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo II de
Teorías de la Ciencia respecto de la estructura de las distintas Teorías de la Ciencia, dado el siguiente razonamiento:
formas de razonamiento, indique cuál de las siguientes opciones
corresponde a la forma presentada: La pintura no está seca o el pincel no está lavado. El pincel
está lavado. Por lo tanto, si la pintura está seca, el pincel
(p v q) → ~q está lavado.
~(p v q) Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

enunciado a las proposiciones atómicas del siguiente modo:
------------------
~(~q) p: La pintura está seca
q: El pincel está lavado
Modus Tollens Formalice el razonamiento aquí:
Condicional material ~p v ~q
q
X Falacia de negación del antecedente
------------------
Modus Ponens p→q
Falacia de afirmación del consecuente
Ejercicio 9 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo II de Ejercicio 10- Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo II de
Teorías de la Ciencia concerniente a la distinción entre verdades Teorías de la Ciencia respecto de la validez e invalidez de los
lógicas, falsedades lógicas y proposiciones contingentes, indique razonamientos, indique con una X cuál de las alternativas brindadas
con una X cuál de los siguientes enunciados caracteriza es correcta.
adecuadamente a una contingencia.
Si un enunciado es una contingencia, en su tabla de verdad la conectiva Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, pueden tener
principal recibirá siempre el valor falso. conclusiones verdaderas.
X Si un enunciado es una contingencia, en su tabla de verdad la conectiva Los razonamientos inválidos, al igual que los válidos, pueden tener
principal a veces recibirá el valor verdadero y a veces recibirá el valor conclusión falsa si sus premisas son verdaderas.
falso.
Si un enunciado es una contingencia su estructura formal será siempre Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, no pueden tener
la de una disyunción entre dos proposiciones, una de las cuales estará al mismo tiempo premisas y conclusión falsas.
negada.
Si un enunciado es una contingencia, en su tabla de verdad la conectiva Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, no pueden tener
principal recibirá siempre el valor verdadero. conclusión falsa si sus premisas son verdaderas.
Si un enunciado es una contingencia, su estructura formal será la de un X Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, pueden tener
condicional cuyo antecedente incluye una negación. conclusión falsa si sus premisas son verdaderas.
Ejercicio 11 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo II de Teorías de la Ciencia, dada la siguiente estructura de razonamiento:
p.q
q
-------
~p
A. Complete la tabla de verdad de su condicional asociado: B. ¿Qué tipo de razonamiento es?
Marque con una X la opción correcta:
Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una

[(p . q) . q ] → ~ p
contingencia.
v v v v v f f v
v f f f f v f v tautología.
f f v f v v v f X Es un razonamiento inválido ya que su condicional asociado es una

contingencia.
f f f f f v v f Ej. 11B) Dado que en este ejercicio se evalúa el
reconocimiento de las tautologías, contingencias y
Es un razonamiento inválido ya que su condicional asociado es una
contradicciones, se suma punto siempre y cuando se
Ej. 11A) En este ejercicio tienen que estar contradicción.
responda de manera coherente con lo resuelto en el
asignados correctamente todos los valores ejercicio 11A aunque la tabla contenga algún error. Es decir,
Es un razonamiento válido ya que su condicional asociado es una
de verdad tal como figura aquí. Si algún si el condicional tiene asignados valores V y F se trata de
contradicción.
valor de verdad se asigna incorrectamente una contingencia y por lo tanto el razonamiento
correspondiente es inválido. Si el condicional recibe
no se suma puntaje. 0,5 puntos 0,5 puntos
únicamente el valor F se trata de una contradicción y el
razonamiento correspondiente también es inválido. Por
último, si el condicional siempre es V, el razonamiento será
deductivo. En el caso de que la tabla se encuentre
incompleta (parcial o totalmente) se anula la resolución del
ejercicio, puesto que en ese caso la respuesta correcta se
asignaría por mera casualidad.
Examen integrador
TEMA 2
1/3/2023 - 1º TURNO
Hoja 3 de 4
Ejercicio 12 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo III de Ejercicio 13 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo III
Teorías de la Ciencia con respecto al enfoque epistemológico de de Teorías de la Ciencia con respecto al problema de la inducción
Popper, indique con una X cuál de las siguientes opciones es correcta: en ciencia, indique con una X la opción correcta:
Popper rechaza que los enunciados básicos estén cargados de teoría ya x Para el falsacionismo, la inducción no permite incrementar la
que, si lo estuvieran, la ciencia no resultaría confiable. probabilidad de que una hipótesis sea verdadera.
X Popper rechaza el fundacionismo, es decir la posición según la cual es Para el falsacionismo, la inducción muestra que las hipótesis son
posible verificar los enunciados básicos. verdaderas más allá de toda duda.
Si bien Popper acepta que los enunciados básicos están cargados de teoría, Para el falsacionismo, la inducción puede mostrar que una hipótesis
considera que estos pueden ser verificados a partir de razonamientos tiene altas probabilidades de ser verdadera.
inductivos.
Popper rechaza que los enunciados básicos estén cargados de teoría, pero Para el falsacionismo, la inducción únicamente puede utilizarse para
considera que la observación sí lo está. demostrar que una hipótesis es falsa más allá de toda duda.
Popper rechaza que los enunciados básicos estén cargados de teoría, ya Para el falsacionismo, la inducción puede tanto verificar cómo falsar una
que considera que la observación es neutral. hipótesis.
Ejercicio 14 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo IV de Ejercicio 15- Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo IV de
Teorías de la Ciencia con respecto al enfoque epistemológico de Kuhn, Teorías de la Ciencia, marque con una X la opción que mejor
indique con una X cuál de las siguientes opciones es correcta: refleja cómo caracterizaría el Empirismo Lógico este enunciado:
“Es deseable tener una vida feliz”
Kuhn llama “rompecabezas” a los problemas que, si bien no son relevantes Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
para el paradigma dominante, son relevantes para los paradigmas deseables.
alternativos.
Kuhn llama “rompecabezas” a los problemas que discuten las distintas Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
escuelas en competencia durante el período preparadigmático. conseguir ciertos fines.
Kuhn llama “rompecabezas” a los problemas que permiten falsar x Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
concluyentemente un paradigma para dar lugar a otro superior.
Kuhn llama “rompecabezas” a aquellos problemas que, si bien deberían Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
poder ser resueltos por el paradigma dominante, no encuentran una conseguir ciertos fines.
solución satisfactoria siguiendo sus lineamientos
x Kuhn llama “rompecabezas” a aquellos problemas que tienen una solución Es un enunciado metafísico porque tiene significado cognoscitivo.
asegurada al interior del paradigma.
Ejercicio 16- Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo IV de Ejercicio 17- Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo IV de
Teorías de la Ciencia con respecto al enfoque epistemológico de Teorías de la Ciencia con respecto al enfoque estructuralista,
Hempel, indique con una X la opción correcta: indique con una X la opción correcta:
x Para Hempel, un término es teórico o no-teórico dependiendo de la teoría Para el enfoque estructuralista, las leyes especiales adquieren su
en la que se lo esté empleando. contenido empírico a partir de leyes de correspondencia.
Hempel propone la distinción teórico/observacional, que luego es adoptada Para el enfoque estructuralista, las leyes especiales son enunciados
por el estructuralismo metateórico. mixtos y, por ende, poseen términos observacionales.
Para Hempel, la distinción teórico/observacional debe ser reemplazada por Para el enfoque estructuralista, las leyes especiales se relacionan con el
la distinción empírico/metafísico. mundo en base a la referencia de sus términos observacionales.
Para Hempel, la distinción teórico/observacional debe ser reemplazada por Para el enfoque estructuralista, las leyes especiales son abstractas y
la distinción observacional/no-observacional. debido a ello no se conectan con el mundo en modo alguno.
Para Hempel, un término es teórico o no-teórico dependiendo del x Para el enfoque estructuralista, las leyes especiales no se deducen de
paradigma al que pertenezca la teoría que lo postule. las leyes fundamentales.

Examen integrador
1/3/2023 - 1º TURNO
TEMA 2
Hoja 4 de 4
Teorías de la Ciencia, indique con una X la opción que caracterice de Teorías de la Ciencia respecto al holismo y la asimetría de la
correctamente el siguiente enunciado: contrastación, indique con una X la opción correcta:
“Este gorrión que tengo en mi mano es amarillo”
x Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Es posible tanto verificar como refutar la hipótesis principal en forma
tiene términos lógicos y observacionales. aislada.
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Es posible verificar la hipótesis principal en forma aislada pero no
tiene términos lógicos y teóricos. refutarla concluyentemente.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que No es posible verificar la hipótesis principal en forma aislada. Lo que se
solamente tiene términos lógicos y observacionales. verifica es la conjunción de la hipótesis junto con todos los supuestos
auxiliares.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto x No es posible refutar la hipótesis principal en forma aislada, sino la
por términos lógicos, observacionales y teóricos. conjunción conformada por la hipótesis y las hipótesis subsidiarias.
Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por Es posible verificar la hipótesis principal en forma aislada usando un
términos lógicos y teóricos. Modus Ponens.
Lea atentamente el siguiente ejemplo de contrastación de hipótesis y en base al caso brindado resuelva los ejercicios 20, 21, 22 y 23
Para poner a prueba la hipótesis “sembrar las semillas de un fruto hace que crezca una planta”, plantamos las semillas de un tomate en una maceta con tierra,
ponemos la maceta en el exterior y la regamos 3 veces a la semana durante dos meses. Luego vemos qué ocurre.
Ejercicio 20 - Identifique la condición inicial con su justificación Ejercicio 21 - Identifique la hipótesis auxiliar con su justificación
adecuada: adecuada:
La condición inicial es “crecerá una planta de tomate en la maceta” porque La hipótesis auxiliar es “no se regó la maceta lo suficiente como para
es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en que crezca la planta” porque es un enunciado con el que se salva a la
conjunción con los supuestos auxiliares. hipótesis principal de refutación.
x La condición inicial es “plantamos semillas de tomate en una maceta con La hipótesis auxiliar es “las plantas de tomate requieren agua para
tierra, la ponemos en el exterior y la regamos por dos meses” porque es un crecer” porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis
enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional. principal en conjunción con supuestos auxiliares.
La condición inicial es “las plantas de tomate requieren agua para crecer” La hipótesis auxiliar es “crecerá una planta de tomate en la maceta”
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. porque es un enunciado singular presupuesto para extraer la
consecuencia observacional.
La condición inicial es “plantamos semillas de tomate en una maceta con La hipótesis auxiliar es “plantamos semillas de tomate en una maceta
tierra, la ponemos en el exterior y la regamos por dos meses” porque es un con tierra, la ponemos en el exterior y la regamos por dos meses”
enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción porque es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en
con supuestos auxiliares. cuestión en conjunción con los supuestos auxiliares.
La condición inicial es “crecerá una planta de tomate en la maceta” porque x La hipótesis auxiliar es “los tomates son frutos” porque es un enunciado
es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de refutación. universal presupuesto para extraer la consecuencia observacional.
Ejercicio 22 - Identifique la consecuencia observacional con su Ejercicio 23 - Identifique la hipótesis ad-hoc con su justificación
justificación adecuada: adecuada:
La consecuencia observacional es “las plantas de tomate requieren agua La hipótesis ad-hoc es “plantamos semillas de tomate en una maceta
para crecer” porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la con tierra, la ponemos en el exterior y la regamos por dos meses”
hipótesis. porque es un enunciado singular presupuesto para extraer la
consecuencia observacional.
x La consecuencia observacional es “crecerá una planta de tomate en la La hipótesis ad-hoc es “crecerá una planta de tomate en la maceta”
maceta” porque es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis porque es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en
contrastada en conjunción con las hipótesis subsidiarias. cuestión en conjunción con los supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “las plantas de tomate requieren agua x La hipótesis ad-hoc es “Regar la tierra 3 veces a la semana no es
para crecer” porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis suficiente para que crezca la planta” porque es un enunciado con el que
principal de refutación. se salva a la hipótesis principal de refutación.
La consecuencia observacional es “crecerá una planta de tomate en la La hipótesis ad-hoc es “las plantas de tomate requieren agua para
maceta” porque es un enunciado singular presupuesto para realizar la crecer” porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la
contrastación. hipótesis.
La consecuencia observacional es “crecerá una planta en la maceta” porque La hipótesis ad-hoc es “la maceta estaba rota” porque es un enunciado
es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal tomada universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con
aisladamente. supuestos auxiliares.

Examen integrador
Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición de la UBA las notas desde 3,01 a 3,99 se TEMA 3
1/3/2023 - 2º TURNO
redondean 3. En el resto de las calificaciones el 0,25 se redondea para abajo y el 0,50 en adelante se redondea para arriba. Hoja 1 de 4
correcta.
No existe una diferencia entre la duración del día solar y el día sidéreo (o Para los ptolemaicos, las estaciones son producto del movimiento anual
sideral). La única diferencia es qué elemento celeste se utiliza para medir el de la Luna alrededor de la Tierra.
día (el sol y las estrellas fijas, respectivamente)
x El “día sidéreo” o “día sideral” es el tiempo que tardan las estrellas fijas en Para los ptolemaicos, las estaciones son producto del movimiento
completar su trayectoria en el cielo, si se las observa desde la Tierra. elíptico de Marte alrededor de la Tierra.
El día sidéreo (o sideral) es apenas más largo en su duración que el día Para los ptolemaicos, las estaciones son producto de un cambio cíclico
Solar. en los “lugares naturales” de los cuatro elementos sublunares.
El “día sidéreo” o “día sideral” es el tiempo que tarda el Sol en completar su Para los ptolemaicos, las estaciones son consecuencia de la inclinación
trayectoria en el cielo, si se lo observa desde la Tierra. del ecuador durante la traslación terrestre alrededor del Sol.
Si bien el día solar es unos minutos más corto en su duración que el día x Para los ptolemaicos, las estaciones son producto del movimiento
sidéreo (o sideral), tal diferencia no afecta el calendario terrestre debido a espiralado del Sol alrededor de la Tierra.
las retrogradaciones del Sol.
Para Copérnico, el Sol se mueve circularmente y a velocidad constante Para Lamarck, la evolución de los seres vivos tiene una finalidad
alrededor de la Tierra. preestablecida por un diseñador inteligente: la de producir “arquetipos”
cada vez más perfectos.
Para Copérnico, el movimiento de la Tierra alrededor del Sol varía en su Para Lamarck, los rasgos de los seres vivos surgen en forma azarosa y
velocidad y puede “retrasarse” en su dirección. A este último fenómeno se la evolución no tiene una direccionalidad o finalidad preestablecida.
lo denomina “retrogradación de la Tierra”.
x Para Copérnico, la Tierra se mueve circularmente alrededor del Sol y a Para Lamarck, la evolución tiene una orientación cíclica: una vez que
velocidad constante. los organismos alcanzan cierto nivel de complejidad, los organismos
cambian para volverse cada vez más sencillos.
Para Copérnico, la Tierra se mueve alrededor del Sol en órbitas elípticas a x Para Lamarck, la evolución tiene una tendencia progresiva y dirigida a
una velocidad que varía dependiendo de qué tan cerca esté del Sol. desarrollar organismos cada vez más complejos.
Para Copérnico, el Sol se mueve alrededor de la Tierra en órbitas elípticas a Para Lamarck, los seres vivos no evolucionan. Los organismos surgieron
una velocidad que varía dependiendo de qué tan cerca esté de la Tierra. espontáneamente con todos los rasgos que tienen actualmente.
Ejercicio 5 - Seleccione con una X qué explicación ofrecería Darwin de Ejercicio 6 - Seleccione con una X qué explicación ofrecería Paley
por qué los murciélagos pueden percibir su entorno usando la de por qué los canguros pueden saltar distancias cercanas a los 2
ecolocalización (una especie de sonar). metros.
Los murciélagos fueron creados por un diseñador inteligente divino con Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los
todos los rasgos necesarios para su supervivencia. canguros simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
x Aquellos murciélagos que podían orientarse utilizando ecolocalización tenían Si bien Paley acepta que las especies cambian a través del tiempo,
mayor éxito cazando a sus presas, mejorando con ello su capacidad de niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. Que los
supervivencia y produciendo mayor descendencia. canguros puedan saltar 2 metros es producto del azar.
Debido a su escasa capacidad visual, los murciélagos se vieron obligados a Aquellos cangueros que podían saltar mayores distancias tenían
probar métodos de orientación que no dependieran de su vista. Esto les mayores posibilidades de evadir depredadores, mejorando con ello su
llevó a entrenar sus cuerdas vocales y oídos poco a poco, hasta desarrollar capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia.
la capacidad de orientarse por ecolocalización. Luego, este rasgo se
transmitió a sus descendientes.
Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los x Los canguros fueron creados por un diseñador inteligente divino con
murciélagos simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos. todos sus rasgos adaptativos, incluída la capacidad de saltar 2 metros.
Todo rasgo, incluída la ecolocalización de los murciélagos, surge y es El modo en que los antiguos canguros se desplazaban saltando hizo
seleccionado en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una que ejerciten los músculos de sus patas, incrementando poco a poco la
explicación de por qué se producen “monstruosidades” que sobreviven distancia que podían saltar. Luego, este rasgo se transmitió a sus
mientras que otros seres vivos no perdurar.
descendientes.
0,5 puntoso 0,5 puntos

Examen integrador
1/3/2023 - 2º TURNO
TEMA 3
Hoja 2 de 4
corresponde a la forma presentada: El cielo está despejado y el clima está cálido. Si el clima
está cálido, el cielo no está despejado. Por lo tanto, el clima
p → (q v p) no está cálido.
~(q v p) Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

------------------
~p p: El cielo está despejado.
q: El clima está cálido.
x Modus Tollens Formalice el razonamiento aquí:
Condicional material
p.q
Falacia de negación del antecedente
q → ~p
------------------
Modus Ponens ~q
adecuadamente a una contradicción.
Una contradicción es un enunciado que puede ser verdadero o falso. Si un razonamiento es válido y su conclusión es verdadera, es imposible
que sus premisas sean falsas.
Una contradicción es un condicional, cuyo antecedente es verdadero Si un razonamiento es válido y su conclusión es falsa, es imposible que
pero su consecuente es falso. sus premisas sean falsas.
Una contradicción es un enunciado que siempre es verdadero. Si un razonamiento es válido, tanto sus premisas como su conclusión son
siempre verdaderas.
Una contradicción es un enunciado que es una conjunción de dos x Si un razonamiento es válido y sus premisas son verdaderas, es imposible
proposiciones, pero en el que ambas proposiciones son que su conclusión sea falsa.
contingentemente falsas.
x Una contradicción es un enunciado que siempre es falso. Si un razonamiento es válido y sus premisas son verdaderas, su conclusión
puede ser tanto verdadera como falsa.
p→q
p
-------
~q

[(p → q) . p ] → ~ q
contingencia.
v v v v v f f v
v f f f v v v f tautología.
f v v f f v f v x Es un razonamiento inválido ya que su condicional asociado es una

contingencia.
f v f f f v v f
Ej. 11B) Dado que en este ejercicio se evalúa el reconocimiento de las
tautologías, contingencias y contradicciones, se suma punto siempre y
cuando se responda de manera coherente con lo resuelto en el
Ej. 11A) En este ejercicio tienen que estar asignados contradicción.
ejercicio 11A aunque la tabla contenga algún error. Es decir, si el
correctamente todos los valores de verdad tal como condicional tiene asignados valores V y F se trata de una contingencia
figura aquí. Si algún valor de verdad se asigna yEs
porun
lo razonamiento válido ya
tanto el razonamiento que su condicional
correspondiente asociado
es inválido. Si el es una
condicional recibe únicamente el valor F se trata de una contradicción y
incorrectamente no se suma puntaje. contradicción.
el razonamiento correspondiente también es inválido. Por último, si el
condicional siempre es V, el razonamiento será deductivo. En el caso
0,5 puntos de que la tabla se encuentre incompleta (parcial o totalmente) se anula 0,5 puntos
la resolución del ejercicio, puesto que en ese caso la respuesta
correcta se asignaría por mera casualidad.
Examen integrador
TEMA 3
1/3/2023 - 2º TURNO
Hoja 3 de 4
Popper considera que las lógicas no-deductivas son las que mejor explican Una hipótesis está confirmada si se ha demostrado su verdad de
lo que ocurre en el contexto de descubrimiento. manera concluyente.
Popper acepta el uso de lógicas no-deductivas, pero únicamente para x Cuando una hipótesis se confirma tiene altas probabilidades de ser
explicar lo que ocurre en el contexto de justificación. verdadera.
x Popper rechaza el uso de las lógicas no-deductivas para dar cuenta de la Una hipótesis está confirmada si se ha demostrado su falsedad de
investigación científica, tanto en el contexto de descubrimiento como en el manera concluyente.
de justificación.
Popper considera que tanto las lógicas deductivas como las no-deductivas Una hipótesis está confirmada si, tras someterla a contrastaciones, se
son importantes para explicar lo que ocurre en el contexto de justificación. demuestra su verdad por medio de un Modus Tollens.
Popper considera que las lógicas no-deductivas son las únicas que deben Una hipótesis está confirmada cuando es posible someterla a una
ser empleadas para explicar qué ocurre en el contexto de justificación. contrastación empírica.
Ejercicio 14 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo IV de Ejercicio 15 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo IV
Teorías de la Ciencia con respecto al enfoque epistemológico de Kuhn, de Teorías de la Ciencia, marque con una X la opción que mejor
“Si se quiere ser vegetariano, es necesario seguir una dieta estricta”
En el período preparadigmático existen dos paradigmas dominantes que Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
compiten entre sí por acaparar la atención de una comunidad científica. deseables.
En el período preparadigmático, los y las científicas abandonan en masa el x Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
paradigma que solía ser dominante para adoptar uno nuevo que consideran conseguir ciertos fines.
más prometedor.
En el período preparadigmático, los y las científicas se dedican a resolver Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
rompecabezas, es decir, problemas cuya solución está garantizada por el
paradigma dominante.
En el período preparadigmático los y las científicas comienzan a perder la fe Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
en el paradigma dominante y buscan respuesta a las anomalías trabajando conseguir ciertos fines.
en proyectos de ciencia extraordinaria.
x En el período preparadigmático existen múltiples escuelas en competencia Es un enunciado metafísico porque aparenta tener significado
que discuten, entre otras cuestiones, cómo se debe investigar en una cognoscitivo cuando en realidad no lo tiene.
determinada disciplina.
Teorías de la Ciencia con respecto al enfoque epistemológico de de Teorías de la Ciencia con respecto al enfoque estructuralista,
Un término es teórico si las entidades a las que refiere no pueden ser El enfoque estructuralista adopta la distinción teórico/observacional,
observadas utilizando únicamente los sentidos. originalmente postulada por el Empirismo Lógico.
x Un término es teórico en una teoría si es propuesto por primera vez en el El enfoque estructuralista adopta la distinción t-teórico/t-no teórico tal y
contexto de dicha teoría. como la propone Hempel.
Un término es teórico si fue propuesto con anterioridad al surgimiento de la El enfoque estructuralista propone la distinción metafísico/empírico,
teoría de la que forma parte. para sustituir la distinción teórico/observacional.
Un término es teórico si se refiere a entidades que pueden ser directamente x El enfoque estructuralista reformula la distinción t-teórico/t-no teórico,
observadas utilizando los sentidos. propuesta por Hempel.
Un término es teórico si se refiere a entidades metafísicas. El enfoque estructuralista rechaza la distinción entre leyes
fundamentales y leyes especiales.

Examen integrador
1/3/2023 - 2º TURNO
TEMA 3
Hoja 4 de 4
“Este átomo tiene cinco electrones”
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente En caso de obtener las consecuencias observacionales en una
tiene términos lógicos y teóricos. contrastación, la hipótesis principal queda verificada.
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente x En caso de no obtener las consecuencias observacionales en una
tiene términos lógicos y observacionales. contrastación, es posible utilizar un Modus Tollens para deducir la
falsedad de la hipótesis principal y/o los supuestos auxiliares.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que En caso de obtener las consecuencias observacionales en una
solamente tiene términos lógicos y observacionales. contrastación, es posible utilizar un Modus Ponens para deducir la
verdad de la hipótesis principal y los supuestos auxiliares.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto Afirmar que la hipótesis principal es verdadera en caso de obtener las
por términos lógicos, observacionales y teóricos. consecuencias observacionales en una contrastación implica cometer
una falacia de negación del antecedente.
x Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por Afirmar que la hipótesis principal es falsa en caso de no obtener las
términos lógicos y teóricos. consecuencias observacionales en una contrastación implica cometer
una falacia de afirmación del consecuente.
Para poner a prueba la hipótesis “la acetona disuelve la pintura acrílica”, tomamos una lámina de metal, le aplicamos una capa de pintura acrílica y la dejamos
secar durante 15 minutos. Luego, la sumergimos en un balde de acetona por 4 horas y vemos qué ocurre.
Ejercicio 20 - Identifique la condición inicial con su justificación Ejercicio 21- Identifique la hipótesis auxiliar con su justificación
adecuada: adecuada:
La condición inicial es “la lámina de metal no tendrá más pintura” porque es La hipótesis auxiliar es “no se dejó la lámina en la acetona por
un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de refutación. suficiente tiempo” porque es un enunciado con el que se salva a la
hipótesis principal de refutación.
La condición inicial es “la pintura acrílica se seca en 10 minutos” porque es x La hipótesis auxiliar es “4 horas son suficientes para que la acetona
un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. actúe como solvente” porque es un enunciado universal presupuesto
para extraer la consecuencia observacional.
La condición inicial es “tomamos una lámina de metal y le aplicamos una La hipótesis auxiliar es “la pintura acrílica se seca en 10 minutos”
capa de pintura acrílica” porque es un enunciado universal que se deduce porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis
de la hipótesis principal en conjunción con supuestos auxiliares. principal en conjunción con supuestos auxiliares.
La condición inicial es “la lámina de metal no tendrá más pintura” porque es La hipótesis auxiliar es “tomamos una lámina de metal y le aplicamos
un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en una capa de pintura acrílica” porque es un enunciado básico que se
conjunción con los supuestos auxiliares. deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los supuestos
auxiliares.
x La condición inicial es “tomamos una lámina de metal y le aplicamos una La hipótesis auxiliar es “la lámina de metal no tendrá más pintura”
capa de pintura acrílica” porque es un enunciado singular presupuesto para porque es un enunciado singular presupuesto para extraer la
extraer la consecuencia observacional. consecuencia observacional.
Ejercicio 22 - Identifique la consecuencia observacional con su Ejercicio 23- Identifique la hipótesis ad-hoc con su justificación
La consecuencia observacional es “la pintura acrílica se seca en 10 minutos” La hipótesis ad-hoc es “tomamos una lámina de metal y le aplicamos
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. una capa de pintura acrílica” porque es un enunciado singular
presupuesto para extraer la consecuencia observacional.
La consecuencia observacional es “la pintura acrílica se seca en 10 minutos” La hipótesis ad-hoc es “la pintura acrílica no se disuelve en acetona”
porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis
refutación. principal en conjunción con supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “la lámina de metal no tendrá más La hipótesis ad-hoc es “la pintura acrílica se seca en 10 minutos”
pintura” porque es un enunciado singular presupuesto para realizar la porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.
contrastación.
La consecuencia observacional es “la pintura cambiará de color” porque es La hipótesis ad-hoc es “la lámina de metal no tendrá más pintura”
un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en porque es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en
conjunción con las hipótesis subsidiarias. cuestión en conjunción con los supuestos auxiliares.
x La consecuencia observacional es “la lámina de metal no tendrá más x La hipótesis ad-hoc es “4 horas no es tiempo suficiente para que actúe
pintura” porque es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis la acetona” porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis
contrastada en conjunción con las hipótesis subsidiarias. principal de refutación.

Examen integrador
Ninguno TEMA 4
1/3/2023 - 2º de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición de la UBA las notas desde 3,01 a 3,99 se
TURNO
redondean 3. En el resto de las calificaciones el 0,25 se redondea para abajo y el 0,50 en adelante se redondea para arriba. Hoja 1 de 4
correcta.
No existe una diferencia entre la duración del día solar y la del día sidéreo Para los copernicanos, las estaciones son producto del movimiento
(o sideral). La única diferencia es qué elemento celeste se utiliza para medir anual de la Luna alrededor de la Tierra.
el día (el sol y las estrellas fijas, respectivamente)
El día solar es el tiempo que tarda el Sol en completar una vuelta rotando Para los copernicanos, las estaciones son producto del movimiento
sobre su propio eje. elíptico de Marte alrededor de la Tierra.
El día sidéreo (o sideral) es apenas más extenso en su duración que el día Para los copernicanos, las estaciones son producto de un cambio cíclico
Solar. en los “lugares naturales” de los cuatro elementos sublunares.
x El día solar es el tiempo que tarda el Sol en pasar 2 veces por el mismo x Para los copernicanos, las estaciones son consecuencia de la inclinación
punto en el cielo, observándolo desde la Tierra. del ecuador terrestre respecto de su plano de traslación alrededor del
Sol.
Si bien el día Solar es unos minutos más extenso en su duración que el día Para los copernicanos, las estaciones son producto del movimiento
sidéreo (o sideral), tal diferencia no afecta el calendario terrestre debido a espiralado del Sol alrededor de la Tierra.
las retrogradaciones del Sol.
Ejercicio 3- Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo I de Ejercicio 4- Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo I de
Para Kepler, el Sol se mueve circularmente y a velocidad constante Para Darwin, la evolución tiene una finalidad preestablecida por un
alrededor de la Tierra. diseñador inteligente. Esta es la de expresar arquetipos cada vez más
perfectos.
Para Kepler, el movimiento de la Tierra alrededor del Sol varía en su x Para Darwin, los rasgos surgen en forma azarosa y la evolución no
velocidad y puede “retrasarse” en su dirección. A este último fenómeno se tiene una direccionalidad o finalidad preestablecida.
lo denomina “retrogradación de la Tierra”.
Para Kepler, la Tierra se mueve circularmente alrededor del Sol y a velocidad Para Darwin, la evolución tenía una orientación, pero esta resultaba
constante. cíclica: una vez que se alcanzaba cierto nivel de complejidad, los
organismos evolucionan para volverse cada vez más sencillos.
x Para Kepler, la Tierra se mueve alrededor del Sol en órbitas elípticas a una Para Darwin, la evolución tiene una tendencia progresiva y dirigida a
velocidad que varía dependiendo de qué tan cerca esté del Sol. desarrollar organismos cada vez más complejos.
Para Kepler, el Sol se mueve alrededor de la Tierra en órbitas elípticas a una Para Darwin, la evolución no tiene direccionalidad porque los seres
velocidad que varía dependiendo de qué tan cerca esté de la Tierra. vivos no evolucionan. Los organismos surgieron espontáneamente con
todos los rasgos que tienen actualmente.
Ejercicio 5- Seleccione con una X qué explicación ofrecería Paley de Ejercicio 6 - Seleccione con una X qué explicación ofrecería
por qué los murciélagos pueden percibir su entorno usando la Lamarck de por qué los canguros pueden saltar distancias
ecolocalización (una especie de sonar). cercanas a los 2 metros.
x Los murciélagos fueron creados por un diseñador inteligente con todos los Siguiendo lo establecido por la teoría de la generación espontánea, los
rasgos necesarios para su supervivencia. canguros simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
Los ancestros de los murciélagos que podían orientarse utilizando Si bien Lamarck acepta que las especies cambian a través del tiempo,
ecolocalización tenían mayor éxito cazando a sus presas, mejorando con niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. Que los
ello su capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia. canguros puedan saltar 2 metros es producto del azar.
Debido a su escasa capacidad visual, los ancestros de los murciélagos se Los ancestros de los canguros que podían saltar mayores distancias
vieron obligados a probar métodos de orientación que no dependieran de su tenían mayores posibilidades de evadir depredadores, mejorando con
vista. Esto les llevó a entrenar sus cuerdas vocales y oídos poco a poco, ello su capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia.
hasta desarrollar la capacidad de orientarse por ecolocalización. Luego, este
rasgo se transmitió a sus descendientes.
Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los Los canguros fueron creados por un diseñador inteligente con todos sus
murciélagos simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos. rasgos adaptativos, incluída la capacidad de saltar 2 metros.
Todo rasgo, incluída la ecolocalización de los murciélagos, surge y es x El modo en que los antiguos canguros se desplazaban saltando hizo
seleccionado en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una que ejerciten los músculos de sus patas, incrementando poco a poco la
explicación de por qué se producen “monstruosidades” que sobreviven distancia que podían saltar. Luego, este rasgo se transmitió a sus
mientras que otros seres vivos no logran perdurar.
descendientes.
texto
Examen integrador
1/3/2023 - 2º TURNO
TEMA 4
Hoja 2 de 4
Ejercicio 7 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo II de Ejercicio 8- Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo II de
corresponde a la forma presentada: Si el cielo está despejado, el clima no está cálido. El cielo no
está despejado y el clima está cálido. Por lo tanto, el cielo
p → (q v p) está despejado.
p Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

------------------
qvp p: El cielo está despejado
q: El clima está cálido
Condicional material p → ~q
~p . q
----------
x Modus Ponens p
x Una contingencia es un enunciado que puede ser verdadero o falso. Si un razonamiento es inválido y su conclusión es verdadera, es imposible
que sus premisas sean falsas.
Una contingencia es un condicional, cuyo antecedente es verdadero Si un razonamiento es inválido y su conclusión es falsa, es imposible que
pero su consecuente es falso. sus premisas sean falsas.
Una contingencia es un enunciado que siempre es verdadero. Si un razonamiento es inválido, tanto sus premisas como su conclusión
son siempre falsas.
Una contingencia es un enunciado que es una conjunción de dos Si un razonamiento es inválido y sus premisas son verdaderas, es
proposiciones, pero en el que ambas proposiciones son falsas. imposible que su conclusión sea falsa.
Una contingencia es un enunciado que siempre es falso. x Si un razonamiento es inválido y sus premisas son verdaderas, su
conclusión puede ser tanto verdadera como falsa.
pvq
~q
-------
p

[(p v q) . ~ q ] → p
contingencia.
v v v f f v v v
v v f v v f v v x tautología.
f v v f f v v f Es un razonamiento inválido ya que su condicional asociado es una

contingencia.
Ej. 11B) Dado que en este ejercicio se evalúa el reconocimiento de las
tautologías, contingencias y contradicciones, se suma punto siempre
f f f f v f v f y cuando se responda de manera coherente con lo resuelto en el
ejercicio 11A aunque la tabla contenga algún error. Es decir, si el
Es un razonamiento
condicional inválidovalores
tiene asignados ya queVsu
y Fcondicional asociado es una
se trata de una
Ej. 11A) En este ejercicio tienen que estar asignados contradicción.
contingencia y por lo tanto el razonamiento correspondiente es
correctamente todos los valores de verdad tal como figura aquí. inválido. Si el condicional recibe únicamente el valor F se trata de una
Si algún valor de verdad se asigna incorrectamente no se suma contradicción y el razonamiento correspondiente también es inválido.
Por último, si el condicional siempre es V, el razonamiento será
puntaje. contradicción.
deductivo. En el caso de que la tabla se encuentre incompleta (parcial
o totalmente) se anula la resolución del ejercicio, puesto que en ese
0,5 puntos caso la respuesta correcta se asignaría por mera casualidad. 0,5 puntos
Examen integrador
TEMA 4
1/3/2023 - 2º TURNO
Hoja 3 de 4
Popper considera que las lógicas deductivas son las que mejor explican lo Una hipótesis está corroborada si se ha demostrado su verdad
que ocurre en el contexto de descubrimiento. concluyentemente.
Popper rechaza el uso de lógicas deductivas, pero únicamente para explicar Una hipótesis está corroborada si tiene altas probabilidades de ser
lo que ocurre en el contexto de justificación. verdadera porque sus consecuencias observacionales lo son.
Popper rechaza el uso de las lógicas deductivas en la filosofía de la ciencia, Una hipótesis está corroborada si se ha demostrado su falsedad de
tanto para el contexto de descubrimiento como para el de justificación. manera concluyente.
Popper considera que tanto las lógicas deductivas como las no-deductivas x Una hipótesis está corroborada si aun no ha sido falsada.
son importantes para explicar lo que ocurre en el contexto de justificación.
x Popper considera que las lógicas deductivas son las únicas que deben ser Una hipótesis está corroborada cuando es posible someterla a una
empleadas por la filosofía de la ciencia al momento de explicar qué ocurre contrastación empírica.
en el contexto de justificación.
“Se debe evitar causar sufrimiento innecesario”
En el período de ciencia normal existen dos paradigmas dominantes que Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
compiten entre sí por acaparar la atención de la comunidad científica. deseables.
En el período de ciencia normal, los y las científicas abandonan en masa el Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
paradigma que solía ser dominante para adoptar uno nuevo que consideran conseguir ciertos fines.
más prometedor.
x En el período de ciencia normal, los y las científicas se dedican a resolver x Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
rompecabezas, es decir, problemas cuya solución está garantizada por el
paradigma dominante.
En el período de ciencia normal los y las científicas comienzan a perder la fe Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
en el paradigma dominante y buscan respuesta a las anomalías trabajando conseguir ciertos fines.
en proyectos de ciencia extraordinaria.
En el período de ciencia normal existen múltiples escuelas en competencia Es un enunciado metafísico porque tiene significado cognoscitivo.
que discuten acerca de cómo debe investigarse en ese área.
Para Hempel, un término es no teórico si las entidades a las que refiere no El enfoque estructuralista adopta la distinción teórico/observacional,
pueden ser observadas utilizando únicamente los sentidos. originalmente postulada por el Empirismo Lógico.
Para Hempel, un término es no teórico para una teoría si es propuesto por x El enfoque estructuralista adopta la distinción t-teórico/t-no teórico,
dicha teoría por primera vez. pero critica el modo en que Hempel propone esta distinción.
x Para Hempel, un término es no teórico en una teoría si fue propuesto con El enfoque estructuralista adopta la distinción metafísico/empírico en
anterioridad al surgimiento de dicha teoría. lugar de t-teórico/t-no teórico.
Para Hempel, un término es no teórico si refiere a entidades que pueden ser El enfoque estructuralista adopta la distinción t-teórico/t-no teórico
directamente observadas utilizando los sentidos. propuesta por Hempel.
Para Hempel, un término es no teórico si refiere a entidades materiales. El enfoque estructuralista rechaza la distinción entre leyes
fundamentales y leyes especiales.

Examen integrador
1/3/2023 - 2º TURNO
TEMA 4
Hoja 4 de 4
“Este gato tiene ojos verdes”
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente En caso de obtener las consecuencias observacionales en una
tiene términos lógicos y teóricos. contrastación la hipótesis principal queda verificada.
x Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente En caso de obtener las consecuencias observacionales en una
tiene términos lógicos y observacionales. contrastación es posible utilizar Modus Tollens para deducir la verdad
de la hipótesis principal y los supuestos auxiliares.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que En caso de obtener las consecuencias observacionales en una
solamente tiene términos lógicos y observacionales. contrastación es posible utilizar Modus Ponens para deducir la verdad
de la hipótesis principal y los supuestos auxiliares.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto Afirmar que la hipótesis principal es verdadera en caso de obtener las
por términos lógicos, observacionales y teóricos. consecuencias observacionales en una contrastación implica cometer
una falacia de negación del antecedente.
Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por x Afirmar que la hipótesis principal es verdadera en caso de obtener las
términos lógicos y teóricos. consecuencias observacionales en una contrastación implica cometer
una falacia de afirmación del consecuente.
Para poner a prueba la hipótesis “la acetona disuelve la pintura acrílica”, tomamos una lámina de metal, le aplicamos una capa de pintura acrílica y la dejamos
secar 15 minutos. Luego, la sumergimos en un balde de acetona por 4 horas y vemos qué ocurre.
adecuada: adecuada:
La condición inicial es “la lámina de metal no tendrá más pintura” porque es La hipótesis auxiliar es “la pintura acrílica se seca en 10 minutos”
un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis
conjunción con los supuestos auxiliares. principal en conjunción con supuestos auxiliares.
x La condición inicial es “tomamos una lámina de metal y le aplicamos una La hipótesis auxiliar es “la lámina de metal no tendrá más pintura”
capa de pintura acrílica” porque es un enunciado singular presupuesto para porque es un enunciado singular presupuesto para extraer la
extraer la consecuencia observacional. consecuencia observacional.
La condición inicial es “la lámina de metal no tendrá más pintura” porque es La hipótesis auxiliar es “tomamos una lámina de metal y le aplicamos
un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de refutación. una capa de pintura acrílica” porque es un enunciado básico que se
deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los supuestos
auxiliares.
La condición inicial es “tomamos una lámina de metal y le aplicamos una La hipótesis auxiliar es “no se dejó la lámina en la acetona por
capa de pintura acrílica” porque es un enunciado universal que se deduce suficiente tiempo” porque es un enunciado con el que se salva a la
de la hipótesis principal en conjunción con supuestos auxiliares. hipótesis principal de refutación.
La condición inicial es “la pintura acrílica se seca en 10 minutos” porque es x La hipótesis auxiliar es "4 horas son suficientes para que la acetona
un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. actúe como solvente” porque es un enunciado universal presupuesto
para extraer la consecuencia observacional.
La consecuencia observacional es “la lámina de metal no tendrá más La hipótesis ad-hoc es “la lámina de metal no tendrá más pintura”
pintura” porque es un enunciado singular presupuesto para realizar la porque es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en
contrastación. cuestión en conjunción con los supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “la pintura acrílica se seca en 10 minutos” x La hipótesis ad-hoc es “4 horas no es tiempo suficiente para que actúe
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. la acetona” porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis
principal de refutación.
La consecuencia observacional es “la pintura acrílica se seca en 10 minutos” La hipótesis ad-hoc es “la pintura acrílica se seca en 10 minutos”
porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.
refutación.
x La consecuencia observacional es “la lámina de metal no tendrá más La hipótesis ad-hoc es “tomamos una lámina de metal y le aplicamos
pintura” porque es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis una capa de pintura acrílica” porque es un enunciado singular
contrastada en conjunción con las hipótesis subsidiarias. presupuesto para extraer la consecuencia observacional.
La consecuencia observacional es “la pintura cambiará de color” porque es La hipótesis ad-hoc es “la pintura acrílica no se disuelve en acetona”
un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis
conjunción con las hipótesis subsidiarias. principal en conjunción con supuestos auxiliares.

EXAMEN FINAL
Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición de la UBA las notas desde 3,01 a 3,99
TEMA 1
se 16/03/2023
redondean - 1º3.TURNO
En el resto de las calificaciones el 0,25 se redondea para abajo y el 0,50 en adelante se redondea
Hoja 1 de 2
para arriba.
Teorías de la Ciencia respecto de los enfoques teóricos de Teorías de la ciencia, indique con una X qué explicación ofrecería
Ptolomeo y Copérnico, indique con una X cuál de las siguientes Lamarck de por qué los gorilas espalda plateada tienen una gran
afirmaciones es correcta: fuerza, pudiendo levantar más de 700 kg de peso muerto:
Ptolomeo, al igual que Copérnico, sostiene que el Sol está en el centro Los gorilas tienen una gran fuerza porque están mayormente
del Universo y que no se mueve. compuestos por los elementos Fuego y Tierra.
Ptolomeo, a diferencia de Copérnico, sostiene que el Sol está en el Aquellos antepasados de los gorilas que tenían mayor fuerza
centro del Universo y que no se mueve. conseguían escalar más fácilmente en su entorno para buscar
alimentos y ganar confrontaciones con otros gorilas. Esto les permitió
reproducirse y pasar este rasgo a sus descendientes.
x Ptolomeo, a diferencia de Copérnico, sostiene que la Tierra está en el Los gorilas tienen una gran fuerza porque Dios los creó con los rasgos
centro del Universo y que no se mueve. que les permitieron sobrevivir en su entorno.
Ptolomeo, al igual que Copérnico, sostiene que la Tierra está en el Los gorilas se generaron de manera espontánea con una gran fuerza
centro del Universo y que no se mueve. que les permite levantar más de 700 kg de peso muerto.
Ptolomeo, al igual que Copérnico, sostiene que el Sol está en el centro x Los antiguos gorilas necesitaron ser fuertes para escalar su entorno y
del Universo y que se mueve. ganar confrontaciones contra otros animales. Esto les hizo ejercitar sus
músculos, desarrollando progresivamente una fuerza cada vez mayor y
transmitiendo este rasgo a sus descendientes.
Ejercicio 2 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo I de Ejercicio 5 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo II
Teorías de la Ciencia, respecto de los enfoques de Darwin y de Teorías de la Ciencia concerniente a las características de los
Lamarck, indique con una X cuál de las siguientes afirmaciones es distintos tipos de razonamientos, indique con una X cuál de los
correcta: siguientes enunciados es correcto:
Darwin, al igual que Lamarck, sostiene que la evolución es producto de Un razonamiento es válido si tiene premisas falsas y conclusión
la selección natural y la ley de uso de carácteres adquiridos. verdadera.
x Darwin, a diferencia de Lamarck, sostiene que la evolución puede Un razonamiento es válido cuando puede tener cualquier combinación
explicarse mediante la selección natural y la teoría del ancestro común. de valores verdad entre premisas y conclusión.
Darwin, a diferencia de Lamarck, sostiene que la evolución debe Un razonamiento es válido si tiene premisas verdaderas y conclusión
explicarse apelando a un diseñador inteligente todopoderoso. falsa.
Darwin, a diferencia de Lamarck, sostiene que la evolución puede Un razonamiento es válido si tiene premisas falsas y conclusión falsa.
explicarse mediante las leyes de uso y desuso de los caracteres
adquiridos.
Darwin, al igual que Lamarck, sostiene que no existen suficientes x Un razonamiento es válido cuando la verdad de sus premisas garantiza
registros fósiles como para defender la existencia de la evolución. la verdad de su conclusión.
0,5 puntos 1 punto
Ejercicio 3 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo II Ejercicio 6 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo II
de Teorías de la Ciencia, dado el siguiente ejemplo, indique con de Teorías de la Ciencia, dado el siguiente razonamiento:
una X a qué forma de razonamiento corresponde:
El caballero busca aventuras y el reino está en orden. Si el reino
(p v q) → ~p no está en orden, entonces el caballero busca aventuras. Por lo
tanto, el caballero no busca aventuras.
pvq
_________ Extraiga su estructura formal asignando las constantes de
~p
p: El caballero busca aventuras.
Es una Falacia de Negación del Antecedente. q: El reino está en orden.
Formalice el razonamiento aquí:

Es una Falacia de Afirmación del Consecuente.
p. q
Es un Modus Tollens. ~q → p
_________
Es un condicional. ~p
x Es un Modus Ponens.
0,5 puntos 1 punto

EXAMEN FINAL
16/3/2023 - 1º TURNO
TEMA 1
Hoja 2 de 2
Ejercicio 7 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo III de Ejercicio 9 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo IV de
Teorías de la Ciencia concernientes a la asimetría lógica entre Teorías de la Ciencia con respecto al abordaje epistemológico de
verificación y falsación, indique con una X cuál de las siguientes Kuhn, indique con una X cuál de las siguientes afirmaciones es
afirmaciones es correcta: correcta:
x La verificación, a diferencia de la falsación, tiene una estructura lógica Durante el periodo de ciencia normal, no existe un paradigma dominante
inválida. Se trata de una falacia de afirmación del consecuente. sino escuelas en competencia para determinar cómo se hará ciencia.
Tanto la verificación como la falsación tienen estructuras lógicas x Durante el período de ciencia normal, los y las científicas resuelven
inválidas. Esta es la razón por la cual se crítica al cientificismo. rompecabezas bajo la guía de un paradigma dominante.
La verificación, a diferencia de la falsación, tiene una estructura lógica Durante el período de ciencia normal, los y las científicas ponen a prueba el
inválida. Se trata de un Modus Tollens. paradigma deduciendo consecuencias observacionales y buscando falsarlas.
La verificación tiene una estructura lógica válida. La falsación, en Durante el período de ciencia normal, los y las científicas empiezan a
cambio, tiene una estructura inválida (Modus Ponens). trabajar en perspectivas incompatibles con el paradigma dominante,
llamadas “ciencia extraordinaria” .
Si bien la verificación tiene una estructura lógica válida, la falsación Durante el período de ciencia normal, los y las científicas entienden el
tiene una estructura inválida. Se trata de una falacia de afirmación del paradigma como un conjunto de enunciados unidos por la deducción.
consecuente.
1 punto 1 punto
Ejercicio 8 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo IV de Ejercicio 10 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo IV de
Teorías de la Ciencia, concernientes a la concepción Teorías de la Ciencia, respecto al estructuralismo metateórico, indique
epistemológica del Empirismo Lógico, indique con una X cuál de con una X cuál de los siguientes enunciados es correcto:
los siguientes enunciados constituye un juicio instrumental de
valor:
x Si se desea aprender sobre ciencias, es necesario leer muchos libros. El estructuralismo metateórico considera que un término es teórico en una
teoría si refiere a entidades o propiedades que no pueden observarse
usando únicamente los sentidos.
Los colores brillantes son más bellos que los colores apagados. El estructuralismo metateórico considera que un término es teórico en una
teoría si refiere a entidades o propiedades directamente observables.
Doscientos gramos de azufre. x El estructuralismo metateórico considera que un término es teórico en una
teoría si el uso del término requiere adoptar dicha teoría.
Argentina ganó el mundial de fútbol 2022. El estructuralismo metateórico considera que un término es teórico en una
teoría si puede ser utilizado sin la necesidad de adoptar tal teoría.
Debe buscarse el bien y evitarse el mal. El estructuralismo metateórico considera que un término es teórico en una
teoría si esa teoría fue la primera en la historia que lo utilizó.
1 punto 1 punto
Ejercicio 11 Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo III de Teorías de la Ciencia, a partir del siguiente ejemplo de contrastación de
una hipótesis, responda las consignas que se formulan a continuación.
Para poner a prueba la hipótesis "guardar las paltas en un recipiente hermético junto a una rodaja de cebolla hace que permanezcan color verde claro por más
tiempo", tomamos media palta y la almacenamos junto a una rodaja de cebolla. Luego, guardamos el recipiente en la heladera por dos días y vemos qué ocurre.
A. Identifique la consecuencia observacional con su B. Identifique una posible hipótesis ad hoc con su justificación
La consecuencia observacional es “tomamos media palta y la La hipótesis ad hoc es “tomamos media palta y la guardamos en un
guardamos en un recipiente hermético junto a una rodaja de cebolla” recipiente hermético junto a una rodaja de cebolla” porque es un enunciado
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la singular, presupuesto para la deducción de las consecuencias
hipótesis. observacionales.
La consecuencia observacional es “tomamos media palta y la La hipótesis ad hoc es “la media palta continuará teniendo un color verde
guardamos en un recipiente hermético junto a una rodaja de cebolla” claro” porque es un enunciado observacional y singular incompatible con la
porque es un enunciado singular presupuesto para extraer la hipótesis a contrastar.
hipótesis.
La consecuencia observacional es “la media palta continuará teniendo x La hipótesis ad hoc es “el recipiente no se cerró herméticamente” porque es
un color verde claro” porque es un enunciado universal que se deduce un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de la refutación.
de la hipótesis principal en conjunción con las hipótesis subsidiarias.
x La consecuencia observacional es “la media palta continuará teniendo La hipótesis ad hoc es “la palta es una fruta” porque es un enunciado
un color verde claro” porque es un enunciado básico, que se deduce general, que puede pertenecer a otras teorías científicas, presupuesto en la
de la hipótesis contrastada en conjunción con las hipótesis deducción de la consecuencia observacional.
subsidiarias.
1 punto 1 punto
EXAMEN FINAL
Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición de la UBA las notas
desde 3,01 TEMA 2
16/3/2023 - 1ºaTURNO
3,99 se redondean 3. En el resto de las calificaciones el 0,25 se redondea para abajo
Hoja 1 de 2
y el 0,50 en adelante se redondea para arriba.
Ptolomeo y Copérnico, indique con una X cuál de las siguientes Darwin de por qué los gorilas espalda plateada tienen una gran
Cópernico, al igual que Ptolomeo, sostiene que el Sol está en el centro Los gorilas tienen una gran fuerza porque están mayormente
del Universo y que no se mueve. compuestos por los elementos de Fuego y Tierra.
x Cópernico, a diferencia de Ptolomeo, sostiene que el Sol está en el x Aquellos antepasados de los gorilas que tenían mayor fuerza
Cópernico, a diferencia de Ptolomeo, sostiene que la Tierra está en el Los gorilas tienen una gran fuerza porque Dios los creó con los rasgos
Cópernico, al igual que Ptolomeo, sostiene que la Tierra está en el Los gorilas se generaron de manera espontánea con una gran fuerza
Cópernico, al igual que Ptolomeo, sostiene que el Sol está en el centro Los antiguos gorilas necesitaron ser fuertes para escalar su entorno y
Lamarck, al igual que Darwin, sostiene que la evolución es producto de Un razonamiento es inválido si tiene premisas falsas y conclusión
Lamarck, a diferencia de Darwin, sostiene que la evolución puede x Un razonamiento es inválido cuando puede tener cualquier combinación
explicarse mediante la selección natural y la teoría del ancestro común. de valores de verdad entre premisas y conclusión.
Lamarck, a diferencia de Darwin, sostiene que la evolución debe Un razonamiento es válido si tiene premisas verdaderas y conclusión
x Lamarck, a diferencia de Darwin, sostiene que la evolución puede Un razonamiento es inválido si tiene premisas falsas y conclusión falsa.
adquiridos.
Lamarck, al igual que Darwin, sostiene que no existen suficientes Un razonamiento es inválido cuando la verdad de sus premisas
registros fósiles como para defender la existencia de la evolución. garantiza la verdad de su conclusión.
0,5 puntos 1 punto
Si el caballero busca aventuras, entonces el reino no está en
q → ~(p v q) orden. El reino no está en orden y el caballero busca aventuras.
Por lo tanto, el reino está en orden.
~(p v q)
q
p: El caballero busca aventuras
Es una Falacia de Negación del Antecedente. q: El reino está en orden

x Es una Falacia de Afirmación del Consecuente.
p →~q
Es un Modus Tollens.
~q.p
Es un condicional. ________
q
Es un Modus Ponens.
0,5 puntos 1 punto

EXAMEN FINAL
16/3/2023 - 1º TURNO
TEMA 2
Hoja 2 de 2
La falsación, a diferencia de la verificación, tiene una estructura lógica Durante el periodo de crisis, no existe un paradigma dominante sino
inválida. Se trata de una falacia de afirmación del consecuente. escuelas en competencia para determinar cómo se hará ciencia.
Tanto la falsación como la verificación tienen estructuras lógicas Durante el período de crisis, los y las científicas resuelven rompecabezas
inválidas. Esta es la razón por la cual se crítica al cientificismo. bajo la guía de un paradigma dominante.
La falsación, a diferencia de la verificación, tiene una estructura lógica Durante el período de crisis, los y las científicas ponen a prueba el
Si bien la falsación tiene una estructura lógica válida, la verificación X Durante el período de crisis, algunos científicos empiezan a trabajar en
tiene una estructura inválida (Modus Ponens). perspectivas incompatibles con el paradigma dominante, llamadas “ciencia
extraordinaria” .
X Si bien la falsación tiene una estructura lógica válida, la verificación Durante el período de crisis, los y las científicas entienden el paradigma
tiene una estructura inválida. Se trata de una falacia de afirmación del como un conjunto de enunciados unidos por la deducción.
consecuente.
1 punto 1 punto
Teorías de la Ciencia, concernientes a la concepción Teorías de la Ciencia, respecto al estructuralismo metateórico,
epistemológica del Empirismo Lógico, indique con una X cuál de indique con una X cuál de los siguientes enunciados es correcto:
los siguientes enunciados constituye un juicio de valor absoluto:
Si se desea saber mucho de historia, es necesario leer muchos libros. El estructuralismo metateórico considera que un término es no teórico en
una teoría si refiere a entidades o propiedades que no pueden observarse
Hay que usar prendas de colores claros para evitar tener menos calor El estructuralismo metateórico considera que un término es no teórico en
en verano. una teoría si refiere a entidades o propiedades directamente observables.
Doscientos gramos de azufre. El estructuralismo metateórico considera que un término es no teórico en

una teoría si el uso del término requiere adoptar dicha teoría.
Argentina ganó el mundial de fútbol 2022. X El estructuralismo metateórico considera que un término es no teórico en
una teoría si puede ser utilizado sin la necesidad de adoptar tal teoría.
X Debe buscarse el bien y evitarse el mal. El estructuralismo metateórico considera que un término es no teórico en
una teoría si esa teoría fue la primera en la historia que lo utilizó.
1 punto 1 punto
X La consecuencia observacional es “la media palta continuará teniendo La hipótesis ad hoc es “tomamos media palta y la guardamos en un
un color verde claro” porque es un enunciado básico, que se deduce recipiente hermético junto a una rodaja de cebolla” porque es un
de la hipótesis contrastada en conjunción con las hipótesis enunciado singular, presupuesto para la deducción de las consecuencias
subsidiarias. observacionales.
La consecuencia observacional es “tomamos media palta y la La hipótesis ad hoc es “la palta es una fruta” porque es un enunciado
guardamos en un recipiente hermético junto a una rodaja de cebolla” general, que puede pertenecer a otras teorías científicas, presupuesto en la
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la deducción de la consecuencia observacional.
hipótesis.
hipótesis.
La consecuencia observacional es “la media palta continuará teniendo X La hipótesis ad hoc es “el recipiente no se cerró herméticamente” porque
un color verde claro” porque es un enunciado universal que se deduce es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de la refutación.
1 punto 1 punto
EXAMEN FINAL
Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición de la UBA las notas
desde 3,01 TEMA 2
16/3/2023 - 1ºaTURNO
3,99 se redondean 3. En el resto de las calificaciones el 0,25 se redondea para abajo
Hoja 1 de 2
y el 0,50 en adelante se redondea para arriba.
Ptolomeo y Copérnico, indique con una X cuál de las siguientes Darwin de por qué los gorilas espalda plateada tienen una gran
Cópernico, al igual que Ptolomeo, sostiene que el Sol está en el centro Los gorilas tienen una gran fuerza porque están mayormente
del Universo y que no se mueve. compuestos por los elementos de Fuego y Tierra.
x Cópernico, a diferencia de Ptolomeo, sostiene que el Sol está en el x Aquellos antepasados de los gorilas que tenían mayor fuerza
Cópernico, a diferencia de Ptolomeo, sostiene que la Tierra está en el Los gorilas tienen una gran fuerza porque Dios los creó con los rasgos
Cópernico, al igual que Ptolomeo, sostiene que la Tierra está en el Los gorilas se generaron de manera espontánea con una gran fuerza
Cópernico, al igual que Ptolomeo, sostiene que el Sol está en el centro Los antiguos gorilas necesitaron ser fuertes para escalar su entorno y
Lamarck, al igual que Darwin, sostiene que la evolución es producto de Un razonamiento es inválido si tiene premisas falsas y conclusión
Lamarck, a diferencia de Darwin, sostiene que la evolución puede x Un razonamiento es inválido cuando puede tener cualquier combinación
explicarse mediante la selección natural y la teoría del ancestro común. de valores de verdad entre premisas y conclusión.
Lamarck, a diferencia de Darwin, sostiene que la evolución debe Un razonamiento es válido si tiene premisas verdaderas y conclusión
x Lamarck, a diferencia de Darwin, sostiene que la evolución puede Un razonamiento es inválido si tiene premisas falsas y conclusión falsa.
adquiridos.
Lamarck, al igual que Darwin, sostiene que no existen suficientes Un razonamiento es inválido cuando la verdad de sus premisas
registros fósiles como para defender la existencia de la evolución. garantiza la verdad de su conclusión.
0,5 puntos 1 punto
Si el caballero busca aventuras, entonces el reino no está en
q → ~(p v q) orden. El reino no está en orden y el caballero busca aventuras.
Por lo tanto, el reino está en orden.
~(p v q)
q
p: El caballero busca aventuras
Es una Falacia de Negación del Antecedente. q: El reino está en orden

x Es una Falacia de Afirmación del Consecuente.
p →~q
~q.p
Es un condicional. ________
q
Es un Modus Ponens.
0,5 puntos 1 punto

EXAMEN FINAL
16/3/2023 - 1º TURNO
TEMA 2
Hoja 2 de 2
La falsación, a diferencia de la verificación, tiene una estructura lógica Durante el periodo de crisis, no existe un paradigma dominante sino
inválida. Se trata de una falacia de afirmación del consecuente. escuelas en competencia para determinar cómo se hará ciencia.
Tanto la falsación como la verificación tienen estructuras lógicas Durante el período de crisis, los y las científicas resuelven rompecabezas
inválidas. Esta es la razón por la cual se crítica al cientificismo. bajo la guía de un paradigma dominante.
La falsación, a diferencia de la verificación, tiene una estructura lógica Durante el período de crisis, los y las científicas ponen a prueba el
Si bien la falsación tiene una estructura lógica válida, la verificación X Durante el período de crisis, algunos científicos empiezan a trabajar en
tiene una estructura inválida (Modus Ponens). perspectivas incompatibles con el paradigma dominante, llamadas “ciencia
extraordinaria” .
X Si bien la falsación tiene una estructura lógica válida, la verificación Durante el período de crisis, los y las científicas entienden el paradigma
tiene una estructura inválida. Se trata de una falacia de afirmación del como un conjunto de enunciados unidos por la deducción.
consecuente.
1 punto 1 punto
Si se desea saber mucho de historia, es necesario leer muchos libros. El estructuralismo metateórico considera que un término es no teórico en
una teoría si refiere a entidades o propiedades que no pueden observarse
Hay que usar prendas de colores claros para evitar tener menos calor El estructuralismo metateórico considera que un término es no teórico en
en verano. una teoría si refiere a entidades o propiedades directamente observables.
Doscientos gramos de azufre. El estructuralismo metateórico considera que un término es no teórico en

una teoría si el uso del término requiere adoptar dicha teoría.
Argentina ganó el mundial de fútbol 2022. X El estructuralismo metateórico considera que un término es no teórico en
una teoría si puede ser utilizado sin la necesidad de adoptar tal teoría.
X Debe buscarse el bien y evitarse el mal. El estructuralismo metateórico considera que un término es no teórico en
una teoría si esa teoría fue la primera en la historia que lo utilizó.
1 punto 1 punto
X La consecuencia observacional es “la media palta continuará teniendo La hipótesis ad hoc es “tomamos media palta y la guardamos en un
un color verde claro” porque es un enunciado básico, que se deduce recipiente hermético junto a una rodaja de cebolla” porque es un
de la hipótesis contrastada en conjunción con las hipótesis enunciado singular, presupuesto para la deducción de las consecuencias
subsidiarias. observacionales.
La consecuencia observacional es “tomamos media palta y la La hipótesis ad hoc es “la palta es una fruta” porque es un enunciado
guardamos en un recipiente hermético junto a una rodaja de cebolla” general, que puede pertenecer a otras teorías científicas, presupuesto en la
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la deducción de la consecuencia observacional.
hipótesis.
hipótesis.
La consecuencia observacional es “la media palta continuará teniendo X La hipótesis ad hoc es “el recipiente no se cerró herméticamente” porque
un color verde claro” porque es un enunciado universal que se deduce es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de la refutación.
1 punto 1 punto
Examen integrador
Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición de la UBA las
TEMA 1
20/07/2023 notas desde 3,01 a 3,99 se redondean 3. En el resto de las calificaciones el 0,25 se redondea
Hoja 1 de 4
para abajo y el 0,50 en adelante se redondea para arriba.
Lea atentamente las consignas. En los casos en los que se debe marcar con una X la opción correcta hay una única respuesta. El examen dura
2hs.
correcta.
Si se los observa desde la superficie terrestre, los movimientos del Sol Los ptolemaicos consideran que la Tierra se mueve en forma espiralada
mantienen un mismo ángulo respecto a los polos durante todo el año. alrededor del Sol y que su velocidad cambia.
Si se lo observa desde la superficie terrestre, el Sol mantiene la misma x Los ptolemaicos consideran que el Sol se mueve en forma espiralada
posición relativa respecto a las Estrellas Fijas durante todo el año. alrededor de la Tierra y que su velocidad no cambia.
x Si se los observa desde la superficie terrestre, los movimientos del Sol Los ptolemaicos consideran que la Tierra se mueve en forma elíptica
varían su ángulo respecto a los polos durante el año. alrededor del Sol y que su velocidad cambia.
Si se los observa desde la superficie terrestre, el Sol se mueve en dirección Los ptolemaicos consideran que los planetas se mueven en órbitas
anti-horaria durante la primera mitad del año y en dirección horaria durante elípticas alrededor de la Tierra.
la segunda mitad.
Si se los observa desde la superficie terrestre, el Sol se mueve en dirección Los ptolemaicos consideran que los planetas se mueven en forma
espiralada hacia el centro del Ecuador. circular alrededor del Sol y que sus velocidades no cambian.
Para los copernicanos, las estaciones se producen por las variaciones de los x Para Lamarck, la evolución de las especies es producto de dos leyes
elementos aristotélicos “fuego” y “agua” en la atmósfera. naturales: la ley de uso y desuso de los órganos adquiridos, y la ley de
herencia de los carácteres adquiridos.
x Para los copernicanos, las estaciones se producen por la inclinación y Para Lamarck, si bien las especies evolucionan, no hay una explicación
traslación terrestre alrededor del Sol. acerca de cómo lo hacen. La evolución se produce en forma totalmente
azarosa.
Para los copernicanos, las estaciones se producen por el movimiento elíptico Para Lamarck, los organismos no evolucionan. Todas las criaturas
de la Luna alrededor del Sol. fueron diseñadas con sus rasgos actuales por un Dios creador.
Para los copernicanos, las estaciones se producen por el movimiento Para Lamarck, la evolución de las especies puede explicarse apelando a
espiralado del Sol alrededor de la Tierra. los cuatro elementos (fuego, aire, tierra, agua).
Para los copernicanos, las estaciones se producen por el movimiento de la Para Lamarck, la evolución de los seres vivos es producto de la
Estrella Polar. selección natural, ejercida durante largos periodos de tiempo.
por qué las morsas cuentan con dos grandes colmillos de hasta un de por qué los caballos pueden alcanzar velocidades de 90km/h.
metro de largo.
Todo rasgo, incluídos los extensos colmillos de las morsas, surge y es Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los
seleccionado en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una caballos simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
explicación de por qué algunos rasgos impiden la supervivencia de la
especie, mientras que otros rasgos perduran.
x Aquellos antepasados de las morsas que tenían colmillos más largos podían x Los caballos fueron creados por un diseñador inteligente divino con
defenderse mejor de los depredadores, mejorando con ello su capacidad de todos sus rasgos adaptativos, incluida su capacidad para correr a gran
supervivencia y produciendo mayor descendencia. velocidad.
Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, las Aquellos caballos que eran más rápidos podían escapar más fácilmente
morsas simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos. de sus depredadores, mejorando con ello su capacidad de
supervivencia y produciendo mayor descendencia.
Las antiguas morsas utilizaban sus colmillos para defenderse de los Si bien Paley acepta que las especies cambian a través del tiempo,
depredadores, lo cual incrementó poco a poco su largo. Luego, este rasgo niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. El que los
se transmitió a sus descendientes. caballos alcancen altas velocidades es producto del más puro azar.
Las morsas fueron creadas por un diseñador inteligente divino con todos los Los antiguos caballos necesitaban huir de sus depredadores. Esto hizo
rasgos necesarios para su supervivencia, incluídos sus largos colmillos. que sus músculos se ejercitasen gradualmente, incrementando su
velocidad. Luego, este rasgo se transmitió a sus descendientes.

Examen integrador
20/07/2023
TEMA 1
Hoja 2 de 4
corresponde a la forma presentada: Si el aroma es agradable, la comida está lista. El aroma es
agradable y la comida no está lista. Por lo tanto, la comida
p → (p v q) está lista.
pvq Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

------------------
p p: El aroma es agradable.
q: La comida está lista.
Condicional material p→ q
p . -q
______
q
Modus Ponens
x Falacia de afirmación del consecuente
adecuadamente a una tautología.
x Si un enunciado es una tautología, en su tabla de verdad la conectiva Los razonamientos inválidos, al igual que los válidos, pueden tener
principal recibirá siempre el valor verdadero. premisas verdaderas y conclusión falsa.
Si un enunciado es una tautología, su estructura formal será la de una Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, siempre tienen
disyunción entre dos proposiciones, una de las cuales será falsa. conclusión verdadera cuando sus premisas también son verdaderas.
Si un enunciado es una tautología, su estructura formal será siempre la x Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, pueden tener
de un condicional cuyo consecuente es verdadero. cualquier combinación de valores de verdad en premisas y conclusión.
Si un enunciado es una tautología, en su tabla de verdad la conectiva Los razonamientos inválidos, al igual que los válidos, siempre tienen
principal recibirá siempre el valor falso. premisas verdaderas.
Si un enunciado es una tautología, en su tabla de verdad la conectiva Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, siempre tienen
principal a veces recibirá el valor verdadero y a veces recibirá el valor conclusión falsa.
falso.
pvq
~p
-------
q
[(p v q) . ~ p ] → q
contingencia.
v v v f f v v v
v v f f f v v f x Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una

tautología.
f v v v v f v v
Es unEj.
razonamiento
11B) Dado inválido
que yaenque su condicional
este ejercicioasociado es una
se evalúa el
contingencia.
f f f f v f v f reconocimiento de las tautologías, contingencias y
responda de manera
Es un razonamiento coherente
inválido ya que sucon lo resuelto
condicional eneseluna
asociado ejercicio
Ej. 11A) En este ejercicio tienen que estar asignados
contradicción.
11A aunque la tabla contenga algún error. Es decir, si el
correctamente todos los valores de verdad tal como figura
condicional tiene asignados valores V y F se trata de una
aquí. Si algún valor de verdad se asigna incorrectamente Es un razonamiento
contingencia y porválido ya que
lo tanto elsurazonamiento
condicional asociado es una
correspondiente
no se suma puntaje. contradicción.
es inválido. Si el condicional recibe únicamente el valor F se
0,5 puntos trata de una contradicción y el razonamiento correspondiente 0,5 puntos
también es inválido. Por último, si el condicional siempre es V,
el razonamiento será deductivo. En el caso de que la tabla se
encuentre incompleta (parcial o totalmente) se anula la
resolución del ejercicio, puesto que en ese caso la respuesta
Examen integrador
20/07/2023
TEMA 1
Hoja 3 de 4
Ejercicio 12 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo IV de Ejercicio 13 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo III
Popper considera que, en tanto es verificable, la base empírica de una Decimos que una hipótesis está corroborada cuando es necesariamente
teoría es indubitable. verdadera.
Si bien Popper acepta que existe carga teórica en la observación, él x Decimos que una hipótesis está corroborada cuando aún no se ha
considera que únicamente los enunciados teóricos están cargados de teoría. demostrado que es falsa.
Para Popper, los enunciados básicos ofrecen un fundamento último e Decimos que una hipótesis está corroborada cuando únicamente
indiscutible para las teorías científicas. incluye términos teóricos y términos lógicos.
Popper considera que enunciados básicos como “este vaso tiene agua” no Decimos que una hipótesis está corroborada cuando sus probabilidades
presuponen ninguna teoría. de ser verdadera son considerablemente altas.
x Popper considera que, a fin de cuentas, la comunidad científica acepta los Decimos que una hipótesis está corroborada cuando únicamente
enunciados básicos por convención. incluye términos observacionales y términos lógicos.
“Si se desea escalar cerros, se debe hacer mucho ejercicio físico”
Kuhn denomina “rompecabezas” a los problemas que no son de interés para Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
el paradigma dominante y, por ende, caen fuera de él. deseables.
x Kuhn denomina “rompecabezas” a los problemas que son de interés para un Es un enunciado metafísico porque aparenta tener significado
paradigma y que pueden ser resueltos siguiendo sus lineamientos. cognoscitivo cuando en realidad no lo tiene.
Kuhn denomina “rompecabezas” a los problemas que, si bien deberían Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
poder ser resueltos al interior de un paradigma, no consiguen ser resueltos. conseguir ciertos fines.
Kuhn denomina “rompecabezas” a los problemas que sirven para refutar Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
deductivamente los enunciados que conforman un paradigma.
Kuhn denomina “rompecabezas” a los problemas que sirven para verificar x Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
deductivamente los enunciados que conforman un paradigma. conseguir ciertos fines.
Hempel rechaza la distinción metafísico/teológico propuesta por la x Para el estructuralismo metateórico, un término es no-teórico en una
concepción heredada. teoría si puede usarse sin adoptar dicha teoría.
x Hempel propone reemplazar la distinción teórico/observacional por la Para el estructuralismo metateórico, un término es no-teórico en una
distinción teórico/preteórico. teoría si hace referencia a entidades observables por medio de los
sentidos.
Para Hempel, un término es teórico o no-teórico dependiendo de si refiere a Para el estructuralismo metateórico, un término es no-teórico en una
entidades observables por sentidos. teoría si esta no es la primera teoría en postularlo.
Hempel adopta la distinción teórico/observacional propuesta por la Para el estructuralismo metateórico, un término es no-teórico en una
concepción heredada. teoría si resulta necesario adoptar dicha teoría para usar el término.
Para Hempel, un término es metafísico o no-metafísico dependiendo de si Para el estructuralismo metateórico, un término es no-teórico en una
presupone el uso de una teoría. teoría si refiere a entidades que no pueden percibirse usando
únicamente los sentidos.

Examen integrador
20/07/2023
TEMA 1
Hoja 4 de 4
“Todos los perros tienen cuatro patas”
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Tanto las contrastaciones exitosas como las falsaciones son falaces: la
tiene términos lógicos y observacionales. primera es una falacia de afirmación del consecuente, mientras que la
segunda es una falacia de negación del antecedente.
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Tanto las contrastaciones exitosas como las falsaciones tienen una
tiene términos lógicos y teóricos. estructura lógica formalmente inválida.
x Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que x Si bien las contrastaciones exitosas tienen una estructura lógica
solamente tiene términos lógicos y observacionales. inválida, las falsaciones tienen una estructura lógica válida.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto Mientras que las contrastaciones exitosas tienen una estructura lógica
por términos lógicos, observacionales y teóricos. válida, la estructura lógica de las falsaciones es formalmente inválida.
Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por Mientras que las contrastaciones exitosas son Modus Ponens, las
términos lógicos y teóricos. falsaciones tienen la forma de un Modus Tollens.
Lea atentamente el siguiente ejemplo de contrastación de hipótesis y en base al caso brindado resuelva los ejercicios 20, 21, 22, 23
Para poner a prueba la hipótesis “el plástico se derrite al calor” tomamos un soldadito de poliestireno (un tipo de plástico), prendemos un horno a 200°c,
introducimos el soldadito adentro y esperamos por media hora. Luego, observamos qué pasa.
adecuada: adecuada:
La condición inicial es “el soldadito se derretirá” porque es un enunciado x La hipótesis auxiliar es “el poliestireno es un tipo de plástico” porque es
básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los un enunciado universal presupuesto para extraer la consecuencia
supuestos auxiliares. observacional.
La condición inicial es “el soldadito se derretirá” porque es un enunciado La hipótesis auxiliar es “no se calentó el horno a suficiente
con el que se salva a la hipótesis principal de refutación. temperatura” porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis
x La condición inicial es “tomamos un soldadito de poliestireno, prendemos un La hipótesis auxiliar es “tomamos un soldadito de poliestireno,
horno a 200° y colocamos el soldadito adentro” porque es un enunciado prendemos un horno a 200° y colocamos el soldadito adentro” porque
singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional. es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en
conjunción con los supuestos auxiliares.
La condición inicial es “el poliestireno es un tipo de plástico” porque es un La hipótesis auxiliar es “el poliestireno es un tipo de plástico” porque es
enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en
conjunción con supuestos auxiliares.
La condición inicial es “tomamos un soldadito de poliestireno, prendemos un La hipótesis auxiliar es “el soldadito se derretirá” porque es un
horno a 200° y colocamos el soldadito adentro” porque es un enunciado enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia
universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con observacional.
supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “el poliestireno es un tipo de plástico” La hipótesis ad-hoc es “el poliestireno es un tipo de plástico” porque es
porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.
refutación.
La consecuencia observacional es “tomamos un soldadito de poliestireno, La hipótesis ad-hoc es “tomamos un soldadito de poliestireno,
prendemos un horno a 200° y colocamos el soldadito adentro” porque es un prendemos un horno a 200° y colocamos el soldadito adentro” porque
enunciado singular presupuesto para realizar la contrastación. es un enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
La consecuencia observacional es “el soldadito se derretirá” porque es un x La hipótesis ad-hoc es “no se calentó el horno a suficiente temperatura”
enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal tomada porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de
aisladamente. refutación.
x La consecuencia observacional es “el soldadito se derretirá” porque es un La hipótesis ad-hoc es “el soldadito se derretirá” porque es un
enunciado básico que se deduce de la hipótesis contrastada en conjunción enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en
con las hipótesis subsidiarias. conjunción con los supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “el poliestireno es un tipo de plástico” La hipótesis ad-hoc es “no se calentó el horno a suficiente temperatura”
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis
principal en conjunción con supuestos auxiliares.

Examen integrador
Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición de la UBA las TEMA 2
20/07/2023 notas desde 3,01 a 3,99 se redondean 3. En el resto de las calificaciones el 0,25 se redondea Hoja 1 de 4
2hs.
correcta.
X Si se los observa desde la superficie terrestre, los movimientos de las Kepler considera que la Tierra se mueve en forma espiralada alrededor
Estrellas Fijas mantienen un mismo ángulo respecto a los polos durante del Sol y que su velocidad cambia.
todo el año.
Si se las observa desde la superficie terrestre, las Estrellas Fijas mantienen Kepler considera que el Sol se mueve en forma espiralada alrededor de
la misma posición relativa respecto al Sol durante todo el año. la Tierra y que su velocidad no cambia.
Si se los observa desde la superficie terrestre, los movimientos de las X Kepler considera que la Tierra se mueve en forma elíptica alrededor del
Estrellas Fijas varían su ángulo respecto a los polos durante el año. Sol y que su velocidad cambia.
Si se las observa desde la superficie terrestre, las Estrellas Fijas se mueven Kepler considera que los planetas se mueven en forma espiralada
en dirección anti-horaria durante la primera mitad del año y en dirección alrededor de la Tierra y que sus velocidades cambian.
horaria durante la segunda mitad.
Si se las observa desde la superficie terrestre, las Estrellas Fijas se mueven Kepler considera que la Tierra se mueve en forma circular alrededor del
en dirección espiralada hacia el centro del Ecuador. Sol y que su velocidad no cambia.
Para los ptolemaicos, las estaciones se producen por las variaciones de los Para Darwin, la evolución de las especies es producto de dos leyes
elementos aristotélicos “fuego” y “agua” en la atmósfera. naturales: la ley de uso y desuso de los órganos adquiridos, y la ley de
Para los ptolemaicos, las estaciones se producen por la inclinación y Para Darwin, si bien las especies evolucionan, no hay una explicación
traslación terrestre alrededor del Sol. acerca de cómo lo hacen. La evolución se produce en forma totalmente
azarosa.
Para los ptolemaicos, las estaciones se producen por el movimiento elíptico Para Darwin, los organismos no evolucionan. Todas las criaturas fueron
de la Tierra alrededor del Sol. diseñadas con sus rasgos actuales por un Dios creador.
X Para los ptolemaicos, las estaciones se producen por el movimiento Para Darwin, la evolución de las especies puede explicarse apelando a
espiralado del Sol alrededor de la Tierra. los cuatro elementos (fuego, aire, tierra, agua).
Para los ptolemaicos, las estaciones se producen por el movimiento de la X Para Darwin, la evolución de los seres vivos es producto de la selección
Estrella Polar. natural, ejercida durante largos periodos de tiempo.
Ejercicio 3 - Seleccione con una X qué explicación ofrecería Paley de Ejercicio 6 - Seleccione con una X qué explicación ofrecería
por qué las morsas cuentan con dos grandes colmillos de hasta un Lamarck de por qué los caballos pueden alcanzar velocidades de
metro de largo. 90 km/h.
Todo rasgo, incluídos los extensos colmillos de las morsas, surge y es Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los
seleccionado en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una caballos simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
explicación de por qué algunos rasgos impiden la supervivencia de la
Aquellos antepasados de las morsas que tenían colmillos más largos podían Los caballos fueron creados por un diseñador inteligente divino con
defenderse mejor de los depredadores, mejorando con ello su capacidad de todos sus rasgos adaptativos, incluida su capacidad para correr a gran
supervivencia y produciendo mayor descendencia. velocidad.
Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, las Aquellos caballos que eran más rápidos podían escapar más fácilmente
morsas simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos. de sus depredadores, mejorando con ello su capacidad de
supervivencia y produciendo mayor descendencia.
Las antiguas morsas utilizaban sus colmillos para defenderse de los Si bien Lamarck acepta que las especies cambian a través del tiempo,
depredadores, lo cual incrementó poco a poco su tamaño. Luego, este niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. El que los
rasgo se transmitió a sus descendientes. caballos alcancen altas velocidades es producto del más puro azar.
X Las morsas fueron creadas por un diseñador inteligente divino con todos los X Los antiguos caballos necesitaban huir de sus depredadores. Esto hizo
rasgos necesarios para su supervivencia, incluídos sus grandes colmillos. que sus músculos se ejercitasen gradualmente, incrementando su
velocidad. Luego, este rasgo se transmitió a sus descendientes.

Examen integrador
20/07/2023
TEMA 2
Hoja 2 de 4
corresponde a la forma presentada: El aroma es agradable y la comida no está lista. Si el aroma
es agradable, la comida está lista. Por lo tanto, el aroma no
p → (p v q) es agradable.

------------------
pvq p: El aroma es agradable.
q: La comida está lista.
p.-q
p→q
—----------
~p
X Modus Ponens
Si un enunciado es una contradicción, en su tabla de verdad la Los razonamientos válidos, al igual que los inválidos, pueden tener
conectiva principal recibirá siempre el valor verdadero. premisas verdaderas y conclusión falsa.
Si un enunciado es una contradicción, su estructura formal será la de X Los razonamientos válidos, a diferencia de los inválidos, siempre tienen
una disyunción entre dos proposiciones, una de las cuales será falsa. conclusión verdadera cuando sus premisas también son verdaderas.
Si un enunciado es una contradicción, su estructura formal será siempre Los razonamientos válidos, a diferencia de los inválidos, pueden tener
la de un condicional cuyo consecuente es verdadero. cualquier combinación de valores de verdad en premisas y conclusión.
X Si un enunciado es una contradicción, en su tabla de verdad la Los razonamientos válidos, al igual que los inválidos, siempre tienen
conectiva principal recibirá siempre el valor falso. premisas verdaderas.
Si un enunciado es una contradicción, en su tabla de verdad la Los razonamientos válidos, a diferencia de los inválidos, siempre tienen
conectiva principal a veces recibirá el valor verdadero y a veces recibirá conclusión verdadera.
el valor falso.
p.q
~q
-------
p
[(p . q) . ~ q ] → p
contingencia.
v v v f f v v v
v f f f v f v v X Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una

tautología.
f f v f f v v f
Ej. 11B) Dado que en este ejercicio se evalúa el
contingencia.
Ej. 11A) En este ejercicio tienen que estar Es un razonamiento
responda de manera inválido ya que sucon
coherente condicional asociado
lo resuelto eneseluna
ejercicio
contradicción.
11A aunque la tabla contenga algún error. Es decir, si el
asignados correctamente todos los valores
de verdad tal como figura aquí. Si algún valor condicional tiene asignados valores V y F se trata de una
de verdad se asigna incorrectamente no se contingencia
contradicción. y por lo tanto el razonamiento correspondiente
suma puntaje. es inválido. Si el condicional recibe únicamente el valor F se
0,5 puntos trata de una contradicción y el razonamiento correspondiente 0,5 puntos
también es inválido. Por último, si el condicional siempre es
V, el razonamiento será deductivo. En el caso de que la tabla
se encuentre incompleta (parcial o totalmente) se anula la
Examen integrador
20/07/2023
TEMA 2
Hoja 3 de 4
Popper considera que, en tanto es verificable, la base empírica de una X Decimos que una hipótesis está verificada cuando es posible probar su
teoría es indubitable. verdad.
Si bien Popper acepta que existe carga teórica en la observación, él Decimos que una hipótesis está verificada cuando aún no se ha
considera que únicamente los enunciados teóricos están cargados de teoría. demostrado que es falsa.
Para Popper, los enunciados básicos ofrecen un fundamento último e Decimos que una hipótesis está verificada cuando únicamente incluye
indiscutible para las teorías científicas. términos teóricos y términos lógicos.
X Popper considera que incluso enunciados básicos como “este vaso tiene Decimos que una hipótesis está verificada cuando sus probabilidades
agua” están cargados de teoría. de ser verdadera son considerablemente altas.
Popper considera que la comunidad científica no acepta los enunciados Decimos que una hipótesis está verificada cuando únicamente incluye
básicos por convención, sino por confirmaciones exitosas. términos observacionales y términos lógicos.
“Se debe cuidar la salud física y mental”
Kuhn denomina “anomalías” a los problemas que no son de interés para el Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
paradigma dominante y, por ende, caen fuera de él. deseables.
Kuhn denomina “anomalías” a los problemas que son de interés para un Es un enunciado metafísico porque tiene significado cognitivo.
paradigma y que pueden ser resueltos siguiendo sus lineamientos.
X Kuhn denomina “anomalías” a los problemas que, si bien deberían poder ser Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
resueltos al interior de un paradigma, no consiguen ser resueltos. conseguir ciertos fines.
Kuhn denomina “anomalías” a los problemas que sirven para refutar X Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
deductivamente los enunciados que conforman un paradigma.
Kuhn denomina “anomalías” a los problemas que sirven para verificar Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
deductivamente los enunciados que conforman un paradigma. conseguir ciertos fines.
Hempel rechaza la distinción metafísico/teológico propuesta por la Para el estructuralismo metateórico, un término es teórico en una teoría
concepción heredada. si puede usarse sin adoptar dicha teoría.
Hempel propone reemplazar la distinción teórico/observacional por la Para el estructuralismo metateórico, un término es teórico en una teoría
distinción paradigmático/no-paradigmático. si hace referencia a entidades observables por medio de los sentidos.
Para Hempel, un término es teórico o no-teórico dependiendo de si refiere a Para el estructuralismo metateórico, un término es teórico en una teoría
entidades observables por sentidos. si esta no es la primera teoría en postularlo.
X Hempel rechaza la distinción teórico/observacional propuesta por la X Para el estructuralismo metateórico, un término es teórico en una teoría
concepción heredada. si resulta necesario adoptar dicha teoría para usar el término.
Para Hempel, un término es metafísico o no-metafísico dependiendo de si Para el estructuralismo metateórico, un término es teórico en una teoría
presupone el uso de una teoría. si refiere a entidades que no pueden percibirse usando únicamente los
sentidos.

Examen integrador
20/07/2023
TEMA 2
Hoja 4 de 4
“Este perro tiene cuatro patas”
X Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Tanto las falsaciones como las contrastaciones exitosas son falaces: la
tiene términos lógicos y observacionales. primera es una falacia de afirmación del consecuente, mientras que la
segunda es una falacia de negación del antecedente.
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Tanto las falsaciones, como las contrastaciones exitosas, tienen una
tiene términos lógicos y teóricos. estructura lógica formalmente inválida.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que Si bien las falsaciones tienen una estructura lógica inválida, las
solamente tiene términos lógicos y observacionales. contrastaciones exitosas tienen una estructura lógica válida.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto X Mientras que las falsaciones tienen una estructura lógica válida, la
por términos lógicos, observacionales y teóricos. estructura lógica de las contrastaciones exitosas es formalmente
inválida.
Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por Mientras que las falsaciones tienen la forma de un Modus Tollens, las
términos lógicos y teóricos. contrastaciones exitosas tienen la forma de un Modus Ponens.
Para poner a prueba la hipótesis “el plástico se derrite al calor” tomamos un soldadito de poliestireno (un tipo de plástico), prendemos un horno a 200°c,
introducimos el soldadito adentro y esperamos por media hora. Luego, observamos qué pasa.
adecuada: adecuada:
X La condición inicial es “tomamos un soldadito de poliestireno, prendemos un La hipótesis auxiliar es “el soldadito se derretirá” porque es un
horno a 200° y colocamos el soldadito adentro” porque es un enunciado enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia
singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional. observacional.
La condición inicial es “el poliestireno es un tipo de plástico” porque es un X La hipótesis auxiliar es “el poliestireno es un tipo de plástico” porque es
enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. un enunciado universal presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
La condición inicial es “el soldadito se derretirá” porque es un enunciado La hipótesis auxiliar es “no se calentó el horno a suficiente
básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los temperatura” porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis
supuestos auxiliares. principal de refutación.
La condición inicial es “tomamos un soldadito de poliestireno, prendemos un La hipótesis auxiliar es “tomamos un soldadito de poliestireno,
horno a 200° y colocamos el soldadito adentro” porque es un enunciado prendemos un horno a 200° y colocamos el soldadito adentro” porque
universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en
supuestos auxiliares. conjunción con los supuestos auxiliares.
La condición inicial es “el soldadito se derretirá” porque es un enunciado La hipótesis auxiliar es “el poliestireno es un tipo de plástico” porque es
con el que se salva a la hipótesis principal de refutación. un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en
conjunción con supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “tomamos un soldadito de poliestireno, La hipótesis ad-hoc es “no se calentó el horno a suficiente temperatura”
prendemos un horno a 200° y colocamos el soldadito adentro” porque es un porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis
enunciado singular presupuesto para realizar la contrastación. principal en conjunción con supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “el poliestireno es un tipo de plástico” X La hipótesis ad-hoc es “no se calentó el horno a suficiente temperatura”
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de
refutación.
X La consecuencia observacional es “el soldadito se derretirá” porque es un La hipótesis ad-hoc es “tomamos un soldadito de poliestireno,
enunciado básico que se deduce de la hipótesis contrastada en conjunción prendemos un horno a 200° y colocamos el soldadito adentro” porque
con las hipótesis subsidiarias. es un enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
La consecuencia observacional es “el soldadito se derretirá” porque es un La hipótesis ad-hoc es “el soldadito se derretirá” porque es un
enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal tomada enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en
aisladamente. conjunción con los supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “el poliestireno es un tipo de plástico” La hipótesis ad-hoc es “el poliestireno es un tipo de plástico” porque es
refutación.

Examen integrador
Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por
disposición de la UBA las notas desde 3,01 a 3,99 se redondean 3. En TEMA 3
20/07/2023
el resto de las calificaciones el 0,25 se redondea para abajo y el 0,50 Hoja 1 de 4
en adelante se redondea para arriba.
2hs.
correcta.
Se denomina “solsticio” a los días del año en los que la Luna se posiciona Copérnico rechaza las dos leyes de la astronomía clásica, según las
entre la Tierra y el Sol. cuales los movimientos celestes son rectos y de velocidad variable.
Se denomina “solsticio” a los días del año en los que el Sol está más cerca x Copérnico adopta las dos leyes de la astronomía clásica, según las
de la línea del ecuador. cuales los movimientos celestes son circulares y de velocidad
constante.
x Se denomina “solsticio” a los días del año en los que el Sol está más cerca Copérnico rechaza la ley de la astronomía clásica que sostiene que los
de unos de los polos. movimientos celestes se dirigen al centro del universo, pero adopta la
que sostiene que su velocidad es constante.
Se denomina “solsticio” a los días del año en los que la Luna está más cerca Copérnico rechaza las dos leyes de la astronomía clásica, que sostienen
de unos de los polos. que los movimientos celestes son circulares y de velocidad constante.
Se denomina “solsticio” a los días del año en los que el Sol está equidistante Copérnico acepta las dos leyes de la astronomía clásica, que sostienen
a ambos polos. que los movimientos celestes son rectos y de velocidad variable.
x Para los ptolemaicos, la Tierra se encuentra inmóvil en el centro del Para Paley la evolución de los seres vivos es producto de la selección
Universo, y el Sol gira con un movimiento espiralado a su alrededor. natural, la cual actúa durante largos periodos de tiempo.
Para los ptolemaicos, el Sol se encuentra inmóvil en el centro del Universo y Para Paley la evolución de las especies es producto de dos leyes
la Tierra se desplaza en una órbita elíptica a su alrededor. naturales: la ley de uso y desuso de los órganos adquiridos, y la ley de
Para los ptolemaicos, el Sol se encuentra inmóvil en el centro del Universo y Para Paley, si bien las especies evolucionan, no hay una explicación
la Tierra se desplaza en órbitas circulares a su alrededor. acerca de cómo lo hacen. La evolución se produce en forma totalmente
azarosa.
Para los ptolemaicos, la Tierra se encuentra inmóvil en el centro del x Para Paley los organismos no evolucionan. Todas las criaturas fueron
Universo, y el Sol se desplaza en órbitas elípticas de velocidad variable a su diseñadas con sus rasgos actuales por un Dios creador.
alrededor.
Para los ptolemaicos, tanto el Sol como la Tierra se desplazan en órbitas Para Paley la evolución de las especies puede explicarse apelando a los
circulares alrededor de la Luna. cuatro elementos (fuego, aire, tierra, agua).
de por qué las langostas cuentan con dos grandes pinzas en sus patas Darwin de por qué los canguros tienen grandes patas que les
delanteras. permiten desplazarse saltando grandes distancias.
Las langostas fueron creadas por un diseñador inteligente divino con todos Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los
los rasgos necesarios para su supervivencia, incluídas sus grandes pinzas. canguros simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
x Las antiguas langostas utilizaban sus pinzas para romper el caparazón de Los canguros fueron creados por un diseñador inteligente divino con
sus presas, lo cual hizo que éstas se fortalecieran e incrementaran su todos sus rasgos adaptativos, incluidas sus grandes patas y su
tamaño gradualmente. Luego, dicho rasgo se transmitió a sus capacidad para dar grandes saltos.
descendientes.
Aquellos antepasados de las langostas que tenían pinzas más grandes x Aquellos canguros que tenían patas más grandes podían desplazarse
podían romper más fácilmente el caparazón de sus presas, mejorando con mayores distancias por medio de sus saltos, mejorando con ello su
ello su capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia. capacidad de encontrar alimentos y aumentando su supervivencia.
Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, las Si bien Darwin acepta que las especies cambian a través del tiempo,
langostas simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos. niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. El que los
canguros tengan poderosas patas traseras es producto del más puro
azar.
Todo rasgo, incluidas las grandes pinzas de las langostas, surge y es Los antiguos canguros se desplazaban grandes distancias dando saltos.
seleccionada en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una Esto hizo que los músculos de sus patas se ejercitasen poco a poco,
explicación de por qué algunos rasgos impiden la supervivencia de la incrementando su tamaño. Luego, este rasgo se transmitió a sus
descendientes.

Examen integrador
20/07/2023 - 1º TURNO
TEMA 3
Hoja 2 de 4
corresponde a la forma presentada: Si el caballo galopa, el mensaje llega a tiempo. El caballo no
galopa y el mensaje no llega a tiempo. Por lo tanto, el
(p . q) → (p v q) caballo galopa.
~(p v q) Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

------------------
~(p . q) p: El caballo galopa.
q: El mensaje llega a tiempo.
p→ q
-p . -q
_____
p
Modus Ponens
Denominamos “contingencia” a los enunciados que incluyen un Si un razonamiento válido tiene premisas verdaderas, es imposible que su
condicional con antecedente verdadero y consecuente falso. conclusión sea falsa.
En la estructura formal de las contingencias, la conectiva principal Si un razonamiento válido tiene conclusión verdadera, es imposible que
siempre recibe el valor de verdadero. sus premisas sean falsas.
Denominamos “contingencia” a un enunciado que incluye una Si un razonamiento válido tiene premisas falsas, es imposible que su
disyunción en la que ambos disyuntos son verdaderos. conclusión sea verdadera.
En la estructura formal de las contingencias, la conectiva principal Si un razonamiento válido tiene conclusión falsa, sus premisas siempre
siempre recibe el valor de verdad falso. serán verdaderas.
x En la estructura formal de las contingencias, la conectiva principal a Si un razonamiento válido tiene premisas verdaderas, su conclusión puede
veces recibe el valor de verdadero y a veces el de falso. ser o bien verdadera o bien falsa.
p v ~q
q
-------
p
[(p v ~ q) . q ] → p
contingencia.
v v f v v v v v
v v v f f f v v x Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una

tautología.
f f f v f v v f
Es un Ej.
razonamiento
11B) Dadoinválido
queyaen
queeste
su condicional
ejercicioasociado es unael
se evalúa
contingencia.
reconocimiento de las tautologías, contingencias y
f v v f f f v f
responda de manera
inválido ya que su con lo resuelto
condicional asociadoen
es el
unaejercicio
Ej. 11A) En este ejercicio tienen que estar asignados 11A aunque la tabla contenga algún error. Es decir, si el
contradicción.
correctamente todos los valores de verdad tal como condicional tiene asignados valores V y F se trata de una
figura aquí. Si algún valor de verdad se asigna Es un razonamiento
contingencia válido
y por ya queel
lo tanto surazonamiento
condicional asociado es una
correspondiente
contradicción.
incorrectamente no se suma puntaje. es inválido. Si el condicional recibe únicamente el valor F se
0,5 puntos
trata de una contradicción y el razonamiento correspondiente 0,5 puntos
también es inválido. Por último, si el condicional siempre es
V, el razonamiento será deductivo. En el caso de que la tabla
se encuentre incompleta (parcial o totalmente) se anula la
Examen integrador
20/07/2023
TEMA 3
Hoja 3 de 4
Popper considera que los enunciados básicos son el fundamento de la X Si una hipótesis ha sido corroborada, entonces ha superado múltiples
ciencia porque no presuponen ningún tipo de teoría. contrastaciones sin haber sido falsada.
Para Popper, se puede distinguir tajantemente entre términos La verificación de las consecuencias observacionales que se deducen de
observacionales y términos disposicionales. Los segundos están cargados de una hipótesis permiten corroborar la hipótesis.
teoría, mientras que los primeros no.
Para Popper, un enunciado básico estará cargado de teoría únicamente si Cuando una hipótesis se corrobora se la confirma inductivamente.
incluye términos teóricos que refieren a entidades no-observables.
x Para Popper, los términos observacionales presuponen leyes teóricas y, por Si una hipótesis ha sido corroborada, entonces hay altas probabilidades
ende, los enunciados básicos están cargados de teoría. de que sea verdadera.
Para Popper, el que un enunciado básico esté cargado de teoría o no Cuando una hipótesis se corrobora se demuestra deductivamente que
dependerá de cuál sea el paradigma dominante. la hipótesis en cuestión es falsa.
“Debemos cuidar el medio ambiente”
Durante el período de ciencia normal, no existe un paradigma dominante y Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
tan solo hay escuelas en competencia. conseguir ciertos fines.
Durante el período de ciencia normal, algunos científicos y científicas Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
intentan solucionar las anomalías trabajando en ciencia extraordinaria. deseables.
Durante el período de ciencia normal, los y las científicas consiguen verificar Es un enunciado metafísico porque aparenta tener significado
el paradigma dominante a partir de una contrastación exitosa. cognoscitivo cuando en realidad no lo tiene.
x Durante el período de ciencia normal, los y las científicas trabajan Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
resolviendo “rompecabezas” bajo la guía del paradigma dominante. conseguir ciertos fines.
Durante el período de ciencia normal, los y las científicas consiguen refutar x Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
los paradigmas rivales a partir de contrastaciones falsadoras.
Para Hempel un término es teórico en una teoría si refiere a entidades que Para el estructuralismo metateórico, las teorías se relacionan con el
no pueden ser observadas directamente con los sentidos. mundo a partir de leyes de correspondencia.
Para Hempel un término es teórico en una teoría si refiere a entidades que x Para el estructuralismo metateórico, las teorías adquieren su contenido
pueden ser observadas directamente utilizando únicamente los sentidos. empírico a partir de sus campos de aplicación pretendida y exitosa.
x Para Hempel un término es teórico en una teoría si esa teoría es la primera Para el estructuralismo metateórico, las teorías adquieren su contenido
en postular dicho término. empírico a partir de la deducción de consecuencias observacionales.
Para Hempel un término es teórico en una teoría si ese término ya ha Para el estructuralismo metateórico, las teorías adquieren su contenido
aparecido en otra teoría históricamente anterior. empírico a partir de las anomalías en el paradigma.
Para Hempel un término es teórico en una teoría si ese término pertenece al Para el estructuralismo metateórico, las teorías no adquieren contenido
paradigma dominante para esa comunidad científica. empírico. Esto es lo que diferencia esta postura de la de Hempel.

Examen integrador
20/07/2023
TEMA 3
Hoja 4 de 4
“El átomo tiene protones, electrones y neutrones”
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Si bien la falsación tiene una estructura lógica inválida, permite refutar
tiene términos lógicos y observacionales. la hipótesis principal en forma aislada.
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente La falsación tiene una estructura lógica válida, la de un Modus Ponens.
tiene términos lógicos y teóricos. Debido a ello, es posible refutar la hipótesis principal en forma aislada.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que Utilizar una falsación para refutar una hipótesis principal resultaría
solamente tiene términos lógicos y observacionales. lógicamente inválido, en tanto implicaría cometer una falacia de
afirmación del consecuente.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto x Si bien la falsación tiene una estructura lógica válida, la del Modus
por términos lógicos, observacionales y teóricos. Tollens, no permite refutar la hipótesis principal en forma aislada.
x Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por Utilizar una falsación para refutar una hipótesis principal resultaría
términos lógicos y teóricos. lógicamente inválido, en tanto implicaría cometer una falacia de
negación del antecedente.
Para poner a prueba la hipótesis “los huevos podridos flotan en el agua” tomamos un huevo, lo dejamos estacionar por dos meses (tiempo suficiente para que se
pudra) y lo introducimos en un vaso lleno de agua. Luego, observamos qué ocurre.
adecuada: adecuada:
La condición inicial es “el huevo flotará” porque es un enunciado con el que La hipótesis auxiliar es “los huevos se pudren en menos de dos meses”
se salva a la hipótesis principal de refutación. porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis
principal en conjunción con supuestos auxiliares.
x La condición inicial es “tomamos un huevo, lo dejamos estacionar por dos La hipótesis auxiliar es “no se dejó estacionar el huevo por tiempo
meses y lo introducimos en un vaso lleno de agua” porque es un enunciado suficiente” porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis
singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional. principal de refutación.
La condición inicial es “los huevos se pudren en menos de dos meses” La hipótesis auxiliar es “tomamos un huevo, lo dejamos estacionar por
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. dos meses y lo introducimos en un vaso lleno de agua” porque es un
enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en
conjunción con los supuestos auxiliares.
La condición inicial es “el huevo flotará” porque es un enunciado básico que x La hipótesis auxiliar es “los huevos se pudren en menos de dos meses”
se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los supuestos porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la
auxiliares. consecuencia observacional.
La condición inicial es “tomamos un huevo, lo dejamos estacionar por dos La hipótesis auxiliar es “el huevo flotará” porque es un enunciado
meses y lo introducimos en un vaso lleno de agua” porque es un enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional.
universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con
La consecuencia observacional es “los huevos se pudren en menos de dos La hipótesis ad-hoc es “los huevos se pudren en menos de dos meses”
meses” porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.
hipótesis.
La consecuencia observacional es “etomamos un huevo, lo dejamos La hipótesis ad-hoc es “no se dejó estacionar el huevo por tiempo
estacionar por dos meses y lo introducimos en un vaso lleno de agua” suficiente” porque es un enunciado universal que se deduce de la
porque es un enunciado singular presupuesto para realizar la contrastación. hipótesis principal en conjunción con supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “los huevos se pudren en menos de dos x La hipótesis ad-hoc es “2 meses no es tiempo suficiente para que un
meses” porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal huevo se pudra” porque es un enunciado con el que se salva a la
de refutación. hipótesis principal de refutación.
La consecuencia observacional es “el huevo flotará” porque es un enunciado La hipótesis ad-hoc es “tomamos un huevo, lo dejamos estacionar por
universal que se deduce de la hipótesis principal tomada aisladamente. dos meses y lo ponemos en un vaso lleno de agua” porque es un
enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
x La consecuencia observacional es “el huevo flotará” porque es un enunciado La hipótesis ad-hoc es “el huevo flotará” porque es un enunciado básico
básico que se deduce de la hipótesis contrastada en conjunción con las que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los
hipótesis subsidiarias. supuestos auxiliares.

Examen integrador
Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición de la UBA
TEMA 4
20/07/2023 las notas desde 3,01 a 3,99 se redondean 3. En el resto de las calificaciones el 0,25 se
Hoja 1 de 4
redondea para abajo y el 0,50 en adelante se redondea para arriba.
2hs.
correcta.
Se denomina “equinoccio” a los días del año en los que la Luna se posiciona Kepler rechaza las dos leyes de la astronomía clásica, según las cuales
entre la Tierra y el Sol. los movimientos celestes son rectos y de velocidad variable.
X Se denomina “equinoccio” a los días del año en los que el Sol está más Kepler adopta las dos leyes de la astronomía clásica, según las cuales
cerca de la línea del ecuador. los movimientos celestes son circulares y de velocidad constante
Se denomina “equinoccio” a los días del año en los que el Sol está más Kepler rechaza la ley de la astronomía clásica que sostiene que los
cerca de unos de los polos. movimientos celestes se dirigen al centro del universo, pero adopta la
En el ejercicio 1 es suficiente con marcar la segunda opción o la que sostiene que su velocidad es constante.
última para que se considere correcta la respuesta.
Se denomina “equinoccio” a los días del año en los que la Luna está más X Kepler rechaza las dos leyes de la astronomía clásica, que sostienen
cerca de unos de los polos. que los movimientos celestes son circulares y de velocidad constante.
x Se denomina “equinoccio” a los días del año en los que el Sol está Kepler acepta las dos leyes de la astronomía clásica, que sostienen que
equidistante a ambos polos. los movimientos celestes son rectos y de velocidad variable.
Para Copérnico, la Tierra se encuentra inmóvil en el centro del Universo, y el X Para Darwin la evolución de los seres vivos es principalmente el
Sol gira con movimientos espiralados a su alrededor. resultado de la selección natural, la cual actúa durante largos periodos
de tiempo.
Para Copérnico, el Sol se encuentra inmóvil en el centro del Universo y la Para Darwin la evolución de las especies es producto de dos leyes
Tierra se desplaza en una órbita elíptica a su alrededor. naturales: la ley de uso y desuso de los órganos adquiridos, y la ley de
x Para Copérnico, el Sol se encuentra inmóvil en el centro del Universo y la Para Darwin, si bien las especies evolucionan, no hay una explicación
Tierra se desplaza en una órbita circular a su alrededor. acerca de cómo lo hacen. La evolución se produce en forma totalmente
azarosa.
Para Copérnico, la Tierra se encuentra inmóvil en el centro del Universo, y el Para Darwin los organismos no evolucionan. Todas las criaturas fueron
Sol se desplaza en órbitas elípticas de velocidad variable a su alrededor. diseñadas con sus rasgos actuales por un Dios creador.
Para Copérnico, tanto el Sol como la Tierra se desplazan en órbitas Para Darwin la evolución de las especies puede explicarse apelando a
circulares alrededor de la Luna. los cuatro elementos (fuego, aire, tierra, agua).
Ejercicio 3 - Seleccione con una X qué explicación ofrecería Paley de Ejercicio 6 - Seleccione con una X qué explicación ofrecería
por qué las langostas cuentan con dos grandes pinzas en sus patas Lamarck de por qué los canguros tienen grandes patas que les
delanteras. permiten desplazarse saltando grandes distancias.
X Las langostas fueron creadas por un diseñador inteligente divino con todos Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los
los rasgos necesarios para su supervivencia, incluídas sus grandes pinzas. canguros simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
Las antiguas langostas utilizaban sus pinzas para romper el caparazón de Los canguros fueron creados por un diseñador inteligente divino con
sus presas, lo cual hizo que éstas se fortalecieran e incrementaran su todos sus rasgos adaptativos, incluidas sus grandes patas y su
tamaño gradualmente. Luego, dicho rasgo se transmitió a sus capacidad para dar grandes saltos.
descendientes.
Aquellos antepasados de las langostas que tenían pinzas más grandes Aquellos canguros que tenían patas más grandes podían desplazarse
podían romper más fácilmente el caparazón de sus presas, mejorando con mayores distancias por medio de sus saltos, mejorando con ello su
ello su capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia. capacidad de encontrar alimentos y aumentando su supervivencia.
Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, las Si bien Lamarck acepta que las especies cambian a través del tiempo,
langostas simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos. niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. El que los
canguros tengan poderosas patas traseras es producto del más puro
azar.
Todo rasgo, incluidas las grandes pinzas de las langostas, surge y es X Los antiguos canguros se desplazaban grandes distancias dando saltos.
seleccionado en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una Esto hizo que los músculos de sus patas se ejercitasen poco a poco,
explicación de por qué algunos rasgos impiden la supervivencia de la incrementando su tamaño. Luego, este rasgo se transmitió a sus
descendientes.

Examen integrador
20/07/2023
TEMA 4
Hoja 2 de 4
corresponde a la forma presentada: El caballo galopa y el mensaje no llega a tiempo. Si el
caballo galopa, el mensaje llega a tiempo. Por lo tanto, el
(p . q) → (p v q) mensaje llega a tiempo.
p.q Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

------------------
pvq p: El caballo galopa.
q: El mensaje llega a tiempo.
Condicional material p.~q

p→q
—-------
q
X Modus Ponens
Denominamos “contradicción” a los enunciados que incluyen un Si un razonamiento inválido tiene premisas verdaderas, es imposible que
condicional con antecedente verdadero y consecuente falso. su conclusión sea falsa.
En la estructura formal de las contradicciones, la conectiva principal Si un razonamiento inválido tiene conclusión verdadera, es imposible que
siempre recibe el valor de verdad verdadero. sus premisas sean falsas.
Denominamos “contradicción” a un enunciado que incluye una Si un razonamiento inválido tiene premisas falsas, es imposible que su
disyunción en la que ambos disyuntos son verdaderos. conclusión sea verdadera.
X En la estructura formal de las contradicciones, la conectiva principal Si un razonamiento inválido tiene conclusión falsa, sus premisas siempre
siempre recibe el valor de falso. serán verdaderas.
En la estructura formal de las contradicciones, la conectiva principal a X Si un razonamiento inválido tiene premisas verdaderas, su conclusión
veces recibe el valor de verdadero y a veces el de falso. puede ser o bien verdadera o bien falsa.
pvq
q
-------
~p
[(p v q) . q ] → ~ p
contingencia.
v v v v v f f v
v v f f f v f v Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una

tautología.
f v v v v v v f
X Es un razonamiento inválido ya que su condicional asociado es una
contingencia.
f f f f f v v f
Ej.Es
11B) Dado que en
un razonamiento este ya
inválido ejercicio se evalúa
que su condicional el reconocimiento
asociado es una de
Ej. 11A) En este ejercicio tienen que estar
las tautologías,
contradicción. contingencias y contradicciones, se suma punto
asignados correctamente todos los valores de
siempre y cuando se responda de manera coherente con lo
verdad tal como figura aquí. Si algún valor de
resuelto en el ejercicio
Es un razonamiento válido 11A aunque
ya que la tabla
su condicional contenga
asociado algún error.
es una
verdad se asigna incorrectamente no se suma
Es contradicción.
decir, si el condicional tiene asignados valores V y F se trata de
puntaje.
una contingencia y por lo tanto el razonamiento correspondiente
0,5 puntos es inválido. Si el condicional recibe únicamente el valor 0,5 Fpuntos
se trata
de una contradicción y el razonamiento correspondiente también
es inválido. Por último, si el condicional siempre es V, el
razonamiento será deductivo. En el caso de que la tabla se
encuentre incompleta (parcial o totalmente) se anula la resolución
del ejercicio, puesto que en ese caso la respuesta correcta se
asignaría por mera casualidad.
Examen integrador
20/07/2023
TEMA 4
Hoja 3 de 4
Teorías de la Ciencia con respecto al enfoque epistemológico de de Teorías de la Ciencia con respecto la posición confirmacionista,
Popper, indique con una X cuál de las siguientes opciones es correcta: indique con una X la opción correcta:
Popper considera que los enunciados básicos son el fundamento de la Una hipótesis se confirma cuando sus consecuencias observacionales
ciencia porque no presuponen ningún tipo de teoría. no se producen.
Para Popper, se puede distinguir tajantemente entre términos La verificación de las consecuencias observacionales de una hipótesis
observacionales y términos disposicionales. Los segundos están cargados de permiten verificarla, es decir, confirmar la hipótesis.
teoría, mientras que los primeros no.
X Para Popper, incluso un enunciado básico como “este cuervo es negro” Cuando una hipótesis se confirma se la corrobora deductivamente.
presupone leyes y, por ende, está cargado de teoría.
Para Popper, los términos observacionales no presuponen ninguna teoría y X Si una hipótesis ha sido confirmada, entonces hay altas probabilidades
por ende los enunciados básicos pueden llegar a ser verificados. de que sea verdadera.
Para Popper, el que un enunciado básico esté cargado de teoría o no Si una hipótesis ha sido confirmada, entonces ha demostrado su
dependerá de cuál sea el paradigma dominante. falsedad deductivamente.
“Si queremos tener una buena dentadura, debemos cepillarnos los dientes”
X Durante el período preparadigmático, no existe un paradigma dominante y X Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
tan solo hay escuelas en competencia. conseguir ciertos fines.
Durante el período preparadigmático, algunos científicos y científicas Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
intentan solucionar las anomalías trabajando en ciencia extraordinaria. deseables.
Durante el período preparadigmático, los y las científicas consiguen verificar Es un enunciado metafísico porque aparenta tener significado
el paradigma dominante a partir de una contrastación exitosa. cognoscitivo cuando en realidad no lo tiene.
Durante el período preparadigmático, los y las científicas trabajan Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
resolviendo “rompecabezas” bajo la guía del paradigma dominante. conseguir ciertos fines.
Durante el período preparadigmático, los y las científicas consiguen refutar Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
los paradigmas rivales a partir de contrastaciones falsadoras.
Para Hempel un término es no-teórico en una teoría si refiere a entidades X Para el estructuralismo metateórico, las teorías no se relacionan con el
que no pueden ser observadas directamente con los sentidos. mundo a partir de leyes de correspondencia. Lo hacen por medio de
sus campos de aplicación pretendida.
Para Hempel un término es no-teórico en una teoría si refiere a entidades Para el estructuralismo metateórico, las teorías adquieren su contenido
que pueden ser observadas directamente utilizando únicamente los empírico a partir de los términos observacionales que postulan.
sentidos.
Para Hempel un término es no-teórico en una teoría si esa teoría es la Para el estructuralismo metateórico, las teorías adquieren su contenido
primera en postular dicho término. empírico a partir de la deducción de consecuencias observacionales.
X Para Hempel un término es no-teórico en una teoría si ese término ya ha Para el estructuralismo metateórico, las teorías adquieren su contenido
aparecido en otra teoría históricamente anterior. empírico a partir de las anomalías en el paradigma.
Para Hempel un término es no-teórico en una teoría si ese término Para el estructuralismo metateórico, las teorías no adquieren contenido
pertenece al paradigma dominante para esa comunidad científica. empírico. Esto es lo que diferencia esta postura de la de Hempel.

Examen integrador
20/07/2023
TEMA 4
Hoja 4 de 4
“Hay cinco gallinas en este corral”
X Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Si bien toda contrastación exitosa tiene una estructura lógica inválida,
tiene términos lógicos y observacionales. permite verificar la hipótesis principal en forma aislada.
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Toda contrastación exitosa tiene una estructura lógica válida, la de un
tiene términos lógicos y teóricos. Modus Ponens, que le permite verificar la hipótesis principal en forma
aislada.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que X Sostener que una contrastación exitosa permite verificar una hipótesis
solamente tiene términos lógicos y observacionales. implicaría cometer una falacia de afirmación de consecuente.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto Si bien la contrastación exitosa tiene una estructura lógica válida, la del
por términos lógicos, observacionales y teóricos. Modus Tollens, no verifica la hipótesis principal en forma aislada.
Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por Utilizar una contrastación exitosa para verificar una hipótesis principal
términos lógicos y teóricos. resultaría lógicamente inválido, en tanto implicaría cometer una falacia
de negación del antecedente.
Para poner a prueba la hipótesis “los huevos podridos flotan en el agua” tomamos un huevo, lo dejamos estacionar por dos meses (tiempo suficiente para que se
pudran) y lo ponemos en un vaso lleno de agua. Luego, observamos qué ocurre.
adecuada: adecuada:
La condición inicial es “los huevos se pudren en menos de dos meses” La hipótesis auxiliar es “no se dejó estacionar el huevo por tiempo
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. suficiente” porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis
La condición inicial es “el huevo flotará” porque es un enunciado con el que X La hipótesis auxiliar es “los huevos se pudren a los dos meses” porque
se salva a la hipótesis principal de refutación. es un enunciado universal presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
La condición inicial es “tomamos un huevo, lo dejamos estacionar por dos La hipótesis auxiliar es “tomamos un huevo, lo dejamos estacionar por
meses y lo introducimos en un vaso lleno de agua” porque es un enunciado dos meses y lo introducimos en un vaso lleno de agua” porque es un
universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en
La condición inicial es “el huevo flotará” porque es un enunciado básico que La hipótesis auxiliar es “el huevo flotará” porque es un enunciado
se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los supuestos singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional.
auxiliares.
X La condición inicial es “tomamos un huevo, lo dejamos estacionar por dos La hipótesis auxiliar es “los huevos se pudren a los dos meses” porque
meses y lo introducimos en un vaso lleno de agua” porque es un enunciado es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en
singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional. conjunción con supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “el huevo flotará” porque es un enunciado La hipótesis ad-hoc es “tomamos un huevo, lo dejamos estacionar por
universal que se deduce de la hipótesis principal tomada aisladamente. dos meses y lo ponemos en un vaso lleno de agua” porque es un
enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
La consecuencia observacional es “los huevos se pudren en menos de dos La hipótesis ad-hoc es “no se dejó estacionar el huevo por tiempo
meses” porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal suficiente” porque es un enunciado universal que se deduce de la
de refutación. hipótesis principal en conjunción con supuestos auxiliares.
X La consecuencia observacional es “el huevo flotará” porque es un enunciado La hipótesis ad-hoc es “el huevo flotará” porque es un enunciado básico
básico que se deduce de la hipótesis contrastada en conjunción con las que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los
hipótesis subsidiarias. supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “los huevos se pudren en menos de dos La hipótesis ad-hoc es “los huevos se pudren en menos de dos meses”
meses” porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.
hipótesis.
La consecuencia observacional es “tomamos un huevo, lo dejamos X La hipótesis ad-hoc es “2 meses no es tiempo suficiente para que se
estacionar por dos meses y lo introducimos en un vaso lleno de agua” pudra un huevo” porque es un enunciado con el que se salva a la
porque es un enunciado singular presupuesto para realizar la contrastación. hipótesis principal de refutación.

TEMA 5
Hoja 1 de 4
2hs.
correcta.
La Estrella Polar se caracteriza por ser visible desde ambos polos y por no Copérnico considera que el Sol se mueve en círculos alrededor de la
poder ser visible desde ningún otro punto de la Tierra. Tierra.
La Estrella Polar se caracteriza por tener un brillo particularmente tenue, Copérnico considera que la Tierra se mueve en elipses alrededor del
producto de su baja temperatura. Sol.
La Estrella Polar se caracteriza por tener un brillo particularmente blanco, X Copérnico considera que la Tierra se mueve en círculos alrededor del
similar en color a la nieve de los polos. Sol.
X La Estrella Polar se caracteriza por ser visible solamente desde el hemisferio Copérnico considera que el Sol se mueve en elipses alrededor de la
norte y no cambiar de posición en forma apreciable durante la noche. Tierra.
La Estrella Polar se caracteriza por ser visible solamente desde el hemisferio Copérnico considera que la Luna se mueve en elipses alrededor del Sol.
sur y cambiar notablemente de posición durante toda la noche.
Para los ptolemaicos, la sucesión de las estaciones es producto de la X Para Paley las especies no evolucionan. Todas ellas fueron creadas con
distancia de la Tierra respecto del Sol. Cuanto más lejos está la Tierra del sus rasgos actuales por un diseñador inteligente divino.
Sol en su órbita elíptica, hace más frío. Y cuanto más se acerca hace más
calor.
Para los ptolemaicos, la sucesión de las estaciones es producto del Para Paley las especies no evolucionan. Todas ellas aparecieron en
movimiento de la Tierra en movimientos espiralados alrededor del Sol. forma espontánea, por lo que tampoco puede explicarse su origen.
Para los ptolemaicos, la sucesión de las estaciones es producto del Para Paley las especies evolucionan de una forma progresiva y dirigida,
movimiento de la Luna alrededor de la Tierra. dando lugar a organismos cada vez más complejos.
Para los ptolemaicos, la sucesión de las estaciones es producto del Para Paley las especies evolucionan de acuerdo a lo establecido por la
movimiento de la Tierra alrededor del Sol y de la inclinación del eje de teoría de la selección natural.
rotación terrestre con respecto al de su traslación.
X Para los ptolemaicos, la sucesión de las estaciones es producto del Para Paley las especies evolucionan de acuerdo a lo establecido por la
movimiento espiralado del Sol alrededor de la Tierra. teoría de los cuatro elementos aristotélicos.
de por qué los lobos tienen un excelente olfato. Darwin de por qué los ciervos pueden correr a más de 60
kilómetros por hora.
Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los
lobos simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos. ciervos simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
Los lobos fueron creados por un diseñador inteligente divino con un Los ciervos fueron creados por un diseñador inteligente divino con
excelente olfato para poder rastrear a sus presas. todos sus rasgos adaptativos, incluida la capacidad de correr a más de
60 kilómetros por hora.
Todo rasgo, incluído el excelente olfato de los lobos, surge y es seleccionado X Aquellos ciervos que podrían correr a mayores velocidades tenían
en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una explicación de mayores chances de evadir a sus depredadores, mejorando con ello su
por qué algunos rasgos impiden la supervivencia de la especie, mientras capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia.
que otros rasgos perduran.
Aquellos lobos que tenían un mejor olfato podían rastrear mejor a sus Si bien Darwin acepta que las especies cambian a través del tiempo,
presas. Esto les permitía obtener más alimento y mejorar con ello su niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. El que los
capacidad de supervivencia, produciendo así mayor descendencia. ciervos puedan correr a más de 60k/h es producto del más puro azar.
X A medida que los lobos intentaban rastrear a sus presas se esforzaban por Los antiguos ciervos necesitaban correr a grandes velocidades para
oler sus rastros, lo cual incrementó gradualmente su capacidad olfativa. eludir a sus depredadores. Esto hizo que sus músculos se ejercitaran
Luego, este rasgo se transmitió a sus descendientes. gradualmente, incrementando las velocidades que podían alcanzar.
Luego, este rasgo se transmitió a sus descendientes.

20/07/2023
TEMA 5
Hoja 2 de 4
corresponde a la forma presentada: Si la bicicleta se rompe, no comienza el concierto. La
bicicleta no se rompe y comienza el concierto. Por lo tanto,
(p v q) → p comienza el concierto.

------------------
pvq p: La bicicleta se rompe.
q: Comienza el concierto.
p→~q
~p .q
Modus Ponens —----------------
q
X Falacia de afirmación del consecuente
adecuadamente a una tautología.
Si un enunciado es una tautología, en su tabla de verdad la conectiva Tanto los razonamientos válidos como los inválidos transmiten la verdad
principal recibirá siempre el valor falso. de premisas a conclusión.
Si un enunciado es una tautología, su estructura formal siempre será la Los razonamientos válidos, a diferencia de los inválidos, transmiten la
de un condicional cuyo antecedente es verdadero. falsedad de la conclusión a las premisas.
Si un enunciado es una tautología, en su tabla de verdad la conectiva x Los razonamientos válidos, a diferencia de los inválidos, transmiten la
principal a veces recibirá el valor verdadero y a veces recibirá el valor verdad de sus premisas a su conclusión.
falso.
Si un enunciado es una tautología, su estructura formal siempre será la Los razonamientos válidos, a diferencia de los inválidos, no transmiten la
de un condicional cuyo consecuente es verdadero. verdad de premisas a conclusión.
x Si un enunciado es una tautología, en su tabla de verdad la conectiva Los razonamientos válidos, al igual que los inválidos, transmiten la verdad
principal recibirá siempre el valor verdadero. de la conclusión a sus premisas.
p.q
~p
-------
q
[(p . q) . ~ p] → q]
contingencia.
v v v f f v v v
v f f f f v v f x Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una

tautología.
f f v f v f v v
Ej. 11B) Dado que en este ejercicio se evalúa el
contingencia.
responda de manera
inválido ya que sucon lo resuelto
condicional enes
asociado eluna
ejercicio 11A aunque la tabla contenga algún error. Es
asignados correctamente todos los valores de decir, si el condicional tiene asignados valores V y F se
verdad tal como figura aquí. Si algún valor de trataEs de
un razonamiento válido yayque
una contingencia porsulocondicional asociado es una
tanto el razonamiento
verdad se asigna incorrectamente no se suma contradicción.
correspondiente es inválido. Si el condicional recibe
puntaje. únicamente el valor F se trata de una contradicción y el
0,5 puntos razonamiento correspondiente también es inválido. Por 0,5 puntos
último, si el condicional siempre es V, el razonamiento
será deductivo. En el caso de que la tabla se encuentre
incompleta (parcial o totalmente) se anula la resolución
del ejercicio, puesto que en ese caso la respuesta
20/07/2023
TEMA 5
Hoja 3 de 4
Popper rechaza el uso de lógicas deductivas en la ciencia, pero únicamente Una hipótesis está verificada si es muy probable que sea verdadera.
en el contexto de justificación.
Popper acepta el uso de lógicas inductivas en la ciencia, pero únicamente en x Una hipótesis está verificada si se demuestra deductivamente que es
el contexto de justificación. verdadera.
Popper rechaza que existan lógicas no-deductivas, por lo que la ciencia Una hipótesis está verificada cuando no se produce la verificación de
X únicamente debe utilizar razonamientos deductivos. sus consecuencias observacionales.
Popper acepta el uso de lógicas inductivas en la ciencia, pero únicamente en Una hipótesis está verificada si aún no se ha demostrado que es falsa.
el contexto de descubrimiento.
Popper acepta el uso de lógicas inductivas en la ciencia, tanto en el Una hipótesis está verificada si es posible derivar consecuencias
contexto de descubrimiento como en el de justificación. observacionales que permitan falsarla.
“Si se desea ser un gran deportista, se debe entrenar todos los días”
Un paradigma es la teoría de la que se han deducido la mayor cantidad de Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
consecuencias observacionales corroboradas. deseables.
x Un paradigma es el conjunto de compromisos compartidos por los y las x Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
científicas durante los períodos de ciencia normal, el cual les indica qué conseguir ciertos fines.
problemas abordar y cómo resolverlos.
Un paradigma únicamente incluye un conjunto de leyes fundamentales, Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
leyes especiales y un campo de aplicación pretendida, ordenados en forma
axiomática.
Un paradigma es un concepto más amplio que el de teoría, el cual incluye Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
una distinción clara entre contexto de justificación, contexto de conseguir ciertos fines.
descubrimiento y términos teóricos y no-teóricos.
Un paradigma es un conjunto de enunciados unidos por la deducción, entre Es un enunciado metafísico porque aparenta tener significado
los cuales se incluyen enunciados teóricos, observacionales y leyes puente. cognoscitivo cuando en realidad no lo tiene.
x Para Hempel, un término es teórico o no-teórico dependiendo de qué teoría Para el estructuralismo metateórico, las teorías son sistemas
lo postule. axiomáticos que se relacionan con el mundo mediante reglas de
correspondencia.
Para Hempel, la distinción teórico/observacional debe ser reemplazada por Para el estructuralismo metateórico, las teorías empíricas son sistemas
la distinción metafísico/no metafísico. axiomáticos formales que no se relacionan con el mundo en absoluto.
Para Hempel, un término es metafísico o no-metafísico dependiendo de qué Para el estructuralismo metateórico, las teorías se relacionan con el
teoría lo postule. mundo en forma pragmática mediante sus contrastaciones exitosas en
el contexto de descubrimiento.
Para Hempel, la distinción teórico/observacional debe ser reemplazada por Para el estructuralismo metateórico, las leyes fundamentales son
la distinción observacional/no observacional. enunciados observacionales sin términos teóricos. Debido a ello, toda
teoría se relaciona directamente con el mundo.
Para Hempel, un término es observacional o no-observacional dependiendo x Para el estructuralismo metateórico, las teorías adquieren su semántica
de qué teoría lo postule. empírica por medio de sus campos de aplicación pretendidos y
exitosos.

20/07/2023
TEMA 5
Hoja 4 de 4
“El ADN tiene cuatro tipos de nucleótidos”
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Se puede concluir la verdad de una hipótesis a partir de la verificación
tiene términos lógicos y observacionales. de sus consecuencias observacionales utilizando un razonamiento
válido. Se trata de un Modus Ponens.
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente x Una contrastación que no es exitosa permite concluir que la hipótesis
tiene términos lógicos y teóricos. principal o alguna de las hipótesis subsidiarias es falsa, utilizando un
Modus Tollens.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que Se puede concluir la verdad de una hipótesis a partir de la verificación
solamente tiene términos lógicos y observacionales. de sus consecuencias observacionales utilizando un razonamiento
válido. Se trata de un Modus Tollens.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto No puede concluirse que la hipótesis principal se encuentre verificada a
por términos lógicos, observacionales y teóricos. partir de una contrastación exitosa. Hacerlo sería cometer una falacia
x Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por Concluir que la hipótesis contrastada es falsa cuando sus consecuencias
términos lógicos y teóricos. observacionales no se producen daría lugar a una falacia de afirmación
del consecuente.
Para poner a prueba la hipótesis “los buches con bicarbonato de sodio alivian la inflamación de garganta”, le damos una solución compuesta por bicarbonato y
agua a un sujeto con la garganta inflamada y le indicamos que haga buches tres veces por día durante una semana. Pasada la semana, observamos su garganta
y vemos qué sucede:
adecuada: adecuada:
La condición inicial es “la garganta no estará inflamada” porque es un La hipótesis auxiliar es “el bicarbonato es soluble en agua” porque es
enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en
con los supuestos auxiliares. conjunción con supuestos auxiliares.
La condición inicial es “le damos una solución compuesta por bicarbonato y La hipótesis auxiliar es “le damos una solución compuesta por
agua a un sujeto con la garganta inflamada” porque es un enunciado bicarbonato y agua a un sujeto con la garganta inflamada” porque es
universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en
x La condición inicial es “le damos una solución compuesta por bicarbonato y La hipótesis auxiliar es “la garganta no estará inflamada” porque es un
agua a un sujeto con la garganta inflamada” porque es un enunciado enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia
singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional. observacional.
La condición inicial es “la garganta no estará inflamada” porque es un La hipótesis auxiliar es “el sujeto no se hizo los buches la cantidad de
enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de refutación. veces solicitada” porque es un enunciado con el que se salva a la
La condición inicial es “el bicarbonato es soluble en agua” porque es un x La hipótesis auxiliar es “el bicarbonato es soluble en agua” porque es
enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. un enunciado universal presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
La consecuencia observacional es “la garganta no estará inflamada” porque x La hipótesis ad-hoc es “el sujeto no se hizo los buches la cantidad de
es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal tomada veces solicitada” porque es un enunciado con el que se salva a la
aisladamente. hipótesis principal de refutación.
La consecuencia observacional es “el bicarbonato es soluble en agua” La hipótesis ad-hoc es “el bicarbonato es soluble en agua” porque es
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.
La consecuencia observacional es “el bicarbonato es soluble en agua” La hipótesis ad-hoc es “le damos una solución compuesta por
porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de bicarbonato y agua a un sujeto con la garganta inflamada” porque es
refutación. un enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
La consecuencia observacional es “le damos una solución compuesta por La hipótesis ad-hoc es “el sujeto no se hizo los buches la cantidad de
bicarbonato y agua a un sujeto con la garganta inflamada” porque es un veces solicitada” porque es un enunciado universal que se deduce de la
enunciado singular presupuesto para realizar la contrastación. hipótesis principal en conjunción con supuestos auxiliares.
x La consecuencia observacional es “la garganta no estará inflamada” porque La hipótesis ad-hoc es “la garganta no estará inflamada” porque es un
es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis contrastada en enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en
conjunción con las hipótesis subsidiarias. conjunción con los supuestos auxiliares.

Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición de la UBA
las notas desde 3,01 a 3,99 se redondean 3. En el resto de las calificaciones el 0,25 se TEMA 6
20/07/2023
redondea para abajo y el 0,50 en adelante se redondea para arriba. Hoja 1 de 4
Lea atentamente las consignas. En los casos en los que se debe marcar con una X la opción correcta hay una única respuesta. Elexamen dura 2hs.
correcta.
La Estrella Polar se caracteriza por ser visible desde ambos polos y por no Kepler considera que el Sol se mueve en círculos alrededor de la Tierra.
poder ser visible desde ningún otro punto de la Tierra.
La Estrella Polar se caracteriza por tener un brillo particularmente tenue, x Kepler considera que la Tierra se mueve en elipses alrededor del Sol.
producto de su baja temperatura.
La Estrella Polar se caracteriza por tener un brillo particularmente blanco, Kepler considera que la Tierra se mueve en círculos alrededor del Sol.
similar en color a la nieve de los polos.
La Estrella Polar se caracteriza por ser visible solamente desde el hemisferio Kepler considera que el Sol se mueve en elipses alrededor de la Tierra.
sur y no cambiar de posición en forma apreciable durante la noche.
x La Estrella Polar se caracteriza por ser visible solamente desde el hemisferio Kepler considera que la Luna se mueve en elipses alrededor del Sol.
norte y no cambiar de posición durante toda la noche.
Para los copernicanos, la sucesión de las estaciones es producto del Para Lamarck las especies no evolucionan. Todas ellas fueron creadas
movimiento espiralado de la Tierra alrededor del Sol. con sus rasgos actuales por un diseñador inteligente divino.
x Para los copernicanos, la sucesión de las estaciones es producto del Para Lamarck las especies no evolucionan. Todas ellas aparecieron en
movimiento de la Tierra alrededor del Sol y de la inclinación del eje de forma espontánea, por lo que tampoco puede explicarse su origen.
rotación terrestre con respecto al plano de su traslación.
Para los copernicanos, la sucesión de las estaciones es producto del x Para Lamarck las especies evolucionan de una forma progresiva y
movimiento de la Luna alrededor de la Tierra. dirigida, dando lugar a organismos cada vez más complejos.
Para los copernicanos, la sucesión de las estaciones es producto de la Para Lamarck las especies evolucionan de acuerdo a lo establecido por
distancia de la Tierra respecto del Sol. Cuanto más lejos está la Tierra del la teoría de la selección natural.
Sol en su órbita elíptica, hace más frío. Y cuanto más se acerca hace más
calor.
Para los copernicanos, la sucesión de las estaciones es producto del Para Lamarck las especies evolucionan de acuerdo a lo establecido por
movimiento espiralado del Sol alrededor de la Tierra. la teoría de los cuatro elementos aristotélicos.
por qué los lobos tienen un excelente olfato. de por qué los ciervos pueden correr a más de 60 kilómetros por
hora.
Siguiendo la Teoría de la Generación Espontánea, los lobos simplemente Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los
aparecieron con todos sus rasgos característicos. ciervos simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
Los lobos fueron creados por un diseñador inteligente divino con un x Los ciervos fueron creados por un diseñador inteligente divino con
excelente olfato para poder rastrear a sus presas. todos sus rasgos adaptativos, incluida su velocidad.
Todo rasgo, incluído el excelente olfato de los lobos, surge y es seleccionado Aquellos ciervos que podrían correr a mayores velocidades tenían
en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una explicación de mayores chances de evadir a sus depredadores, mejorando con ello su
por qué algunos rasgos impiden la supervivencia de la especie, mientras capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia.
que otros rasgos perduran.
x Aquellos lobos que tenían un mejor olfato podían rastrear mejor a sus Si bien Paley acepta que las especies cambian a través del tiempo,
presas. Esto les permitía obtener más alimento y mejorar con ello su niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. El que los
capacidad de supervivencia, produciendo así mayor descendencia. ciervos puedan correr a más de 60k/h es producto del más puro azar.
A medida que los lobos intentaban rastrear a sus presas se esforzaban por Los antiguos ciervos necesitaban correr a grandes velocidades para
oler sus rastros, lo cual incrementó gradualmente su capacidad olfativa. eludir a sus depredadores. Esto hizo que sus músculos se ejercitasen
Luego, este rasgo se transmitió a sus descendientes. gradualmente, incrementando las velocidades que podían alcanzar.

20/07/2023
TEMA 6
Hoja 2 de 4
corresponde a la forma presentada: La bicicleta se rompe y comienza el concierto. Si la bicicleta
se rompe, no comienza el concierto. Por lo tanto, la
(p v q) → p bicicleta no se rompe.
~p Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

------------------
~ (p v q) p: La bicicleta se rompe.
q: Comienza el concierto.
p. q
p→~q
Modus Ponens —--------------
~p
x Si un enunciado es una contradicción, en su tabla de verdad la Tanto los razonamientos inválidos como los válidos transmiten la verdad
conectiva principal recibirá siempre el valor falso. de premisas a conclusión.
Si un enunciado es una contradicción, su estructura formal siempre será Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, transmiten la
la de un condicional cuyo antecedente es verdadero. verdad de la conclusión a las premisas.
Si un enunciado es una contradicción, en su tabla de verdad la Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, transmiten la
conectiva principal a veces recibirá el valor verdadero y a veces recibirá falsedad de sus premisas a su conclusión.
el valor falso.
Si un enunciado es una contradicción, su estructura formal siempre será x Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, no transmiten la
la de un condicional cuyo consecuente es verdadero. verdad de premisas a conclusión.
Si un enunciado es una contradicción, en su tabla de verdad la Los razonamientos inválidos, al igual que los válidos, transmiten la verdad
conectiva principal recibirá siempre el valor verdadero. de la conclusión a las premisas.
pvq
~p
-------
q
[(p v q) . ~ p] → q]
contingencia.
v v v f f v v v
v v f f f v v f x Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una

tautología.
f v v v v f v v Ej. Es
11B) Dado que en este ya
ejercicio se evalúaasociado
el reconocimiento
un razonamiento inválido que su condicional es una
decontingencia.
las tautologías, contingencias y contradicciones, se suma
f f f f v f v f
punto siempre y cuando se responda de manera coherente con
lo resuelto en el ejercicio 11A aunque la tabla contenga algún
Es un
error. Esrazonamiento inválido ya quetiene
decir, si el condicional su condicional
asignadosasociado es una
valores V y F se
trata de una contingencia y por lo tanto el razonamiento
asignados correctamente todos los valores de correspondiente es inválido. Si el condicional recibe únicamente
verdad tal como figura aquí. Si algún valor de Es
el un razonamiento
valor F se trataválido ya que
de una su condicional y
contradicción asociado es una
el razonamiento
verdad se asigna incorrectamente no se suma contradicción.
correspondiente también es inválido. Por último, si el
puntaje. condicional siempre es V, el razonamiento será deductivo. En el
caso de que la tabla se encuentre incompleta (parcial o
totalmente) se anula la resolución del ejercicio, puesto que en
ese caso la respuesta correcta se asignaría por mera casualidad.
20/07/2023
TEMA 6
Hoja 3 de 4
Popper rechaza el uso de lógicas deductivas en la ciencia, pero únicamente X Una hipótesis está confirmada cuando se confirman sus consecuencias
en el contexto de justificación. observacionales.
Popper acepta el uso de lógicas inductivas en la ciencia, pero únicamente en Una hipótesis se confirma cuando se la corrobora a partir de la
el contexto de justificación. verificación de sus consecuencias observacionales.
Popper acepta que existan lógicas no-deductivas, por lo que la ciencia Una hipótesis está confirmada si se demuestra deductivamente que es
únicamente debe utilizar razonamientos inductivos. verdadera.
Popper acepta el uso de lógicas inductivas en la ciencia, pero únicamente en Una hipótesis está confirmada cuando no se producen sus
el contexto de descubrimiento. consecuencias observacionales.
x Popper rechaza el uso de lógicas inductivas en la ciencia, tanto en el Una hipótesis está confirmada cuando es posible derivar consecuencias
contexto de descubrimiento como en el de justificación. observacionales que permitan falsarla.
“Se debe buscar la excelencia en todo ámbito de la vida”
Un paradigma es la teoría de la que se han deducido la mayor cantidad de Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
consecuencias observacionales corroboradas. deseables.
Un paradigma es el conjunto de compromisos compartidos por los y las Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
científicas durante los períodos de crisis, incluso entre miembros de conseguir ciertos fines.
escuelas o líneas teóricas diferentes y opuestas.
Un paradigma únicamente incluye un conjunto de leyes fundamentales, x Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
leyes especiales y un campo de aplicación pretendida, ordenados en forma
axiomática.
x Un paradigma es un concepto más amplio que el de teoría, el cual incluye Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
indicaciones sobre qué instrumentos utilizar, modelos de solución de conseguir ciertos fines.
problemas y afirmaciones metafísicas, entre otros elementos.
Un paradigma es un conjunto de enunciados unidos por la deducción, entre Es un enunciado metafísico porque posee significado cognoscitivo.
los cuales se incluyen enunciados teóricos, observacionales y leyes puente.
Para Hempel, un término es paradigmático o no-paradigmático dependiendo Para el estructuralismo metateórico, las teorías son sistemas
de qué teoría lo postule. axiomáticos que se relacionan con el mundo mediante reglas de
correspondencia.
x Para Hempel, la distinción teórico/observacional debe ser reemplazada por Para el estructuralismo metateórico, las teorías son sistemas
la distinción teórico/no teórico. axiomáticos formales que no se relacionan con el mundo en absoluto.
Para Hempel, un término es metafísico o no-metafísico dependiendo de qué x Para el estructuralismo metateórico, las teorías se relacionan con el
teoría lo postule. mundo por medio de sus campos de aplicación pretendidos y exitosos.
Para Hempel, la distinción teórico/observacional debe ser reemplazada por Para el estructuralismo metateórico, las leyes fundamentales son
la distinción observacional/no observacional. enunciados observacionales sin términos teóricos. Debido a ello, toda
teoría se relaciona directamente con el mundo.
Para Hempel, un término es observacional o no-observacional dependiendo Para el estructuralismo metateórico, las teorías adquieren su semántica
de qué teoría lo postule. empírica mediante sus contrastaciones exitosas en el contexto de
descubrimiento.

20/07/2023
TEMA 6
Hoja 4 de 4
“Esta copa es de color dorado”
x Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Se puede concluir la verdad de una hipótesis a partir de la verificación
tiene términos lógicos y observacionales. de sus consecuencias observacionales utilizando un razonamiento
válido. Se trata de un Modus Ponens.
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Concluir que la hipótesis contrastada es falsa cuando sus consecuencias
tiene términos lógicos y teóricos. observacionales no se producen daría lugar a una falacia de afirmación
del consecuente.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que Se puede concluir la verdad de una hipótesis a partir de la verificación
solamente tiene términos lógicos y observacionales. de sus consecuencias observacionales utilizando un razonamiento
válido. Se trata de un Modus Tollens.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto No puede concluirse que la hipótesis principal se encuentre verificada a
por términos lógicos, observacionales y teóricos. partir de una contrastación exitosa. Hacerlo sería cometer una falacia
Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por x Una contrastación que no es exitosa permite concluir que la hipótesis
términos lógicos y teóricos. principal o alguna de las hipótesis subsidiarias es falsa, utilizando un
Modus Tollens.
Para poner a prueba la hipótesis “los buches con bicarbonato de sodio alivian la inflamación de garganta”, le damos una solución de bicarbonato y agua a un
sujeto con la garganta inflamada y le indicamos que haga buches 3 veces por día durante una semana. Luego, observamos su garganta y vemos qué sucede:
adecuada: adecuada:
x La condición inicial es “le damos una solución compuesta por bicarbonato y La hipótesis auxiliar es “el sujeto no se hizo los buches la cantidad de
agua a un sujeto con la garganta inflamada” porque es un enunciado veces solicitada” porque es un enunciado con el que se salva a la
singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional. hipótesis principal de refutación.
La condición inicial es “la garganta no estará inflamada” porque es un La hipótesis auxiliar es “el bicarbonato es soluble en agua” porque es
enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en
con los supuestos auxiliares. conjunción con supuestos auxiliares.
La condición inicial es “le damos una solución compuesta por bicarbonato y x La hipótesis auxiliar es “el bicarbonato es soluble en agua” porque es
agua a un sujeto con la garganta inflamada” porque es un enunciado un enunciado universal presupuesto para extraer la consecuencia
universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con observacional.
La condición inicial es “el bicarbonato es soluble en agua” porque es un La hipótesis auxiliar es “le damos una solución compuesta por
enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. bicarbonato y agua a un sujeto con la garganta inflamada” porque es
un enunciado básico que se deduce de la hipótesis.
La condición inicial es “la garganta no estará inflamada” porque es un La hipótesis auxiliar es “la garganta no estará inflamada” porque es un
enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de refutación. enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
x La consecuencia observacional es “la garganta no estará inflamada” porque La hipótesis ad-hoc es “le damos una solución compuesta por
es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis contrastada en bicarbonato y agua a un sujeto con la garganta inflamada” porque es
conjunción con las condiciones iniciales y los supuestos auxiliares. un enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
La consecuencia observacional es “la garganta no estará inflamada” porque La hipótesis ad-hoc es “la garganta no estará inflamada” porque es un
es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal tomada enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en
aisladamente. conjunción con los supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “el bicarbonato es soluble en agua” x La hipótesis ad-hoc es “el sujeto no se hizo los buches la cantidad de
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. veces solicitada” porque es un enunciado con el que se salva a la
La consecuencia observacional es “el bicarbonato es soluble en agua” La hipótesis ad-hoc es “el bicarbonato es soluble en agua” porque es
refutación.
La consecuencia observacional es “el sujeto no se hizo los buches la La hipótesis ad-hoc es “el sujeto no se hizo los buches la cantidad de
cantidad de veces solicitada” porque es un enunciado singular presupuesto veces solicitada” porque es un enunciado universal que se deduce de la
para realizar la contrastación en conjunción con las hipótesis subsidiarias. hipótesis principal en conjunción con supuestos auxiliares.

Examen integrador
Ninguno de los ejercicios del examen tiene puntaje parcial. Por disposición
de la UBA las notas desde 3,01 a 3,99 se redondean 3. En el resto de las TEMA 1
26/07/2023
calificaciones el 0,25 se redondea para abajo y el 0,50 en adelante se Hoja 1 de 4
redondea para arriba.
2hs.
correcta.
Decimos que los planetas “retrogradan” porque sus movimientos aparentes Los ptolemaicos consideran que los movimientos celestes se dan
siempre van en la dirección contraria al de las estrellas. siempre en líneas rectas y a velocidades variables.
Las “retrogradaciones” son los movimientos reales del Sol en los que parece X Los ptolemaicos consideran que los movimientos celestes se dan
cambiar su velocidad y dirección. siempre en círculos y a velocidades constantes.
Decimos que la Luna tiene “retrogradaciones” porque sus movimientos Los ptolemaicos consideran que algunos movimientos celestes se dan
aparentes cambian de velocidad y dirección en ciertos momentos del año. en círculos, pero otros se dan en elipses.
Llamamos “retrogradaciones” a los pequeños retrasos que hay cada año en Los ptolemaicos consideran que los planetas giran en movimientos
la fecha que marca el inicio de cada estación. elípticos alrededor del Sol y que su velocidad cambia.
X Decimos que los planetas “retrogradan” porque sus movimientos aparentes Los ptolemaicos consideran que no hay una constante en los
cambian de velocidad y dirección en ciertos momentos del año. movimientos celestes: pueden modificar sus direcciones y velocidades.
X Para los copernicanos, el Sol está en el centro del universo y los planetas Para Paley la evolución de las especies puede explicarse apelando a los
giran a su alrededor. cuatro elementos (fuego, aire, tierra, agua).
Para los copernicanos, la Tierra está en el centro del universo y el Sol y los Para Paley la evolución de las especies es producto de dos leyes
planetas giran en elipses a su alrededor. naturales: la ley de uso y desuso de los órganos adquiridos, y la ley de
Para los copernicanos, el Sol está en el centro del universo y los planetas X Para Paley los organismos no evolucionan. Todas las criaturas fueron
giran en elipses a velocidades constantes a su alrededor. diseñadas con sus rasgos actuales por un Dios creador.
Para los copernicanos, la Tierra está en el centro del universo y el Sol y los Para Paley la evolución de los seres vivos es producto de la selección
planetas giran a su alrededor en órbitas circulares. natural, ejercida durante grandes cantidades de tiempo.
Para los copernicanos, la Luna y la Tierra están en el centro del universo y Para Paley, si bien las especies evolucionan, no hay una explicación
el Sol y los planetas giran a su alrededor. acerca de cómo lo hacen. La evolución se produce en forma totalmente
azarosa.
de por qué el oso hormiguero tiene una lengua de hasta un metro de Darwin de por qué las jirafas tienen largos cuellos.
longitud.
Los osos hormigueros fueron creados por un diseñador inteligente divino Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, las
con una larga lengua para atrapar hormigas dentro de sus profundos nidos. jirafas simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
Aquellos osos hormigueros que tenían lenguas más extensas podían atrapar Las jirafas fueron creadas por un diseñador inteligente divino con todos
una mayor cantidad de hormigas dentro de sus nidos, mejorando con ello sus rasgos adaptativos, incluidos sus extensos cuellos.
su capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia.
X A medida que los osos hormigueros intentaban atrapar hormigas dentro de X Aquellas jirafas que tenían cuellos de mayores longitud podían acceder
sus nidos se esforzaban por estirar más sus lenguas, lo cual incrementó a los alimentos que estaban a mayores alturas, mejorando con ello su
poco a poco su largo. Luego, este rasgo se transmitió a sus descendientes. capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia.
Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los osos Si bien Darwin acepta que las especies cambian a través del tiempo,
hormigueros simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos. niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. El que las
jirafas tengan largos cuellos es producto del más puro azar.
Todo rasgo, incluída la extensa lengua de los osos hormigueros, surge y es Las antiguas jirafas necesitaban estirar sus cuellos para alcanzar
seleccionada en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una alimentos en las copas de los árboles. Esto hizo que sus músculos se
explicación de por qué algunos rasgos impiden la supervivencia de la ejercitaran poco a poco, incrementando la longitud de sus cuellos.

Examen integrador
26/07/2023
TEMA 1
Hoja 2 de 4
corresponde a la forma presentada: Si las plantas no son verdes, el lagarto está al sol. El lagarto
está al sol. Por lo tanto, las plantas son verdes y el lagarto
(p . q) → q no está al sol.
~(p . q) Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

------------------
~q p: Las plantas son verdes.
q: El lagarto está al sol.
~p → q
X Falacia de negación del antecedente
q
Modus Ponens ------------------
p.~q
Si un enunciado es una contingencia, su estructura formal será la de Los razonamientos inválidos, al igual que los válidos, siempre tienen
una disyunción entre dos proposiciones, una de las cuales será falsa. conclusiones falsas si sus premisas son falsas.
Si un enunciado es una contingencia, en su tabla de verdad la conectiva Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, pueden tener
principal recibirá siempre el valor falso. premisas falsas.
Si un enunciado es una contingencia su estructura formal será siempre X Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, pueden tener
la de una conjunción entre dos proposiciones, una de las cuales será conclusiones falsas si sus premisas son verdaderas.
verdadera.
Si un enunciado es una contingencia, en su tabla de verdad la conectiva Los razonamientos inválidos, a diferencia de los válidos, siempre tienen
principal recibirá siempre el valor verdadero. conclusiones verdaderas si sus premisas son verdaderas.
x Si un enunciado es una contingencia, en su tabla de verdad la conectiva Los razonamientos inválidos, al igual que los válidos, pueden tener
principal a veces recibirá el valor verdadero y a veces recibirá el valor cualquier combinación de valores de verdad en sus premisas y
falso. conclusiones.
p . ~q
p
-------
q
[(p . ~ q) . p ] → q
contingencia.
v f f v f v v v
v v v f v v f f Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una

tautología.
f f f v f f v v
X Es un razonamiento inválido ya que su condicional asociado es una
contingencia.
f f v f f f v f
Ej. 11B) Dado que en este ejercicio se evalúa el reconocimiento de las tautologías,
contingencias y contradicciones, se suma punto siempre y cuando se responda de
manera Escoherente
un razonamiento inválido
con lo resuelto en ya que su condicional
el ejercicio 11A aunque laasociado es una algún
tabla contenga
Ej. 11A) En este ejercicio tienen que estar error. Es decir, si el condicional tiene asignados valores V y F se trata de una
contradicción.
asignados correctamente todos los contingencia y por lo tanto el razonamiento correspondiente es inválido. Si el
condicional recibe únicamente el valor F se trata de una contradicción y el
valores de verdad tal como figura aquí. Si Es uncorrespondiente
razonamiento razonamiento válido ya es
también que su condicional
inválido. asociado
Por último, es una siempre
si el condicional
algún valor de verdad se asigna es contradicción.
V, el razonamiento será deductivo. En el caso de que la tabla se encuentre
incorrectamente no se suma puntaje. incompleta (parcial o totalmente) se anula la resolución del ejercicio, puesto que en ese
caso la respuesta correcta se asignaría por mera casualidad.
Examen integrador
26/07/2023
TEMA 1
Hoja 3 de 4
Popper considera que los conceptos disposicionales son singulares, por lo Decimos que una hipótesis está verificada cuando aún no se ha
que no afirman comportamientos legales ni están cargados de teoría. demostrado su falsedad.
Popper considera que únicamente los términos teóricos están cargados de Decimos que una hipótesis está verificada cuando únicamente incluye
teoría, razón por la cual no deben formar parte de los enunciados básicos. términos observacionales y términos lógicos.
X Popper sostiene que incluso los enunciados básicos están cargados de teoría Decimos que una hipótesis está verificada cuando hay altas
dado que los términos observacionales dicen más de lo que puede probabilidades de que sea verdadera.
verificarse a partir de la experiencia.
Si bien Popper acepta que la observación está cargada de teoría, rechaza Decimos que una hipótesis está verificada cuando incluye tanto
que los enunciados básicos también lo estén. términos teóricos como términos observacionales.
Popper rechaza tanto que la observación está cargada de teoría, como que X Decimos que una hipótesis está verificada cuando puede probarse su
los enunciados básicos están cargados de teoría. verdad de manera deductiva.
“Se debe cuidar el agua potable”
Durante el período de ciencia normal, no existe un paradigma dominante Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
pero existen científicos y científicas resolviendo “anomalías”. deseables.
X Durante el período de ciencia normal, los y las científicas trabajan Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
resolviendo rompecabezas bajo la guía de un único paradigma. conseguir ciertos fines.
Durante el período de ciencia normal, los y las científicas pierden la fe en el x Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
paradigma dominante y comienzan a trabajar en ciencia extraordinaria.
Durante el período de ciencia normal, no existe un paradigma dominante Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
pero existen muchas “escuelas” compitiendo por determinar cómo se debe conseguir ciertos fines.
hacer ciencia.
Durante el período de ciencia normal, los y las científicas deducen qué Es un enunciado metafísico porque posee significado cognoscitivo.
anomalías se desprenden lógicamente de los enunciados que constituyen el
paradigma.
Para Hempel, un término es observacional o no-observacional dependiendo X Para el estructuralismo metateórico, un término es teórico en una teoría
de qué teoría lo postule. si hay que adoptar esa teoría para aplicar dicho término.
Para Hempel, la distinción teórico/observacional debe ser reemplazada por Para el estructuralismo metateórico, un término es teórico en una teoría
la distinción falsado/corroborado. si no es necesario adoptar esa teoría para usar dicho término.
Hempel adopta la distinción observacional/no-observacional propuesta por Para el estructuralismo metateórico, un término es teórico en una teoría
la concepción heredada. cuando esa es la primera teoría en la historia que postula dicho
término.
Para Hempel, la distinción teórico/observacional debe ser reemplazada por Para el estructuralismo metateórico, un término es teórico en una teoría
la distinción metafísico/cognoscitivo. si no es posible percibir su referente usando únicamente los sentidos.
x Hempel critica la distinción teórico/observacional adoptada por la Para el estructuralismo metateórico, un término es teórico en una teoría
concepción heredada. si su referente puede percibirse usando únicamente los sentidos.

Examen integrador
26/07/2023
TEMA 1
Hoja 4 de 4
“El núcleo del átomo tiene protones”
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Tanto las falsaciones como las contrastaciones exitosas tienen una
tiene términos lógicos y observacionales. estructura lógica válida. Esto es lo que hace confiable a la ciencia.
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Puede utilizarse una contrastación exitosa para verificar la hipótesis
tiene términos lógicos y teóricos. principal (junto con las hipótesis subsidiarias).
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que X En una falsación se usa un Modus Tollens para concluir la negación de
solamente tiene términos lógicos y observacionales. la conjunción conformada por la hipótesis contrastada y las hipótesis
subsidiarias.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto Si bien usar contrastaciones exitosas para verificar hipótesis resulta
por términos lógicos, observacionales y teóricos. lógicamente válido, las falsaciones tienen una estructura inválida.
X Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por Utilizar una contrastación exitosa para verificar la hipótesis principal
términos lógicos y teóricos. implicaría cometer una falacia de negación del antecedente.
Para poner a prueba la hipótesis “el helio pesa menos que el oxígeno”, tomamos un globo de látex, lo llenamos con helio y cerramos su apertura con una cuerda.
Luego, lo soltamos al aire y vemos qué pasa.
adecuada: adecuada:
X La condición inicial es “tomamos un globo de látex, lo llenamos con helio y La hipótesis auxiliar es “no se cerró correctamente la apertura del globo
cerramos su apertura con una cuerda” porque es un enunciado singular y el helio escapó” porque es un enunciado con el que se salva a la
presupuesto para extraer la consecuencia observacional. hipótesis principal de refutación.
La condición inicial es “tomamos un globo de látex, lo llenamos con helio y La hipótesis auxiliar es “tomamos un globo de látex, lo llenamos con
cerramos su apertura con una cuerda” porque es un enunciado universal helio y cerramos su apertura con una cuerda” porque es un enunciado
que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con supuestos básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los
auxiliares. supuestos auxiliares.
La condición inicial es “el globo flotará” porque es un enunciado básico que La hipótesis auxiliar es “el látex es un tipo de plástico sin poros” porque
se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los supuestos es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en
auxiliares. conjunción con supuestos auxiliares.
La condición inicial es “el látex es un tipo de plástico sin poros” porque es La hipótesis auxiliar es “el globo flotará” porque es un enunciado
un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional.
La condición inicial es “el globo flotará” porque es un enunciado con el que X La hipótesis auxiliar es “el aire contiene oxígeno” porque es un
se salva a la hipótesis principal de refutación. enunciado universal presupuesto para extraer la consecuencia
observacional.
La consecuencia observacional es “el globo flotará” porque es un enunciado La hipótesis ad-hoc es “tomamos un globo de látex, lo llenamos con
universal que se deduce de la hipótesis principal tomada aisladamente. helio y cerramos su apertura con una cuerda” porque es un enunciado
singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional.
La consecuencia observacional es “el aire contiene oxígeno” porque es un X La hipótesis ad-hoc es “no se cerró correctamente la apertura del globo
enunciado singular presupuesto para realizar la contrastación. y el helio escapó” porque es un enunciado con el que se salva a la
La consecuencia observacional es “el látex es un tipo de plástico sin poros” La hipótesis ad-hoc es “el globo flotará” porque es un enunciado básico
porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los
refutación. supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “el látex es un tipo de plástico sin poros” La hipótesis ad-hoc es “el látex es un tipo de plástico sin poros” porque
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.
X La consecuencia observacional es “el globo flotará” porque es un enunciado La hipótesis ad-hoc es “no se cerró correctamente la apertura del globo
básico que se deduce de la hipótesis contrastada en conjunción con las y el helio escapó del globo” porque es un enunciado universal que se
hipótesis subsidiarias. deduce de la hipótesis principal en conjunción con supuestos auxiliares.

Recuperatorio examen integrador
TEMA 2
Hoja 1 de 4
2hs.
correcta.
Decimos que los planetas “retrogradan” porque sus movimientos aparentes Kepler considera que los movimientos celestes se dan siempre en líneas
siempre van en la dirección contraria al de las estrellas. rectas y a velocidades variables.
x Las “retrogradaciones” son los movimientos aparentes de los planetas en los Kepler considera que los movimientos celestes se dan siempre en
que parecen cambiar su velocidad y dirección. círculos y a velocidades constantes.
Decimos que la Luna “retrograda” porque sus movimientos aparentes Kepler considera que los planetas se mueven en círculos alrededor de la
siempre mantienen la misma velocidad y dirección a lo largo del año. Tierra, mientras que el Sol lo hace describiendo elipses.
Llamamos “retrogradaciones” a los pequeños retrasos que hay cada año en x Kepler considera que los planetas giran en movimientos elípticos
la fecha que marca el inicio de cada estación. alrededor del Sol y que sus velocidades cambian.
Decimos que el Sol “retrograda” porque sus movimientos aparentes Kepler considera que no hay una constante en los movimientos
cambian de velocidad en ciertos momentos del año. celestes: pueden modificar sus direcciones y velocidades.
Para los ptolemaicos, el Sol está en el centro del universo y los planetas Para Lamarck la evolución de las especies puede explicarse apelando a
giran a su alrededor en órbitas circulares. los cuatro elementos (fuego, aire, tierra, agua).
Para los ptolemaicos, la Tierra está en el centro del universo y el Sol y los x Para Lamarck la evolución de las especies es producto de dos leyes
planetas se mueven en órbitas elípticas a velocidad constante. naturales: la ley de uso y desuso de los órganos adquiridos, y la ley de
Para los ptolemaicos, el Sol está en el centro del universo y los planetas se Para Lamarck los organismos no evolucionan. Todas las criaturas fueron
mueven a velocidades variables a su alrededor. diseñadas con sus rasgos actuales por un Dios creador.
x Para los ptolemaicos, la Tierra está en el centro del universo y el Sol y los Para Lamarck la evolución de los seres vivos es producto de la selección
planetas giran a su alrededor en órbitas circulares. natural, ejercida durante largos periodos de tiempo.
Para los ptolemaicos, la Luna está en el centro del universo y el Sol y los Para Lamarck, si bien las especies evolucionan, no hay una explicación
planetas giran a su alrededor. acerca de cómo lo hacen. La evolución se produce en forma totalmente
azarosa.
por qué el oso hormiguero tiene una lengua de hasta un metro de de por qué las jirafas tienen largos cuellos.
longitud.
Los osos hormigueros fueron creados por un diseñador inteligente divino Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, las
con una larga lengua para atrapar hormigas dentro de sus profundos nidos. jirafas simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.
x Aquellos osos hormigueros que tenían lenguas más extensas podían atrapar x Las jirafas fueron creadas por un diseñador inteligente divino con todos
una mayor cantidad de hormigas dentro de sus nidos, mejorando con ello sus rasgos adaptativos, incluidos sus extensos cuellos.
su capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia.
A medida que los osos hormigueros intentaban atrapar hormigas dentro de Aquellas jirafas que tenían cuellos de mayores longitud podían acceder
sus nidos se esforzaban por estirar más sus lenguas, lo cual incrementó a los alimentos que estaban a mayores alturas, mejorando con ello su
poco a poco su largo. Luego, este rasgo se transmitió a sus descendientes. capacidad de supervivencia y produciendo mayor descendencia.
Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los osos Si bien Paley acepta que las especies cambian a través del tiempo,
hormigueros simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos. niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. El que las
jirafas tengan largos cuellos es producto del más puro azar.
Todo rasgo, incluída la extensa lengua de los osos hormigueros, surge y es Las antiguas jirafas necesitaban estirar sus cuellos para alcanzar
seleccionado en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una alimentos en las copas de los árboles. Esto hizo que sus músculos se
explicación de por qué algunos rasgos impiden la supervivencia de la ejercitaran poco a poco, incrementando la longitud de sus cuellos.

26/07/2023
TEMA 2
Hoja 2 de 4
corresponde a la forma presentada: Las plantas son verdes y el lagarto está al sol. Si el lagarto
no está al sol, entonces las plantas no son verdes. Por lo
(p . q) → q tanto, el lagarto está al sol.
q Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

------------------
p.q p: Las plantas son verdes.
q: El lagarto está al sol.
Condicional material p.q

-q→ -p
---------
q
Modus Ponens
x Falacia de afirmación del consecuente
Si un enunciado es una contradicción, su estructura formal será la de Los razonamientos válidos, al igual que los inválidos, siempre tienen
una disyunción entre dos proposiciones, una de las cuales será falsa. conclusiones falsas si sus premisas son falsas.
x Si un enunciado es una contradicción, en su tabla de verdad la Los razonamientos válidos, a diferencia de los inválidos, pueden tener
conectiva principal recibirá siempre el valor falso. premisas falsas.
Si un enunciado es una contradicción su estructura formal será siempre Los razonamientos válidos, a diferencia de los inválidos, pueden tener
la de una conjunción entre dos proposiciones, una de las cuales será conclusiones falsas si sus premisas son verdaderas.
verdadera.
Si un enunciado es una contradicción, en su tabla de verdad la x Los razonamientos válidos, a diferencia de los inválidos, siempre tienen
conectiva principal recibirá siempre el valor verdadero. conclusión verdadera si sus premisas son verdaderas.
Si un enunciado es una contradicción, en su tabla de verdad la Los razonamientos válidos, al igual que los inválidos, pueden tener
conectiva principal a veces recibirá el valor verdadero y a veces recibirá cualquier combinación de valores de verdad en sus premisas y
el valor falso. conclusiones.
p v ~q
q
-------
p
[(p v ~ q) . q] → p
contingencia.
v v f v v v V v
v v v f f f V v X Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una

tautología.
f f f v f v V f
Ej.Es11B)
un razonamiento
Dado que inválido
en esteyaejercicio
que su condicional
se evalúa asociado es una
el reconocimiento
contingencia.
de las tautologías, contingencias y contradicciones, se suma
f v v f f f V f
punto siempre y cuando se responda de manera coherente con
lo resuelto en el ejercicio 11A aunque la tabla contenga algún
Ej. 11A) En este ejercicio tienen que estar asignados error. Es decir, si el condicional tiene asignados valores V y F se
contradicción.
correctamente todos los valores de verdad tal como trata de una contingencia y por lo tanto el razonamiento
figura aquí. Si algún valor de verdad se asigna correspondiente
Es un razonamientoesválido
inválido.
ya queSisuelcondicional
condicional recibe
asociado únicamente
es una
incorrectamente no se suma puntaje. el valor F se trata de una contradicción y el razonamiento
contradicción.
correspondiente también es inválido. Por último, si el
0,5 puntos condicional siempre es V, el razonamiento será deductivo. En el
0,5 puntos
caso de que la tabla se encuentre incompleta (parcial o
totalmente) se anula la resolución del ejercicio, puesto que en
ese caso la respuesta correcta se asignaría por mera
casualidad.
26/07/2023
TEMA 2
Hoja 3 de 4
Popper rechaza tanto que la observación está cargada de teoría, como que X Decimos que una hipótesis está corroborada cuando aún no se ha
los enunciados básicos están cargados de teoría. demostrado que sea falsa.
Popper considera que únicamente los términos teóricos están cargados de Decimos que una hipótesis está corroborada cuando únicamente
teoría, razón por la cual no deben formar parte de los enunciados básicos. incluye términos observacionales y términos lógicos.
Popper rechaza que incluso enunciados básicos estén cargados de teoría. La Decimos que una hipótesis está corroborada cuando hay altas
aplicación de los términos observacionales no presupone generalizaciones probabilidades de que sea verdadera.
empíricas.
Si bien Popper acepta que la observación está cargada de teoría, rechaza Decimos que una hipótesis está corroborada cuando incluye tanto
que los enunciados básicos lo estén. términos teóricos como términos observacionales.
x Popper considera que los enunciados básicos están cargados de teoría ya Decimos que una hipótesis está corroborada cuando es verdadera más
que los conceptos que aparecen en ellos clasifican las entidades del mundo allá de toda duda posible.
y esa clasificación es teórica.
“Se debe comer sano si se desea cuidar la salud”
Durante el período preparadigmático, no existe un paradigma dominante Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son
pero existen científicos y científicas resolviendo “rompecabezas”. deseables.
Durante el período preparadigmático, los y las científicas trabajan X Es un juicio de valor instrumental porque enuncia los medios para
resolviendo rompecabezas bajo la guía de un paradigma dominante. conseguir ciertos fines.
Durante el período preparadigmático, los y las científicas pierden la fe en el Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.
paradigma dominante y comienzan a trabajar en ciencia extraordinaria.
X Durante el período preparadigmático, no existe un paradigma dominante Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para
pero existen muchas “escuelas” compitiendo por determinar cómo se debe conseguir ciertos fines.
hacer ciencia.
Durante el período preparadigmático, los y las científicas deducen qué Es un enunciado metafísico porque aparenta tener significado
anomalías se desprenden de los enunciados que constituyen la base teórica cognoscitivo cuando en realidad no lo tiene.
del paradigma.
Para Hempel, un término es observacional o no-observacional dependiendo Para el estructuralismo metateórico, un término es no teórico en una
de qué teoría lo postule. teoría si se requiere adoptar tal teoría para aplicar dicho término.
Para Hempel, la distinción teórico/observacional debe ser reemplazada por x Para el estructuralismo metateórico, un término es no teórico en una
la distinción falsado/corroborado. teoría si no es necesario adoptar esa teoría para aplicar el término en
cuestión.
Hempel adopta la distinción observacional/no-observacional propuesta por Para el estructuralismo metateórico, un término es no teórico en una
la concepción heredada. teoría cuando esa no es la primera teoría en la historia que postula ese
término.
x Para Hempel, la distinción teórico/observacional debe ser reemplazada por Para el estructuralismo metateórico, un término es no teórico en una
la distinción teórico/no teórico. teoría si no es posible percibir la entidad a la que refiere usando
únicamente los sentidos.
Hempel adopta la distinción teórico/observacional propuesta por la Para el estructuralismo metateórico, un término es no teórico en una
concepción heredada. teoría si su referente puede percibirse usando únicamente los sentidos.

26/07/2023
TEMA 2
Hoja 4 de 4
“Todos los perros ladran”
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Tanto las falsaciones como las contrastaciones exitosas tienen una
tiene términos lógicos y observacionales. estructura lógica válida. Esto es lo que hace confiable a la ciencia.
Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente Puede utilizarse una contrastación exitosa para verificar la hipótesis
tiene términos lógicos y teóricos. principal (junto con las hipótesis subsidiarias).
X Es una generalización empírica ya que es un enunciado general que Una falsación permite formular un Modus Ponens para negar la
solamente tiene términos lógicos y observacionales. conjunción de la hipótesis principal con las hipótesis subsidiarias.
Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto X Si bien las contrastaciones exitosas no verifican deductivamente una
por términos lógicos, observacionales y teóricos. hipótesis, las falsaciones sí poseen una estructura válida.
Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por Utilizar una contrastación exitosa para verificar la hipótesis principal
términos lógicos y teóricos. implicaría cometer una falacia de negación del antecedente.
Para poner a prueba la hipótesis “el helio pesa menos que el oxígeno”, tomamos un globo de látex, lo llenamos con helio y cerramos su apertura con una cuerda.
Luego, lo soltamos al aire libre y vemos qué pasa.
adecuada: adecuada:
La condición inicial es “tomamos un globo de látex, lo llenamos con helio y X La hipótesis auxiliar es “el aire contiene oxígeno” porque es un
cerramos su apertura con una cuerda” porque es un enunciado universal enunciado universal presupuesto para extraer la consecuencia
que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con supuestos observacional.
auxiliares.
X La condición inicial es “tomamos un globo de látex, lo llenamos con helio y La hipótesis auxiliar es “el látex es un tipo de plástico sin poros” porque
cerramos su apertura con una cuerda” porque es un enunciado singular es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en
presupuesto para extraer la consecuencia observacional. conjunción con supuestos auxiliares.
La condición inicial es “el globo flotará” porque es un enunciado con el que La hipótesis auxiliar es “tomamos un globo de látex, lo llenamos con
se salva a la hipótesis principal de refutación. helio y cerramos su apertura con una cuerda” porque es un enunciado
básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los
La condición inicial es “el látex es un tipo de plástico sin poros” porque es La hipótesis auxiliar es “el globo flotará” porque es un enunciado
un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional.
La condición inicial es “el globo flotará” porque es un enunciado básico que La hipótesis auxiliar es “no se cerró correctamente la apertura del globo
se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los supuestos y el helio escapó del globo” porque es un enunciado con el que se salva
auxiliares. a la hipótesis principal de refutación.
La consecuencia observacional es “el látex es un tipo de plástico sin poros” La hipótesis ad-hoc es “el látex es un tipo de plástico sin poros” porque
porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis. es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.
X La consecuencia observacional es “el globo flotará” porque es un enunciado X La hipótesis ad-hoc es “no se cerró correctamente la apertura del globo
básico que se deduce de la hipótesis contrastada en conjunción con las y el helio escapó” porque es un enunciado con el que se salva a la
hipótesis subsidiarias. hipótesis principal de refutación.
La consecuencia observacional es “el globo flotará” porque es un enunciado La hipótesis ad-hoc es “no se cerró correctamente la apertura del globo
singular presupuesto para realizar la contrastación. y el helio escapó” porque es un enunciado universal que se deduce de
la hipótesis principal en conjunción con supuestos auxiliares.
La consecuencia observacional es “el látex es un tipo de plástico sin poros” La hipótesis ad-hoc es “tomamos un globo de látex, lo llenamos con
porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de helio y cerramos su apertura con una cuerda” porque es un enunciado
refutación. singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional.
La consecuencia observacional es “el aire contiene oxígeno” porque es un La hipótesis ad-hoc es “el globo flotará” porque es un enunciado básico
enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal tomada que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los
aisladamente. supuestos auxiliares.

EXAMEN FINAL
TEMA 1
4/8/2023
Hoja 1 de 2
1:30 hs.
Ptolomeo y Kepler, indique con una X cuál de las siguientes Darwin de por qué los halcones peregrinos tienen una excelente
afirmaciones es correcta: vista que les permite ver a su presas a grandes distancias:
Ptolomeo, a diferencia de Kepler, defiende que los planetas se Los halcones peregrinos tienen una excelente visión porque están
desplazan a velocidades variables y en órbitas elípticas. mayormente compuestos por los elementos de aire y fuego.
Ptolomeo, al igual que Kepler, sostiene que los planetas se desplazan a X Aquellos antepasados de los halcones peregrinos que tenían mejor
velocidades constantes y en órbitas elípticas. visión podían detectar y cazar a sus presas con mayor éxito. Esto les
permitió reproducirse y pasar este rasgo a sus descendientes.
Ptolomeo, al igual que Kepler, rechaza las dos leyes de la astronomía Los halcones peregrinos tienen una excelente visión porque Dios los
clásica. creó con los rasgos que les permitieron sobrevivir en su entorno.
X Ptolomeo, a diferencia de Kepler, sostiene que los planetas se desplazan Los halcones peregrinos se generaron en forma espontánea con la
a velocidades constantes y en órbitas circulares. excelente visión que los caracteriza.
Ptolomeo, al igual que Kepler, defiende que los planetas se desplazan Los halcones peregrinos necesitaron detectar a sus presas desde muy
en órbitas circulares y a velocidades variables. lejos para conseguir alimentos. Esto les hizo ejercitar sus músculos
oculares, mejorando progresivamente su visión y transmitiendo este
rasgo a sus descendientes.
Teorías de la Ciencia, respecto de los enfoques de Paley y Lamarck, de Teorías de la Ciencia concerniente a las características de los
indique con una X cuál de las siguientes afirmaciones es correcta: distintos tipos de razonamientos, indique con una X cuál de los
siguientes enunciados es correcto:
Lamarck, a diferencia de Paley, explica las adaptaciones apelando a la En los razonamientos válidos, las premisas y las conclusiones siempre
teoría de la selección natural y la noción de ancestro común. son verdaderas.
Lamarck, a diferencia de Paley, defiende que todos los animales fueron En los razonamientos válidos, las premisas y las conclusiones siempre
creados con todas sus adaptaciones características, por un Dios son falsas.
inteligente.
X Lamarck, a diferencia de Paley, explica las adaptaciones por medio de En los razonamientos válidos, si las premisas son falsas, la conclusión
las leyes de uso, desuso y herencia de los caracteres adquiridos. necesariamente es falsa también.
Lamarck, al igual que Paley, explica las adaptaciones apelando a la En los razonamientos válidos, las premisas pueden ser verdaderas y la
teoría de la generación espontánea. conclusión ser falsa.
Lamarck, a diferencia de Paley, explica las adaptaciones apelando a los X En los razonamientos válidos, si las premisas son verdaderas, la
cuatro elementos aristotélicos: tierra, aire, agua y fuego. conclusión necesariamente es verdadera también.
0,5 puntos 1 punto
Si la silla no está libre, la señora no se sienta. La señora se sienta
(p v q) → (p . ~q) y la silla está libre. Por lo tanto, la silla no está libre.
~(p . ~q) Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

_________ enunciado a las proposiciones atómicas del siguiente modo:
~(p v q) p: La silla está libre.

q: La señora se sienta.
Es una Falacia de Negación del Antecedente.

~p → ~q
X Es un Modus Tollens.
q.p
Es un condicional. _________
~p
Es un Modus Ponens.
0,5 puntos 1 punto

EXAMEN FINAL
4/8/2023
TEMA 1
Hoja 2 de 2
X La falsación, a diferencia de la contrastación exitosa, tiene una Durante el período de crisis, la comunidad científica abandona el paradigma
estructura formal válida. Se trata de un Modus Tollens. dominante que ha sido refutado deductivamente, y adopta un nuevo
paradigma que resulta prometedor.
La falsación, al igual que la contrastación exitosa, tiene una estructura Durante el período de crisis, los y las científicas trabajan resolviendo
formal inválida. Se trata de un Modus Ponens. problemas bajo la guía de un paradigma.
La falsación, a diferencia de la contrastación exitosa, tiene una Durante el período de crisis, no existe un paradigma dominante. En
estructura formal inválida. Se trata de una falacia de afirmación del cambio, hay escuelas en competencia para determinar cuál será el primer
consecuente. paradigma en la historia de la disciplina.
La falsación, a diferencia de la contrastación exitosa, tiene una X Durante el período de crisis, los y las científicas buscan resolver las
estructura formal inválida. Se trata de una falacia de negación del anomalías acumuladas realizando “ciencia extraordinaria” por fuera de los
antecedente. límites establecidos por el paradigma dominante.
La falsación, a diferencia de la contrastación exitosa, tiene una Durante el período de crisis, los y las científicas trabajan para refutar su
estructura formal válida. Se trata de un Modus Ponens. paradigma dominante mediante contrastaciones falsadoras.
1 punto 1 punto
los siguientes enunciados constituye un juicio instrumental de
valor:
La democracia es el mejor sistema político. El estructuralismo metateórico considera que un término es teórico en una
teoría si no es necesario adoptar dicha teoría para emplear ese término.
Buenos Aires es una provincia en la República Argentina. El estructuralismo metateórico considera que un término es teórico en una
teoría si esa teoría es la primera que lo postula en la historia.
Hay jirafas en el zoológico. X El estructuralismo metateórico considera que un término es teórico en una
teoría si es necesario adoptar esa teoría para emplear dicho término.
X Si se desea bajar de peso, se debe hacer dieta y ejercicio. El estructuralismo metateórico considera que un término es teórico en una
teoría si refiere a entidades que no pueden ser observadas directamente
con los sentidos.
Debemos cuidar el medio ambiente. El estructuralismo metateórico considera que un término es teórico en una
teoría si refiere a entidades que pueden ser directamente observadas
1 punto 1 punto
Para poner a prueba la hipótesis "el gas butano arde con una llama azul", encendemos una hornalla de gas butano, le acercamos un fósforo prendido y vemos qué
ocurre.
A. Identifique la consecuencia observacional con su B. Identifique una posible condición inicial con su justificación
La consecuencia observacional es “el gas butano es inflamable” X La condición inicial es “encendemos una hornalla de gas butano y le
porque es un enunciado general, que puede pertenecer a otras acercamos un fósforo prendido” porque es un enunciado singular,
teorías científicas, presupuesto en la deducción de la consecuencia presupuesto para la deducción de las consecuencias observacionales.
observacional.
La consecuencia observacional es “encendemos una hornalla de gas La condición inicial es “habrá una llama azul en la hornalla” porque es un
butano y le acercamos un fósforo prendido” porque es un enunciado enunciado observacional y singular incompatible con la hipótesis a
singular presupuesto para extraer la hipótesis. contrastar.
La consecuencia observacional es “habrá una llama azul en la La condición inicial es “la hornalla estaba tapada y no liberó el gas” porque
hornalla” porque es un enunciado universal que se deduce de la es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de la refutación.
hipótesis principal en conjunción con las hipótesis subsidiarias.
X La consecuencia observacional es “habrá una llama azul en la La condición inicial es “el gas butano es inflamable” porque es un
hornalla” porque es un enunciado básico, que se deduce de la enunciado general, que puede pertenecer a otras teorías científicas,
hipótesis contrastada en conjunción con las hipótesis subsidiarias. presupuesto en la deducción de la consecuencia observacional.
1 punto 1 punto
EXAMEN FINAL
TEMA 2
4/8/2023
Hoja 1 de 2
1:30 hs.
Ptolomeo y Kepler, indique con una X cuál de las siguientes Lamarck de por qué los halcones peregrinos tienen una excelente
afirmaciones es correcta: vista que les permite ver a su presas a grandes distancias:
X Kepler, a diferencia de Ptolomeo, defiende que los planetas se Los halcones peregrinos tienen una excelente visión porque están
desplazan a velocidades variables y en órbitas elípticas. mayormente compuestos por los elementos de aire y fuego.
Kepler, al igual que Ptolomeo, sostiene que los planetas se desplazan a Aquellos antepasados de los halcones peregrinos que tenían mejor
velocidades constantes y en órbitas circulares. visión podían detectar y cazar a sus presas con mayor éxito. Esto les
permitió reproducirse y pasar este rasgo a sus descendientes.
Kepler, al igual que Ptolomeo, rechaza las dos leyes de la astronomía Los halcones peregrinos tienen una excelente visión porque Dios los
antigua. creó con los rasgos que les permitieron sobrevivir en su entorno.
Kepler, a diferencia de Ptolomeo, sostiene que los planetas se desplazan Los halcones peregrinos se generaron en forma espontánea con la
a velocidades constantes y en órbitas elípticas. excelente visión que los caracteriza.
Kepler, al igual que Ptolomeo, defiende que los planetas se desplazan X Los halcones peregrinos necesitaron detectar a sus presas desde muy
en órbitas circulares y a velocidades variables. lejos para conseguir alimentos. Esto les hizo ejercitar sus músculos
oculares, mejorando progresivamente su visión y transmitiendo este
rasgo a sus descendientes.
Teorías de la Ciencia, respecto de los enfoques de Darwin y Paley, de Teorías de la Ciencia concerniente a las características de los
indique con una X cuál de las siguientes afirmaciones es correcta: distintos tipos de razonamientos, indique con una X cuál de los
siguientes enunciados es correcto:
X Darwin, a diferencia de Paley, explica las adaptaciones apelando a la En los razonamientos inválidos, las premisas y la conclusión siempre
teoría de la selección natural y la noción de ancestro común. son verdaderas.
Darwin, a diferencia de Paley, defiende que todos los animales fueron En los razonamientos inválidos, las premisas y la conclusión siempre
creados con todas sus adaptaciones características, por un Dios son falsas.
inteligente.
Darwin, a diferencia de Paley, explica las adaptaciones por medio de las En los razonamientos inválidos, si las premisas son falsas, la conclusión
leyes de uso y desuso de los caracteres adquiridos. necesariamente es falsa también.
Darwin, al igual que Paley, explica las adaptaciones apelando a la teoría X En los razonamientos inválidos, las premisas pueden ser verdaderas y
de la generación espontánea. la conclusión ser falsa.
Darwin, a diferencia de Paley, explica las adaptaciones apelando a los En los razonamientos inválidos, si las premisas son verdaderas, la
cuatro elementos aristotélicos: tierra, aire, agua y fuego. conclusión necesariamente es verdadera también.
0,5 puntos 1 punto
Si la silla está libre, la señora se sienta. La señora no se sienta y
(p v q) → (p . ~q) la silla no está libre. Por lo tanto, la señora se sienta.
pvq Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

_________ enunciado a las proposiciones atómicas del siguiente modo:
p . ~q p: La silla está libre.

q: La señora se sienta.
Es una Falacia de Negación del Antecedente.

p →q
~q. ~p
Es un condicional. _________
q
X Es un Modus Ponens.
0,5 puntos 1 punto

EXAMEN FINAL
4/8/2023
TEMA 2
Hoja 2 de 2
La contrastación exitosa, a diferencia de la falsación, tiene una X Durante una revolución científica, la comunidad científica abandona el
estructura formal válida. Se trata de un Modus Tollens. paradigma dominante y adopta un nuevo paradigma que resulta
prometedor.
La contrastación exitosa, al igual que la falsación, tiene una estructura Durante una revolución científica, los y las científicas trabajan resolviendo
formal inválida. Se trata de un Modus Ponens. problemas bajo la guía de un único paradigma.
X La contrastación exitosa, a diferencia de la falsación, tiene una Durante una revolución científica, no existe un paradigma dominante. En
estructura formal inválida. Se trata de una falacia de afirmación del cambio, hay escuelas en competencia para determinar cuál será el primer
consecuente. paradigma en la historia de la disciplina.
La contrastación exitosa, a diferencia de la falsación, tiene una Durante una revolución científica, se consiguen resolver las anomalías del
estructura formal inválida. Se trata de una falacia de negación del paradigma dominante realizando contrastaciones confirmadoras bajo su
antecedente. guía.
La contrastación exitosa, al igual que la falsación, tiene una estructura Durante una revolución científica, los y las científicas trabajan para refutar
formal válida. Se trata de un Modus Ponens. su paradigma dominante mediante contrastaciones falsadoras.
1 punto 1 punto
X Debemos cuidar el sistema democrático. X El estructuralismo metateórico considera que un término es no-teórico en
una teoría si no es necesario adoptar dicha teoría para emplear ese
término.
Buenos Aires es una provincia en la República Argentina. El estructuralismo metateórico considera que un término es no-teórico en
una teoría si esa teoría es la primera que lo postula en la historia.
Hay jirafas en el zoológico. El estructuralismo metateórico considera que un término es no-teórico en

una teoría si es necesario adoptar esa teoría para emplear dicho término.
Si se desea bajar de peso, se debe hacer dieta y ejercicio. El estructuralismo metateórico considera que un término es no-teórico en
una teoría si refiere a entidades que no pueden ser observadas
directamente con los sentidos.
Debemos cuidar el medio ambiente, si deseamos que este planeta El estructuralismo metateórico considera que un término es no-teórico en
continúe siendo habitable para nuestra especie. una teoría si refiere a entidades que pueden ser directamente observadas
1 punto 1 punto
Para poner a prueba la hipótesis "el gas butano arde con una llama azul", encendemos una hornalla de gas butano, le acercamos un fósforo prendido y vemos qué
ocurre.
A. Identifique la consecuencia observacional con su B. Identifique una posible condición inicial con su justificación
X La consecuencia observacional es “habrá una llama azul en la La condición inicial es “habrá una llama azul en la hornalla” porque es un
hornalla” porque es un enunciado básico, que se deduce de la enunciado observacional y singular incompatible con la hipótesis a
hipótesis contrastada en conjunción con las hipótesis subsidiarias. contrastar.
La consecuencia observacional es “habrá una llama azul en la X La condición inicial es “encendemos una hornalla de gas butano y le
hornalla” porque es un enunciado universal que se deduce de la acercamos un fósforo prendido” porque es un enunciado singular,
hipótesis principal en conjunción con las hipótesis subsidiarias. presupuesto para la deducción de las consecuencias observacionales.
La consecuencia observacional es “encendemos una hornalla de gas La condición inicial es “el gas butano es inflamable” porque es un
butano y le acercamos un fósforo prendido” porque es un enunciado enunciado general, que puede pertenecer a otras teorías científicas,
universal presupuesto para extraer la hipótesis. presupuesto en la deducción de la consecuencia observacional.
La consecuencia observacional es “la hornalla estaba tapada y no La condición inicial es “la hornalla estaba tapada y no liberó el gas” porque
liberó el gas” porque es un enunciado con el que se salva a la es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de la refutación.
hipótesis principal de la refutación.
1 punto 1 punto

Ipc Examenes Verano Pasado

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ipc Examenes Verano Pasado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO (40) (Cátedra A: BUACAR, Natalia)

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 3 Hoja 2 de 3

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 3 Hoja 3 de 3

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO (40) (Cátedra A: BUACAR, Natalia)

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 4 Hoja 2 de 3

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 4 Hoja 3 de 3

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 5 Hoja 2 de 3

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO (40) (Cátedra A: BUACAR, Natalia)

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 5 Hoja 3 de 3

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 6 Hoja 2 de 3

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 6 Hoja 3 de 3

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 7 Hoja 2 de 3

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 8 Hoja 2 de 3

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 8 Hoja 3 de 3

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 9 Hoja 2 de 3

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 10 Hoja 2 de 3

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 10 Hoja 3 de 3

TALÓN PARA EL/LA ALUMNA/O. AULA: TEMA 10

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

Ej 6: 2 Ej 7: P1: 1 4 Ej 8: 3 Ej 9: A: 3 Ej. 10: A: F

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 11 Hoja 2 de 3

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 11 Hoja 3 de 3

DNI (registrado en SIU Guaraní):

E-MAIL: Docente (Nombre y apellido):

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 12 Hoja 2 de 3

Los axiomas son verdades evidentes.

APELLIDO Y NOMBRE: DNI: TEMA 12 Hoja 3 de 3

0,25 puntos 0,25 puntos

0,25 puntos 0,25 puntos

0,5 puntos 0,5 puntos

~(p v q) Extraiga su estructura formal asignando las constantes de

Modus Tollens Formalice el razonamiento aquí:

Falacia de afirmación del consecuente

0,5 puntos 0,5 puntos

0,5 puntos 0,5 puntos

A. Complete la tabla de verdad de su condicional asociado: B. ¿Qué tipo de razonamiento es?

Marque con una X la opción correcta:

Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una

f f v f v v v f X Es un razonamiento inválido ya que su condicional asociado es una

0,5 puntos 0,5 puntos

“Es deseable tener una vida feliz”

0,5 puntos 0,5 puntos

0,5 puntos 0,5 puntos