Cómo desarrollar e informar revisiones sistemáticas en psicología y salud

Revisión sistemática→ estudios secundarios que recogen la mejor evidencia científica a partir
de la integración​ eficiente ​de la información disponible. Se utilizan estrategias de
investigación que ayudan a ​minimizar los sesgos​ que se pueden encontrar en los diferentes
estudios como,​ no seguir un método sistemático y explícito​ para la búsqueda,​ selección y
análisis​ de la información.

Protocolo de investigación

Se debe realizar un protocolo que guíe todo el proceso de revisión de forma ​explícita y
reproducible.
- descripción y justificación del problema objeto de estudio, objetivos y métodos,
declaración de conflicto de intereses y fuentes de financiación
Pasos:

1) Formulación del problema

¿Cuáles son las consecuencias psicológicas a corto y largo plazo de los abusos
sexuales en la infancia?

Objetivos específicos que guían el problema

General:

- Conocer los efectos psicológicos producidos por los abusos sexuales durante la
infancia

Específicos:

- Describir los cambios cognitivos y conductuales que generan los abusos sexuales
- Detallar las reacciones emocionales del menor a corto plazo
- Exponer las alteraciones que se producen en el autoestima
- Demostrar la relación entre los abusos sexuales en la infancia y los trastornos
mentales

Saber cómo afecta:

Cuál es el impacto a corto plazo y largo de los abusos en los procesos cognitivos,
emocionales, conductuales, en el desarrollo (aprendizaje) y autoestima.
- Estudio experimentales - estudios cuasi experimentales y ex post facto

2. ​Búsqueda de la información → ​más de dos o tres bases de datos

- Bases de datos primarias​: ​Pudmed, Lilacs, ​ScienceDirect​, Puvsac, Medline,

Cochrane, ​PsycInfo,​ Embase,​ Cinahl​, Embase, Lilacs

- Bases de datos secundarias: The Cochrane Database of Systematic Reviews, Centre

for Reviews and Dissmination, AUnETS, GuíaSalud, National Guideline
Claringhouse)

- Gestores de bases de datos documentales: reference manager, proCite, EndNote

Bases de datos específicas para referenciar investigaciones que no han sido publicadas:
Disertation Abstracts, System for information on Grey Literature in Europe (SIGLE).

3. ​Preselección de referencias y selección de estudios incluidos

- Hacer una ​lista de comprobación​ en la que se incluyan todas las características y

criterios que tienen que cumplir los estudios.

Fase 1 (preselección) → buscar y seleccionar referencias por los títulos y resúmenes,

teniendo en cuenta los criterios de inclusión.

Fase 2 → puesta en común de la preselección con el otro revisor

Fase 3 → selección final de los artículos

4. ​Lectura crítica y evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos

- Lectura comprensiva y análisis minucioso de toda la info, prestando atención a:

a) validez metodológica del estudio
b) valoración de la precisión y alcance del análisis de los resultados
c) aplicabilidad de los resultados y conclusiones del estudio a nuestro contexto

Sesgos: secuencia de asignación, cegamiento, datos incompletos de los resultados, informe

selectivo de los datos.

- Evaluar el riesgo de sesgo usando la lista de comprobación o escalas de valoración de

la calidad. ​RESC (AMSTAR 2005)​, ensayos controlados aleatorizados y estudios
observacionales (Escala SIGN 50 2004), para establecer niveles de evidencia
científica (GRADE 2004)

- Observar: secuencia de asignación, cegamiento, datos incompletos de los resultados,

informe selectivo de los datos
 5) Extracción de datos

Recogida de información más importante de cada art.

a) revisor
b) autor
c) año de publicación
d) cita
e) detalles de contacto
f) tipo y características del diseño del estudio
g) número y características de los participantes
h) ámbito de estudio
i) descripción de la intervención
j) alternativas de comparación
k) número total de grupos
l) medidas de resultados
m) resultados principales
n) conclusiones
o) conflicto de intereses ....

Si excluimos algún art. hay que explicar el porqué

6. Análisis y síntesis de la evidencia científica

Síntesis cualitativa o narrativa

Sucede o no lo mismo en los diferentes estudios?¿Qué diferencias hay entre ellos? ¿Cuáles
son los posibles factores que explican la heterogeneidad de los resultados?

7. Interpretación de los resultados

- Exposición clara de los hallazgos

- discusión reflexiva de la evidencia científica
- presentación adecuada de las conclusiones

Se debe incluir información sobre calidad, validez y fiabilidad de las pruebas para cada uno
de los resultados obtenidos, incluir limitaciones y métodos seguidos en la revisión, con el fin
de exponer los posibles sesgos. Hablar sobre la aplicabilidad de los resultados y los posibles
costes e impactos.
En la presentación de ​resultados​ hay que​ mencionar ​si se ha realizado o no la ​evaluación del
riesgo de sesgo de los estudios incluidos en la revisión.

En la discusión, se empieza con un resumen de los resultados más relevantes de la revisión.

Es importante interpretar la validez de los resultados en base a la calidad de la evidencia
científica, comentando las fortalezas y debilidades. Asimismo hay que hablar sobre la
relevancia y aplicabilidad de los mismos.

La búsqueda bibliográfica y su aplicación en PubMed-MEDLINE

Tres requisitos importantes para una buena búsqueda bibliográfica:

1) identificar con claridad la pregunta

2) buscar apropiadamente
3) formular de forma adecuada la pregunta ​según la base de datos

Operadores booleanos:
Uso de los asteriscos→ ​permite localizar todos los términos que comienzan por una
determinada raíz.

Sexual abuse and child*

Sexual trauma and consequences

MeSH (medical subject headings)→ ​para saber qué términos son los más adecuados para
buscar en esa base de datos

¿Hacemos lo pertinente al buscar lo relevante?

Para expandir el término usar Tesauro - premedline→ ​para encontrar términos

controlados que representan el concepto que se busca.

La relevancia puede ser de tipo formal o contenido. Si se realiza la pregunta en lenguaje

natural, la relevancia de los documentos será formal (saldrán todos los documentos que
tengan el término, no hay discriminación). En cambio si se utiliza Tesauro, la relevancia de
los documentos será de contenido, es decir que el término se encontrará en el campo
específico de los descriptores.

PALABRAS CLAVE:

Español:
- INCESTO
- CONSECUENCIAS DE ABUSOS SEXUALES EN LA INFANCIA
- DISOCIACIÓN Y ABUSOS SEXUALES
- ESTRÉS POST TRAUMÁTICO Y/O ABUSOS SEXUALES
- AUTOESTIMA Y/O ABUSOS SEXUALES
- TRASTORNOS PSICOLÓGICOS Y/O ABUSOS SEXUALES
- VIOLENCIA SEXUAL INFANTIL

Inglés:

- INCEST
- CONSEQUENCES OF SEXUAL ABUSE IN CHILDHOOD
- DISSOCIATION AND SEXUAL ABUSE
- POST TRAUMATIC STRESS AND / OR SEXUAL ABUSE
- SELF-ESTEEM AND / OR SEXUAL ABUSEPSYCHOLOGICAL DISORDERS
AND / OR SEXUAL ABUSE
- CHILD SEXUAL VIOLENCE
PRISMA 2009 Diagrama de Flujo (Spanish version - versión española)