lOMoARcPSD|31530492

casos prácticos de ausencia de conducta

Teoria del delito (Universidad Anáhuac)

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Libia Rojas (inhocsignovincelat@hotmail.com)
 lOMoARcPSD|31530492

Determinar en cada caso 1, si hay o no delito, quien es el responsable del probable delito. Argumente.
1. Alberto, con la intención de romper el vidrio de un comercio, aprovecha que Jorge esta pasando por ese
lugar y le da un empujón, Jorge se va contra el cristal, que se rompe en pedazos. Respuesta: Ausencia
de conducta por Vis absoluta a favor de Jorge (15-I CPF)
2. En un día lluvioso, Alicia manejaba su camioneta, hacia Toluca, en el cruce de la Marquesa, existe un paso
de peatones, momento en que varios niños A, B y C, cruzaban la carretera, por lo que Alicia al verlos
disminuyó considerablemente la velocidad de su vehículo, hasta detenerse, así las cosas, detrás de Alicia
venía manejando Fernando, chofer de una combi, quien discurría a una velocidad superior para ese tramo
de vía, por lo que, en el momento que Alicia detuvo su camioneta, esta fue impactada por su parte trasera
por la combi que manejaba Fernando, razón por la cual la camioneta se fue contra el niño C, a quien
atropelló ocasionándole fractura de la pelvis de la que sanó en 180 días quedándole como secuela la
disfunción en la locomoción, y claudicación en la marcha. Respuesta: Ausencia de conducta por Vis
absoluta a favor de Alicia (15-I CPF)
3. Rolando va conduciendo su coche, neón, en perfecto estado técnico, y se detiene en un semáforo que
tiene proyectada hacia él la luz roja, coloca la palanca de cambio de velocidades en posición neutral, sin
poner el pie en el pedal del freno dado que es una zona llana o sea, plana, así las cosas instantes en que
esta esperando que se proyecte la luz verde para continuar, es impactado por la región trasera por parte
del vehículo que conducía Fernando, lo que da lugar a que el coche de Rolando sale impulsado, hacia
delante, y no obstante en que, al momento del impacto, Rolando aplicó el freno, ya no pudo evitar
impactar a la señora Juliana, de 60 años quien iba cruzando por el paso de peatones dado que la luz roja
le permitía hacerlo, y la señora resulta con fractura de cráneo a consecuencia de lo cual falleció.
Respuesta: Ausencia de conducta por Vis absoluta a favor de Rolando (15-I CPF)
4. Una mosca ha entrado al coche de José, a quien se le olvidó cerrar una ventanilla, José va manejando
adecuadamente, pero de momento la mosca se incrustó en su ojo, y por la gran molestia, que en
fracciones de segundos empezó a sentir, hizo un movimiento brusco, con la mano de la derecha, y al
mismo tiempo movió la mano izquierda, y giró el volante, desplazándose su auto hacia el carril contrario,
donde chocó contra un coche que venía en sentido correcto por tal carril, y que guiaba Julio, quien resulto
con fractura de humero y radio izquierdos, de lo que tardó 35 días en sanar, y daños al coche por 3,000
pesos. Respuesta: Hay delito culposo en tránsito vehicular respecto a José, no se trata de un caso de
ausencia de conducta por “acto reflejo”…El juez ha dicho que el dolor o molestia que causa un insecto al
momento que el chofer va manejando no le impide controlar correctamente el volante. Este asunto podría
ser muy polémico porque se podría argumentar que la mosca molestó momentánea mente el ojo del señor
y los ojos están conectados al sistema neurológico por lo que el tema “acto reflejo” podría estar presente
a favor del sujeto activo, sin embargo es un caso que cita el Doctor Díaz Aranda en su libro Derecho Penal
Parte General donde el juez declaró culpable al chofer (15-I, CPF)
5. Fredesvindo, alumno de 8vo semestre de Derecho, iba caminando por el pasillo de la planta baja de la
Facultad, en lo que ve que se acerca en sentido contrario, Sinforosa una alumna de su salón, que a él le
atrae bastante, en el momento que se dan cruce, él alarga su mano y le hace un tocamiento impúdico en
la región glútea, por lo que ella reacciona de manera inmediata y le da su merecido: una bofetada. Cuando
lo conducen ante el señor Director solicita a la dama una disculpa y al señor director le dice que, fue una
reacción instintiva, o sea èl dice que se trató de un acto reflejo. Además, él la quiere acusar por la
cachetada pero ella también alega que fue un acto reflejo. Respuesta: Este joven no puede alegar acto
reflejo (15-I del CPF) porque fue su voluntad hacer el tocamiento a la señorita, tampoco la señorita podría
alegar acto reflejo la cachetada que le dio al joven porque fue su voluntad darla por el enojo que tenía,
pero no hay justificación alguna para que acudiera a la violencia. En caso que la señorita decidiera podría
querellarse contra el joven por el delito de abuso sexual. Pero finalmente ella no quiso hacerlo y solo
acudió a hablar con el Director de la carrera quien indicó que respecto al joven se aplicara el reglamento
disciplinario
6. Un general retirado va conduciendo su coche, pero Camilo le va dando “cerrones” con su coche, el
general se va poniendo bien molesto, saca su pistola de reglamento le dispara a Camilo y lo mata. El
general alega que fue un acto reflejo. Respuesta: La conducta del General es típica, antijurídica y podría
llegar a ser culpable en caso que el delito se probare, pero no es un acto reflejo sino todo lo contrario, es
un acto voluntario, y hay un delito
7. Ana mamá de Rosa, beba de 3 años, esta hirviendo la leche en la estufa de la cocina, cuando termina,
coloca el recipiente sobre la mesa, pero en eso llegó Juliana la nana de la niña, y sin saber que se trata
de un recipiente con leche muy pero muy caliente, lo agarra, e instintivamente lo suelta porque la mano se
le quema, la leche se derrama sobre la bebé, y el ocasiona quemaduras que tardaron 50 días en sanar y
le han quedado cicatrices que le van a producir una deformidad incorregible. Respuesta: se trata de
supuesto de ausencia de conducta por un acto reflejo, tocar una superficie caliente la reacción es alejarse
del calor (15-I CPF)
8. Una persona padece convulsiones, por epilepsia, aún cuando esta tomando medicamentos, y esta
controlado, se encuentra en su propia casa, y en el momento que le da el ataque estaba con un cerillo
encendido para encender una vela, en ese momento, cae y origina en pocos minutos un incendio donde
muere su hermano que estaba durmiendo en la habitación contigua. Respuesta: se trata de una crisis
epiléptica aún con medicamentos, por lo tanto, es un tema de ausencia de conducta por crisis epiléptica
pues las consecuencias ocurren sin la voluntad del sujeto (15-I CPF)
9. X es epiléptico pero hace dos meses que no ha tomado su medicamento porque le da bastante flojera y
porque se siente bien, así las cosas, va manejando su coche, por el periférico a la altura de San
Jerónimo, momento en que le entra el ataque, pierde el control del móvil y se va contra una parada de
autobús, y ocasiona la muerte de C. Respuesta: una persona que sabe que padece epilepsia y no quiere
medicarse…esto es peligroso tanto para él como para el resto de las personas que lo rodean, por tanto

1
Díaz-Aranda, E. Derecho Penal Parte General. Porrúa. México. 2003. pg204-213. Estos casos han sido tomados
de la obra citada, se han cambiado algunos nombres y detalles irrelevantes en la redacción, pero se reconoce el
excelente trabajo del doctor Díaz-Aranda.

Descargado por Libia Rojas (inhocsignovincelat@hotmail.com)

 lOMoARcPSD|31530492

aquí el delito no puede excluirse, no es un caso de ausencia de conducta del 15-I CPF sino podría ser un
delito de homicidio culposo en transito vehicular.
10. Maria esta casada con Pedro y lo quiere matar porque él le pega y le es infiel, María habla con su
hermana Yolanda que es psicoanalista, y aprovechan que Pedro esta asistiendo a unas terapias con esta
última que es su cuñada, así las cosas ambas mujeres planean que si Yolanda hipnotiza a Pedro lo
pueden dirigir hacia casa de Alina la amante de Pedro para que éste la mate. Y todo sale tal cual lo han
planeado las dos hermanas Marìa y Yolanda, efectivamente Pedro llega a casa de Alina en tal estado de
hipnosis, que le comienza a dar una golpiza, tantas patadas y golpes hasta que la deja muerta.
Respuesta: A favor de Pedro aplica ausencia de conducta por hipnotismo, porque su voluntad no
interviene, él no sabía que lo iban a utilizar como medio para cometer un delito. Las dos personas que si
deben responder de ese delito son la psicóloga y la esposa de Pedro
11. José va manejando su coche, normalmente, en lo que estornuda de manera tan fuerte que pierde el
control del móvil, se va contra la banqueta y atropelló a Roxana, quien falleció. Respuesta: Declaró el juez
en este caso que un estornudo es controlable y mucha más precaución debe tener un chofer, (este es un
caso real donde el juez si determinó la culpabilidad del señor, es un caso que cita el doctor Enrique Díaz
Aranda y es un caso real). No es un caso de ausencia de conducta por acto reflejo, es un caso de delito
culposo en tránsito vehicular
12. Descendiendo las escaleras de la Pirámide de la luna, A se resbaló e instintivamente se sujeta a la
valenciana del pantalón de B, que camina atrás de A, provocando que B caiga y se golpee, la cabeza y
muere instantáneamente. Respuesta: Es muy posible que en este caso se alegue estado de necesidad
pues ante un peligro real, no provocado, la persona no tiene otra alternativa que agarrarse de otra, por lo
anterior es muy probable que la persona no sea declarada culpable

Descargado por Libia Rojas (inhocsignovincelat@hotmail.com)