TAREA 1: Indica el número de delegados de prevención que tiene que tener cada una de las

siguientes empresas, si se va a constituir en su caso un Comité de seguridad y salud y si así

fuera, su número total de miembros:

TAREA 2: Un empresario ha aceptado una condena de tres meses de

cárcel, que será sustituida por multa, por la muerte de un trabajador. La

sentencia de la Audiencia Provincial, que confirma indemnizaciones de

casi 450.000 euros en total para la familia del trabajador fallecido, refleja

que el empresario es condenado por no hacer una evaluación de riesgos ni

dar formación específica al trabajador, que falleció por el impacto en el

tórax de la maquinaria con la que estaba trabajando.

El trabajador y jefe de taller de la empresa, especializada en el

tratamiento de aguas, acudió para atender una avería: una lámpara

ultravioleta de uno de los tanques a presión donde se almacena el agua se

había estropeado, tenía que extraer e identificar para poder sustituirla por

una que funcionase. El siniestro tuvo lugar cuando desatornilló el sistema

para extraer la lámpara pero sin que se cortara el agua. En ese momento,

uno de los manguitos se rompió y la presión hizo que la lámpara

estropeada saliera despedida directa hacia el tórax del trabajador, que

falleció después de que el objeto le seccionase una arteria.

El juzgado de lo penal estableció una sentencia de conformidad en la que

el empresario aceptó su condena y evitó la celebración del juicio y la

práctica de prueba. Tres meses de cárcel por un delito de homicidio

imprudente en concurso con otro contra los derechos de los trabajadores,

teniendo en cuenta la circunstancia atenuante de reparación del daño y

las dilaciones indebidas del proceso judicial. Los tres meses de cárcel

fueron sustituidos por una multa de 360 euros. Desde la empresa, a pesar

del reconocimiento de los hechos que supone una sentencia de

conformidad, defienden que su actuación fue correcta y afirman que así lo

avalan diversos informes aportados al procedimiento.

Los hechos probados que recoge la Audiencia Provincial de Madrid revelan

por qué fue condenado el empresario: el trabajador fallecido no tenía la

formación necesaria para hacer ese trabajo, no fue informado del peligro

y esta situación no aparecía reflejada en la evaluación de riesgos de la

empresa entregada a sus trabajadores. Y todo eso, dice la Justicia, era

responsabilidad del condenado: era director técnico, consejero delegado

con capacidad de decisión y control pero, según los jueces, “incumpliendo

su obligación de garantizar la seguridad del trabajador” no puso ninguna

medida en marcha.

No elaboró, por ejemplo, la evaluación de riesgos del trabajo de

mantenimiento de la lámpara que terminó golpeando al trabajador.

Tampoco, dice, “facilitó al trabajador la información necesaria sobre el

modo de hacer el trabajo con seguridad, sin que le comunicara que antes

de las operaciones de mantenimiento se debía apagar y desconectar la

alimentación eléctrica y antes de comenzar operaciones sobre lámparas

UV tenía que desconectar el equipo, poniendo en peligro grave al

trabajador, lo que desembocó en el accidente descrito”.

La Justicia, por tanto, vincula directamente esta ausencia de información

del empresario al trabajador con el incidente mortal. El condenado, añade

el relato de hechos probados, tampoco le facilitó “la formación adecuada

para efectuar los trabajos de sustitución de lámpara UV, dado que era

maestro industrial sin cualificación para la manipulación y mantenimiento

de maquinaria especializada sometida a una fuerte presión, permitiendo

los trabajos, en condiciones objetivamente peligrosas para la integridad

física del trabajador”. Tampoco conocía el peligro de extraer la lámpara sin

detener el sistema y la evaluación de riesgos que recibió de manos de la

empresa no recogía “el riesgo de trabajar con equipos de trabajo con

energía hidráulica”.

Responde a las siguientes cuestiones, teniendo en cuenta el artículo:

a) Señala y razona qué derechos y obligaciones se han incumplido en

materia de prevención de riesgos laborales.

Se han incumplido los derechos y obligaciones como hacer una evaluación de los riesgos, no
avisar de los riesgos al trabajador, también contratar a una persona sin experiencia

b) Señala y razona el tipo de Responsabilidades que se han derivado

para el empresario, derivadas del accidente de trabajo.

El empresario tiene responsabilidad penal ya que que no ha hecho una evaluación de los
riesgos y tampoco ha avisado al trabajador de dichos riesgos por lo que ha ocasionado su
muerta, también tiene responsabilidad civil ya que ha tenido que pagar una multa de 360
euros derivada de la sentencia penal de 3 meses de cárcel , tiene responsabilidad
administrativa ya que ha tenido que pagar una indenizacion de 480000 euros a la familia del
fallecido ya que era considerado falta muy grave.

TAREA 3: El accidente se produjo cuando un trabajador prestaba servicios en una empresa de

mantenimiento de instalaciones eléctricas cuya tarea consistía en el desmontaje de un tendido
eléctrico. Para ello, el trabajador junto con su superior, estaba desmontando el trenzado desde
la fachada al poste y desde éste hasta el apoyo de hormigón. Cuando terminaron la
desconexión del trenzado, colocaron una escalera de mano apoyada en el poste. El trabajador
subió por la escalera y el superior la sujetaba por la base. Una vez cortado el cabo del lado de
apoyo de hormigón, el poste se balanceó provocando su rotura y con ello la trágica caída del
trabajador desde una altura de diez metros. A consecuencia de dicho accidente, el trabajador
fue declarado con incapacidad permanente total. En este caso, que los trabajadores, como se
ha señalado, utilizaron una escalera de mano, no disponían de una cesta elevadora en el
camión, así como de medios para arriostrar debidamente el poste de madera. Además, no
contaban con información y formación en materia de prevención de riesgos laborales,
incluyendo el riesgo de trabajo en altura. La inspección de Trabajo y Seguridad Social levantó
acta de infracción, calificando la infracción como grave, proponiendo una sanción en grado
medio de 10.000 euros. A la empresa, tras el oportuno expediente, le impuso el INSS un
recargo de las prestaciones del 30% por falta de medidas de seguridad, por no tener las
medidas de seguridad.

Responde a las siguientes cuestiones, teniendo en cuenta el artículo:

a) Señala y razona qué derechos y obligaciones se han incumplido en materia de prevención

de riesgos laborales.
Aquí la empresa ha incumplido a la hora de no prestar información o algún curso sobre
riesgos labores a los trabajadores asi como no dar el material suficiente como para llevar a
acabo el trabaja sin ningún peligro
b) Señala y Explica los tipos de Responsabilidades que se derivan para el Empresario, por el
incumplimiento de la LPRL4
Aquí el trabajador tiene responsabilidad penal ya que no ha dado el material necesario
para realizar el trabajo sin ningún riesgo, responsabilidad civil ya que tiene que pagar una
indemnización de 10.000 euros por el hecho sucedido.