1.

La primera sentencia generó mucha polémica por entonces por ser la primera que
responsabilizaba al trabajador del accidente ocurrido y no a la empresa por la falta de
medidas de prevención. Léela atentamente y responde a las siguientes cuestiones
a. ¿Qué dictó la primera sentencia del juzgado de lo penal de Mataró? ¿En que
hechos se basaba? ¿y que dicto posteriormente la audiencia de Barcelona? ¿en
qué se basaba?
La primera vez considero que se produjo una situación de peligro que es
apreciable incluso por quien no es profesional de la construcción, de lo que
responsabilizo al empresario y al arquitecto en un 60%, el juez condeno a uno a un
año cárcel y fijo una indemnización de 348.548 euros pese a que considera que el
albañil tuvo parte de responsabilidad al trabajar sin medidas de seguridad
La audiencia de Barcelona carga casi toda la responsabilidad en el obrero, del que
dice que al trabajar como lo hizo (una conducta clamorosamente imprudente). El
tribunal admite que la empresa infringió la orden de trabajo, pero que insiste que
fue el albañil quien determino de forma exclusiva la forma y circunstancias del
trabajo
b. ¿Crees que el trabajador de este caso es el que determina en exclusiva la forma y
las circunstancias de trabajo? No, tribunal admite que la empresa infringió la
orden de trabajo, pero que insiste que fue el albañil quien determino de forma
exclusiva la forma y circunstancias del trabajo
¿Qué opinas del argumento de la Audiencia de Barcelona (Desde el momento en
que el trabajador acepta realización del trabajo se puso en situación de peligro)?
Pues que en verdad la Audiencia de trabajo, lleva la razón ya que, si tu trabajas en
un sector, debes conocer con anterioridad los riesgos que este presenta
Cuando un trabajador acepta un trabajo, ¿supone también aceptar el peligro que
conlleva? Si, una vez que haya sido informado de las medidas de prevención y de
las medidas de protección….
2. La segunda sentencia habla sobre las responsabilidades de los encargos y las empresas
en caso de accidentes
a. ¿Dónde está la causa de accidente ocurrido? ¿qué sanción impuso la INSST?
La causa es que realizando labores de sustitución de cables en una torre eléctrica
un trabajador sufre una descarga eléctrica. La INSS impone un recargo de
prestaciones a la empresa del 30% por falta de medidas de seguridad.
b. ¿Qué dice la sentencia de la tribuna suprema? Porque cree que la empresa actúa
correctamente.
El accidente se produce por la imprudencia temeraria de otro empleado, la cual
era difícil de prever y evita, ya que es difícil prever que un jefe de equipo, no
desconectara la tensión antes del inicio del trabajo.