EXPEDIENTE NÚMERO: ___________.

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

QUEJOSO: ALBERTO GONZALEZ TEPATZI.

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO DE TLAXCALA.

ALBERTO GONZALEZ TEPATZI, por propio derecho y

señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones
el ubicado en Boulevard Beatriz Paredes número cinco de San Gabriel
Cuautla, Tlaxcala, autorizando para recibirlas e imponerse de ellas
indistintamente a los Abogados GUSTAVO ALBERTO COYOTZI
RODRÍGUEZ, RENÉ ADALID REYES QUINTERO, CYNTHIA CHÁVEZ
PALMA y ROCÍO CORTÉS PIEDRACRUZ. Ante Usted con el debido
respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito vengo a impetrar

EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra
de los actos de autoridad que más adelante precisaré, por lo que a
efecto de dar cumplimiento con lo previsto en el artículo 108 de la Ley
de Amparo, procedo a exponer:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

 ALBERTO GONZALEZ TEPATZI, con domicilio ubicado en
Boulevard Beatriz Paredes número cinco de San Gabriel
Cuautla, Tlaxcala.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

 No existe

III. AUTORIDAD RESPONSABLE. Señalo con tal carácter a:

 Médico JAIME JAVIER OLIVARES SILVA, Subdirector de
Enlace Operativo de la Dirección General de Educación
Tecnológica Industrial en el Estado de Tlaxcala, con
domicilio ubicado en Calle Porfirio Díaz número treinta y
cinco, Colonia Centro, Tlaxcala, Tlaxcala.
IV. ACTO RECLAMADO.
 La falta de Acuerdo que debió haber recaído a mi escrito
presentado en fecha DIECISÉIS DE DICIEMBRE DEL DOS
MIL TRECE ante la Subdirección de Enlace Operativo de la
Dirección General de Educación Tecnológica Industrial en el
Estado de Tlaxcala, y en consecuencia también reclamo la
falta de notificación oportuna del referido Acuerdo.

V. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos que a

continuación narro me constan y constituyen los antecedentes del
acto reclamado.

 Que con fecha DIECISÉIS DE DICIEMBRE DEL DOS MIL

TRECE, ante la Subdirección de Enlace Operativo de la
Dirección General de Educación Tecnológica Industrial en el
Estado de Tlaxcala, presente un escrito dirigido al titular de
dicha subdirección, tal y como lo acredito con el acuse de
recibo del referido escrito.

 Ahora bien, cabe manifestar que mediante el escrito a que se

hace referencia en el numeral inmediato anterior el ahora
quejoso, quien me desempeño como profesor adscrito a la
Dirección General de Educación Tecnológica Industrial en el
Estado de Tlaxcala, ejercité mi Derecho de Petición
consagrado en el artículo 8 de nuestra Carta Magna,
mediante el cual solicité que por escrito se aclarara si los
talones de pago identificados con los números de folio
008364222 y 009106232 fueron expedidos en favor del
suscrito ALBERTO GONZÁLEZ TEPATZI, cuyo número de
filiación es GOTA711115K39, con clave presupuestal
110072702 E451719.0000033, y centro de trabajo
3400029DCT0144I.

Lo anterior en razón de que me encuentro realizando los

trámites pertinentes a fin de aclarar la cantidad del pago del
préstamo personal solicitado, el cual se encuentra registrado
con el número de código 03, mismo por el que se me han
venido realizando las deducciones correspondientes, pues la
Delegación del ISSSTE en el Estado de Tlaxcala, desea saber
si en favor del suscrito se expidieron dos talones de pago con
 los números de folio 008364222 y 009106232, cubriendo
los mismos periodos de pago, es decir, los correspondientes
del PRIMERO DE DICIEMBRE AL TREINTA Y UNO DE
DICIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ, en los que constan las
percepciones y deducciones establecidas en los mismos, en
especial, las que corresponden a dos descuentos por el pago
de mi préstamo personal por el importe de $4,404.66
(cuatro mil cuatrocientos cuatro pesos con sesenta y seis
centavos) por cada talón de pago, dando un total de
$8,809.52 (ocho mil ochocientos nueve pesos con
cincuenta y dos centavos) por los dos descuentos en
comento.

Así también solicité la certificación de las copias simples de

los talones de pago identificados con números de folio
008364222 y 009106232 expedidos en favor del suscrito,
para que el suscrito pudiera justificar ante la Delegación del
ISSSTE en el Estado de Tlaxcala lo antes vertido.

 Finalmente debo decir que en fecha VEINTICUATRO DE

MARZO DEL AÑO EN CURSO me constituí en las oficinas de
la Subdirección de Enlace Operativo de la Dirección General
de Educación Tecnológica Industrial en el Estado de Tlaxcala,
a fin de cerciorarme si al escrito presentado por el suscrito en
fecha DIECISÉIS DE DICIEMBRE DEL DOS MIL TRECE
había recaído contestación o acuerdo alguno, revisando
incluso los ESTRADOS de dicha oficina, por lo que me pude
percatar que mi petición no había sido procesada tal y como
lo dispone el artículo 8 de nuestra Constitución Federal, pues
a la misma no ha recaído acuerdo y/o contestación ni debida
notificación.

VI. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.

 La autoridad señalada como responsable transgrede en mi
perjuicio el artículo 8 de Nuestra Carta Magna y
consecuencia violenta en mi perjuicio el DERECHO DE
PETICIÓN consagrado en el artículo de la Ley en comento.
V. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
Se deja de aplicar en mi perjuicio lo previsto en el artículo 8 de la
Constitución Federal, misma que establece lo siguiente:

Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán

el ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule
por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia
política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de
la República.

A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad

a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo
conocer en breve término al peticionario.

Sostengo que la responsable transgrede en mi perjuicio el

numeral constitucional antes citado, toda vez que inobserva lo
dispuesto por el artículo en cita, cuyo espíritu es que todo
funcionario y empleado público emita un acuerdo e informe a
cualquier gobernado la decisión que haya tomado respecto a lo
peticionado por escrito, siempre con apego a los lineamientos y
ordenamiento legales que deban regir su conducta como
Funcionario o Empleado Público.

Pero además, cabe resaltar que de acuerdo al artículo 8 de

nuestra Carta Magna, la conducta de los empleados y
funcionarios públicos no solo se supedita a emitir un acuerdo a lo
peticionado por escrito, sino además que debe de dar a conocer al
gobernado el referido acuerdo, esto, según la ley, en breve
término, entendiéndose éste como el tiempo necesario y prudente
que de acuerdo a la naturaleza de lo pedido no debe prolongarse
en el tiempo de manera indiscriminada y arbitraria, tal y como así
lo ha hecho el SUBDIRECCIÓN DE ENLACE OPERATIVO DE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE EDUCACIÓN TECNOLÓGICA
INDUSTRIAL EN EL ESTADO DE TLAXCALA, al ser omiso
respecto a mi escrito dirigido a él en fecha DIECISÉIS DE
DICIEMBRE DEL DOS MIL TRECE, dejándome en un estado de
incertidumbre además de que ello se obstaculiza la continuación
del trámite de aclaración del préstamo solicitad ante el Delegación
del ISSSTE en el Estado de Tlaxcala.

Lo anterior se corrobora con en el criterio jurisprudencial

emitido por los Estados Unidos Mexicanos, a través de los
Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo
rubro, texto y datos de identificación enseguida trascribo:
1. DERECHO DE PETICIÓN. SUS ELEMENTOS. El denominado
"derecho de petición", acorde con los criterios de los
tribunales del Poder Judicial de la Federación, es la garantía
individual consagrada en el artículo 8o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en función de la
cual cualquier gobernado que presente una petición ante una
autoridad, tiene derecho a recibir una respuesta. Así, su
ejercicio por el particular y la correlativa obligación de la
autoridad de producir una respuesta, se caracterizan por los
elementos siguientes: A. La petición: debe formularse de
manera pacífica y respetuosa, dirigirse a una autoridad y
recabarse la constancia de que fue entregada; además de que
el peticionario ha de proporcionar el domicilio para recibir la
respuesta. B. La respuesta: la autoridad debe emitir un
acuerdo en breve término, entendiéndose por éste el que
racionalmente se requiera para estudiar la petición y
acordarla, que tendrá que ser congruente con la petición y la
autoridad debe notificar el acuerdo recaído a la petición en
forma personal al gobernado en el domicilio que señaló para
tales efectos, sin que exista obligación de resolver en
determinado sentido, esto es, el ejercicio del derecho de
petición no constriñe a la autoridad ante quien se formuló, a
que provea de conformidad lo solicitado por el promovente,
sino que está en libertad de resolver de conformidad con los
ordenamientos que resulten aplicables al caso, y la respuesta
o trámite que se dé a la petición debe ser comunicada
precisamente por la autoridad ante quien se ejercitó el
derecho, y no por otra diversa. PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
VIGESIMO PRIMER CIRCUITO. [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y
su Gaceta; Tomo XXXIII, Marzo de 2011; Pág. 2167.

2. PETICIÓN. LA GARANTÍA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO

8o. CONSTITUCIONAL SE CONFORMA DE DIVERSAS
SUBGARANTÍAS QUE LE DAN CONTENIDO, Y QUE DEBEN
CONSIDERASE POR EL JUEZ DE DISTRITO EN EL JUICIO
DE AMPARO PROMOVIDO POR VIOLACIÓN A DICHO
DERECHO. La garantía del derecho de petición contenida en el
artículo 8o. constitucional, se conforma a su vez de diversas
subgarantías que le dan contenido, y que derivan de las
diferentes conductas que deben acatar las autoridades ante
quienes se presente una petición por escrito, en forma pacífica
y respetuosa. Las diversas subgarantías derivadas del derecho
de petición son las siguientes: 1. De dar respuesta por
escrito a la petición formulada por el gobernado, de tal
modo que el juicio de amparo que se promueva al respecto
versará sobre un acto de naturaleza omisiva, y la pretensión
del quejoso consistirá en obligar a la autoridad responsable a
que actúe en el sentido de contestar lo solicitado, es decir, a
que emita un acto positivo subsanando la omisión reclamada.
2. De que la respuesta sea congruente con lo solicitado por
el gobernado, de tal forma que el juicio de amparo que se
promueva en este caso, parte del supuesto de que el quejoso
conoce el fondo de la contestación recaída a su solicitud, ya
sea porque se impuso de ella con anterioridad a la
presentación de la demanda de amparo y formuló conceptos de
violación en su contra, o porque se le dio a conocer durante el
trámite del juicio de garantías, dando lugar a la oportunidad
de ampliar el ocurso inicial en contra de la respuesta o a la
promoción de un nuevo juicio de amparo, por lo que el acto
reclamado en esta hipótesis será de naturaleza positiva, con la
pretensión del quejoso de obligar a que la responsable emita
una nueva contestación que sea congruente con lo pedido; y 3.
De dar a conocer la respuesta recaída a la petición del
gobernado en breve término, por lo que la promoción del
juicio de garantías en este supuesto versará sobre un acto de
naturaleza omisiva, con la pretensión de obligar a la
responsable a que notifique en breve término la respuesta
recaída a la petición que aduce desconocer el quejoso, con la
posibilidad de que en el propio juicio de amparo el impetrante
pueda ampliar la demanda inicial en su contra, o de ser
conforme a sus intereses, promueva un diverso juicio
constitucional en contra del fondo de lo respondido. PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO CIRCUITO. [J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta;
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2; Pág. 931.
 Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo
1 fracción I, 2, 5, 107, 108 y de más relativos y aplicables de la Ley de
Amparo, a Usted pido:

PRIMERO. Tenerme por presente en términos de este

escrito impetrando el Amparo y Protección de la Justicia Federal en
contra del Acto de Autoridad precisado.

SEGUNDO. Previa substanciación del presente juicio dicte la

sentencia que en derecho proceda, concediendo el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

R E S P E T U O S A M E N T E:
Tlaxcala de Xicohténcatl, Tlaxcala; Marzo de dos mil catorce.

C. ALBERTO GONZALEZ TEPATZI.