CONCEPTOS FUNDAMENTALES

• Responsabilidad
• Responsabilidad jurídica, responsabilidad moral y
responsabilidad política.
• Responsabilidad jurídica:
➢ Disciplinaria:
➢ Sancionatoria:
o Pena
o Infraccional
➢Civil
o Contractual
o Extracontractual
 FINES Y FUNCIONES DE LA RE
• Finalidad fundamental: reparar el daño causado, dejar
a la víctima indemne.
• LA FUNCIÓN DE GARANTÍA DE LA LIBERTAD DE
ACTUAR:
– Uno de los límites de la libertad privada es el principio de
no dañar a otros.
– La RE sirve a los particulares para conocer la esfera de
libertad que el ordenamiento les reconoce.
– en la medida en que se explicita y se concreta mediante
criterios legales y jurisprudenciales

• LA FUNCIÓN PREVENTIVA:
– Carácter disuasivo de tener que indemnizar el daño
causado.
– Tanto para el autor como para los demás.
– Más claro en el sistema de R. subjetiva.
 FINES Y FUNCIONES DE LA RE
• LA FUNCIÓN PUNITIVA:
– Carácter sancionatorio, como pena no como reparación.
– Se apartaría de su fin: reparación del daño.
– Se critica por tratarse de una visión primitiva de la RE concebida como
pena privada.
– Se aplicaría una sanción sin las garantías de un debido proceso
– Actualmente: daños punitivos derecho anglosajón.
– Expresiones en nuestro derecho:
o Psicológicamente se percibe como una sanción.
o Hay normas particulares: 1768.
o Culpa de la víctima: (2330)
o Reparación del daño moral considera elementos subjetivos del hechor.
• LA FUNCIÓN INSTITUCIONAL:
– Función de las reglas de responsabilidad civil es la de organizarlas
confluencias de actividades de los privados; y con ello tienden a
distribuir entre varios sujetos los costos de su actividad y, en este
sentido, “regulan, o mejor inducen, una regulación espontánea”.
– Sistema eficiente: pueda asignar los costos de los accidentes de modo
que esa distribución contribuya a un mayor bienestar general de la
población y reduzca la ocurrencia de los accidentes.
 EVOLUCIÓN HISTÓRICA
• DERECHO ROMANO
– Orígenes difusos respecto del derecho punitivo. Crimina-delicta.
– Principal hito: Lex aquilia (S. III AC) Tipificación de delitos
dañosos.
– En principio, no se exige culpa, pero paulatinamente se va
incorporando como requisito (iniuria).
• DERECHO MEDIEVAL
– Mantiene base romana (casuística) pero paulatinamente tiende
a una generalización.
– Se expande a otro tipo de daños, especialmente corporales,
aunque excluyendo el daño puramente moral.
– Visión moralizadora de la institución que termina por consagrar
el elemento culpa como fundamento del reproche que justifica
la reparación.
– Se delimita sus funciones las que se centran fundamentalmente
en la reparación.
 EVOLUCIÓN HISTÓRICA
• SISTEMA CLÁSICO
– Aportes de la escuela iusnaturalista (Grossio reconoce como principio natural
la reparación del daño).
– Domat: toma elementos romanos, del iusnaturalismos y del derecho canónico,
para elaborar las bases del sistema moderno (clásico) de RE, suficientemente
delimitado de la R Contractual. Consagra el principio de responsabilidad por
culpa.
– POTHIER: Perfecciona el modelo de Domat con una mejor sistemática,
apoyada en las clasificaciones de Gayo. Distingue claramente entre delitos y
cuasidelitos.
• CODIFICACIÓN:
– Cc fr art. 1382 que “Todo hecho del hombre que causadaño a otro, obliga a
aquel por cuya culpa se ha producido, a repararlo”.
– Cc fr art. 1383: “Cada uno es responsable de los daños causados no solamente
por su hecho, sino incluso por su negligencia o por su imprudencia”.
– 1384 “Se responde no solamente del daño que se causa por el hecho propio,
sino también por el causado por el hecho de las personas por las cuales se
debe responder o de las cosas que están bajo su cuidado”.
– EXÉGESIS: Culpa fundamento del sistema, incluso en régimen de
presunciones.
– CC. Aleman no innova y JP common law es convergente.
 EVOLUCIÓN HISTÓRICA
• CRISIS MODELO CULPA:
– Causas:
• Cambio estructura económica.
• Solidaridad social
• Interés por la víctima.
– RECTIFICACIONES:
• Responsabilidad hecho ajeno.
• Aumento de deberes de cuidado y diligencia.
• Objetivación concepto culpa.
• Ampliación del ámbito responsabilidad cotractual.

• TEORÍAS OBJETIVAS
– Alemania por Mataja (1888), en Italia por Orlando (1894) yen Francia por Saleilles y Josserand
(1897).
– Teorías basadas en el riesgo: Riesgo creado-riesgo provecho.
– Accidentes de trabajo y actividades peligrosas.
– Intentos de contener expansión de objetivación y delimitar su alcance.
– Socialización del daño- interés den la víctima- derecho de daños.
– Debe soportar daño entidad que esté en mejores condiciones de socializarlo.
– Argumentos en contra:
• Elimina factor moral.
• Paraliza la iniciativa y el emprendimiento.
• Tiende al desarrollo del seguro: rebaja prevención.