CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PAMPAS (JR. MARISCAL CACERES NRO. 1555),
Juez:LLALLICO MANZANEDO Alberto Henry FAU 20568198272 soft
Fecha: 11/08/2023 17:37:58,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / TAYACAJA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO MIXTO - SEDE PAMPAS

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones EXPEDIENTE : 00051-2019-0-1502-JM-LA-01
Electronicas SINOE
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SEDE PAMPAS (JR. MARISCAL
CACERES NRO. 1555), JUEZ : ALBERTO LLALLICO MANZANEDO
Secretario:CRISOSTOMO
LLALLICO Roberto Carlos FAU
20568198272 soft
ESPECIALISTA : CRISOSTOMO LLALLICO ROBERTO CARLOS
Fecha: 11/08/2023 18:12:21,Razón:
RESOLUCIÓN
TERCERO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
TAYACAJA,FIRMA DIGITAL PROVINCIAL DE TAYACAJA ,
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAYACAJA ,
DEMANDANTE : MATOS AQUINO, FORTUNATO

Resolución número dieciséis.-

Pampas once de agosto
de dos mil veintitrés

AUTOS Y VISTOS.- El escrito de fecha nueve de agosto de dos mil

veintitrés, presentado por la parte ejecutante, en el que solicita se reitere
requerimiento a entidad demandada y otro. En ese sentido; y,
CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Las partes procesales, no deben soslayar que en la etapa de

ejecución de sentencia resulta insoslayable la aplicación del inciso 2 del
artículo 139 de la Constitución Política que literalmente establece: “Ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni
interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto
resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución…”
(El énfasis es nuestro). Precepto constitucional que ha generado la emisión del
artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO.- De la revisión de autos, advertimos que la Resolución número

quince, de fecha dieciocho de abril de dos mil veintitrés, se resuelve
literalmente lo siguiente: “DESAPROBAR el cronograma de pagos propuesta
por la entidad ejecutada Municipalidad Provincial de Tayacaja, y reformulando
el pago por la suma de S/.34,153.00 la misma que debe ser cancelada en once
cuotas, la primera cuota el ultimo día del mes de mayo del dos mil veintitrés. No
obstante, hasta la fecha de la presente los representantes de la entidad
ejecutada no han acreditado el cumplimiento de pago o la presentación de su
compromiso de pago adjuntando su cronograma de pago. Las entidades
públicas que se encuentren en los procesos judiciales en fase de ejecución y la
condición de ejecutadas, no pueden soslayar que el plazo máximo legal de seis
meses es para que agoten las actuaciones administrativas concernientes a
pagar o presentar su cronograma de pago dentro del aludido plazo.

TERCERO.- Estando a lo expuesto en el considerando anterior, al presente

caso corresponde la aplicación del numeral 46.4 del artículo 46 de la Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo que regula: "Transcurridos seis
meses de la notificación judicial sin haberse iniciado el pago u obligado al
mismo de acuerdo a alguno de los procedimientos establecidos en los
numerales 46.1, 46.2 y 46.3 precedentes, se podrá dar inicio al proceso de
ejecución de resoluciones judiciales previsto en el Artículo 713 y
siguientes del Código Procesal Civil. No podrán ser materia de ejecución los
bienes de dominio público conforme al Artículo 73 de la Constitución Política
del Perú" (Sic). A la norma citada se debe precisar, que habiendo sido
derogado el artículo 713 del Código Procesal Civil, es de aplicación al caso de
autos, el artículo 716 del Código acotado, que en este último se dispone: “Si el
título de ejecución condena al pago de cantidad líquida o hubiese liquidación
aprobada, se concederán a solicitud de parte, medidas de ejecución con
arreglo al Subcapítulo sobre medidas cautelares para futura ejecución
forzada. Si ya hubiese bien cautelado, judicial o extra judicialmente, se
procederá con arreglo al Capítulo V de este Título”.

CUARTO.- Ante el incumplimiento de la entidad ejecutada del mandato

contenido en la resolución citada en el considerando segundo de la presente,
se debe efectuar el apercibimiento de ley, de dar inicio al proceso de ejecución
de resoluciones judiciales, y a fin de continuar con la etapa de ejecución, no
obstante de lo solicitado por la parte ejecutante, corresponde requerir el pago
bajo apercibimiento de ejecución forzada, tratándose de una obligación de dar
suma de dinero líquida. Por los considerandos expuestos, SE RESUELVE:

1. DAR INICIO AL PROCESO DE EJECUCIÓN DE RESOLUCIONES

JUDICIALES; en consecuencia, REQUIÉRASE a la entidad ejecutada
Municipalidad Provincial de Tayacaja, CUMPLA con lo ordenado en la
resolución número quince.

2. OTORGAR para tal efecto el término razonable y perentorio de VEINTE

DÍAS HÁBILES, bajo apercibimiento de INICIARSE EJECUCIÓN
FORZADA, en la forma y modo que solicite la parte ejecutante.

3. Al otrosí, ESTESE a lo resuelto en la fecha.

4. Al segundo otrosí digo, TÉNGASE por variado su CASILLA

ELECTRÓNICA A LA NÚMERO 152040, lugar donde se le hará llegar
la presente y ulteriores notificaciones de ley. Actuando el secretario
judicial que da cuenta NOTIFÍQUESE.-