“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

PROCURADURÍA
PÚBLICA
MUNICIPAL

Expediente : 00170-2023-0-1502-JM-LA-01
Especialista : Roberto Carlos Crisóstomo Lllallico
Escrito : Correlativo
Sumilla : Interpongo recurso de apelación

SEÑOR DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN - JUZGADO

MIXTO– SEDE PAMPAS

RONALD WILMER TICSE GUTARRA,

identificado con DNI. Nº 43121528, con registro
CAJ N° 3357, en mi condición de
PROCURADOR PUBLICO DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
TAYACAJA, designada mediante Resolución
de Alcaldía N° 256-2021-MPT de fecha 09 de
noviembre del 2021, en los seguidos por LUIS
PEREZ RAMOS, materia incumplimiento de
disposiciones, a Usted respetuosamente digo:

I. RECURSO DE APELACIÓN:
1.1. PETITORIO:
Dentro del plazo de Ley, interpongo el recurso de apelación con efecto
suspensivo en parte la contra la Sentencia 232-2023, Resolución N° 02 de fecha 31
de Agosto del 2023, notificado de forma física el 31 de agosto del 2023, con el
objeto que el superior la examine por la existencia de error de hecho, derecho y
vicios que ocasionan agravio patrimonial y procesal, y emita pronunciamiento
revocatorio en parte la resolución impugnada y reformándola declarar infundada
en parte reduciendo el quantum indemnizatorio, con expresa multa propuesta en
la demanda.

1.2. FUNDAMENTACIÓN:
a) EL PRINCIPIO DE LIMITACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN.
El recurso de Apelación1, en nuestro sistema procesal civil acoge un modelo de
apelación limitada, en la que se restringe el ámbito cognoscitivo a lo discutido en
la primera instancia (REVISIO PRIORIS INSTANTIAE), por lo que la finalidad y

1
PICO I JUNOY Joan, “El derecho a la prueba en el proceso civil”, José MARIA Bosch, 1996, Barcelona, pp. 39-73, en Material de Lectura
XI PROFA “Academia de la Magistratura”, curso “Derecho Probatorio”, setiembre 2008, pág. 129-130.
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PROCURADURÍA
PÚBLICA
MUNICIPAL
naturaleza del recurso de apelación es simplemente revisora y no renovadora.
En aplicación del principio de limitación aplicable a toda la actividad recursiva, el
Juzgador “AD QUEM” estima necesario emitir pronunciamiento sólo en lo que
constituye el tema de la alzada2. “TANTUM DEVOLUTUM, QUANTUM
APELATUM”: el órgano jurisdiccional revisor que conoce de la apelación sólo
debe avocarse sobre aquello que se le es sometido, no pudiendo conocer
extremos que han quedado consentidos por las partes.

b) ADMISIBILIDAD DE LA APELACION.
La Sentencia 232-2023, Resolución N° 02 de fecha 31 de junio del 2023, adolece
de errores3 “IN IUDICANDO”, “IN PROCEDENDO” y los errores “in cogitando”,
esto es los errores de derecho, de procedimiento y de razonamiento, incurridos
por el Juzgador “a quo” en el pronunciamiento de la resolución materia de
impugnación, con la finalidad que el Juez revisor ejerza el control de la aplicación
del derecho material sobre el fondo del asunto, de las normas instrumentales o
de procedimiento y, del razonamiento, es decir el “…llamado control de
LOGICIDAD4 al examen que efectúa un tribunal superior para conocer si el
razonamiento que realizó el juez inferior es formalmente correcto desde un punto
de vista lógico, en otras palabras, se impetra el control del cumplimiento de las
reglas que rigen el pensar, esto es, se controlan los errores in cogitando: falta de
motivación y defectuosa motivación (aparente, insuficiente y defectuosa) del que
manifiestamente carece la acotada resolución.

 Error de hecho y de derecho y vicio:

La Sentencia 232-2023, Resolución N° 02 de fecha 31 de agosto del 2023,
incurre en los errores de hecho, de derecho y vicios siguientes:

La sentencia materia de apelación en partes, en la parte resolutiva ha señalado:

3.1 Primero. La sentencia materia de apelación en partes, en la primera parte
resolutiva ha señalado: “DECLARAR: 1. FUNDADA EN PARTE la demanda
interpuesta por PEREZ RAMOS LUIS, contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE TAYACAJA, con conocimiento del Procurador Publico de la Municipalidad
Provincial de Tayacaja , sobre la desnaturalización y reposición bajo los alcances
de la ley N° 24041.
3.2 Declaro la desnaturalización de las órdenes de servicio suscritas entre la
recurrente y la Municipalidad Provincial de Tayacaja, por el periodo del 10 de

2Exp. N| 03537-2010-PA/T JUNIN-HELIO H. BELLEZA BULLON

3En el caso que nos ocupa, la parte procesal impugnante no expresa que la sentencia contiene una información incompleta que lleva a
actuar sobre conocimientos parciales y por tato inexactos, o una falsa representación de la realidad, determinada por la ignorancia, es
decir por no haber tenido el juez el conocimiento de todas las circunstancias que influyeron en el acto concertado, o en una falta de
información completa, o una equivocación en la interpretación de los hechos o del derecho, por no haber valorado exactamente la
influencia de tales circunstancias aplicándola erróneamente o no aplicándola.); explicado no precisa el error de hecho que se da cuando
se realiza una falsa descripción de la situación fáctica sobre los cuales el juez ha emitido su juicio , como tampoco impetra que estamos
ante el error de derecho porque se ha violado la ley material (la quaestio iuris).
4 OLSEN A. GHIRARDI, “El razonamiento judicial” Academia de la Magistratura, Lima – Perú, 1997, p. 123.
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PROCURADURÍA
PÚBLICA
MUNICIPAL
Abril del 2023 al 20 de Julio del 2023, en consecuencia, la existencia de una
relación laboral dentro del régimen laboral público de Decreto Legislativo N°728.
3.3. Ordeno al alcalde de la Municipalidad Provincial de Tayacaja CUMPLA con
reponer al accionante en el cargo vigilancia del terminal terrestre de Pampas de
la Municipalidad Provincial de Tayacaja, u otro cargo similar nivel y categoría,
respetando la remuneración alcanzada, conforme al régimen laboral de la
actividad pública regulado por el Decreto Legislativo N°728, por tener la
condición de contratada permanente, debiendo registrarla en las planillas de los
trabajadores contratados permanentes bajo el régimen del Decreto Legislativo
N°728.

Sin embargo no ha tenido en cuenta que:

La recurrente no habría laborado en meses consecutivos ni completos,

asimismo el mes de mayo se tuvo una interrupción de 17 días, donde no
llega a laborar ni 10 días y no muestra ningún documento que pruebe lo
contrario a ello. Hacemos de conocimiento que en el presente caso sobre
la contratación del personal es un tema excepcional, toda vez que su
contratación de locación de servicio fue de forma temporal por ser un
plan anual de trabajo para la implementación y funcionamiento del
terminal terrestre, la misma que acredito mediante Resolución Gerencial
N° 008-2023-GDE-MPT.

O.S. FECHA ACTIVIDADES PLAZO MONTO

366 10/04/2023 SERVICIO DE 26 días S/ 1. 025 00

05/05/2023 VIGILANCIA

INTERRUPCIÓN 17 DIAS

625 22/05/2023 SERVICIO DE 52 días S/.2 050.00

16/06/2023 VIGILANCIA
11/07/2023

914 13/07/2023 SERVICIO DE 7 días

20/07/2023 VIGILANCIA

Primero: Que, teniendo como precedente vinculante el exp. 0021-2023-0-1502-

JM-LA-01, que mediante Sentencia de Vista N 664-2023 la primera sala laboral
permanente de Huancayo REVOCA la sentencia N 66-2023-LA contenida en la
Resolución N 03 la misma que declara FUNDADA. Reformándolo resolvieron
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PROCURADURÍA
PÚBLICA
MUNICIPAL
declarar INFUNDADA la demanda interpuesta por Tarcila Virginia Gutarra
Gutiérrez sobre el proceso contencioso administrativo sobre reposición y caso
concreto de similar petición en la presente demanda sobre los casos del terminal
terrestre (enunciado…..) de la Provincia de Tayacaja.

Por estas consideraciones, se solicita que con un mejor análisis se revoque la

sentencia materia de apelación y se evalué con mejor criterio puesto que se ha
otorgado favorablemente su pretensión de la accionante.

 Naturaleza del agravio.

La resolución materia de impugnación ocasiona a la parte procesal demandada,
agravios de carácter procesal y patrimonial.
Además se pretende otorgar cierto derecho al accionante que no le corresponde,
más aun cuando estamos viviendo una situación atípica.
 Sustentación de la pretensión impugnatoria.
La Sentencia 232-2023, Resolución N° 02 de fecha 31 de Agosto del 2023 y
reformándola declararla infundada la sentencia materia de apelación en todo sus
extremos conforme a Ley.

POR LO TANTO.
A Usted Señor Juez, sírvase ordenar a quien corresponda se conceda el recurso
presentado, fecha se proceda conforme a Ley.

Pampas, 08 de Setiembre del 2023