1

Diferentes criterios de diseño

José Adrián Buele Borja

Universidad Politécnica Salesiana

Resistencia de Materiales

Ing. Antonio Pérez Torres

Junio 12 de 2022
 2

Objetivos Generales

• Conocer con exactitud de que trata cada uno de los dos criterios de diseño.

• Saber cuando aplicar cada uno de los ya mencionados criterios de diseño.

Objetivos secundarios

• Diferenciar entre criterios de diseño ASD y criterios de diseño LRFD.

• Conocer las ventajas y desventajas de cada uno de los criterios de diseño.

• Conocer cual de estos criterios se utiliza en Ecuador.

 3

Criterios de diseño ASD

Uno de los primeros parámetros de diseño que se profundizaría es el método ASD, Cruz

(2016) afirma: “se debe estimar las cargas de trabajo o servicio, es decir las cargas que la

estructura tiene que soportar, para luego diseñar los miembros estructurales con base en ciertos

esfuerzos permisibles” (s.p).

Es decir, este método se enfoca en las cargas de servicio conocidas como cargas

muertas, vivas de viento o adicionalmente, aquellas que se producen mientras la estructura esta

en servicio, de esta manera los esfuerzos producidos por las ya mencionadas cargas de servicio

no deben exceder los límites para lograr un grado de seguridad en la estructura. Es necesario

saber que a este limite se le conoce como esfuerzo permisible.

Por otra parte, el factor de seguridad juega un papel importante con respecto al esfuerzo

permisible debido a que es inversamente proporcional al mismo, es decir, si el factor de

seguridad es mayor, menor será el esfuerzo permisible y viceversa, por lo general estos factores

de seguridad según el criterio de diseño ASD tienen orígenes experimentales y son universales.

Además, dependerá mucho del tipo de material que se vaya a utilizar y el propósito que este

tendrá.

Tomando en cuenta la ya mencionada resistencia permisible de diseño, Barbara, (2020)

afirma que:

𝑅𝑎 = 𝑅𝑛 ⁄Ω

En donde:

𝑅𝑎 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜

𝑅𝑛 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑛𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑙

Ω = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑
 4

La expresión que abarca todo este método de diseño es la siguiente:

𝑅𝑛𝑖
Σ𝑄𝑖 ≤
𝐹. 𝑆

𝑄𝑖 = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜

𝑅𝑛𝑖 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑜 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎

𝐹. 𝑆 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑

Figura 1

Diagrama esfuerzo – deformación

Nota. Muestra la deformación que sufre el material conforme su esfuerzo vaya aumentando, sirve para
identificar y diferenciar la zona elástica de la zona plástica del material. Tomada de “Linkedin” [Fotografía],
Barbara, 2020, https://es.linkedin.com/pulse/dise%C3%B1o-geot%C3%A9cnico-principales-diferencias-entre-
por-y-diaz-amar, CCBy 2.0

Ventajas

o Ahorro en perfiles, placas, tornillos y soldaduras.

o Es menos complejo que el método LRFD.

 5

o Fundamental para estructuras con vibraciones.

o Mas rápido de calcular.

o Mas conservador.

Desventajas

o Factores de seguridad falsos.

o Menos económico.

o Comportamiento un tanto irreal.

o Secciones más grandes como resultado.

Criterio de diseño LRFD

Lo podríamos llamar como un poco más nuevo o actual, este método deja a un lado

las cargas de servicio y los factores de seguridad, y los reemplaza por el calculo de resistencia

nominales y los factores de carga e incluso resistencia respectivamente. Es así que, Cruz (2016)

declara que:” método las cargas de trabajo se estiman y se multiplican por ciertos factores de

carga o de sobrecapacidad y los elementos estructurales se diseñan entonces con base en sus

resistencias al colapso” (p.1).

Este sistema verifica la seguridad estructural cuando las resistencias actuantes son

menores o iguales a las resistencias nominales, de esta manera Barbara (2020) establece que:

Este procedimiento se resume de manera detallada en la siguiente ecuación:

𝜙𝑅𝑛 ≥ ΣΥ𝑖 𝑄𝑖

En donde:

𝑅𝑛 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑛𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑙

𝑄𝑖 = 𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎
 6

𝜙 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑎 𝑅𝑛

𝑌𝑖 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑄𝑖

𝜙𝑅𝑛 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜

ΣΥ𝑖 𝑄𝑖 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎𝑠 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠

Combinaciones de carga ΣΥ𝑖 𝑄𝑖

Para el diseño de una estructura compuesta tanto por pisos como por azoteas se

recomienda la siguiente ecuación:

1.2𝐷𝑠 + 1.6𝐶𝑤 + 1.4𝐶

En donde:

𝐷𝑠 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑒𝑐𝑘 𝑜 𝑙𝑎𝑚𝑖𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜

𝐶𝑤 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 𝑓𝑟𝑒𝑠𝑐𝑜 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑙𝑜𝑐𝑎𝑑𝑜

𝐶 = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 (𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠, 𝑚𝑎𝑞𝑢𝑖𝑛𝑎𝑟𝑖𝑎, 𝑒𝑡𝑐),

𝑒𝑥𝑐𝑙𝑢𝑦𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 𝑓𝑟𝑒𝑠𝑐𝑜

Figura 2

Diagrama probabilidad – efecto de carga o resistencia.

 7

Nota. Muestra el cambio que se produce en la probabilidad conforme el efecto de la carga o resistencia
vaya cambiando en el material que vayamos a utilizar. Tomada de “Linkedin” [Fotografía] Barbara, 2020,
https://es.linkedin.com/pulse/dise%C3%B1o-geot%C3%A9cnico-principales-diferencias-entre-por-y-diaz-amar,
CCBy 2.0

Ventajas

o Mas apegado a la realidad.

o Mas económico.

o Resultados factibles.

o Diseños óptimos.

o Comportamiento estructural eficiente.

o Factor de seguridad más preciso.

o Mayor información sobre el comportamiento verdadero de la estructura.

Desventajas

o Mas complejo.

Finalizando y dando respuesta al ultimo objetivo, me atrevería a decir que en nuestro

país se utilizan ambos criterios de diseño, esto varia independientemente de que se vaya a

realizar, es claro que el criterio LRFD esta teniendo una gran acogida, pero refiriéndonos al

campo industrial, las personas no dudan en usar el criterio ASD.

Conclusiones

Recapitulando a mi parecer cada uno de los diseños tienes sus ventajas y sus

desventajas, llegando a la conclusión de que el criterio de diseño LRFD es más factible debido

a que se apega más a la realidad y nos da un valor casi exacto de las secciones, ahorrándonos

material, disminuyendo los costos y dándonos el comportamiento verdadero de la estructura en

la que trabajaremos. No obstante, al ser más complejo, dependería de cada uno escoger por

cual de estos dos métodos inclinarse.

 8

Bibliografía

Amar, B. (2020, 26 octubre). Diseño geotécnico: Principales diferencias entre diseño

por Tensiones Admisibles y método LRFD. 10 de enero de 2022.

https://es.linkedin.com/pulse/dise%C3%B1o-geot%C3%A9cnico-principales-diferencias-

entre-por-y-diaz-amar

Cevallos, A. (2018, 5 junio). Método Asd Acero. Scribd. Recuperado 10 de enero de

2022, de https://es.scribd.com/doc/126061429/Metodo-Asd-Acero

¿ASD o LRFD? - Foros Ingeniería Civil. (2008, 21 septiembre). Construaprende.

Recuperado 10 de enero de 2022, de

https://www.construaprende.com/foros/viewtopic.php?t=1984

Peñaherrera, E. (2017, 31 enero). Comparación entre los métodos de diseño por

esfuerzos permisibles AASHTO ASD y LRFD, aplicado al puente sobre el río Mira.

Repositorio Dspace. Recuperado 10 de enero de 2022, de

http://repositorio.espe.edu.ec/xmlui/handle/21000/12108