Evaluacion - de - Articulos - Cientificos

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

UNIDAD DE POST GRADO
CURSO DE EPISTEMOLOGÍA DEL DERECHO
DOCTORANDA: ESTHER NOEMÍ VALLADARES OLIVARES
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN Nº 2
EVALUACIÓN DE ARTICULOS CIENTÍFICOS, LIMA, 2017
I. SUMARIO
I. Sumario. II. Título. III. Autor. IV. Afiliación. V. Correspondencia. Vi.

Resumen. VI. Abstract. VII. Introducción. VIII. Métodos. IX. Resultados.
X. Discusión XI. Conclusiones. XII. Referencias
II. TÍTULO
Evaluación de Artículos Científicos, Lima, 2017
III. AUTOR:
Esther Noemí Valladares Olivares
Doctoranda del Programa Doctoral de la Unidad de Post Grado de la

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos.
Email: esthervalladares@unmsm.edu.pe
IV. RESUMEN:
Presentamos el trabajo de investigación doctoral denominado:

Evaluación de artículos científicos, Lima, 2017, tiene origen en la necesidad
de evaluar artículos científicos en el Curso de Epistemología del Derecho del
Programa de Doctorado en Derecho y Ciencia Política de la Unidad de Post
Grado de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, tuvo como objetivo determinar los estándares de
redacción y publicación de artículos científicos que nos permita evaluar
artículos científicos de la Revista Episteme XXI y dar respuesta a la siguiente
pregunta de investigación: ¿Cuáles son los artículos científicos de la Revista
Episteme XXI N°1 que cumplen estándares de redacción y publicación? Se
justifica desde el punto de vista práctico en la experiencia de la autora, desde
el punto de vista teórico se ve respaldado por fuentes de información primaria,
secundaria y electrónica para abordar el novedoso tema de evaluación de
artículos científicos; y desde el punto de vista metodológico se adoptó el
sistema IMRYD para el diseño de investigación no experimental de tipo
evaluativo, de enfoque mixto. Los resultados han determinado 4 estándares
de redacción científica y 11 estándares de publicación científica, que
permitieron evaluar 35 artículos científicos que alcanzaron el 60% de
estándares evaluados
Palabras clave: Artículo científico, IMRYD, redacción científica,

publicación científica, evaluación de artículo científico.
1
V. ABSTRACT
We present the work of doctoral research denominated: Evaluation of

scientific articles, Lima, 2017, has its origin in the need to evaluate scientific
articles in the Course of Epistemology of the Law of the Doctoral Program in
Law and Political Science of the Postgraduate Unit of the Faculty of Law and
Political Science of the National University of San Marcos, aimed to determine
the standards of writing and publication of scientific articles that allow us to
evaluate scientific articles of the Journal Episteme XXI and answer the
following research question: What are the scientific articles of the Episteme
XXI N ° 1 magazine that meet editorial and publication standards? It is justified
from a practical point of view in the author's experience, from the theoretical
point of view it is supported by sources of primary, secondary and electronic
information to address the novel subject of evaluation of scientific articles; And
from the methodological point of view the IMRYD system was adopted for the
design of non-experimental, evaluative, mixed-focus research. The results
have determined 4 scientific writing standards and 11 scientific publication
standards, which allowed the evaluation of 35 scientific articles that reached
60% of standards evaluated
Keywords: Scientific article, IMRYD, writing of scientific article,

publication of scientific articles, evaluation of scientific article.
VI. INTRODUCCIÓN
Asumiendo el sentido histórico del derecho del pensamiento de Savigny

(1908) dentro del paradigma dominante de racionalidad científica de un
modelo global para el estudio jurídico sostenido por Bonaventura de Souza
Santos (2003) y la teoría epistémica crítica del derecho de Juan A. Pérez Lledó
(1996) presentamos el trabajo de investigación doctoral denominado:
Evaluación de artículos científicos, Lima, 2017.
El presente estudio doctoral tiene origen en la necesidad de evaluar

artículos de investigación en el Curso de Epistemología del Derecho del
Programa de Doctorado en Derecho y Ciencia Política de la Unidad de Post
Grado de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos.
Nuestro estudio doctoral se propuso lograr el siguiente objetivo:

Determinar los estándares de redacción y publicación de artículos científicos
que nos permita evaluar artículos científicos de la Revista Episteme XXI para
fines de dar respuesta a la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuáles son
los artículos científicos de la Revista Episteme Siglo XXI N°1 que cumplen
estándares de redacción y publicación?
2
Se justifica la presente investigación desde el punto de vista práctico

en la experiencia de la autora para abordar temas de redacción y publicación
científica; desde el punto de vista teórico, el estudio se ve respaldado por
fuentes de información primaria, secundaria y electrónica para abordar el
novedoso tema de evaluación de artículos científicos; y desde el punto de
vista metodológico se ve respaldado en la permanente capacitación en temas
de metodología de la investigación y como investigadora con registro DINA
del Concytec.
Antecedentes históricos del artículo científico
Según Diego Camps (2007) los seres humanos hemos sido capaces
de comunicarnos desde hace milenios. Sin embargo, la comunicación
científica, tal como la conocemos hoy, es relativamente nueva. Las primeras
revistas científicas se publicaron hace solo 300 años, y la organización del
articulo científico llamada IMRYD (introducción, Métodos, Resultados y
Discusión) se ha creado en los últimos 100 años.
Los conocimientos, científicos y de otra ciase, no se transmitieron

eficazmente hasta que se dispuso de mecanismos apropiados de
comunicación. En la prehistoria podían comunicarse en forma oral, pero cada
generación comenzaba en el mismo punto de partida porque sin documentos
escritos a los que acudir, los conocimientos se perdían rápidamente. (Day,
1996 y Arribalzaga, 2005, citados por Camps, 2007: 2)
Las pinturas rupestres las inscripciones grabadas en las rocas figuran

entre los primeros intentos humanos de dejar registros para generaciones
posteriores. Este tipo de comunicaciones eran difíciles de realizar e imitar. El
primer libro que conocemos es un relato caldeo del Diluvio. La historia estaba
inscrita en una tablilla de arcilla de alrededor del año 4000 aC. Hacía falta un
medio de comunicación que pesara poco y fuese portátil. El primero que tuvo
éxito fue el papiro, que comenzó a utilizarse alrededor del 2000 ac en Egipto.
En el año 190 aC se inventó el pergamino (hecho con pieles de animales),
que rápidamente reemplazó al papiro. Los griegos reunieron grandes
bibliotecas en Éfeso y Pérgamo (hoy Turquía) y también en Alejandría (Day,
1996, citado por Camps, 2007: 2)
En estos medios se publican las primeras obras relacionadas con la

medicina. El papiro de Ramesseum (1900 aC), y los de Ebers y Smith (1550
aC) son los más conocidos de la antigüedad, y en general todas las obras de
esta época se relacionaban con la descripción de cuadros clínicos, utensilios
quirúrgicos, técnicas de embalsamamiento fórmulas terapéuticas. (Day, 1996
y Arribalzaga, 2005, citados por Camps, 2007:2)
En el año 105 dC, los chinos inventaron el papel, el medio moderno de

comunicación. Sin embargo, como no había diseñado una forma eficaz de
3
reproducir las comunicaciones, los conocimientos eruditos no podían

difundirse ampliamente. (Arribalzaga, 2005 citado por Camp, 2007:2)
Afirma Camps (2007) que tal vez el mayor invento de la historia

intelectual de la humanidad ha sido la imprenta. Aunque los tipos movibles se
inventaron en China alrededor del 1100 dC, el mundo occidental atribuye este
invento a Gutenberg, que en el año 1455 imprimió su Biblia de 42 renglones
en una imprenta de tipos movibles. El invento de Gutenberg se puso en
práctica en toda Europa de forma eficaz e inmediata. En el año 1500 se
imprimían ya miles de ejemplares de libros.
La primera publicación médica impresa bajo este nuevo sistema

apareció en 1457. Se trataba de un calendario que indicaba “los días
convenientes para o sangrar y purgar” (Arribalzaga, 2005, citado por Camps,
2007: 3) Estos primeros libros médicos publicaban primitivamente en latín,
idioma reemplazado paulatinamente por otros, como el inglés, durante el siglo
XVIII. Mientras tanto, en Europa se organizaban Academias y Sociedades que
reunían en su seno a grandes investigadores y eminencias en diversas áreas,
y dentro de sus objetivos se propició la generación de conocimientos y la
divulgación de los mismos. (Schaffner, 1994, citado por Camps, 2007: 3).
La Royal Society of London for Improving Natural Knowledge es la más

antigua sociedad científica del Reino Unido y una de las más antiguas de
Europa. Aunque se suele considerar el año 1660 como el de su fundación, o
años antes ya existía un grupo de científicos que se reunía con cierta
periodicidad. (Arribalzaga, 2005, citado por Camps, 2007: 3) La publicación
de los debates que se produjeron en estas sociedades científicas originó un
suceso significativo: el nacimiento de las revistas. Las primeras revistas -
como la Philosophical Transactions y la Journal des Scavans, ambas
publicadas en 1665 - tuvieron un alcance general. Posteriormente se sumarán
a este emprendimiento los países del centro europeo, Rusia y Suecia, Así
aparecieron Acta of the Royal Medical and Philosophical Society of
Copenhague (1681), Nouvelles Decouvertes sur Toutes les Parties de la
Medecine (1679), Transactions of the Medical Society of London (1810)
Actualmente Journal of the Royal Society of Medicine (1812), Lancet (1823) y
Midland Medical and Surgical Repórter (1828) hoy British Medical Journal.
(Arribalzaga, 2005, citado por Camps, 2007: 3)
Journal des Savants (Palatino, 2005)
Camps (2007) señala el 5 de enero de 1665 que apareció en París el

primer periódico científico bajo la forma de un boletín de doce páginas,
destinado a publicarse todas las semanas con el fin de dar a conocer sin
retraso las obras de mayor interés. Nace por iniciativa de una propuesta del
magistrado Denis de Sallo al ministro Jean-Baptiste Colbert. Antes de su
4
aparición las comunicaciones científicas sólo tenían lugar por medio de la

correspondencia privada.
Agrega Camps (2007) que Sallo en una nota introductoria al lector,

destaca {os propósitos para los que crea esta publicación: proveer de un
catálogo y descripción de las principales obras impresas en Europa, ofrecer
el boletín necrológico de los personajes famosos, dar a conocer los
descubrimientos en las artes y las ciencias, así como de los máquinas y útiles
y curiosos inventos, de las observaciones celestiales y meteorológicas, de los
nuevos datos de anatomía animal y de las decisiones jurídicas que afectan a
la evolución del derecho.
Philosophical Transactions (Schaffner, 1994)
Camps (2007) señala que el primer número fue publicado por Henry
Oldenburg en marzo de 1665, cinco años después de la fundación de la
Sociedad. A través de los años, muchos descubrimientos importantes han
sido publicados en esta revista, y dentro de los autores más reconocidos se
puede nombrar a Newton, Faraday y Darwin.
La revista contaba con el respaldo de la Royal Society, tenía un director

y un Consejo, y recibió las siguientes facultades: “Se ordena que las
Philosophical Transactions, las cuales estarán a cargo del señor Henry
Oldemburg, se impriman el primer lunes de cada mes y que el número reciba
licencia bajo la carta del Consejo de la Sociedad, después de haber sido
revisado por alguno de los miembros del mismo'. La publicación se convertía
así en un instrumento de la comunidad científica, y presentaba características
primitivas de las revistas actuales: director y estructura editorial, institución
responsable, edición periódica, revisión por pares reconocimiento a los
autores” (Albornoz, 2006, citado por Camps, 2007: 4). En 1887 se separa en
dos publicaciones hermanas: Philosophical Transactions of the Royal Society
A: Physical, Mathematical and Engineering Sciences Y Philosophical
Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. Todas esas
publicaciones exhibían la práctica de la medicina a través de casos clínicos
con carácter observacional, descriptivo y desarrollados cronológicamente. En
el año 1853, en Bruselas, se realizó el primer congreso internacional de
estadística, donde se fijaron criterios estadísticos y métodos estandarizados
que luego se aplicaron en medicina y biología. (Arribalzaga, 2005, citado por
Camps, 2007: 4)
El artículo científico: definiciones y características
Camps (2007) de acuerdo con Day (1996) define el artículo científico

como un informe escrito y/o publicado que comunica resultados
experimentales o transmite nuevos conocimientos o experiencias basadas en
5
hechos ya conocidos o comunica resultados experimentales de personas que

trabajan en diferentes campos de la ciencia.
Según Camps (2007) siguiendo esa definición los artículos

experimentales, los reportes de casos, las revisiones, reportes de nuevas
técnicas, cartas al editor y monografías serían auténticos o artículos científicos.
Ahora bien, el Council of Science Editors (Council of Science Editors), el
artículo científico es una publicación primaria; y por ello sus lectores deben
encontrar en esta clase de informes, la información suficiente para analizar las
observaciones, repetir los experimentos y evaluar los procesos intelectuales
que condujeron a su creación. De acuerdo con esto, sólo los artículos
experimentales serían verdaderos textos científicos, aunque en las revistas se
publican otros tipos de textos. Más allá de las diferentes concepciones, todo
artículo científico se identifica por presentar las siguientes características:
(1) Formal; los artículos deben ser o identificados claramente para su

recuperación posterior.
(2) Público; los interesados pueden acceder a su lectura (por suscripción,
préstamo o intercambio).
(3) Controlado; los integrantes de la comunidad científica pueden aceptarlo
o rechazarlo.
(4) Ordenado; en su redacción respeta normas técnicas definidas.
Aunque estas virtudes permanezcan vigentes, el paso del tiempo ha

producido en los trabajos científicos dos fenómenos irreversibles: el
envejecimiento, por el progreso de la ciencia; y el excesivo volumen de
información. (Arribalzaga, 2005 y Camps, Recuero, Samar y Ávila, 2006,
citados por Camps, 2007: 5) Sin embargo, la caducidad de la literatura médica
por el paso dei tiempo no constituye un perjuicio, sino un beneficio. La ciencia
es un conocimiento dinámico que progresa a medida que se resuelven
experiencias originales y se conocen nuevos avances.
El incremento sustancial de la literatura médica puede no contribuir a

mejorar la calidad de la información disponible, y además agrega una
problemática a los profesionales de la salud: no sólo se necesita acceder a la
información actualizada, sino que se requiere desarrollar destrezas para
seleccionar e interpretar la literatura más adecuada (Camps, Recuero, Samar
y Ávila, 2006 y Camps, 2006, citados por Camps, 2007:5)
Redacción científica
Afirma Camps (2007) que cada profesional puede encontrar una o

varias razones y aplicarlas en su labor diaria o en su trabajo docente para
empezar a escribir y continuar esa tarea a través del tiempo. Algunas de esas
razones tienen que ver con el trabajo del escritor, lo relacionado con la difusión
6
del conocimiento, la labor docente o el requisito para publicar el informe final

de una investigación.
Hay otras razones más personales como la necesidad de

reconocimiento y el estímulo intelectual. En este grupo entra también el
escribir por placer y la necesidad de trascendencia, es decir, ese profundo
deseo de dejar un legado permanente a las generaciones posteriores
(Modificado de Reyes Ortíz, citado por Camps, 2007: 6).
Motivaciones para redactar un artículo científico (Reyes, 2001)
(1) Difusión del conocimiento

(2) Labor docente y material para enseñanza
(3) Requisito de un subsidio, beca o proyecto
(4) Reconocimiento y estímulo intelectual
(5) Protección de los derechos de autor
(6) Comunicarse con otros autores
(7) Trascendencia
(8) Placer
Algunos mitos de la redacción (Reyes, 2001 y Bobenrieth, 2001)
Un primer mito es creer que el escribir bien es una habilidad innata,

pero en realidad las habilidades de transformar información en un artículo
publicado se desarrollan con la práctica. De esta manera, el arriesgarse al
escribir y tratar de publicar tiene sus frutos con el tiempo.
Un segundo mito es creer que los únicos que los investigadores y

expertos reconocidos en diversas áreas. Esto es falso, pues cualquier
profesional o docente puede llegar a escribir para publicar e inclusive también
los estudiantes de pregrado y posgrado.
Un tercer mito es que muchos piensan que la única forma de publicar

en las revistas es enviar trabajos de investigación complejos. No es cierto,
pues, aunque los estudios son apetecidos por las revistas, hay otras maneras
de publicar. Esto incluye casos interesantes de la práctica clínica,
experiencias personales, análisis crítico constructivo de problemas, reseñas
históricas y comentarios sobre estudios publicados en las revistas.
En síntesis, cualquier persona que escriba bien puede tener acceso a

las revistas científicas. La redacción es una destreza que se perfecciona con
práctica continua.
7
Finalidad de los artículos científicos
Según Camps (2007) para la Guía de UNESCO (1983) la finalidad

esencial de un artículo científico es comunicar los resultados de
investigaciones, ideas y debates de una manera clara, concisa y fidedigna; la
publicación es uno de los métodos inherentes al trabajo científico. Por ello es
preciso establecer estrategias de publicación bien elaboradas y seguir con
conocimiento de causa una serie de normas adecuadas para facilitar el
intercambio entre científicos de todos los países y reducir a proporciones
razonables el incremento del volumen de publicaciones. Para llegar a cumplir
con su finalidad, el artículo científico debe presentar en su redacción
características fundamentales (Mari, 2003, citado por Camps, 2007: 7)
(1) Coherencia: Debe guardar un orden, ir desde las preguntas y objetivos

iniciales, a la resolución y respuesta de las mismas al final.
(2) Precisión: se utilizan las palabras que comunican exactamente lo que
se quiere decir.
(3) Claridad: el texto se lee y se entiende rápidamente. Tiene un lenguaje
sencillo, con oraciones bien construidas y cada párrafo desarrolla su
tema o siguiendo un orden lógico. La claridad o está íntimamente ligada
a la sencillez.
(4) Brevedad: incluye sólo información pertinente al contenido del artículo
y comunica dicha información usando el menor número posible de
palabras.
(5) Orden: el artículo se desarrolla u organiza en etapas o partes,
siguiendo el esquema llamado IMRYD, o alguna disposición particular
de la revista, aunque hoy en día las disposiciones técnicas de
presentación de artículos tienden a ser homogéneas.
En 1978 se reunió en Vancouver, Canadá, un grupo de editores de

revistas biomédicas en inglés los cuales convinieron en crear requerimientos
uniformes de preparación de manuscritos. Este grupo evolucionó al llamado
Comité Internacional de Editores Revistas Médicas. Los requerimientos han
sido revisados periódicamente y más de 500 publicaciones han acordado
aceptar éstos (Day, 1996, citado por Camps, 2007: 7)
Esquema básico del artículo científico según Camps (2007):
(1) Portada o Título

(2) Autores
(3) Resumen
(4) IMRYD
(5) Conclusión (No siempre se incluye este ítem).
(6) Agradecimientos.
(7) Bibliografía.
(8) Apéndice de Tablas y Figuras que no se encuentren en los resultados.
8
La historia del IMRYD
Anota Camps (2007) que las primeras revistas publicaban artículos que
llamamos descriptivos. De forma típica, un científico informaba: “primero esto
y luego aquello”. A menudo, las observaciones guardaban un simple orden
cronológico. Este estilo descriptivo resultaba apropiado para la clase de
ciencia sobre la que se escribía. De hecho, este estilo directo de informar se
emplea aun hoy en las revistas a base de cartas, en los informes médicos
sobre casos, en los levantamientos geológicos, etc.
Hacia la segunda mitad del siglo XIX, la ciencia empezaba a moverse

de prisa y de formas cada vez más complicadas. Especialmente gracias a la
labor de Robert Koch y Louis Pasteur, que confirmaron la teoría microbiana
de las enfermedades y elaboraron métodos de cultivos puros para estudiar y
utilizar o sistemas de fermentación, tanto la ciencia como la información sobre
la ciencia hicieron grandes adelantos (Day, 1996, citado por Camps, 2007: 7).
Agrega Camps (2007) que, en esa época, la metodología se hizo o

sumamente importante. Para acallar a sus críticos, muchos de los cuales eran
fanáticos creyentes en la teoría de la generación espontánea, Pasteur
considero necesario describir sus experimentos con exquisito detalle. Como
los colegas razonablemente responsables de Pasteur pudieron reproducir sus
experimentos, principio de reproducibilidad de los experimentos se convirtió
en dogma fundamental de la filosofía de la ciencia, y una sección separada
de métodos o condujo al formato IMRYD, sumamente estructurado.
Después de la segunda guerra, las inversiones en ciencia de EE. UU.

y otras potencias aumentaron. El dinero produjo resultados, los resultados
artículos, y las revistas se vieron presionadas, sobre todo las nuevas. Los
editores de las revistas científicas (en defensa propia) comenzaron a exigir
que los manuscritos estuvieran sucintamente escritos bien estructurados. El
espacio de las revistas se hizo demasiado precioso para desperdiciarlo en
verbosidades o redundancias. El formato IMRYD, que había estado haciendo
lentos progresos desde finales del siglo XIX, se hizo de utilización casi
universal en las revistas de investigación (Day, 1996, citado por Camps, 2007:
8).
En 1972 el American National Standards Institute estableció como
norma para la presentación de artículos científicos el formato IMRYD, y con
esto formalizó y le dio un sentido práctico (García del Junco; Castellanos y
Verdugo 2007 citado por Camps, 2007: 8).
Afirma Camps (2007) que, en la actualidad, el IMRYD goza de una

amplia popularidad en las ciencias biomédicas, y se emplea, además, en la
preparación de otros documentos, como las tesis, conferencias y hasta
ensayos de divulgación en revistas académicas.
9
Por últimos Camps, concluye que el formato IMRYD puede delimitarse

mediante una serie de preguntas:
Tabla N°1.
FORMATO IMRYD DELIMITADO POR PREGUNTAS
PREGUNTA RESPUESTA
¿Qué cuestión del problema se estudió? Introducción.
¿Cómo se estudió el problema? Métodos.
¿Cuáles fueron los resultados o los hallazgos? Resultados.
¿Qué significan estos resultados? Discusión.
Fuente: Camps (2007)
Según el IMRYD, en la sección de introducción se presentan los

antecedentes del problema y se justifica la razón por la que se aborda el
estudio; en métodos, se refieren los procedimientos utilizados para resolver
problema y los materiales empleados; en los resultados, se muestran los
datos generados por el trabajo; y en la discusión el autor interpreta los
hallazgos en relación con otros estudios y argumenta la validez de la
investigación. (García del Junco; Castellanos y Verdugo 2007 citado por
Camps, 2007: 8).
Por ello, Camps (2007) afirma que IMRYD ayuda al autor a organizar y
escribir su texto, y ofrece una especie de mapa para guiar a los directores,
árbitros y a lectores en el análisis del manuscrito. Debemos tener en cuenta
que, para mantener nuestros conocimientos actualizados, tenemos que
examinar los datos contenidos en un número muy elevado de artículos. Por
ello, el sistema IMRYD nos permite acceder a datos publicados en diferentes
revistas en forma uniforme, concisa y fácilmente comprensible.
Evaluación de artículos científicos
Según el Reglamento de Publicación de la Revista Episteme XXI (2015),

que es una revista científica de postgrado que reúne a investigadores,
docentes, maestristas y doctorandos los requisitos y formalidades que debe
reunir un artículo para ser publicado son los siguientes:
(1) El artículo por publicarse en la Revista Episteme XXI debe ser inédito,
(2) Los trabajos por publicarse deben ser producto de investigaciones que
aborden un problema científico concreto. No serán publicado trabajos
que sean sólo apartados, partes o capítulos de libros o monografías.
(3) Todo artículo debe ser presentado conjuntamente con:
a. Un sumario o índice que incluirá los títulos y subtítulos que
contiene el artículo.
b. Un resumen en español, no mayor de 150 palabras.
c. Deben incluir las palabras claves usadas en el trabajo.
d. Un Abstract en inglés (resumen traducido)
e. Debe incluir Key Words (palabras clave en inglés)
10
(4) Los artículos científicos deben contener los siguientes apartados

metodológicos:
a. Introducción o estado del arte, problema, materiales y
metodología usada.
b. Desarrollo de la hipótesis con prueba o demostración.
c. Resultados, hallazgos, discusión y solución.
d. Conclusiones.
e. Referencias bibliográficas
(5) Las referencias bibliográficas, deben ser según el APA
(6) El artículo debe presentarse en formato Word A-4, impreso y su archivo
correspondiente en medio digital (USB y/o CD), fuente normal, letra tipo
Times New Roman tamaño 12 o espacio sencillo.
(7) No se aceptarán artículos que no se sujeten a las indicaciones
señaladas.
(8) Remitir artículos para su publicación al correo: amadp20@hotmail.com
VII. METODOS
5.1. Métodos
5.1.1. Diseño, tipo y enfoque
Diseño
El diseño es no experimental porque no se modificó intencionadamente

ninguna de las variables de trabajo estándar de publicación.
Tipo
Tomando como base del estudio doctoral la opinión de Hernández y

Otros, (2006) el tipo de investigación es descriptivo – evaluativo. Fue
descriptivo porque los estudios de este tipo buscan especificar las
propiedades, las características, los perfiles importantes de las personas,
grupos, comunidades, someterlos a un análisis, con la finalidad de conocer
cómo se manifiestan los fenómenos. Fue evaluativo porque se buscó conocer
como la Variable de Trabajo 1: Estándares de publicación de artículos
científicos se relacionó con la Variable de Trabajo 2: Artículo científico de la
Revista Episteme Siglo XXI
Enfoque
El enfoque fue mixto por que los resultados de los instrumentos para la
toma de datos han sido analizadas y procesados en Microsoft Excel se
procedió a elaborar las tablas de frecuencia y las figuras correspondientes.
11
5.1.2. Población y Muestra
Población
La población estuvo constituida por el total de artículos de la Revista

Episteme Siglo XXI N°1 que suman treinticinco (35) artículos.
Muestra
El tamaño de la muestra fue censal y estuvo constituida por 35 artículos.
5.1.3. Variables
(1) Variable de trabajo 1: Estándares de redacción de artículos científicos

(2) Variable de trabajo 2: Estándares de publicación de artículos científicos
(3) Variable de trabajo 3: Artículo científico de la Revista Episteme Siglo XXI.
5.1.4. Técnicas e Instrumentos
Para evaluar los treinticinco artículos se utilizó el Inventario de

Percepción Diagnóstica adaptado del IMRYD de quince estándares.
Análisis de datos
Las variables han sido analizadas y procesadas en Microsoft Excel

además de utilizar estadística descriptiva. Los resultados se expresarán en
tablas y gráficos. Para determinar la asociación entre las variables estudiadas
se utilizó la estadística. Descriptiva.
Ficha técnica
Tabla N°2:
FICHA TÉCNICA N°1
Nombre Inventario de Percepción Diagnóstica de Estándares de Publicación

Científica.
Autor Adaptado de IMRYD.
Año 2017
Administración Individual sin tiempo
Significancia Se trata de 15 escalas o estándares: Cuatro estándares de redacción
científica: (1) Introducción, (2) Métodos, (3) Resultados y (4) Discusión y
once estándares básicos de publicación científica (1) Título del Artículo;
(2) Autor; (3) Afiliación; (4) Email; (5) Sumario; (6) Resumen; (7) Palabras
clave; (8) Abstract; (9) Key Words; (10) Conclusiones; (11) Referencias.
Fuente: Elaboración propia
12
5.1. Materiales
3.2.1. Personal
El personal necesario para el desarrollo del presente trabajo estará

compuesto por la investigadora y un asesor estadístico.
3.2.2. Material
El material empleado estuvo compuesto prácticamente por útiles de

escrito en general, impresiones y fotocopias.
3.2.3. Medios
Servicio de internet, una (1) Laptop, una (1) fotocopiadora, (1) una
impresora, una cámara, movilidad para desplazamientos.
VIII. RESULTADOS
Tabla N°1
EVALUACIÓN DE 35 ARTÍCULOS CIENTÍFICOS DE LA REVISTA EPISTEME XXI N°1 DEL AÑO 2015
N° PAG TÍT. AU AFILIA EMAIL SUMA RESU PALAB ABSTR KEY INTRO MÉTO RESUL DISCU CONC REFER TOT
TOR CIÓN RIO MEN RAS ACT WORD DUCC DO TADO SIÓN LUSIO ENCIA
CLAVE S ÓN S NES S
1 8 1 1 1 1 1 5
2 29 1 1 1 1 1 5
3 38 1 1 1 1 1 5
4 42 1 1 1 1 1 1 1 7
5 51 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
6 63 1 1 1 1 1 1 6
7 82 1 1 1 1 1 1 6
8 88 1 1 1 1 1 1 6
9 99 1 1 1 1 4
10 111 1 1 1 1 1 1 1 7
11 120 1 1 1 1 1 1 1 7
12 135 1 1 1 1 1 1 1 7
13 147 1 1 1 1 1 5
14 155 1 1 1 1 1 1 1 7
15 164 1 1 1 1 4
16 174 1 1 1 1 1 1 1 7
17 193 1 1 1 1 1 1 1 7
18 207 1 1 1 1 1 5
19 214 1 1 1 1 1 1 6
20 227 1 1 1 1 1 1 1 7
21 232 1 1 1 1 1 1 1 7
22 238 1 1 1 1 1 1 1 7
23 252 1 1 1 1 1 5
24 257 1 1 1 1 1 1 6
25 265 1 1 1 1 1 5
26 274 1 1 1 1 1 1 6
27 289 1 1 1 1 1 5
28 304 1 1 1 1 1 1 1 7
29 314 1 1 1 1 1 1 6
30 321 1 1 1 1 1 5
31 330 1 1 1 1 1 5
32 338 1 1 1 1 4
33 347 1 1 1 1 1 1 1 7
34 364 1 1 1 1 1 1 1 7
35 372 1 1 1 1 1 1 6
13
La Tabla N°1 presenta la evaluación de 35 artículos científicos de la Revista

Episteme XXI con relación a 15 estándares adoptados del sistema IMRYD el
mayor cumplimiento se concentra en los estándares de Título, Autor, Afiliación,
Email y Sumario, el mediano cumplimiento en los estándares: Palabras clave,
Key Words; el menor cumplimiento en los estándares: Introducción y
Conclusiones, y los estándares que no se cumplieron fueron: Método,
Resultados y Discusión.
Tabla N°1
EVALUACIÓN DE 35 ARTÍCULOS CIENTÍFICOS DE LA REVISTA EPISTEME XXI N°1 DEL AÑO 2015
ESTANDARES CUMPLE NO CUMPLE
1. Titulo 25 10
2. Autor 35 0
3. Afiliación 35 0
4. Email 35 0
5. Sumario 35 0
6. Resumen 0 35
7. Palabras clave 20 15
8. Abstract 0 0
9. Key Words 20 15
10. Introducción 3 32
11. Método 0 0
12. Resultados 0 0
13. Discusión 0 0
14. Conclusiones 3 32
15. Referencias 0 0
TOTAL 211 139

% 60 40%
La Tabla N°2 presenta los resultados de la evaluación de 35 artículos

científicos de la Revista Episteme XXI en base a 15 estándares adoptados del
sistema IMRYD, se ha podido determinar que cumplieron 211 estándares y no
cumplieron 139 estándares de un total de 350 estándares.
Figura N°2
CUMPLIMIENTO DE ESTANDARES IMRYD
40 35 35 35 35 35 32 32
30 25
20 20
20 15 15
10
10 3 3
0 0 0 0 0 00 00 00 00 00
0
CUMPLE NO CUMPLE
14
IX. DISCUSIÓN
De la búsqueda de información hasta la fecha no se ha podido

encontrar una investigación de evaluación de artículos científicos, por
consiguiente, nuestro estudio es inédito por el tema y el objeto investigados.
No existiendo, fuente de contrastación contra los resultados obtenidos,

nos remitimos a las bases teóricas del origen del sistema IMRYD publicado
por Diego Camps (2007) y el Reglamento de Publicación de la Revista
Episteme XXI (2015)
La evaluación del estándar de publicación científica: “Título” verificó

que la descripción del contenido del artículo fuera específico, claro, exacto,
breve y conciso, que permita identificar el tema y su propósito comunicativo,
catalogar y clasificar el material con exactitud, que estuviera en castellano e
inglés. El aspecto claridad del título se da por una sintaxis adecuada y el uso
de términos precisos, sin jergas ni abreviaturas. El aspecto concisión se
expresa en la extensión del título: ni demasiado extenso ni demasiado breve,
por ello es recomendable no sea superior a 12 palabras, lo que significa evitar
el exceso de preposiciones y artículos o el uso innecesario de subtítulos.
La evaluación de los estándares de publicación científica: “Autor”,

“Afiliación” “Email” se verificó que los nombres y apellidos estuvieran
completos que identifiquen la autoría intelectual del artículo, como su relación
institucional y correspondencia electrónica, aun cuando no encontramos
varios autores de un artículo, éstos deberían ser mencionados por la magnitud
e importancia de su contribución material y significativa a la investigación,
ubicando primero al de mayor contribución y luego a los de menor, en forma
gradual, asimismo, no deben reemplazarse por letras iniciales los nombres
completos ni agregarse grados académicos o cargos institucionales, éstos
datos deben aparecer como pie de página.
La evaluación de los estándares de publicación científica: “Resumen” y

“Abstract” verificó si aparecían en castellano e inglés, respectivamente, si
identificaban el contenido básico del artículo de modo rápido y exacto, que
nos permita apreciar su pertinencia y relevancia y motivan a leer todo el
artículo, tanto el “Resumen” como el “Abstract” son incluidos en los sistemas
de información bibliográfica o bases de datos referenciales, por ello, se
empezará redactando los objetivos, el alcance del estudio, el tiempo, el lugar,
los sujetos de la investigación, la metodología empleada; los resultados o
hallazgos y las conclusiones principales, entre los errores frecuentes del
“Resumen” que se replican en el Abstract es la falta de claridad, de orden, y
omitir los resultados más relevantes y conclusiones que carecen de precisión
y concisión.
15
La evaluación de los estándares de publicación científica: “Palabras

clave” y “Key Words” verificó estuvieran escritas en castellano e inglés,
considerando que tienen por objeto confeccionar el volumen del índice de la
revista y facilitar las entradas (descriptores) en los sistemas de indización y
recuperación de información, considerando el uso de tesauros se debe evitar
términos inespecíficos o susceptibles de interpretación amplia, el uso de
abreviaturas y preposiciones; éstos deben incluir un mínimo de tres y un
máximo de 10 palabras clave. Los errores frecuentes de estos estándares es
confundir o suponer palabras que no son “clave”, emplear un número excesivo
de palabras o términos inespecíficos o ambiguos.
La evaluación del estándar de redacción científica “Introducción”

verificó si presentó el estudio, planteó y explicó su propósito comunicativo, el
punto de vista del autor, a partir del cual se abordó el problema, si desarrolló
el recorte y orientación del texto del artículo, los antecedentes del problema
que fundamentan el estudio, la revisión bibliográfica. Se verificó el estado del
arte, es decir, la justificación del estudio en términos prácticos, teóricos y
metodológicos. Se verificó si estaba expuesto con exactitud y precisión el
problema, su origen, sus elementos, el respaldo del marco conceptual y
bibliográfico, objetivos, variables (trabajo, independiente, dependiente) y
sobre todo una adecuada formulación de la hipótesis.
La evaluación del estándar de redacción científica “Método” verificó si

se presentaron los procedimientos utilizados para resolver el problema y los
recursos empleados, si se describió el diseño, tipo y enfoque de la
investigación incluyendo premisas y limitaciones, detalles de instrumentos,
material y condiciones del experimento. Explica cómo se llevó a la práctica,
justificando la elección de procedimientos y técnicas. Proporciona información
suficiente para que un lector competente pueda repetir el estudio (asegurar su
reproducibilidad).
La evaluación del estándar de redacción científica “Resultados” se

verificó los datos generados por el trabajo, si estos resumían la contribución
del autor; si ésta información era pertinente a los objetivos del estudio en
forma comprensible y coherente; si se presentaron los hallazgos en un orden
lógico, si se presentó el tratamiento estadístico de la información recolectada;
si se mencionó los hallazgos relevantes, incluso aquellos contrarios a la
hipótesis; si incluía detalles suficientes para justificar las conclusiones. Para
la presentación de datos se deben tener en cuenta los siguientes criterios de
tablas y figuras.
La evaluación del estándar de redacción científica “Discusión” verificó

si el autor interpretó sus hallazgos en relación con otros estudios y argumentó
la validez del producto final, si se analizó e interpretó los resultados en función
de su significado y limitaciones; si se determinó la relación de coherencia o
contradicción entre los datos presentados; si se evaluaron y calificaron las
16
implicancias de los resultados, respecto de la hipótesis original; si se sacaron

inferencias válidas de los resultados; si se destacaron consecuencias teóricas
de los resultados y validez de sus conclusiones; si se señalaron similitudes y
diferencias entre los resultados y el trabajo de otros autores y aspectos que
hace falta investigar. Especialmente se tuvo en cuenta los errores más
frecuentes como repetir resultados; no confrontarlos; reformular puntos
tratados; hacer comparaciones teóricas sin fundamento; hacer conjeturas sin
identificarlas como tales y sin relacionarlas con información empírica o teórica.
La evaluación del estándar de publicación científica “Conclusiones”

verificó las inferencias o deducciones que se admiten, demuestran o
presuponen, sobre todo, si respondían a la pregunta de investigación
planteada en la introducción En consecuencia, se debe evitar presentar
trabajos sin conclusiones; o que las conclusiones no se justifiquen por cuanto
no se apoyan en los hallazgos (resultados) o no concuerdan con las preguntas
de investigación formuladas en la introducción.
La evaluación del estándar de publicación científica Referencias

bibliográficas” se verificó las normas APA y la correlación con citas a lo largo
del texto del artículo que permite identificar las fuentes originales de ideas,
conceptos, métodos y técnicas provenientes de estudios anteriores
publicados, considerando que este estándar da solidez a los hechos y
opiniones expresadas por el autor.
X. CONCLUSIONES
10.1. Se cumplió el objetivo lo que ha permitido dar respuesta a la pregunta

de investigación, en base al sistema IMRYD se pudo determinar 4
estándares de redacción y 11 estándares de publicación científica, que
permitieron evaluar 35 artículos científicos de la Revista Episteme XXI.
10.2. Los cuatro estándares de redacción científica fueron: (1) Introducción,

(2) Método, (3) Resultados y (4) Discusión y los once estándares de
publicación científica fueron: (1) Título, (2) Autor, (3) Filiación, (4) Email,
(5) Sumario, (6) Resumen, (7) Palabras clave, (8) Abstract, (9) Key
Words, (10) Conclusiones y (11) Referencias.
10.3. Sólo 3 artículos cumplen el estándar de “Introducción” y ningún artículo

cumple los estándares “Método”, “Resultados”, y “Discusión”.
10.4. Únicamente 25 artículos cumplieron el estándar “Título”, 35 artículos

cumplieron los estándares “Autor”, “Afiliación”, “Email” y “Sumario”, 35
artículos no cumplieron el estándar Resumen, 20 artículos cumplieron
los estándares “Palabras Clave” y “Key Words” 20 artículos cumplieron
el estándar “Conclusiones”, finalmente ningún artículo cumplió el
estándar “Referencia”.
17
XI. REFERENCIAS
• Academia de Magísteres y Doctores del Perú – AMADP (2015) Revista

Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la Academia de Magísteres
y Doctores del Perú – AMADP
• Albornoz, M. (2006) Estrategias para la promoción de las publicaciones
científicas argentinas. Buenos Aires, Acta Bicoquín. Clin Latinoam.
 Arévalo Martos, Carmen Rocío (2015) El nombre y el derecho a la
intimidad. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la
Academia de Magísteres y Doctores del Perú – AMADP
• Arispe Alburqueque Sylvana G. 82015) Apuntes sobre bio piratería. Dra.
Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la Academia de
Magísteres y Doctores del Perú – AMADP
• Arribalzaga, E. B. (2005) El artículo científico. Buenos Aires, 1ª Ed., Edit.
Magíster.
• Benavides Parra, Eduardo Angel (2015) La Seguridad del Ciudadano:
¿Cuál es el Paradigma a seguir? Revista Episteme Nº 1. Chiclayo,
Fondo Editorial de la Academia de Magísteres y Doctores del Perú –
AMADP
• Bobenrieth Astete, M. A. (2001) Lectura crítica de artículos originales
en salud. Medicina de Familia (And)
• Cabrera Giurisich Iván Alfredo (2015) Enfoque actual sobre la Legítima
Hereditaria. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la
• Camps, D. (2206) Las nuevas tecnologías en el desarrollo profesional.
Med UNAB
• Camps, D.; Recuero, Y.; Samar, M. E. y Ávila, R. E. (2006)
Herramientas para la recuperación de la información: Los términos
MeSH (Medical Subject Heading. Med UNAB.
• Carbajal Moreira, Karina (2015) El derecho a la propiedad del territorio
de los pueblos indígenas en la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Revista Episteme Nº 1.
Chiclayo, Fondo Editorial de la Academia de Magísteres y Doctores del
Perú – AMADP
• Contreras Ríos, Jorge Antonio (2015) Impacto de las Telenovelas
Turcas en el Perú. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de
la Academia de Magísteres y Doctores del Perú – AMADP
• Council of Science Editors. Disponible en:
• Day, R. A. (1996) Cómo escribir y publicar trabajos científicos.
Washington. Organización Panamericana de la Salud.
 Dennis Ramos Castellanos, Dennis (2015) La inseguridad jurídica en
la transferencia de bienes inmuebles en el Perú. Revista Episteme Nº
1. Chiclayo, Fondo Editorial de la Academia de Magísteres y Doctores
del Perú – AMADP
• Estela Sanandres, Allan (2015) Tratamiento Tributario Aduanero de los
bienes intangibles en el E-Commerce Internacional. Revista Episteme
18
Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la Academia de Magísteres y

Doctores del Perú – AMADP
• Fernández Anaya, Luis Alberto (2015) La libertad y la Constitución de
1993. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la Academia
de Magísteres y Doctores del Perú – AMADP
• Gálvez Ramírez Jhony (2015) Las cláusulas exorbitantes como
prerrogativas de la Administración Pública. Dr. Revista Episteme Nº 1.
Perú – AMADP
• García del Junco, J. y Castellanos Verdugo, C. M. (2007) La difusión
de las investigaciones y el formato IMRYD: Una pesquisa a propósito
de la lectura crítica de los artículos científicos. Cuba. Recuperado el 28
de julio del 2017 desde:
http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol15_1_07/aci04107.htm
• Guzmán Cobeñas, María del Pilar (2015) El derecho a ser olvidado en
internet. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la
http:/www.councilscienceceeditors.org
• Illa Mamani, Yuli Mónica (2015) Despenalización del aborto eugenésico
y sentimental. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la
• Lázaro Conco, Edgar (2015) El Principio precautorio del derecho al
agua. Dr. Edgar Lázaro Conco. . Revista Episteme Nº 1. Chiclayo,
AMADP
 Lázaro Conco, Edgar Javier (2015) El principio precautorio del derecho
al agua. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la
• Legitimidad o ilegitimidad de la Reasignación de Sexo de los
Transexuales en la Legislación Peruana. Dr. Edwin W. Flórez Ñañez
• Legua Quispe-Inga, Alejandro (2015) Propuestas sobre los
denominados intereses difusos Revista Episteme Nº 1. Chiclayo,
AMADP
• Loayza Villanueva, Susana (2015) La vulneración de los derechos
constitucionales del trabajador en el contrato de trabajo sujeto a
modalidad: 2012-2013. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo
Editorial de la Academia de Magísteres y Doctores del Perú – AMADP
 Lobatón Margarita Eva (2015) Los Medicamentos y la Salud Publica en
el Perú. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la
• López Huaynate, Jessica (2015) El problema de limitar la actividad
probatoria en el proceso contencioso administrativo. Revista Episteme
19

• Luperdi Gamboa, Ricardo Martín (2015) La víctima y la acción civil
alterna. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la
• Mari, J. A. (2003) Manual de redacción científica. 6ª Ed. Recuperado el
28 de julio del 2017 desde: http://caribjsci.org/epub1/index.htm
• Mendoza Oré, Jonny (2015) La dignidad humana y los derechos
fundamentales de la autonomía procesal del Tribunal Constitucional.
• Meza Inga, Carmen (2015) Elecciones de mujeres en los sistemas
políticos de América Latina. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo
• Milla Martínez Renzo Darío (2015) La vulneración de los derechos
constitucionales del Testador como consecuencia de una regulación
deficiente de la legítima sucesoria en nuestro ordenamiento jurídico.
• Morillo Herrada, Zósimo Roberto (2015) El Delito de Trata de Personas
y la Problemática del Consentimiento de la Víctima: Revista Episteme
• Nils Ericson Salvador Esquivel (2015) Factores que determinan la
eficacia de la investigación del delito efectuado por la Policía Nacional
del Perú en el marco del Código Procesal Penal. Revista Episteme Nº
1. Chiclayo, Fondo Editorial de la Academia de Magísteres y Doctores
del Perú – AMADP
• Ojeda Cornejo-Chávez, Luis Fernando (2015) Acceso a la justicia en el
plano del derecho internacional y su problemática en el Perú. Revista
• Palatino, M. (2005) Las publicaciones del campo científico: Las revistas
académicas de América Latina. Anales Documentación.
• Paucar Ruíz, Maritza (2015) La dignidad humana como presupuesto
para la regulación de la eutanasia. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo,
AMADP
• Pimentel Llamocca, Enrique (2015) El derecho a ser escuchado en la
justicia penal juvenil. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial
de la Academia de Magísteres y Doctores del Perú – AMADP
• Pisfil Villanueva, Oswaldo Walter (2015) Filosofía, Casación y
Democracia Constitucional. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo
20
• Ramírez Erazo, Ramón (2015) Epistemología: Del Neopositivismo a

Popper y Kuhn. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la
• Ramos Castellanos, Dennis (2015) La inseguridad jurídica en la
transferencia de la propiedad de bienes inmuebles en el Perú. Revista
• Reyes Ortíz, C. A. (2001) Recomendaciones para escribir un artículo
científico. Med UNAB.
• Rodríguez Brignardello, José Hugo (2015) El control de
convencionalidad como cauce a seguir. Revista Episteme Nº 1.
Perú – AMADP
• Rodríguez Chávez, Roxana Elida (2015) Derecho de propiedad de
terrenos comunales en el Perú. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo
• Schaeffner, A. C. (1994) The future of Scientific Journals: Lessons from
The Past. Information Technology and Libraries.
• UNESCO (1983) Guía para la redacción de artículos científicos
destinados a la publicación. París, Edit. UNESCO.
• Valcárcel Saldaña Ana María (2015) ¿Qué conoce usted acerca de los
jueces y sus decisiones? Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo
• Vega Aguilar Jorge Alberto (2015) El Comportamiento de la Víctima y
la Polémica de la Heteropuesta en Peligro Consentida. Revista
• Vega Vásquez, Roger Edison (2015) Inaplicación del Principio de Fe
Pública Registral a la Reparación Civil Ex Delito: Del sustrato lógico al
principio a la tercera vía de Roxin. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo,
AMADP
• Ventura Janampa, Betty (2015) La libertad sindical y las negociaciones
colectivas. Revista Episteme Nº 1. Chiclayo, Fondo Editorial de la
Academia de Magísteres y Doctores del Perú – AMADP.
21

Evaluacion - de - Articulos - Cientificos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion - de - Articulos - Cientificos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

I. Sumario. II. Título. III. Autor. IV. Afiliación. V. Correspondencia. Vi.

Evaluación de Artículos Científicos, Lima, 2017

Esther Noemí Valladares Olivares

Doctoranda del Programa Doctoral de la Unidad de Post Grado de la

Presentamos el trabajo de investigación doctoral denominado:

Palabras clave: Artículo científico, IMRYD, redacción científica,

We present the work of doctoral research denominated: Evaluation of

Keywords: Scientific article, IMRYD, writing of scientific article,

Asumiendo el sentido histórico del derecho del pensamiento de Savigny

El presente estudio doctoral tiene origen en la necesidad de evaluar

Nuestro estudio doctoral se propuso lograr el siguiente objetivo:

Se justifica la presente investigación desde el punto de vista práctico

Antecedentes históricos del artículo científico

Los conocimientos, científicos y de otra ciase, no se transmitieron

Las pinturas rupestres las inscripciones grabadas en las rocas figuran

En estos medios se publican las primeras obras relacionadas con la

En el año 105 dC, los chinos inventaron el papel, el medio moderno de

reproducir las comunicaciones, los conocimientos eruditos no podían

Afirma Camps (2007) que tal vez el mayor invento de la historia

La primera publicación médica impresa bajo este nuevo sistema

La Royal Society of London for Improving Natural Knowledge es la más

Journal des Savants (Palatino, 2005)

Camps (2007) señala el 5 de enero de 1665 que apareció en París el

aparición las comunicaciones científicas sólo tenían lugar por medio de la

Agrega Camps (2007) que Sallo en una nota introductoria al lector,

Philosophical Transactions (Schaffner, 1994)

La revista contaba con el respaldo de la Royal Society, tenía un director

El artículo científico: definiciones y características

Camps (2007) de acuerdo con Day (1996) define el artículo científico

hechos ya conocidos o comunica resultados experimentales de personas que

Según Camps (2007) siguiendo esa definición los artículos

(1) Formal; los artículos deben ser o identificados claramente para su

Aunque estas virtudes permanezcan vigentes, el paso del tiempo ha

El incremento sustancial de la literatura médica puede no contribuir a

Afirma Camps (2007) que cada profesional puede encontrar una o

del conocimiento, la labor docente o el requisito para publicar el informe final

Hay otras razones más personales como la necesidad de

Motivaciones para redactar un artículo científico (Reyes, 2001)

(1) Difusión del conocimiento

Algunos mitos de la redacción (Reyes, 2001 y Bobenrieth, 2001)

Un primer mito es creer que el escribir bien es una habilidad innata,

Un segundo mito es creer que los únicos que los investigadores y

Un tercer mito es que muchos piensan que la única forma de publicar

En síntesis, cualquier persona que escriba bien puede tener acceso a

Finalidad de los artículos científicos

Según Camps (2007) para la Guía de UNESCO (1983) la finalidad

(1) Coherencia: Debe guardar un orden, ir desde las preguntas y objetivos

En 1978 se reunió en Vancouver, Canadá, un grupo de editores de

Esquema básico del artículo científico según Camps (2007):

(1) Portada o Título

La historia del IMRYD

Hacia la segunda mitad del siglo XIX, la ciencia empezaba a moverse

Agrega Camps (2007) que, en esa época, la metodología se hizo o

Después de la segunda guerra, las inversiones en ciencia de EE. UU.

Afirma Camps (2007) que, en la actualidad, el IMRYD goza de una

Por últimos Camps, concluye que el formato IMRYD puede delimitarse

Según el IMRYD, en la sección de introducción se presentan los

Evaluación de artículos científicos

Según el Reglamento de Publicación de la Revista Episteme XXI (2015),

(4) Los artículos científicos deben contener los siguientes apartados