INTERPONE RECURSO DE RECONSIDERACIÒN

CONTRA LA RESOLUCIÒN DE ALCALDÍA N°

271-2018-MDP

SEÑOR ALDO OMAR NAVARRO SARMIENTO

Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pacasmayo

PERCY RONAL RODRÍGUEZ MIRANDA, con D.N.I.

No. 40133839, con domicilio en el Jr.
Sarmiento No. 263 del Distrito y
Provincia de Pacasmayo, Departamento de
la Libertad a Ud. Digo:

I. PETITORIO
En pleno ejercicio de mis derechos constitucionales, ejerciendo
mi irrestricto derecho de defensa, dentro del término de ley,
me apersono a la presente instancia y en virtud a lo prescrito
por el Art.217 del T.U.O. de la Ley 27444 aprobado por D.S.
006-2017-JUS, Interpongo RECURSO DE RECONSIDERACIÒN contra la
Resolución de Alcaldía N° 271-2018-MDP su fecha 27 de Agosto
2018 que resuelve “Aprobar la Liquidación de beneficios
sociales a mi favor por la irrisoria suma de S/. 15,128.88
(Quince Mil Ciento Veintiocho con 88/100 Soles)”, a fin de que
su despacho valore la nueva prueba, razón de éste recurso y
reformulando su criterio, declare nula la Resolución impugnada
y ordene ejecutar una nueva liquidación de beneficios sociales,
con arreglo a Ley debiendo de tomar como base una remuneración
completa por año laborado y no el 50% de la misma como
abusivamente se ha realizado todo sobre la base de los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que se exponen a
continuación.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DEL DESCARGO

1. El suscrito fue TRABAJADOR de la Municipalidad Distrital

de Pacasmayo desde el 02 de Enero 2003 hasta el 30 de
 Junio 2003 bajo modalidad de locación de servicios y
desde el 01 de Julio 2003 a la fecha de mi cese (09 de
Agosto 2018) bajo el Régimen Laboral del Decreto
Legislativo 276 y su Reglamento aprobado por D.S. 005-90-
PCM habiéndome desempeñado en diversos cargos de
naturaleza permanente acumulando un Record laboral de 15
años, 07 meses 09 días.

2. Que, como es de verse en la Resolución de Alcaldía No.

271-2018-MDP, su fecha 27 de Agosto del 2018, que se me
ha notificado, la Arbitraria Liquidación de beneficios
sociales, no está debidamente calculada ni motivada y se
hace consistir en lo siguiente:

CALCULO DEL BENEFICIO DE COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS:

Base Imponible=50 % Remuneración
Remuneración= S/. 1980.00
Calculo del Beneficio:
Años
S/. 990.00 X 15 años = S/. 14,850.00

Meses
S/. 990.00 / 12 meses X 1 mes = S/. 82.50

Días
S/. 990.00 / 12 meses / 30 DÍAS X 7 días = S/. 19.25

TOTAL CALCULADO = S/. 14,951.75

CALCULO DE VACACIONES TRUNCAS PERIODO VACACIONAL

Ciclo 01 de Julio 2018-07 Agosto 2018
Vacaciones truncas: Julio 2018 + Agosto 2018
Cálculo del Beneficio:
01 Remuneración Anual / 12 X 1 mes
S/. 1,980.00 / 12 meses X 1 mes = S/. 165.00
01 Remuneración Anual /12/30 X 7 días
S/. 1,980.00 / 12 meses / 30 días X 7 días = S/. 38.50

Vacaciones Truncas = S/. 203.50

(-) Dscto. AFP Integra = S/. (26.37)
Vacaciones Truncas Neto = S/. 177.13
 (+) Aporte Empleador
ESSALUD 0.09 X S/. 930.00 RMV = 83.70
Aporte Empleador Essalud 9% de RMV (930.00) (Ley N° 28791 Modifica Art. 6 Ley 26790)

TOTAL BENEFICIOS SOCIALES A PAGAR

Beneficio Compensación por Tiempo de Servicios S/. 14,951.75
Vacaciones Truncas S/. 203.50
Total a Pagar S/. 15,155.25
Menos descuento trabajador AFP Integra (Vac. Truncas) (26.37)
Neto a Pagar al Trabajador S/. 15,128.88

Más aporte del Empleador a Essalud (Vac. Truncas) S/. 83.70

3. Que, estando a lo resuelto por la Resolución de Alcaldía

materia de la presente impugnación, debemos tener
presente lo siguiente:

3.1. El Debido Procedimiento Administrativo es una

especie del debido proceso, siendo este último un
principio del derecho de la función jurisdiccional
expresamente reconocido por el Inc. “3” del Art. 139
de Constitución Política del Estado, que abarca los
siguientes ámbitos:
A. Que la natural controversia se resuelva no desde
la fuerza sino a través de la razón ínsita del
Derecho.

B. Que el procesamiento mismo se ajuste a una serie

de exigencias que favorezca en la mayor de lo
medida posible la consecución de una decisión
justa.

C. La superación plena y oportuna del conflicto a

través de la ejecución, también plena y oportuna,
de la decisión justa construida como justa al caso
concreto

En esa dirección el artículo 103º señala que “La

Constitución no ampara el abuso del derecho”.
 De igual forma el Código Civil, en el artículo II del
Título Preliminar “Ejercicio abusivo del derecho”. La
ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva de
un derecho.

3.2. En el ámbito del Derecho Administrativo, el Debido

Proceso es un principio que ha sido recogido en el
numeral 1.2 del Artículo IV del T.U.O. de la Ley
No.27444, cuando reconoce a los administrados el
derecho a obtener una decisión motivada y fundada en
derecho, lo que implica que los pronunciamientos de
la autoridad administrativa deben sustentarse en la
debida aplicación e interpretación del conjunto de
normas que integran el ordenamiento jurídico vigente.
Tampoco se puede perder de vista lo prescrito por el
Art. 3 Numeral “5” del T.U.O. la Ley No. 27444, que
establece como uno de los requisitos de validez de
los actos administrativos el de procedimiento
regular, de modo tal que se debe seguir el
procedimiento predeterminado por la ley para la
generación del acto.
3.3. El numeral “4” del Art. 3 del T.U.O. la Ley No.
27444, precia que el acto administrativo debe estar
debidamente motivado en proporción al contenido y
conforme al ordenamiento jurídico, norma que debe ser
concordada con el Art. 139 Inc. “5” de la
Constitución Política del Estado.
3.4. Principio de Imparcialidad responde a la idea de
evitar una Las autoridades administrativas actúen sin
ninguna clase de discriminación entre los
administrados, otorgándoles tratamiento y tutela
igualitarios frente al procedimiento, resolviendo
conforme al ordenamiento jurídico y con atención al
interés general.
4. Que estando al marco legal antes descrito y a la liquidación de
beneficios sociales aprobada mediante Resolución de Alcaldía N°
271-2018-MDP, tenemos que dicha Resolución no se encuentra
debidamente motivada pese a que lo resuelto se trata de un
procedimiento de puro derecho, no se menciona la normativa
específica aplicable ni se hace un mayor análisis de la base
legal utilizada para calcular de forma abusiva mi compensación
por tiempo de servicios en base al 50 % de mi Remuneración y no
en base al 100% que legalmente me corresponde, sin haberse
tomado en cuenta la naturaleza de mi condición contractual ni
mi historial laboral lo que ha generado se realice un mal
cálculo de mis beneficios sociales violentando gravemente mis
derechos y lo que es más grave se ha violado los plazos para la
formulación y ejecución de la misma, veamos porque:
En principio, resulta necesario analizar la diferencia entre
servidor público de carrera y servidor público contratado a fin
de determinar mi ubicación legal exacta dentro del Régimen D.L.
276 y su Reglamento aprobado por D.S. 005-90-PCM y de ésta
forma establecer las normas que me fueran aplicables.
Servidor público de Carrera. - de conformidad a lo establecido
en el Artículo 1° del D.L. 276 se define al servidor de carrera
como aquel servidor que con carácter de estable (nombrado)
prestan servicios de naturaleza permanente en la administración
pública.
Servidor público contratado. - de conformidad a lo establecido
por el Artículo 2° del D.L. 276 se define al servidor público
contratado a aquel que no se encuentra comprendido en la
carrera administrativa, así como los funcionarios que
desempeñan cargos políticos o de confianza, pero si en las
disposiciones de la presente ley en que le fueran aplicables,
en ese sentido el Artículo 40° del D.S. 005-90-PCM establece
que el servidor contratado para laborares de naturaleza
permanente puede ser incorporado a la Carrera Administrativa
mediante nombramiento (….), en ese sentido concluimos que
servidor público contratado es aquel servidor que realiza
labores de naturaleza en la administración pública pero que no
tiene la condición de estable o nombrado.
Que, en atención a lo analizado anteriormente se concluye que
la condición contractual que el suscrito mantuvo con la entidad
municipal al no tener nombramiento se enmarca dentro de la
condición de Servidor público contratado para labores de
naturaleza permanente.
En segundo lugar, analizaremos la distinción respecto a si la
percepción del beneficio de la Compensación por Tiempo de
servicios es un beneficio propio de los servidores de carrera y
si existe una exclusión normativa expresa que delimite su goce
y disfrute solo para ellos, y en su defecto si en caso
existiese una exclusión expresa de éste beneficio, éste puede
ser extendido a los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente.
Preliminarmente debemos señalar que el Artículo 1° de la
Constitución Política del Perú, dispone que “la defensa de la
persona humana y el respeto a la dignidad son el fin supremo de
la sociedad y del Estado”. del mismo modo el artículo 26.2 de
nuestra carta magna, precisa que es principio de la relación
laboral el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos
por la Constitución y la Ley.
Del beneficio de los servidores públicos contratados
El Artículo 2° del Decreto Legislativo N° 276-Ley de Bases de
la carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público señala lo siguiente:
Artículo 2°. – No están comprendidos en la carrera
administrativa los servidores públicos contratados ni los
funcionarios que desempeñen cargos políticos o de confianza,
pero si en las disposiciones de la presente Ley en lo que les
sea aplicable.(Resaltado y subrayado nuestro)

Por su parte, el Art. 3° del Reglamento de la Ley de Bases de

la carrera administrativa, aprobado mediante D.S. N° 005-90-PCM
establece lo siguiente:
Artículo 3°. – Para efectos de la Ley, entiéndase por
servidor público al ciudadano que presta servicio en
entidades de la Administración Pública con nombramiento o con
contrato de autoridad competente, con las formalidades de
 ley, en jornada legal y sujeto a retribución remunerativa
permanente en periodos regulares. (Resaltado y subrayado
nuestro)
-Ley Marco del Empleo Público, en su Artículo 3° señala lo
siguiente:
Artículo 3°. – Clasificación
El personal del empleo público se clasifica de la siguiente
manera:
1. Funcionario Público.
2. Empleado de Confianza.
3. Servidor Público, que a su vez se sub clasifica en a)
Directivo superior, b) Ejecutivo, c) de apoyo.

De la Compensación por Tiempo de Servicios

Previamente a la respuesta, cabe mencionar que de acuerdo con
lo establecido en el artículo 43° del Decreto Legislativo N°
276, la remuneración de los funcionarios y servidores públicos
se encuentra constituida por el haber básico, las
bonificaciones y los beneficios.(Resaltado y subrayado
nuestro).
Ahora bien, dentro de los beneficios del Decreto Legislativo
276 ha considerado se encuentran la i) Asignación por cumplir
25 o 30 años de servicios, y ii) La compensación por Tiempo de
Servicios, entre otros; habiendo señalado expresa y
literalmente el artículo 54° de la mencionada norma que los
mismos son beneficios de los funcionarios y servidores
públicos.
Que, en ese sentido resulta necesario traer a colación lo
dispuesto por el inciso a) del Artículo 9° del D.S. 051-91-PCM,
hace referencia a la percepción de la compensación por Tiempo
de Servicios, a los Directivos, Funcionarios y Servidores (en
General), calculándose en base a la remuneración principal.
Que, de lo señalado en las normas antes citadas, se puede
apreciar que, para percibir el beneficio de la Compensación por
Tiempo de Servicios, no se hace una distinción si el servidor
es nombrado o contratado, simplemente los denomina servidores
públicos lo cual también es concordante con el Artículo 4° de
la Ley N° 28175-Ley Marco del Empleo Público, en ese sentido el
beneficio de la Compensación por tiempo de Servicios le
corresponde a todos los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente sean éstos contratados o de
carrera.
Que, como tercer punto al haberse determinado en el presente
estadío que mi naturaleza contractual era la de Servidor
Público Contratado para labores de naturaleza permanente y
habiéndose determinado que también tengo derecho al beneficio
de la Compensación por Tiempo de Servicios corresponde
determinar la base imponible para el cálculo de dicho
beneficio.
Que, el D.S. N° 051-91-PCM en su Artículo 9° señala lo
siguiente:
Artículo 9º.- Las Bonificaciones, beneficios y demás
conceptos remunerativos que perciben los funcionarios,
directivos y servidores otorgado en base al sueldo,
remuneración o ingreso total serán calculados en función a la
Remuneración Total Permanente, con excepción de los casos
siguientes:

a. Compensación por Tiempo de Servicios que se

continuarán percibiendo en base a la remuneración
principal que establece el presente Decreto Supremo.

b. La Bonificación Diferencial a que se refieren los

Decretos Supremos Nº 235-85-EF, 067-88-EF y 232-88-EF,
se continuarán otorgando tomando como base de cálculo
la Remuneración Básica establecida por el Decreto
Supremo Nº 028-89-PCM.
c. La Bonificación Personal y el Beneficio Vacacional se
continuarán otorgando tomando como base de cálculo la
Remuneración Básica establecida por el D.S. Nº 028-89-
PCM.
Que, el Decreto Supremo N° 057-86-PCM en sus Artículos 3°,
4°, 5° y 6° señala lo siguiente:
Artículo 3°. - Para efectos del presente Decreto Supremo,
la estructura inicial del Sistema Único de Remuneraciones
es la siguiente:
 a) REMUNERACIÓN PRINCIPAL
-Remuneración Básica
-Remuneración Reunificada

Artículo 4.- La Remuneración Principal es la compensación

que percibe el trabajador y que resulta de adicionar la
Remuneración Básica y la Remuneración Reunificada".
Artículo 5.- La Remuneración Básica es la retribución que
se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de
base para el cálculo de las bonificaciones y la
compensación por tiempo de servicios, con excepción de la
Bonificación Familiar".
Articulo 6.- La Remuneración Reunificada es aquella que
resulta de integrar en un solo concepto las remuneraciones
complementarias del trabajador, excepto la personal y
familiar; las remuneraciones complementarias del cargo y
las especiales: Condiciones de Trabajo, Riesgo de Vida y
Funciones Técnicas Especializadas; así como otros
conceptos remunerativos de carácter permanente que se
vengan otorgando bajo cualquier nomenclatura o
denominación al amparo de disposiciones legales:
administrativas o pactos colectivos, con excepción de las
otorgadas por Ley expresa".

Que, luego de haber analizado los tres puntos expuestos e los

párrafos precedentes y de haber efectuado un análisis de la
Resolución de Alcaldía que se impugna podemos concluir que al
no haberse motivado debidamente con la base legal específica
utilizada como criterio para el cálculo del beneficio de
compensación de tiempo de servicios que por Ley me corresponde
se puede presumir que “erróneamente” se a aplicado el inciso
c) del Artículo 54° del D.L. 276 que señala:
c) Compensación por Tiempo de Servicios: Se otorga al
personal nombrado al momento del cese por el importe del
50% de su remuneración principal para los servidores con
menos de 20 años de servicios o de una remuneración
 principal para los servidores con 20 o más años de
servicios por cada año completo o fracción mayor de 6
meses y hasta por un máximo de 30 años de servicios,
artículo que es aplicable solamente a los servidores
públicos nombrados, cuando al haberse ya demostrado que
el suscrito era servidor público contratado de naturaleza
permanente sería de aplicación lo establecido en el
Artículo 15° del mismo cuerpo normativo que señala:
Articulo 6.- La contratación de un servidor para realizar
labores administrativas de naturaleza permanente no puede
renovarse por más de tres años consecutivos. Vencido este
plazo, el servidor que haya venido desempeñando tales
labores podrá ingresar a la Carrera Administrativa,
previa evaluación favorable y siempre que exista la plaza
vacante, reconociéndosele el tiempo de servicios
prestados como contratado para todos sus efectos. Lo
dispuesto en este artículo no es aplicable a los
servicios que por su propia naturaleza sean de carácter
accidental o temporal. (Resaltado y subrayado nuestro).
En consecuencia, corresponde que mi beneficio de Compensación
por tiempo de servicios se debe de calcular en base a una
remuneración completa por año.
Que, en el hipotético caso que la interpretación normativa
del órgano que elaboró la liquidación de beneficios sociales
fuera aplicable a mi Relación contractual que mantuve con la
Municipalidad (servidor Público de carrera) y ésta fuese
correcta también se ha obviado sumar a mi record laboral lo
establecido en el inciso k) del Artículo 24° del D.L. 276 que
establece:
Artículo 24°
(…)
k) Acumular a su tiempo de servicios hasta cuatro años
de estudios universitarios a los profesionales con
título reconocido por la Ley Universitaria, después de
quince años de servicios efectivos, siempre que no sean
simultáneos;
(…)
5. Que, Sr. Alcalde es la primera vez desde que se estableció un
criterio uniforme en la Municipalidad para que las
liquidaciones de Compensación por Tiempo de Servicios cuando se
trate de servidores contratados de naturaleza permanente se
calculen en base de una Remuneración total mensual al 100% por
cada año laborado como consecuencia de una demanda laboral
interpuesta por el ex servidor Juan Hipólito Urbina Rodríguez
mediante Expediente Judicial N° 347-2012 (el mismo que se
encuentra en los Archivos de la Oficina de la Procaduría
Pública Municipal ó en su defecto en poder del Apoderado
Judicial de la Municipalidad, expediente que ofrezco como medio
probatorio) se pretende violar los derechos laborales que le
son aplicables a los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente.
Que, después de establecido el criterio jurisprudencial
mencionado en el párrafo precedente y con la finalidad de
sustentar mi pretensión adjuntaré al presente como prueba nueva
Resoluciones de liquidación de beneficios sociales de algunos
ex servidores a quienes se los liquidó dentro del marco legal
correcto con una Remuneración por cada año laborado tales como:
Resolución de Alcaldía N° 58-2014-MDP/A su fecha 29 de Enero
2014 que Resuelve Autorizar la liquidación del ex servidor
público contratado Elías Tantaleán Chavarry con una
Remuneración total por año laborado, Resolución de Alcaldía N°
528-2014-MDP/A su fecha 20 de Octubre 2014, que resuelve
Reconocer La Liquidación de Beneficios Sociales en favor del ex
servidor público contratado Sergio Loyer Villanueva Pairazamán
con una Remuneración total por cada año de servicios,
Resolución de Alcaldía N° 527-2014-MDP/A su fecha 20 de Octubre
del 2014 que resuelve Reconocer la Liquidación de Beneficios
Sociales en favor del ex servidor público contratado Rudy
Nelson Lara Carpio con remuneración total por cada año de
labores.
Que, para mayor abundamiento el Informe N°
1030-2015-SERVIR/GPGSC su fecha 23 de Octubre 2015 establece
claramente en su punto 2.8 que los servidores públicos
contratados se los debe de Liquidar reconociéndoseles el tiempo
de servicios prestados como “Contratado” para todos sus efectos
legislativo N° 276, opinión que es reforzada en el numeral 2.10
y 3.4 del mismo informe donde determinan que (…) En tanto el
servidor de la carrera administrativa tenga, previamente tiempo
de servicios prestados como contratado, dicho tiempo de
servicios podrá acumularse para efectos del otorgamiento del
beneficio de la CTS (..), en consecuencia se determina
claramente que a los servidores públicos contratados se les
debe de liquidar como contratado para todos sus efectos es
decir tomando como base una remuneración principal al 100% por
cada año laborado, en nuestro caso al ser una remuneración
única se me debe de liquidar con una remuneración total por
cada año de labores conforme a los medios probatorios que se
ofrecen y no haberse aplicado lo establecido en el inciso c)
del Artículo 54° del D.L. 276.
c) Se otorga al personal nombrado al momento del cese por el importe del 50% de su remuneración principal para los servidores con menos de 20 años de
servicios o de una remuneración principal para los servidores con 20 o más años de servicios por cada año completo o fracción mayor de 6 meses y hasta por un máximo de
30 años de servicios. En caso de cese y posterior reingreso, la cantidad pagada surte efecto cancelatorio del tiempo de servicios anterior para este beneficio

Normativa que solo se aplica para calcular la compensación de

tiempo de servicios del personal nombrado y no al contratado
como se realizó en mi caso.

Que, por otro lado tampoco se me ha reconocido en la

liquidación de beneficios sociales el tiempo que me desempeñe
como servidor público en labores de naturaleza permanente (Jefe
de la unidad de Tránsito) durante el periodo que tuve una
modalidad contractual de locación de servicios y que para todos
es ya conocido que existe mucha jurisprudencia que dicha
modalidad por primacía de la realidad cuando son cargos de
naturaleza permanente se desnaturaliza el contrato y genera
derechos laborales como servidor contratado.
Así mismo se ha podido observar que erróneamente se ha
considerado como AFP a la que me encuentro afiliado a la
Empresa Integra cuando lo correcto es Prima, del mismo modo
solamente se me están reconociendo 7 días del mes de Agosto
cuando lo correcto son 09 días, tampoco se me ha reconocido en
la respectiva liquidación mis vacaciones truncas del periodo
Enero-Junio 2003 y su respectiva bonificación por vacaciones en
ese sentido la liquidación correcta que me corresponde sería la
siguiente:

NOMBRE Y APELLIDOS : PERCY RONAL RODRÍGUEZ MIRANDA

DNI : 40133839
RÉGIMEN LABORAL : D.L. 276
INICIO DE LABORES : 02 De Enero 2003
FIN DE LABORES : 09 De Agosto 2018
RECORD LABORAL : 15 Años, 07 meses y 09 días
REMUNERACIÓN : S/. 1,980.00 Soles

CALCULO DEL BENEFICIO DE COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS:

Base Imponible=100 % Remuneración
Remuneración= S/. 1,980.00
Calculo del Beneficio:
Años
S/. 1,980.00 X 15 años = S/. 29,700.00

Meses
S/. 1,980.00 / 12 meses X 7 meses = S/. 1,155.00

Días
S/. 1,980.00 / 12 meses / 30 DÍAS X 9 días = S/. 49.50

TOTAL CALCULADO = S/. 30,904.50

CALCULO DE VACACIONES TRUNCAS PERIODO VACACIONAL

Ciclo 02 de Enero 2003-30 Junio 2003
Vacaciones truncas: Enero 2003-Junio 2003
Cálculo del Beneficio:
01 Remuneración Anual / 12 X 6 meses
S/. 1,980.00 / 12 meses X 6 meses = S/. 990.00
Vacaciones Truncas = S/. 990.00
(-) Dscto. AFP Prima = S/. (128.70)
Vacaciones Truncas Neto = S/. 861.30

(+) Aporte Empleador

ESSALUD 0.09 X S/. 930.00 RMV = 83.70
Aporte Empleador Essalud 9% de RMV (930.00) (Ley N° 28791 Modifica Art. 6 Ley 26790)

Ciclo 01 de Julio 2018-07 Agosto 2018

Vacaciones truncas: Julio 2018 + Agosto 2018
Cálculo del Beneficio:
 01 Remuneración Anual / 12 X 1 mes
S/. 1,980.00 / 12 meses X 1 mes = S/. 165.00
01 Remuneración Anual /12/30 X 9 días
S/. 1,980.00 / 12 meses / 30 días X 9 días = S/. 49.50

Vacaciones Truncas = S/. 214.50

(-) Dscto. AFP Prima = S/. (27.88)
Vacaciones Truncas Neto = S/. 186.62

(+) Aporte Empleador

ESSALUD 0.09 X S/. 930.00 RMV = 83.70
Aporte Empleador Essalud 9% de RMV (930.00) (Ley N° 28791 Modifica Art. 6 Ley 26790)

Total Vacaciones Truncas = S/. 1,204.50

(-) Total Dcto. AFP Prima = S/. (156.58)
Total Vacaciones Truncas Neto = S/. 1,047.92

CALCULO DE BONIFICACION POR VACACIONES TRUNCAS

S/. 300 /12 X 7 Meses = 175.00
S/. 300 /12 /30 x 9 días = 7.50
Total Bonificación por vacaciones Truncas = S/ 182.50

CALCULO AGUINALDO 28 DE JULIO AÑO 2003

Aguinaldo 28 de Julio Año 2003 = S/. 1,300.00

TOTAL BENEFICIOS SOCIALES A PAGAR

Beneficio Compensación por Tiempo de Servicios S/. 30,904.50
Vacaciones Truncas S/. 1,204.50
Bonificación por vacaciones Truncas S/. 182.50
Aguinaldo 28 de Julio Año 2003 S/. 1,300.00
Total a Pagar S/. 33,591.50
Menos descuento trabajador AFP Prima (Vac. Truncas) (156.58)
Neto a Pagar al Trabajador S/. 33,434.92

Son: Treinta y Tres Mil Cuatrocientos Treinta y cuatro con 92/100 Soles.

Más aporte del Empleador a Essalud (Vac. Truncas) S/. 108.40

POR LO TANTO:
Pido a Usted, Dr. Aldo Omar Navarro Sarmiento en su calidad
de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pacasmayo tener
por presentado dentro del término de ley mi Recurso
 impugnatorio a fin de que su despacho valore la nueva
prueba, razón de éste recurso, y reformulando su criterio
RECONSIDERE lo resuelto por vuestra persona en la
Resolución de Alcaldía N° 271-2018-MDP su fecha 27 de
Agosto 2018 que resuelve “Aprobar la Liquidación de
beneficios sociales a mi favor por la irrisoria suma de S/.
15,128.88 (Quince Mil Ciento Veintiocho con 88/100 Soles)”,
y reformulando su criterio, declare nula la Resolución
impugnada y ordene ejecutar una nueva liquidación de
beneficios sociales con arreglo a Ley debiendo de tomar
como base una Remuneración completa por año laborado y no
el 50% de la misma como abusivamente se ha realizado en
atención a los fundamentos y medios probatorios que se
adjuntan.

PRIMER OTRO SI DIGO: Las pruebas documentales que se

ofrecen en el punto “3” en caso exista duda deben de ser
ampliadas con la información existente en la Oficina de la
Procaduría Pública Municipal y/o en la Oficina encargada de
los Asuntos Judiciales Municipales y el punto “8” en la
Unidad de Logística de vuestra representada.

SEGUNDO OTRO SI DIGO: De conformidad a lo dispuesto por

el Artículo 224° del T.U.O. de la Ley 27444 no se debe de
suspender la ejecución del acto impugnado toda vez que su
aplicación no causa perjuicio de imposible ó difícil
reparación y se tomaría como pago a cuenta.

III. NUEVA PRUEBA DEL RECURSO

En virtud a lo prescrito por el Art.217º del T.U.O. de la
Ley 27444, ofrezco en calidad de nuevos medios probatorios
los siguientes documentales:

1. Copia de la Resolución de Alcaldía N° 271-2018-MDP, su

fecha 27 de Agosto del 2018 que resuelve Aprobar la
Liquidación de beneficios sociales a mi favor por la
 irrisoria suma de S/. 15,128.88 (Quince Mil Ciento
Veintiocho con 88/100 Soles)
2. Copia de la Resolución de Alcaldía N° 251-2018-MDP, que
su fecha 07 de Agosto 2018 que resuelve acatar la
sanción impuesta por la Contraloría General de la
República contra mi persona, y que me fuera notificada
el día 09 de Agosto 2018, donde se demuestra el último
día que laboré en la Institución y que a manera de
ilustración Sr. Alcalde es la que se toma como base para
todos los efectos y no la fecha de expedición de dicha
Resolución como arbitrariamente se ha tomado.
3. Copia del dictamen Fiscal su fecha 08 de Julio 2013
emitido como consecuencia del Expediente Judicial N°
347-2012 demanda interpuesta por el Ex Servidor Juan
Hipólito Urbina Rodríguez, que Resuelve a favor de dicho
servidor y deja como criterio que el Beneficio por
Compensación de Servicios para los Servidores Públicos
de Naturaleza Permanente les corresponde tomar como base
1 Remuneración Total Principal es decir para nuestro
caso el 100% de nuestra Remuneración mensual y cuyo
expediente completo se encuentra en la Oficina de
Procaduría Municipal, o en su defecto en la Oficina del
Apoderado Judicial de la Municipalidad.
4. Resolución de Alcaldía N° 58-2014-MDP/A su fecha 29 de
Enero 2014 que Resuelve Autorizar la liquidación de
beneficios sociales del ex servidor público contratado
Elías Tantaleán Chavarry con una Remuneración total por
año laborado, donde demuestro la aplicación e
interpretación correcta de la normativa de la materia.
5. Resolución de Alcaldía N° 528-2014-MDP/A su fecha 20 de
Octubre 2014, que resuelve Reconocer La Liquidación de
Beneficios Sociales en favor del ex servidor público
contratado Sergio Loyer Villanueva Pairazamán con una
Remuneración total por cada año de servicios laborados,
donde demuestro la aplicación e interpretación correcta
de la normativa de la materia.
 6. Resolución de Alcaldía N° 527-2014-MDP/A su fecha 20 de
Octubre del 2014, que resuelve Reconocer la Liquidación
de Beneficios Sociales en favor del ex servidor público
contratado Rudy Nelson Lara Carpio con remuneración
total por cada año de labores, donde se demuestra una
vez más la aplicación e interpretación correcta de la
normativa de la materia.
7. Informe N° 1030-2015-SERVIR/GPGSC su fecha 23 de Octubre
2015, que expone y absuelve las consultas respecto a la
forma de liquidación de beneficios sociales y en donde
claramente se observa que a los servidores contratados
que no son de carrera se le debe de liquidar como
contratado para todos sus efectos es decir en base a una
remuneración Principal completa por cada año de
servicios laborados, lo que para nuestro caso
correspondería a una Remuneración completa.
8. Copia de extracto de Acta de comisión investigadora
contenida en el informe N° 002-2005 su fecha 22 de
Diciembre 2005, remitido al Despacho del Ex Alcalde Ing°
Segundo Domingo Castro Núñez e integrada por los Ex
Regidores CPC Ana Barrenechea Caba, Prof. William
Ramírez Villanueva y Lic. Cecilia Chico Lamas donde se
demuestra mi fecha real de ingreso a laborar a la
Institución en cargo de naturaleza permanente mediante
la modalidad de Municipalidad Distrital de Pacasmayo.
9. Digital de mi Estado de Cuenta Mensual de la AFP Prima
donde su fecha Julio 2018 donde me encuentro afiliado,
donde demuestro que no me encuentro afiliado a la AFP
Integra como tendenciosamente se ha plasmado en la
liquidación ilegal de beneficios sociales que se me ha
efectuado.

IV. ANEXOS
1.Copia de DNI.
2.Copia de la Resolución de Alcaldía N° 271-2018-MDP.
3.Copia de la Resolución de Alcaldía N° 251-2018-MDP.
 4.Copia del dictamen Fiscal su fecha 08 de Julio 2013.
5.Copia de Resolución de Alcaldía N° 58-2014-MDP/A.
6.Copia de Resolución de Alcaldía N° 528-2014-MDP/A.
7.Copia de Resolución de Alcaldía N° 527-2014-MDP/A.
8.Copia del Informe N° 1030-2015-SERVIR/GPGSC.
9.Copia de extracto de Acta de comisión investigadora
contenida en el informe N° 002-2005.
10. Digital de mi Estado de Cuenta Mensual de la AFP Prima
donde me encuentro Afiliado.

Proveer de conformidad, será Justicia.

Pacasmayo, 17 de Setiembre del 2018.

___________________________
PERCY R. RODRIGUEZ MIRANDA
D.N.I. No. 40133839