ANALISIS DE CASOS – ACCIDENTES DE TRABAJO

Caso 1 Cargo: Técnico operario agrícola. Funciones: recorre fincas. Las realice en
moto de su propiedad, pero con modalidad de rodamiento para labores de la
empresa Horario de 7 a 5 p.m. de lunes a viernes recorriendo las fincas. Sábado de
7 a 1p.m. labores de oficina. Vive a 3 horas del sitio de trabajo. El día sábado se
reporta accidente de tránsito, severo, ocurrido a la 1 p.m. en la carretera a 1 hora
de camino de su casa.
Se realiza el análisis del caso, bajo el Artículo 3 de la Ley 1562 de 2012 y los
elementos esenciales para definir un accidente de trabajo:
Suceso repentino: El accidente de tránsito cumple con ser un suceso repentino.
Causa o con ocasión del trabajo: Aquí no se cumple el criterio. El accidente no
ocurrió mientras el trabajador ejecutaba órdenes del empleador ni durante la
ejecución de una labor bajo su autoridad, ya que estaba regresando a casa después
de su jornada de trabajo.
Lesión orgánica o perturbación funcional: El trabajador sufrió lesiones, lo cual
cumple este criterio.
Dado que el accidente no ocurrió "por causa o con ocasión del trabajo" ni durante
el desplazamiento en un transporte suministrado por el empleador, según la ley y
los elementos esenciales, este caso no se consideraría un accidente de trabajo.
También hay que considerar, que, aunque el empleador reconoce un dinero a su
trabajador para el uso del vehículo, no hace que se generen los riesgos del
trabajador durante su desplazamiento. El trabajador, fue quien decidió desplazarse
del trabajo a la casa. El trabajador fue quien genero el riesgo, que generó el suceso
repentino, gracias a la libertad que goza.
Caso 2: Trabajador que fue vinculado con contrato laboral a partir del día 5 de
febrero del 2015 con el cargo de operario. El día 4 de febrero del 2015, estando en
las instalaciones de la empresa que lo está contratando, le solicitan coloque unas
tejas, estando realizando esta tarea solicitada por el empleador, se cae de altura
sufriendo múltiples traumas.
En el Caso 2, bajo la Ley 1562 de 2012 y los elementos esenciales para definir un
accidente de trabajo, junto con la Sentencia 38046 de 2012 de la Corte Suprema de
Justicia:
Ocurrencia de un Suceso Repentino: El trabajador sufre una caída.
Suceso por Causa o con Ocasión del Trabajo: Aunque el contrato no había
comenzado oficialmente, el trabajador estaba realizando una labor en las
instalaciones de la empresa, lo que sugiere una relación con el trabajo.
Lesión Orgánica o Perturbación Funcional: La caída resulta en una lesión,
cumpliendo con este criterio.
La Sentencia 38046 de 2012 refuerza que la responsabilidad de la empresa no se
limita a la formalidad del contrato, sino también a la situación real. Al permitir que el
trabajador inicie labores antes de la afiliación a la ARL, la empresa asume el riesgo,
que se concretiza con el accidente. Por tanto, este caso se consideraría un
accidente de trabajo, ya que el trabajador estaba actuando bajo la autoridad de la
empresa, cumpliendo con los criterios establecidos en la Ley 1562 de 2012 y la
jurisprudencia correspondiente.
Caso 3: Evento ocurrido el 7 de noviembre, pero reportado el 17 de diciembre.
Trabajador en misión en EEUU, se encontraba en el aeropuerto de Miami
esperando a un cliente y de un momento a otro presenta desmayo se cae desde
su propia altura cursando con fractura de mano derecha. Se evidencia que no hay
casos similares ni en el aeropuerto ni en el hotel, no existe escape de sustancias
químicas ni otros cambios en el medio ambiente.
Se realiza el siguiente análisis:
Ocurrencia de un Suceso Repentino: El desmayo y la posterior caída cumplen con
ser un suceso repentino.
Suceso por Causa o con Ocasión del Trabajo: El trabajador estaba en una misión
en EE. UU. esperando a un cliente, lo que indica que el suceso ocurrió durante la
ejecución de una labor bajo la autoridad del empleador.
Lesión Orgánica o Perturbación Funcional: La fractura de mano derecha como
resultado del desmayo y la caída cumple con este criterio.
De acuerdo con el Artículo 3 de la Ley 1562 de 2012 y los elementos esenciales,
este caso podría ser considerado un accidente de trabajo. El trabajador estaba en
una actividad laboral (esperando a un cliente en una misión) cuando ocurrió el
suceso repentino que causó una lesión.
La Sentencia SL-654 de 2018 establece un precedente relevante: un trabajador
murió en el trayecto para devolver dinero de un viaje cancelado, considerándose
como accidente de trabajo. El Tribunal destacó la causalidad mediata, ya que el
trabajador estaba ejecutando órdenes del empleador. Esto refuerza la
interpretación de que el suceso del trabajador en el aeropuerto podría ser
considerado un accidente de trabajo, dada su relación con las tareas laborales que
estaba realizando en ese momento.