Taller práctico: caso 1 y caso 2

Yisel Meza Repizo

ID: 000366658

Lizeth Leal Forero

DOCENTE

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA UNIMINUTO DE DIOS

LEGISLACION EN SEGRUIRDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
GIRARDOT
2020
 TABLA DE CONTENIDO

Introducción………………………………………………………………………. 3

Objetivos……………………………………………………………………………. 4

Caso 1 Accidente de trabajo…………………………………………………………5 y 6

Caso 2 Enfermedad laboral…………………………………………………………7 y 8

Conclusión…………………………………………………………………………… 9

Bibliografía…………………………………………………………………………10
 INTRODUCCIÓN

El objetivo principal de este taller práctico caso 1 y caso 2, es estudiar a fondo la evolución de
la seguridad y salud en el trabajo y con ella su respectiva legislación, para dar solución a estos
casos debemos regirnos a la normatividad colombiana. La normatividad colombiana es clara y en
sus artículos es explicita en citar cuando se trata de un accidente laboral o una enfermedad
laboral, Cabe resaltar que es aquí donde pondré a prueba lo aprendido hasta el momento.
 OBJETIVO GENERAL.

Analizar los distintos casos haciendo un enfoque en la normatividad de la legislación

colombiana, dirigido al área de seguridad y salud en el trabajo, lo cual nos permitirá lograr
determinar si es accidente laboral o enfermedad laboral, y de esta manera darle desarrollo a esta
problemática.

OBJETIVOS ESPECIFICOS:

 Estudiar la relación entre el sistema legislativo y el mundo laboral.

 Determinar la normatividad colombiana que aplica a los dos casos.
 Reforzar lo estudiado durante y fuera de la tutoría.
 CASO 1: ACCIDENTE DE TRABAJO.

Ana María Medina se encuentra trabajando para la empresa SERVICIOS JL SAS. Fue enviada
en comisión de urgencia por su jefe inmediato a Cartagena para atender un requerimiento del
cliente. Este no reportó la comisión al Departamento de talento humano; sin embargo, la
dependencia respectiva compró los tiquetes. La reunión sería el lunes 3 de abril a las 7 de la
mañana, por lo que la trabajadora viajó el día domingo. Estando en la playa y luego de haber
tomado unos cocteles sufrió un accidente, que la ha dejado parapléjica como consecuencia de
una caída.

A la señora Ana María le han hecho el tratamiento por la EPS y no ha reclamado nada a pesar de
que la calificaron con una pérdida de capacidad laboral del 50%. Ella considera que su caso es un
accidente de origen laboral, asesórela. Ante el presente caso, haga el análisis con sustento en la
normatividad estudiada, acerca de cuál sería el origen del accidente. Argumente y sustente su
respuesta. Consulte las fuentes adicionales que estime convenientes.

ANALISIS DEL CASO 1

1- Elementos de prueba necesarios para determinar el origen del accidente:

 Desacato de órdenes directas de su jefe inmediato (realización de actividades no

correspondientes a su labor).

 La reunión sería el lunes 3 de abril a las 7 de la mañana, por lo que la trabajadora viajó el
día domingo (Debido a esto ella aprovecho el tiempo libre que le quedaba y salió a
realizar actividades personales.)
2. ¿Qué clase de accidente laboral probablemente se enmarcaría en el caso problémico?

 Podemos ver que ella en el momento de lo ocurrido no se encontraba realizando su deber

como empleada, teniendo en cuenta que su jefe no le ordeno a ella la salida a la playa a
ingerir bebidas alcohólicas, por lo tanto, como no fue orden de su empleador y por ende
no se considera como accidente laboral.
3. Argumenten, conforme con lo estudiado, si se configura como un accidente de origen
laboral o común y el porqué de la decisión tomada.

Según el análisis realizado al caso de la señora Ana María Medina, hemos llegado a la
conclusión que lo sucedido o acontecido en el caso de ella no se considera como accidente
laboral, según lo estipulado en la Ley 1562 del 11 de julio 2012 en su Artículo 3°, donde se
puede ver claramente cuando se considera un accidente de trabajo.
Es accidente de trabajo todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del
trabajo, y que produzca en el trabajador una lesión orgánica, una perturbación funcional o
psiquiátrica, una invalidez o la muerte.
Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de órdenes del
empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, aún fuera del lugar
y horas de trabajo.
Igualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el traslado de los
trabajadores o contratistas desde su residencia a los lugares de trabajo o viceversa, cuando el
transporte lo suministre el empleador.
También se considerará como accidente de trabajo el ocurrido durante el ejercicio de la función
sindical, aunque el trabajador se encuentre en permiso sindical siempre que el accidente se
produzca en cumplimiento de dicha función.
De igual forma se considera accidente de trabajo el que se produzca por la ejecución de
actividades recreativas, deportivas o culturales, cuando se actúe por cuenta o en representación
del empleador o de la empresa usuaria cuando se trate de trabajadores de empresas de servidos
temporales que se encuentren en misión.

Dada esta definición podemos argumentar que lo ocurrido a la señora Ana María Medina, se
considera como una enfermedad común debido a que en el momento de lo ocurrido ella no
estaba ejerciendo su labor como empleada, por lo cual no se puede calificar tampoco como
enfermedad laboral, según lo estipulado en el (Artículo 4. Enfermedad laboral. Es enfermedad
laboral la contraída como resultado de la exposición a factores de riesgo inherentes a la actividad
laboral o del medio en el que el trabajador se ha visto obligado a trabajar. El Gobierno Nacional,
determinará, en forma periódica, las enfermedades que se consideran como laborales y en los
casos en que una enfermedad no figure en la tabla de enfermedades laborales, pero se demuestre·
la relación de causalidad con los factores de riesgo ocupacionales será reconocida como
enfermedad laboral, conforme lo establecido en las normas legales vigentes). Dado que en el
momento que se presentó este suceso ella se encontraba realizando actividades personales y no
propias de su labor, puesto que la reunión para la cual ella estaba convocada era para el día lunes,
y lo ocurrido se dio el día domingo, quiere decir esto además que su jefe inmediato en ningún
momento le dio orden a ella de asistir a la playa y mucho menos ingerir bebidas alcohólicas, por
lo cual podemos ver que la señora Ana María Medina, desacato e incumplió las ordenes que le
había dado su jefe inmediato.

POSIBLES SOLUCIONES:

 Dirigirse a la oficina del trabajo.

 Hacerse o solicitar una valoración con un Médico Laboral.
 Asesorarse con un abogado y tratar de llegar a una conciliación, para que ambas partes no
terminen perjudicadas.

CASO 2: ENFERMEDAD LABORAL.

Juan Martínez tiene 65 años de edad; trabajó por 20 años hasta el 2012 en una mina de carbón a
cielo abierto y ha desarrollado un cáncer de pulmón, el cual le están tratando. Le sugieren que
reclame a la empresa por enfermedad laboral por la exposición a la sílice.
Presenta un derecho de petición reclamando a la empresa, la que ha respondido que conforme
con el examen médico de egreso, él no presentaba ninguna patología y que después de revisar las
encuestas de factores de riesgo extralaborales, el trabajador había manifestado que en su casa
cocinaban con carbón de leña y que esa podría ser la razón de su padecimiento.
Ante este caso, haga el análisis con sustento en la normatividad estudiada acerca de cuál sería el
origen de la enfermedad del señor Juan Martínez; argumente y sustente su respuesta. Consulte
las fuentes adicionales que estime convenientes.

ANALISIS DEL CASO 2

1. Identifiquen qué elementos de prueba son necesarios para determinar el origen de la

enfermedad y su nexo causal.
 Exposición por más de 20 años al trabajo con carbón.
 Pudo primar la falta de capacitación y de suministro de E.P.P.
2. Determinen el origen de la enfermedad de acuerdo con la normatividad expuesta.
 De acuerdo a la ley 1562 del 11 de julio de 2012, Artículo 4. (Enfermedad laboral. Es
enfermedad laboral la contraída como resultado de la exposición a factores de riesgo
inherentes a la actividad laboral o del medio en el que el trabajador se ha visto obligado a
trabajar. El Gobierno Nacional, determinará, en forma periódica, las enfermedades que se
consideran como laborales y en los casos en que una enfermedad no figure en la tabla de
enfermedades laborales, pero se demuestre· la relación de causalidad con los factores de
riesgo ocupacionales será reconocida como enfermedad laboral, conforme lo establecido
en las normas legales vigentes). y de acuerdo al decreto 1477 de 2014, hemos llegado a la
conclusión de que debido a la exposición del señor Juan Martínez, el cual trabajó por 20
años en una mina de carbón a cielo abierto y ha desarrollado un cáncer de pulmón,
consideramos que a causa de esta exposición le conllevo a sufrir una posible silicosis, la
cual se da en personas que trabajan o están expuestas a este material por mas de 10 a 15
años, nosotras consideramos que el cáncer de pulmón no ha sido desarrollado por la
exposición al humo del carbón en su casa, así los exámenes de egreso demuestren lo
contrario, pues ellos solo se basan en la encuesta de factores de riesgos extralaborales que
se le realizo al señor algunas ves en la empresa, si analizamos bien la situación el
empleado tenia contrato y se supone que en estos se establen que las personas deben
trabajar mínimo 8 horas diarias, por cual podemos ver que el pasaba el mayor tiempo del
día en la empresa.

3. Argumenten, acorde con lo estudiado, si se configura como una enfermedad de origen

laboral o común y el porqué de la decisión tomada.
Si se considera enfermedad laboral por lo que hemos podido ver en el articulo 4 de la ley 1562 de 2012,
en donde se establece que es enfermedad laboral la contraída como resultado de la exposición a factores
de riesgo inherentes a la actividad laboral o del medio en el que el trabajador se ha visto obligado a
trabajar. El Gobierno Nacional, determinará, en forma periódica, las enfermedades que se consideran
como laborales y en los casos en que una enfermedad no figure en la tabla de enfermedades laborales,
pero se demuestre· la relación de causalidad con los factores de riesgo ocupacionales será reconocida
como enfermedad laboral, conforme lo establecido en las normas legales vigentes. Y en este caso,
determinamos que el trabajador obtuvo esta enfermedad a raíz de su labor como minero de carbón.
 CONCLUSIÓN

Podemos establecer que, bajo la normatividad de la legislación colombiana, estos casos fueron
desarrollados, con el objeto de dar nuestro aporte como futura administradora en seguridad y
salud en el trabajo, también aplicar lo aprendido en este curso como lo es identificar y definir que
es una enfermedad laboral y un accidente laboral, en este trabajo concluyó cual fue el problema
para llegar a las mismas conclusiones en los casos ya establecido con anterioridad.
 BIBLIOGRAFIA
 http://contenidomoodle.s3.amazonaws.com/Recursos_educativos/ASST/ASSTUV023
/uni3_act6_cas_1.docx
 http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Normativa/GuiasTecnicas/Ficheros/carga
s.pdf

 http://contenidomoodle.s3.amazonaws.com/Recursos_educativos/ASST/ASSTUV023
/uni3_act6_cas_2.docx

 https://books.google.com.co/books?
id=Y35TDM74KmUC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false

 http://www.mintrabajo.gov.co/documents/20147/36482/decreto_1477_del_5_de_agos
to_de_2014.pdf/b526be63-28ee-8a0d-9014-8b5d7b299500