Advertisement

Trae la Fragata: LCS Es

Superado, Superado
Por Guillermo A. Precio
Marzo 05, 2014

“Estoy muy ansioso por la llegada de Frigates...” - Vicealmirante Horatio Lord

Nelson

El futuro del barco de combate litoral es todo menos seguro.

En enero, la Subsecretaria Interina de Defensa Christine Fox emitió un

memorando clasificado ordenando la Armada reducirá las compras planificadas
del Barco de Combate Litoral (LCS) de 52 a 32. En una vista previa de la
propuesta de presupuesto de defensa FY15, El secretario de Defensa, Chuck
Hagel, respaldó esa decisión diciendo que estaba “ preocupado de que la Marina
confiara demasiado en el LCS para lograr sus objetivos a largo plazo para el
número de barcos.” Hagel ordenó que la Marina comience a estudiar “
propuestas alternativas para adquirir un combatiente de superficie pequeña
capaz y letal, consistente con las capacidades de una fragata.”
 El liderazgo de la Marina, incluido el secretario de la
Advertisement Marina, Ray Mabus, continúa defender el LCS. De
hecho, muchos navalistas se han apresurado a
señalar que una opción para que un combatiente de
superficie pequeña “letal” reemplace el LCS podría ser
un LCS actualizado.

Por ahora, los problemas de LCS’ han sido bien

ensayados.

Costo. Originalmente propuesto como una alternativa

de bajo costo a los destructores caros, se suponía
que LCS costaría $220 millones por barco. Pero
según la propuesta presupuestaria del año pasado, el
Pentágono estimaciones esas próximas compras de
LCS costarán más de $500 millones por barco.
Durante la vida del programa y teniendo en cuenta el
costo de los módulos de la misión, el costo podría
acercarse a $700 millones.

Supervivencia. A informe por el director del Pentágono de Pruebas

Operacionales y Evaluación encontró que ni se esperaba que el diseño de LCS
“fue sobrevivible en un ambiente de combate hostil” y que ninguno de los barcos
podría soportar el choque de la nave de la Marina pruebas. Los escenarios de
juegos de guerra civiles se han mostrado serios problemas de supervivencia para
barcos de combate litorales en roles de patrulla en solitario contra equivalentes
chinos en aguas de Filipinas.

Rango. Las pruebas muestran LCS solo es capaz de mantener 14 días en el mar,
no un 21 originalmente planeado. En su primer despliegue en el extranjero en
Singapur, USS Freedom (LCS 1) tuvo que someterse a extensas reparaciones del
sistema de propulsión después rompiendo y a la deriva hasta que es remolcado
al puerto.

Capacidad de Armas. El LCS es el ejemplo de caso del modelo centrado en la

carga útil de los Navyabs, una plataforma diseñada para transportar tres
módulos básicos centrados en la misión: guerra de superficie, contramedida de
minas y guerra antisubmarina. Solo uno de estos, el módulo de guerra de
superficie, está en servicio.

Aunque es el más simple y más probado, el módulo de guerra de superficie ha

sido el paquete de misión LCS más criticado. A medida que Estados Unidos
enfrenta tecnologías más avanzadas contra el acceso/negación de área y una
creciente flota china en el Pacífico Occidental, Estados Unidos, la preocupación
ha crecido sobre los Estados Unidos. Capacidades de guerra de superficie de los
Navyades. Como dijo recientemente el Vicesecretario Interino Fox, las
plataformas “Niche que pueden llevar a cabo una determinada misión en un
entorno permisivo tienen un lugar valioso en el inventario de los Navy. Sin
embargo, necesitamos más barcos con la protección y la potencia de fuego para
sobrevivir contra un adversario militar más avanzado. La presencia es importante
– presencia con un propósito, y con capacidad.” Aunque nunca lo mencionó por
su nombre, esa plataforma “niche” era la LCS. En pocas palabras, LCS
simplemente no es un combatiente de superficie creíble en un momento en que
la Marina necesita más de ellos.

Lo más preocupante es la falta de LCS’ de un misil antibuque creíble La Marina

Lo más preocupante es la falta de LCS de un misil antibuque creíble. La Marina
originalmente planeó un lanzador de misiles (NLOS) sin línea de visión para el
LCS con un alcance de 25 millas, pero el programa fue cancelado. Ahora el LCS
está armado con el misil Griffin, con solo un alcance de 5 millas. Esto es
completamente inadecuado para una cara con un combatiente de superficie
importante, especialmente Buques chinos cuyos misiles antibuque tienen un
alcance de 100-150 millas.

El sistema Navy “Hoplite”, promocionado como posible reemplazo del Griffin,

puede no estar disponible hasta 2035. Otras estimaciones han sugerido que un
misil podría estar disponible para 2019, o que los paquetes de misiles antibuque
y antisub estándar más pequeños que ya están en servicio podrían adaptarse
para el LCS. Las celdas de lanzamiento vertical de misiles de tamaño completo
ahora en servicio para misiles antibuque Harpoon en las fragatas de la clase
Perry y Burke probablemente no encajarían en el LCS.

A medida que el Pentágono y la Armada consideran el futuro del Barco de

Combate Litoral y su posible reemplazo, no se deben ignorar dos hechos clave.
Primero, LCS es superado por las naves que probablemente enfrentaría en
combate. En segundo lugar, nuestros aliados están construyendo mejores barcos
que el LCS, y lo están haciendo más barato. Cualquiera que sea el curso que
trace la Marina más allá de 32 LCS, literalmente debe agregar una mejor
explosión por el dinero.

LCS’ Los Opositores Potenciales Están Mejor Armados

El problema con el paquete de guerra de superficie LCS es simple: sus oponentes

potenciales, con la excepción de las lanchas patrulleras muy pequeñas, tener
misiles antibuque de mayor alcance y la mayoría tienen armas más efectivas y
de mayor calibre.

China. Los Navyados del Ejército Popular de Liberación equivalentes más

cercanos al LCS son la clase Tipo 056 Jingdao. Helicóptero y con capacidad para
UAV, el Tipo 056 es dos veces más grande con solo 3 pies más de tiro. Además
de un arma principal de 76 mm, su misil antibuque C-803 puede alcanzar
objetivos a más de 150 millas de distancia. Además de un cañón principal de 76
mm, tiene superficies robadas que pueden proporcionar posibilidades de
detección de radar reducidas.

China también ha construido 20 fragatas Tipo 054, que también son más
grandes y tienen más capacidad de misiles que el LCS.

Incluso si el LCS evita las fragatas chinas en agua azul y permanece en los
litorales, puede enfrentarse a algunos de los 83 barcos de misiles rápidos de
China, el Tipo 022. Con sus cascos de catamarán perforadores de olas
diseñados en Australia, el Tipo 022 lleva el mismo misil antibuque C-803 que sus
contrapartes más grandes. China también tiene alrededor de 130 barcos de
misiles rápidos más antiguos con C-801 a 803 “silkworm” misiles de largo
alcance.

Irán. Al igual que los chinos, Irán despliega el misil C-801 y C-802 para uso
antibuque en barcos de ataque rápido, aviones de combate e instalaciones en
tierra. Sus barcos de ataque rápido clase Thondar (renamed barcos de misiles
clase Houdong chinos) llevan dos misiles C-802 (con hasta 20 veces el alcance
de un Griffin), así como 23 mm y 30 mm Gatling armas tipo comparables a las
armas antibarco primarias de los LCSC a distancias más cortas.
Rusia. La modernización militar rusa se extiende a su Armada, que ha
comenzado construcción acelerada bajo un sistema de construcción naval
recientemente racionalizado. Esto incluye la nueva corbeta rusa de clase
Steregushchy ( designada por la OTAN como una fragata). Con 2.200 toneladas,
es aproximadamente un 30% más pequeño que un LCS y cuesta solo un 20-25.
Pero en comparación con LCS, lleva un cañón más grande de 100 mm y misiles
antibuque SS-N-25 mucho más capaces, además de misiles tierra-aire, sistemas
de defensa cercanos, torpedos, y un helicóptero.

Nuestros Aliados Han Construido Clases de Barcos Diferentes, Mejores y Más

Baratos

A diferencia del programa LCS, nuestros aliados están construyendo fragatas o

patrulleras rápidas, no un híbrido. Muchas clases de fragatas de la OTAN
actualmente en servicio y en construcción cuentan con mejor armamento,
tamaño y capacidad de supervivencia. Nuestros aliados están construyendo
lanchas patrulleras con misiles antibuque sigilosos y de largo alcance que
superan a LCS. Muchos de estos barcos son mucho menos costosos que el LCS.
Incluso aquellos barcos con un costo unitario similar tienen una capacidad de
supervivencia y capacidad mucho más altas que LCS.

Dinamarca. En enero, Defense News anunció a Dinamarca como la “líder claro”

en la construcción de fragatas altamente flexibles a un precio asequible,
“desarrollo de dos clases de barcos altamente innovadores diseñados para
[llevar a cabo operaciones de coalición mientras están equipados para pasar de
misiones de gama alta a misiones de gama baja

Esos barcos son la fragata de la clase Iver Huitfeldt y el barco de apoyo flexible
Absalon. Las dos clases de barcos comparten un casco común, grande y
altamente eficiente. Si bien la Marina ahora cree que tomará semanas cambiar
los módulos de LCS, los barcos daneses pueden aceptar nuevos módulos en
cuestión de horas. Los barcos son aproximadamente el doble del tamaño de
LCS, pero también tienen más del doble del alcance – un impresionante 9,000
millas náuticas a 15 nudos.

T.X. Hammes en la Universidad de Defensa Nacional ha detallado el ventajas

significativas del Huitfeldt sobre LCS.

Es mucho más letal. Lleva dos pistolas de 76 mm, una de las cuales puede
reemplazarse con una pistola de 127 mm con un alcance más largo. También
tiene varias armas adicionales para defensa cercana. El Huitfeldt porta 16
misiles antibuque Harpoon II con un alcance de 75-80 millas.

El Huitfeldt cuenta con impresionantes capacidades de guerra antiaérea,

incluidos 32 misiles SM-2 Block IIIA, 24 misiles antiaéreos Evolved Sea Sparrow
RIM 162B y cuatro misiles Stinger. Como señala Hammes, el rango máximo de
compromiso antiaéreo de Huitfeldt es más de 20 veces mayor que el de la LCS.

El Huitfeldt tiene toda la capacidad antisubmarina del LCS con una diferencia
importante – esa capacidad es orgánica, y no requiere un módulo de misión
separado.
El Absalón es notable por su flexibilidad. Puede transportar hasta 200 soldados,
7 tanques de batalla principales, botes de misiles rápidos o un hospital completo.
Al igual que el Huitfeldt, también tiene armas principales más grandes y misiles
antibuque de mayor alcance que el LCS.

Entonces, ¿cuánto cuestan estas naves con todas sus capacidades adicionales?
El Huitfeldt cuesta $332 millones por barco, exclusivo de armas. Dependiendo de
la estimación, el Absalón se ejecuta en aproximadamente $225-270 millones
cada uno. Y esto en una economía muy avanzada con astilleros sindicalizados.

Reino Unido. El pilar de la flota de fragatas de los Royal Navyavys durante los
últimos 25 años ha sido la fragata Tipo 23. Originalmente diseñado como un
recipiente antisubmarino, el Tipo 23 ha demostrado ser altamente versátil. Está
equipado con un arma principal más grande, misiles antibuque Harpoon,
mayores defensas antiaéreas y capacidades ASW incorporadas significativas.
También es altamente sobrevivible como resultado de los cambios de diseño
durante la Guerra de las Malvinas. Cada uno de estos barcos cuesta alrededor de
$216 millones.

El sucesor del Tipo 23’, el Barco de Combate Global, está planeado para entrar en
servicio en 2021. Sus costos estarán mucho más cerca del LCS, pero tendrá
capacidades más avanzadas.

Noruega. Noruega ha comprado fragatas y barcos furtivos rápidos con mayor

capacidad que LCS. La fragata de la clase Nansen es más como un pequeño
destructor con capacidades similares a un Arleigh Burke estadounidense,
incluidos los sistemas de radar Aegis. Incluso con sus armamentos más
pesados y capacidades de sensores y vigilancia más avanzadas, las cinco
fragatas de la clase Nansen de Noruega costo $480 millones por barco.

Las corbetas costeras de la clase Skjold de Noruega llevan un cañón principal de

76 mm y misiles antibuque con un alcance de más de 115 millas. Con un calado
extremadamente poco profundo, estos barcos sigilosos proporcionan un acceso
aún mayor a las aguas litorales que LCS, y alcanza los 60 nudos. Stealthy, rápido
y comparativamente armado, el Skjold cuesta solo $125 millones por barco, de
un cuarto a un sexto del costo de un LCS.

Suecia. La Armada sueca ha construido cinco de las corbetas de patrulla rápida

clase Visby robadas. Lleva la misma pistola de 57 mm que LCS, pero también
tiene capacidades antisubmarinas incorporadas que incluyen torpedos y cargas
de profundidad. El Visby está armado con misiles antibuque RBS-15 con un
alcance de más de 150 millas. Es extremadamente sigiloso con un casco que
desvía el radar, y está disponible en variantes anti-minas y antisubmarinas más
grandes. El Visby tiene la misma velocidad máxima que el LCS, pero es solo una
quinta parte de su tamaño. Y, por supuesto, es mucho más barato que el LCS en
solo $180-250 millones por barco.

Alemania, Francia, Italia. Mientras que varios aliados de Estados Unidos están
produciendo barcos más capaces para los más baratos, Alemania, Francia e
Italia están produciendo barcos de precio similar con considerablemente más
capacidades.

La fragata F125 de Alemania ha sido diseñado teniendo en cuenta las misiones

de gestión de crisis y estabilización El barco puede transportar hasta 50 tropas
de gestión de crisis y estabilización. El barco puede transportar hasta 50 tropas
de las fuerzas especiales y su equipo, que se puede desplegar en dos
helicópteros o cuatro lanchas rápidas. El F125 cuesta aproximadamente lo
mismo que el LCS, pero es significativamente más letal que el LCS, con un arma
principal de 127 mm, ocho misiles antibuque Harpoon, y una capacidad especial
para el apoyo táctico de fuego contra objetivos terrestres.

Francia e Italia están construyendo un diseño de fragata común, la fragata

multipropósito europea (FREMM). El FREMM es un poco más caro que el LCS,
pero tiene muchas capacidades, incluyendo una mayor, misiles antibuque de
mayor alcance, misiles de crucero de ataque terrestre, misiles antiaéreos, etc, y
torpedos antisubmarinos incorporados. Cada FREMM cuesta aproximadamente
$700-750 millones.

Parar, Restablecer, Rediseñar: Necesitamos Frigatas

A medida que la Marina se enfrenta a un entorno marítimo peligroso y un

presupuesto de construcción naval tenso, el LCS no es el barco que Estados
Unidos necesita. Es superado por nuestros enemigos y superado por nuestros
aliados. Y a medida que el Secretario Hagel defiende la capacidad sobre la
capacidad, es extraño que el argumento principal de los defensores de LCS sea
que el barco estabiliza la flota de los Navyavs alrededor de 300 barcos.
“Presence es el propósito,” dice el secretario de la Marina Ray Mabus.
Desafortunadamente, cuando se trata del LCS, la presencia parece un
eufemismo para una capacidad sobre capacidad.

Los contenedores de capacidad y los módulos de misiles están bien, pero el

ejemplo de nuestros aliados demuestra que un combatiente más letal con más
capacidades orgánicas es posible a un precio asequible. No deberíamos aceptar
nada menos.

En 2008, el senador John McCain dijo de la LCS, “Tenemos que arreglarlo, o

encontrar algo más. Rápidamente.” Su conclusión sigue en pie.

Guillermo A. Price es abogado.

Advertisement