Centro para la Seguridad Marítima Internacional

 SERIE ESTRATEGIA MARÍTIMA

 

 PODCASTS

 SOBRE NOSOTROSTag Archives: misil antibuque

ANÁLISIS DE CAPACIDAD

CÓMO LA FLOTA SE OLVIDÓ DE

LUCHAR, PT. 2: POTENCIA DE
FUEGO
24 DE SEPTIEMBRE DE 2018 DMITRI FILIPOFF  4 COMENTARIOS

Leer pinta. 1 sobre entrenamiento de combate .

Por Dmitri Filipoff
La ignorancia táctica de la Armada está integrada en su
arsenal. Actualmente, algunos de los programas de desarrollo de armas más
importantes de la Marina no son solo evolutivos, sino revolucionarios en
las posibilidades que abren. Esto no se debe a la innovación, sino que
muchas de estas capacidades fundamentales y notables finalmente están
llegando décadas después de que las tecnologías se probaron por primera
vez, muchas hace casi medio siglo. Muchas de estas armas cruciales ya
están en manos de competidores de gran potencia, como Rusia y China,
que han tenido décadas de oportunidades para entrenar y refinar tácticas
con ellas.
Potencia de fuego ofensiva
“…ningún capitán puede hacer mucho mal si coloca su nave junto a la del
enemigo”. –Horacio Nelson
Uno de los errores más graves de la Marina de los EE. UU. al obstaculizar
su propio desarrollo fue descuidar el desarrollo de la potencia de fuego
ofensiva de largo alcance en la era de la guerra con misiles. Lo que hizo del
misil antibuque una revolución en la guerra naval fue su capacidad para
generar un poderoso pulso de potencia de fuego comparable al de una ola
de ataque de un avión de transporte a través de una combinación de alta
velocidad, gran tamaño de ojiva y fuego de salva.
A pesar de esto, en 1971, la Unión Soviética logró lanzar 11 tipos
diferentes de misiles antibuque antes de que EE. UU. aún no lanzara
uno. 1 Hoy en día, numerosos barcos de superficie, submarinos y
bombarderos pesados de las armadas rusa y china llevan misiles antibuque
de largo alcance, muchos con velocidades supersónicas y alcances de más
de 200 millas. No fue hasta 1977 que la Marina de los EE. UU. lanzó su
primer misil antibuque, el Harpoon, que sigue siendo su principal arma
antisuperficie hasta el día de hoy. Armas con el triple de alcance y
velocidad que el misil Harpoon ya existían hace 50 años . 2 
Seleccione los misiles antibuque soviéticos y su fecha de introducción, todos anteriores a
Harpoon. ( Fuente : Fuerza de misiles de crucero naval soviética de la CIA desclasificada: desarrollo y
empleo operativo, 1971)
El Harpoon es un misil subsónico lento y de muy corto alcance a unas 70
millas náuticas. 3  El Harpoon tampoco está equipado por la mayoría de los
destructores de la Marina de los EE. UU. Solo se encuentra en menos de la
mitad de los destructores de la Marina a pesar de que hay poca diferencia
en el diseño de los barcos que los llevan y los que no. 4* 
La fuerza de submarinos sacó al Harpoon de su inventario por completo en
1997, lo que redujo decenas de millas de su rango de ataque en la superficie
y se limitó solo a enfrentamientos con torpedos de corto alcance. Ahora la
fuerza de submarinos está pensando en traer de vuelta a Harpoon unos 20
años después. 5 
Harpoon no pudo aprovechar los atributos posiblemente más importantes
que las grandes plataformas navales aportan a la lucha: capacidad y poder
de permanencia. Los barcos de la flota de superficie que llevan Harpoon
solo llevan ocho, una pequeña suma. Esto es a pesar del hecho de que todos
los buques de guerra de gran superficie de la Marina de los EE. UU. tienen
alrededor de 100 celdas de lanzamiento verticales para misiles y donde
Harpoon es mucho más pequeño que los misiles compatibles con celdas de
lanzamiento como Tomahawk.
Debido a que Harpoon es incompatible con sus celdas de lanzamiento, la
Armada coloca los misiles en la parte superior de la cubierta de la manera
más antieconómica. Esto limita la salva antibuque máxima que los buques
de guerra de superficie de la Marina de los EE. UU. pueden entregar a solo
una salva de ocho misiles con un alcance extremadamente corto y una
velocidad subsónica. La Marina ciertamente espera que sus propios barcos
puedan aplastar fácilmente tal salva. El arpón debe dispararse a través de
tubos de torpedos para submarinos, pero disparar misiles a través de tubos
de torpedos también puede producir pequeñas salvas en comparación con
las celdas de lanzamiento de un submarino. 6
OCÉANO PACÍFICO (18 de febrero de 2008) Observe los cuatro lanzadores de misiles Harpoon en el
fondo y las 64 celdas de lanzamiento verticales en primer plano. Leyenda original: El marinero Robert
Paterson, de Norgo, Cal., vigila junto a la plataforma de misiles de lanzamiento vertical de popa en la
popa mientras navega en el crucero de misiles guiados USS Lake Erie (CG 70). (Foto de la Marina de los
EE. UU. por el especialista en comunicación de masas de segunda clase Michael Hight) 
La Marina estuvo cerca de desplegar efectivamente un arma antibuque de
largo alcance. Sin embargo, la Marina nunca lo integró realmente al
adquirir solo una pequeña cantidad y, finalmente, sacarlo del inventario por
completo.
Al principio, el programa de misiles Tomahawk perseguía un arma con dos
capacidades diferentes. Un misil antibuque Tomahawk se probó por
primera vez seis meses después de la versión de ataque terrestre en
1976.7 El  antibuque Tomahawk incorporó el mismo buscador de radar
activo y tecnología de guía del misil Harpoon, pero ofreció un alcance
mucho mejor y una carga útil más grande. 8  Sin embargo, en 1995 parece que solo se
produjeron unos 600 Tomahawk antibuque , aproximadamente una décima
parte del tamaño del inventario de Harpoon. 9 Los únicos barcos de
superficie que podrían haber transportado más de un puñado de
Tomahawks antibuque montados en cubierta durante la Guerra Fría eran
cruceros que se centraban exclusivamente en proteger a los barcos capitales
a través de la misión defensiva antiaérea. Una vez que terminó la Guerra
Fría, la Marina de los EE. UU. se deshizo de su única arma antisuperficie
de largo alcance al rehacer el inventario de misiles antibuque Tomahawk en
la versión de ataque terrestre. 10
Se presentaron argumentos mal concebidos para justificar la eliminación de
estas armas, como que la Armada probablemente no podría apuntar al misil
en la máxima extensión de su alcance y que los actuales buscadores de
misiles antibuque de la Armada no serían adecuados para aguas
congestionadas que presentan una mezcla de hostiles y no
combatientes. 11  Por mucho que la Marina pudiera apuntar a Tomahawk iba
a ser mucho mejor que lo que estaba consiguiendo con Harpoon. La Marina
ciertamente aceptó una amenaza de misiles antibuque de 200 millas de las
fuerzas soviéticas. Y si la OTAN hubiera ido a la guerra contra la Marina
soviética, aún podría haber luchado en aguas congestionadas como el
Mediterráneo y el mar Báltico.

Una comparación de los buques de guerra de la Armada de EE. UU. y China (PLAN) y el rango de sus
respectivas potencias de fuego antibuque. (A través de las capacidades de combate en alta mar de China,
Instituto de Estudios Marítimos de China, Escuela de Guerra Naval)
Aún así, el Tomahawk es un misil antibuque relativamente pobre. Es
subsónico y carece de características aerodinámicas que permitan una
maniobra terminal dinámica y donde ambos inconvenientes reducirán su
capacidad de supervivencia. Se tendrían que disparar más misiles por salva
para lograr un efecto similar ofrecido por los misiles más modernos que
llegan a la flota, como el misil antibuque de largo alcance (LRASM) y el
misil estándar (SM)-6.
La mejor característica de Tomahawk es su largo alcance de cientos de
millas, lo que permitiría a una fuerza dispersa agregar sus disparos en
salvas concentradas a través de redes. 12  Sin embargo, tanto la velocidad
lenta como el largo alcance aumentan la dependencia del misil de las
actualizaciones de reorientación en vuelo y crean una cadena de
destrucción más onerosa. También es cuestionable usar una ojiva tan
grande cuando los buscadores de misiles modernos que usan sensores
pasivos pueden intentar identificar sus ataques en los barcos. Si un misil
puede elegir con confianza golpear una nave en el cargador o en otros
espacios que garanticen una misión muerta, entonces el diseño del misil
puede cambiar más fácilmente el tamaño de la ojiva por alcance y
velocidad adicionales.
La Marina está una vez más persiguiendo esta capacidad. Un misil
antibuque Tomahawk regresará a la flota en 2022, 40 años después de que
un Tomahawk hundiera por primera vez un barco en prueba. 13 
Potencia de fuego defensiva 
“Cualquier cosa se puede saturar. Aegis se puede saturar. –Contralmirante
Wayne E. Meyer (retirado)
Una de las tendencias más fundamentales de la capacidad militar es la de
reforzar la cadena de muerte, o el proceso mediante el cual los objetivos
son encontrados por sensores y luego disparados con armas. Este proceso
requiere ciertos niveles de información, desde la detección simple hasta
datos de calidad de orientación. Un desafío clave es mantener la cadena de
muerte resistente y actualizada una vez que se dispara el arma y se desplaza
una distancia hacia su objetivo. En respuesta a ser detectado o ser atacado,
un objetivo puede cambiar su comportamiento y lanzar señuelos que
pueden requerir nuevas entradas de orientación. Podría decirse que una de
las peleas más intensivas en información entre las áreas de guerra es la
misión antiaérea donde la energía sostenida del radar debe iluminar
constantemente objetivos aéreos rápidos a grandes distancias para guiar un
misil hacia un impacto.
La dificultad de iluminar constantemente un objetivo aéreo dinámico se
puede mitigar un poco colocando un buscador de radar en el propio misil,
una capacidad conocida como búsqueda activa de radar. Esto agrega
resiliencia a la cadena de destrucción y le da al misil cierto grado de
independencia de las fuentes de iluminación externas, como el radar de un
barco o avión. Por lo general, la búsqueda activa de radar se activa en la
fase terminal de la activación dado el tamaño relativamente pequeño del
buscador a bordo.
Los misiles que dependen totalmente de fuentes externas para la
iluminación funcionan con orientación semiactiva. La Marina se dio cuenta
del potencial de combinar la búsqueda por radar activa y semiactiva cuando
envió el misil Phoenix a través del F-14 Tomcat, que fue el pilar de la
capacidad aire-aire de la flota durante su vida útil. El misil Phoenix podría
viajar 100 millas y activar la búsqueda activa de radar en los momentos
finales para llevar a cabo el enfrentamiento. El principio fundamental de
aumentar la resiliencia en la cadena de destrucción mediante la adición de
un buscador activo en la propia carga útil también se refleja en los
numerosos torpedos que tienen una capacidad de orientación activa y en el
misil antiaéreo Aster que es ampliamente utilizado por las armadas
europeas en la actualidad.

Un avión F-14B Tomcat del Escuadrón de Combate 211 (VF-211) se inclina para girar durante un vuelo
desde la Estación Aérea Naval, Miramar, California. El avión lleva seis misiles AIM-54
Phoenix. (Wikimedia Commons)
Las aeronaves, mediante el ajuste de la altitud y la maniobra, claramente no
están tan inhibidas como los buques de guerra para iluminar sus objetivos
para los enfrentamientos antiaéreos. Si tenía sentido colocar buscadores de
radar activos en misiles antiaéreos utilizados por aviones, entonces debería
tener aún más sentido para un barco que debe lidiar con el horizonte y no
puede maniobrar en tres dimensiones como la aviación. Si un objetivo
aéreo se sumerge en reacción a ser detectado y atacado, entonces un misil
atacante podría usar su buscador de radar activo para perseguir al objetivo
por debajo del límite del horizonte de su barco iluminador en un intento por
terminar el enfrentamiento de forma independiente. Tal capacidad agrega
profundidad adicional a la capacidad de un barco para defenderse por
debajo del horizonte del radar y en altitud.
La Marina envió buscadores de radar activos hace más de 40 años en el
misil aire-aire Phoenix que adquirió por miles. 14  La historia es diferente
para la flota de superficie. A pesar de esta mejora simple pero importante,
casi todos los misiles tierra-aire de la Marina no tienen tecnología de
búsqueda de radar activa.
Los misiles que son el pilar del arsenal defensivo de la flota, como el misil
estándar (SM) y el misil Evolved SeaSparrow (ESSM), solo están
equipados con guía de radar semiactiva, y donde esta forma de guía tiene
desventajas tácticas. La búsqueda semiactiva funciona haciendo que una
fuente externa ilumine un objetivo con su radar. Los reflejos del radar son
captados por el misil, que luego encuentra su camino hacia el objetivo con
la ayuda de la guía a mitad de camino del radar externo. Debido a que un
barco está limitado por el horizonte, si un objetivo se sumerge lo
suficientemente profundo, el barco ya no podrá iluminarlo con su radar
para ver el enfrentamiento. 

Localización de búsqueda de radar semiactiva frente a activa. (Fuente: Introducción del editor

invitado: Guía y control de misiles guiados por Neil Palumbo, JHU APL Technical Digest )
Los misiles tierra-aire basados en tierra no están tan inhibidos por la
orientación semiactiva a pesar de la misma limitación de horizonte porque
funcionan en conjunto con otros sistemas antiaéreos. Un avión que se
sumerge bajo para evitar la iluminación sobre tierra corre el riesgo de ser
atacado por armas antiaéreas de menor alcance que no se revelan a través
de las emisiones de radar. Esta táctica funcionó con gran efecto en
Vietnam, ya que las baterías de misiles tierra-aire guiadas por radar
obligaron a los aviones de combate estadounidenses a bajar de altitud y
volar dentro del alcance de los sistemas antiaéreos basados en armas que
terminaron derribando más aviones que misiles. 15  No hay un efecto similar
en el mar porque la capacidad se concentra en los buques de guerra.
Hasta cierto punto, los marineros ya saben que el misil estándar tiene la
desventaja de su capacidad de guía. El Standard Missile tiene un modo
anti-superficie, pero de dudosa efectividad. Su alcance es de menos de 20
millas en este modo porque es solo hasta donde el radar del barco puede
apuntarlo cerca de la superficie y hasta el límite del horizonte. dieciséis
Un  informe anual del Departamento de Defensa de 1975  destacó este
problema cuando trató de desarrollar una versión antibuque del misil
estándar:
“El programa STANDARD SSM se inició en 1971 para proporcionar una
capacidad provisional de misiles antibuque hasta que el HARPOON
pudiera desarrollarse y desplegarse. El STANDARD SSM está operativo
en dos versiones, con una tercera ahora en desarrollo... La tercera versión,
Active STANDARD con un buscador de radar... tendrá una capacidad de
alcance más allá del horizonte del radar del barco. El alcance del misil
semiactivo STANDARD está limitado al alcance del radar del barco, ya
que el objetivo del misil debe estar iluminado por un radar del barco. El
BRAZO ESTÁNDAR y el ESTÁNDAR activo, equipados con una
capacidad de localización antirradiación y un buscador de terminal activo,
respectivamente, eliminan la necesidad de iluminar el objetivo con un radar
de barco y, por lo tanto, permiten el contacto de objetivos más allá del
horizonte del radar de barco”. 17
Al final, el Active Standard SSM original nunca se incorporó a la flota,
aunque la misma idea básica y capacidad se replicarían décadas más
tarde. A pesar de muchas variantes producidas a lo largo de casi 50 años de
servicio, la búsqueda de radar activo no llegó a la familia de armas
Standard Missile hasta que llegó el SM-6 en 2013. Aun así, el SM-6 no
tiene un buscador único, sino que toma su buscador de radar activo de el
misil aire-aire AMRAAM ampliamente equipado que entró en servicio en
1991. 18  SM-6 introdujo una capacidad antibuque en 2016, similar en
concepto a lo que ya se consideraba deseable hace muchos años en forma
de Active Standard SSM. 19 El SM-6 ahora tiene la extraña distinción de ser
el primer misil tierra-aire de búsqueda de radar activo de largo alcance de
la Marina y su primer misil antibuque supersónico.
Al explicar el beneficio del SM-6, la Armada describió una vez más el
valor de una tecnología similar 40 años después:
“La  introducción  (énfasis agregado) de la tecnología de búsqueda activa
para la defensa aérea en la Fuerza de Superficie reduce la dependencia del
Sistema de Armas Aegis en los iluminadores. También proporciona un
rendimiento mejorado contra ataques de corriente y objetivos que emplean
características avanzadas como maniobrabilidad mejorada, sección
transversal de radar bajo, cinemática mejorada y contramedidas
electrónicas avanzadas”. 20 
Sin embargo, el SM-6 se desplegará en cantidades relativamente pequeñas
porque es extremadamente costoso y no pretende reemplazar al SM-2, que
está más ampliamente equipado. 21  La búsqueda activa de radar tampoco
llegará al misil Evolved SeaSparrow, el principal misil antiaéreo defensivo
de corto alcance de la Marina, hasta que la actualización del Bloque 2
llegue a la flota en 2020. 22  La Marina ya está buscando una variante de
misil estándar más común equipada con un buscador de radar activo,
el SM-2 Block IIIC . 23 El misil está siendo empujado a través de la Oficina
de Capacidad Acelerada Marítima de la Marina en un intento por acortar el
cronograma de adquisición y, con suerte, incorporarlo a la flota dentro de
tres años. 24  
Sin embargo, según la  guía del programa 2017 de la Marina, las variantes
de misiles estándar que no tienen buscadores de radar activos "serán el
corazón del inventario SM-2 durante los próximos 20 años". 25 
El bombardero pesado
“Creemos que podemos destruirlo; es asunto nuestro atacarlo, y depende de
usted juzgar si podemos hacerlo o no. ¡Dale al aire la oportunidad de
desarrollarse y demostrar lo que puede hacer!” – Billy Mitchell en 1921
instando al Congreso a apoyar el bombardeo de buques de guerra con
aviones en prueba.
Cuando el combate se produce entre flotas armadas con misiles, la
maniobra de los buques de guerra individuales importará poco a corto plazo
debido a la gran disparidad entre la velocidad de los buques y la velocidad
de los misiles. Al participar en un combate de flota, el medio más flexible
de un comandante para responder al riesgo y la oportunidad de manera
oportuna será a través de una aviación rápida. A pesar de su enfoque único
en el uso de la aviación para hundir barcos a distancia, la Armada nunca
incorporó de manera efectiva el uso de bombarderos pesados.
Los bombarderos pesados pueden presentar una resistencia y un alcance
muy largos, muy superiores a los de los aviones de transporte. Los
bombarderos también tienen una gran capacidad de carga que les permite
montar un nivel de potencia de fuego ofensiva comparable al de un buque
de guerra. Debido a que la potencia de fuego antiaérea de largo alcance
generalmente supera a la potencia de fuego antiaérea por un amplio
margen, los bombarderos pesados pueden tener una poderosa capacidad
para disparar primero de manera efectiva contra los buques de guerra.
Tanto Rusia como China colocan bombarderos pesados con potencia de
fuego antibuque de largo alcance, y donde los bombarderos pesados
estaban a la vanguardia de las capacidades antibuque soviéticas durante la
mayor parte de la Guerra Fría. Los bombarderos Backfire de la era
soviética pueden viajar más de 1500 millas, son capaces de alcanzar una
velocidad supersónica y pueden disparar múltiples misiles Mach 3 que
tienen cientos de millas de alcance. Se espera que los grandes ataques con
bombarderos Backfire sean una táctica principal para contrarrestar los
grupos de portaaviones estadounidenses lejos de Rusia durante décadas. 26

Bombardero ruso Tupolev Tu-22M3 Backfire. (Wikimedia Commons)

Existen plataformas similares dentro del ejército estadounidense, pero los
bombarderos pesados pertenecen a la Fuerza Aérea. Parece que la Fuerza
Aérea compró muy pocos misiles Harpoon con menos de 100 en su
inventario a mediados de los 90. 27   La adopción total de una función
antibuque para los bombarderos pesados también puede haberse visto
obstaculizada por una combinación de rivalidad entre servicios entre la
Marina y la Fuerza Aérea, así como por las diferentes prioridades en su
planificación de contingencia.
Pronto, una de las plataformas antibuque más poderosas del arsenal
estadounidense ni siquiera pertenecerá a la Marina de los EE. UU. La
plataforma que primero recibirá el primer misil antibuque verdaderamente
moderno y generalizado de los EE. UU., LRASM, no será un activo de la
Marina sino el bombardero B-1 de la Fuerza Aérea. Estos
bombarderos podrán transportar 24 de estas poderosas armas, con más de
15 veces la potencia de fuego antibuque de un buque de guerra de
superficie estadounidense equipado con Harpoon. 28  Estos aviones serán un
activo extremadamente poderoso cuando se combinen con sus miles de
millas de alcance. 29  Este año, EE. UU. finalmente tendrá un bombardero
pesado con una potencia de fuego antibuque creíble de largo alcance, pero
después de que los soviéticos fueran pioneros en la misma capacidad hace
medio siglo. 30 
Un Lancer B-1B de la Fuerza Aérea lanza un misil antibuque de largo alcance (LRASM) durante una
prueba de vuelo de 2013 desde la base de la Fuerza Aérea Dyess en Texas hasta el campo de pruebas de
Point Mugu Sea en la costa del sur de California. (foto de DARPA)
defraudado
De los errores de la Armada al armar la flota, ninguno puede compararse
con no llevar efectivamente su poder de fuego ofensivo a la era de la guerra
de misiles. Solo ahora está a punto de hacerlo con misiles compatibles con
celdas de lanzamiento como LRASM y el Tomahawk de ataque marítimo
que están a solo un par de años de llegar a la flota. Finalmente, la Armada
tendrá una potencia de fuego antibuque generalizada que puede alcanzar a
más de 100 millas. Esta saludable introducción de misiles antibuque de
largo alcance se produce más de medio siglo después de que los soviéticos
demostraran que era posible. 31
Pero esta reciente introducción de potencia de fuego antibuque de largo
alcance no será el primer intento de la Armada. Hasta ahora, gran parte de
la historia de la Marina de desplegar misiles antibuque consiste en
desarrollar armas mucho después de que fueran posibles por primera vez,
luego no desplegarlas en cantidades efectivas, luego eliminarlas del
inventario, solo para luego intentar reintroducirlas décadas más tarde. La
Marina se retrasó lo suficiente como para llegar a donde hoy en día hay
barcos de misiles chinos de 400 toneladas que llevan más potencia de fuego
antibuque de largo alcance que los cruceros y destructores estadounidenses
de 9.500 toneladas y miles de millones de dólares que tienen alrededor de
100 celdas de lanzamiento. 32 
Armada china Tipo 022 (Clase Houbei) Nave de misiles de ataque rápido (Revisión militar de China)
¿Por qué la Marina se quedó atrapada solo con el Harpoon de corto alcance
durante tanto tiempo y por qué los competidores pudieron diseñar tantos
más misiles antibuque con mayor letalidad mientras tanto?
La respuesta puede estar en la doctrina. El portaaviones se ha mantenido
como la pieza central de la doctrina antibuque de la Marina de los EE. UU.
desde la Segunda Guerra Mundial. Harpoon probablemente se convirtió en
el primer misil antibuque de la Armada y siguió siendo su principal
herramienta antibuque durante más de 40 años porque parece que Harpoon
fue uno de los primeros misiles antibuque lo suficientemente pequeño
como para caber en aviones polivalentes, como los que vuelan desde
portaaviones. . 33  En comparación, la potencia de fuego antibuque
aerotransportada para los soviéticos en su mayoría tomó la forma de
enormes misiles que solo podían ser transportados por grandes
bombarderos. El muy corto alcance de Harpoon fue compensado por el
largo alcance de la aviación que podía viajar cientos de millas y atacar
objetivos mucho antes de que pudieran estar dentro del alcance para desatar
su propia potencia de fuego antibuque.
El pequeño tamaño necesario para equipar los aviones de transporte con
Harpoon fue un factor limitante importante para la capacidad de los misiles
con respecto al alcance, la velocidad y el tamaño. Los misiles lanzados
desde barcos pueden adquirir proporciones mucho mayores, como el
Tomahawk o el misil antiaéreo Talos de principios de la Guerra Fría que
pesaba cuatro veces más que el Harpoon. 34  Pero al no molestarse en
desplegar de manera efectiva un misil antibuque que fuera compatible con
las miles de celdas de lanzamiento en toda la flota, la Marina no pudo
capitalizar las ventajas principales que los buques de guerra aportan a la
lucha: poder de permanencia y gran capacidad.
Es cuestionable suscribirse a una doctrina que priva a la flota de superficie,
a la fuerza de submarinos y al brazo de bombarderos pesados de poder de
fuego antibuque de largo alcance. Rusia y China no han cometido este
error. Con respecto a la potencia de fuego antibuque en la era de la guerra
de misiles, la Marina no solo apostó a que el portaaviones reinaría
supremo, sino que podría estar solo. Si bien el alcance y el tamaño del ala
aérea del portaaviones podían compensar las deficiencias de Harpoon, el
resto de la flota se quedó con un misil pequeño, lento y de corto alcance
que se mantuvo a bordo en cantidades muy bajas. La Marina de los EE.
UU., tan completamente cegada por la fe absoluta en la supremacía de una
sola plataforma, no pudo desplegar de manera efectiva el principal arma
ofensiva de una nueva era de guerra.

La Parte 3 se centrará en Tácticas y Doctrina .

Dmitry Filipoff es el director de contenido en línea de CIMSEC. Póngase

en contacto con él en  Nextwar@cimsec.org . 
*Corrección: Harpoon está equipado por la mayoría de los combatientes de gran superficie de la Marina
de los EE. UU. a diferencia de lo que se redactó originalmente. Harpoon se encuentra en una minoría de
destructores de la Marina de los EE. UU.
Referencias
1. Fuerza naval soviética de misiles de crucero: desarrollo y empleo operativo, CIA, diciembre de
1971 https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0005512847.pdf
2. Fuerza naval soviética de misiles de crucero: desarrollo y empleo operativo, CIA, diciembre de
1971 https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0005512847.pdf
3. Archivo de datos de la Marina de los Estados Unidos:
Harpoon https://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=200&ct=2
4. Alan Cummings, “A Thousand Splendid Guns: Chinese ASCMs in Competitive Control”, US Naval
War College Review, otoño de 2016. https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?
referer=https:/ /cimsec.org/?
p=37357&preview_id=37357&preview_nonce=33a19394d2&post_format=standard&_thumbnail_id=3
7675&preview=true&httpsredir=1&article=1143&context=nwc-review
5. Megan Eckstein, “VIDEO: La Marina puede recuperar los misiles Harpoon en los submarinos de
ataque después del éxito de SINKEX; RIMPAC también destaca la capacidad de ataque de tierra a
barco”, Noticias del Instituto Naval de EE. UU., 30 de julio de
2018. https://news.usni.org/2018/07/30/navy-may-bring-back-harpoon-missiles- en-ataque-subs-después-
de-sinkex-rimpac-también-destaca-la-capacidad-de-ataque-de-tierra-a-barco
Extracto: “Ese disparo marcó la primera vez que se disparó un Harpoon desde un submarino
estadounidense en más de 20 años, y el comandante de la Fuerza de Submarinos de la Flota del Pacífico
de EE. UU. Contralmirante Daryl Caudle dijo que espera que el misil de crucero se vuelva a agregar al El
armamento regular de SSN.
6. Sam LaGrone, “US Navy Considering Adding Anti-Ship Missiles Back to Submarine Force”, US
Naval Institute News, 21 de octubre de 2015. https://news.usni.org/2015/10/21/us-navy- considerando-
agregar-misiles-antibuque-de-vuelta-a-la-fuerza-submarina
Extracto: "La flota de submarinos de EE. UU. usó el misil antibuque UGM-84A Harpoon, pero esa
variante Harpoon se retiró en 1997".
Los submarinos de clase Los Ángeles y clase Virginia tienen cuatro tubos lanzatorpedos, la
clase Seawolf (solo tres barcos en clase) tienen ocho submarinos lanzatorpedos. Ver: Archivo de datos de
la Armada de los Estados Unidos: Submarinos de ataque -
SSN https://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=4100&ct=4&tid=100
7. Capitán Philip Signor, USNR, “Cruise Missiles for the US Navy: An Exemplar of Innovation in a
Military Organisation”, Naval War College, junio de 1994. http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2
/a283784.pdf
8. Joseph C. Schissler y John P. Gibson, “The Origin and History of the Global Engagement
Department,” Johns Hopkins APL Technical Digest, volumen 29, número 2
(2010) http://www.jhuapl.edu/techdigest/ TD/td2902/Schissler.pdf
9. Oficina de Contabilidad General, “Municiones guiadas de precisión en inventario, producción y
desarrollo”, junio de
1995. https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GAOREPORTS-NSIAD-95-95/pdf/GAOREPORTS-NSIAD- 95-
95.pdf
10. Para quitar el servicio del Tomahawk antibuque: Joseph C. Schissler y John P. Gibson, "The Origin
and History of the Global Engagement Department", Johns Hopkins APL Technical Digest, volumen 29,
número 2 (2010) http:/ /www.jhuapl.edu/techdigest/TD/td2902/Schissler.pdf
Para planes de refabricación: Estimaciones presupuestarias del Departamento de Marina para el año fiscal
2005 https://www.globalsecurity.org/military/library/budget/fy2005/navy/WPN_FY05PB.pdf
Nota: Las celdas de lanzamiento vertical que podían disparar misiles Tomahawk eran bastante raras en la
Marina de los EE. UU. hasta después de la Guerra Fría, y donde Tomahawk también se mantuvo en
lanzadores montados en la cubierta para muchos barcos. Las celdas de lanzamiento verticales se hicieron
más comunes cuando los destructores de la clase Spruance se modificaron para acomodar las celdas de
lanzamiento en los años 90 y la introducción simultánea de los destructores de la  clase Arleigh Burke .
11. Argumento sobre más allá de la capacidad para apuntar a Tomahawk: Norman Polmar y Thomas
Allen, “Naval Weapon of Choice, US Naval Institute Proceedings , febrero de
2016. https://www.usni.org/magazines/navalhistory/2016-02/naval- elección de arma
Argumento sobre aguas congestionadas: Oficina de Contabilidad General, “Cruise Missiles: Proven
Capability Should Affect Aircraft and Force Structure Requirements”, abril de
1995. https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GAOREPORTS-NSIAD-95-116/pdf /GAOREPORTS-NSIAD-95-
116.pdf
12. Contralmirante Walter M. Locke, USN (retirado), “Tomahawk Tactics, The Midway
Connection”, Actas del Instituto Naval de EE. UU., junio de
1992. https://www.usni.org/magazines/proceedings/1992-06/ tomahawk-tactics%E2%80%94-conexión
intermedia
13. Para la fecha de prueba de 1982: EH Corirow, GK Smith, AA Barboux, “The Joint Cruise Missiles
Project: An Acquisition History, Apéndices”, RAND, agosto de
1982. http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext /u2/a141082.pdf
Para la capacidad operativa inicial de 2022: Justin Katz, "DOT&E: Navy carece de planes de misiles
antibuque Tomahawk más allá del IOC", Inside Defense, 7 de febrero de
2018. https://insidefense.com/daily-news/dote-navy-lacks- planes-de-misiles-anti-barco-tomahawk-mas-
alla-IOC
14. Pronóstico internacional, “AIM-54A/C/C+
Phoenix”, https://www.forecastinternational.com/archive/disp_old_pdf.cfm?ARC_ID=1066
15. General William W. Momyer, USAF, Air Power in Three Wars: World War II, Corea, Vietnam,
1978. https://books.google.com/books?id=RfRvCwAAQBAJ&pg=PT128&lpg=PT128&dq=majority+of+
aeronave+perdido+a+aaa+in+Vietnam & Source = bl & oTs = 7prwxmeam_ & sig = sfjddgu-
wj6sl0ppz1uhadw9l70 & hl = en & sa = x & ved =
0AHUKEWJIV_PLETT6NBAHUPY1KKKHYIUAOG4CHDOAQG6MAQ#V.
16. Alan Cummings, “A Thousand Splendid Guns: Chinese ASCMs in Competitive Control”, US Naval
War College Review, otoño de 2016. https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?
referer=https:/ /cimsec.org/?
p=37357&preview_id=37357&preview_nonce=33a19394d2&post_format=standard&_thumbnail_id=3
7675&preview=true&httpsredir=1&article=1143&context=nwc-review
17. Informe anual del Departamento de Defensa, año fiscal
1975. https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/annual_reports/1975_DoD_AR.pdf?ver=2014-
06-24-150705-323
18. Guía del programa de la Marina de los EE. UU. 2017 https://www.navy.mil/strategic/npg17.pdf
19. Comentarios del Secretario Carter a los marineros Pierside en la Base Naval de San Diego,
California. 3 de febrero de 2016. https://dod.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/
650679/remarks-by-secretary-carter-to-sailors-pierside-in-naval-base-san-diego -californo/
20. Guía del programa de la Marina de los EE. UU. 2017 https://www.navy.mil/strategic/npg17.pdf
21. Sobre el inventario SM-6 planificado: Estimaciones presupuestarias del Departamento de Defensa
para el año fiscal (FY) 2019, febrero de 2018, Justification Book Volume 1 of 1 Weapons Procurement,
Navy. http://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/19pres/WPN_Book.pdf#page=53
Sobre no reemplazar: Sydney Freedberg, “Non-Standard: Navy SM-6 Kills Cruise Missiles Deep Inland”,
Breaking Defense, 19 de agosto de 2014. https://breakingdefense.com/2014/08/non-standard-navy-sm -6-
mata-misiles-crucero-profundo-tierra adentro/ 
22. Para buscar capacidades entre bloques ESSM: FY17 Navy Programs, Ship Self-Defense for LHA-
6. http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/navy/2017ssdforlha.pdf
Primera prueba de buscador de radar activo: PEO IWS Public Affairs, “NATO Seasparrow lleva a cabo
una prueba de vuelo exitosa del ESSM Block 2”, 5 de julio de
2018. https://www.navsea.navy.mil/Media/News/Article/1567858/nato -seasparrow-realiza-prueba-de-
vuelo-exitosa-de-essm-block-2/
Para la fecha del COI de 2020: Declaración ante el Subcomité de Fuerzas Marítimas y de Proyección del
Comité de Servicios Armados de la Cámara, 24 de mayo de
2017. https://docs.house.gov/meetings/AS/AS28/20170524/105982/HHRG-115- AS28-Wstate-StillerA-
20170524.pdf
23. Richard Scott, “NAVSEA advances SM-2 Block IIIC active upgrade plan”, IHS Janes, 8 de diciembre
de 2017. https://www.janes.com/article/76274/navsea-advances-sm-2-block- iiic-active-upgrade-plan
24. Justin Katz, “Raytheon Developing Upgraded SM-2 Exclusive for United States”, Inside Defense, 12
de enero de 2018. https://insidedefense.com/insider/raytheon-developing-upgraded-sm-2-exclusively-
united- estados
Declaración del Honorable James F. Geurts Subsecretario de Investigación, Desarrollo y Adquisición de
la Marina ante el Comité de Servicios Armados del Senado T sobre la Empresa de Adquisición del
Departamento de Defensa y Reformas Asociadas, 7 de diciembre de 2017. https://www.armed-services.
senate.gov/imo/media/doc/Geurts_12-07-17.pdf
25. Guía del programa de la Marina de los EE. UU. 2017 https://www.navy.mil/strategic/npg17.pdf
26. Para las características de rendimiento del bombardero Backfire:
Federación de Científicos Estadounidenses, “Tu-22M BACKFIRE
(TUPOLEV)”, https://fas.org/nuke/guide/russia/bomber/tu-22m.htm
Dr. Carlo Kopp, “Tupolev Tu-22M3 Backfire C Bomber – Missile Carrier”, Air Power Australia, julio de
2007. http://www.ausairpower.net/APA-Backfire.html  
Para conocer el uso esperado del bombardero Backfire en tiempos de guerra, consulte: Estimación de
inteligencia nacional, WARSAW PACT Forces Opposite NATO, enero de
1979. https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/1979-01-31b.pdf#page=79
27. Oficina de Contabilidad General, “Municiones guiadas de precisión en inventario, producción y
desarrollo”, junio de
1995. https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GAOREPORTS-NSIAD-95-95/pdf/GAOREPORTS-NSIAD- 95-
95.pdf  
28. La cifra de 15 veces mayor se obtiene utilizando la métrica strike-mile, consulte: Alan Cummings, “A
Thousand Splendid Guns: Chinese ASCMs in Competitive Control”, US Naval War College Review,
otoño de 2016. https://digital-commons .usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://cimsec.org/?
p=37357&preview_id=37357&preview_nonce=33a19394d2&post_format=standard&_thumbnail_id=3
7675&preview=true&httpsredir=1&article=1143&context=nwc-review
29. Oriana Pawlyk, “B-1 Crews Prep for Anti-Surface Warfare in Latest LRASM Tests”, Military.com, 3
de enero de 2018. https://www.military.com/dodbuzz/2018/01/03/b -1-crews-prep-anti-surface-warfare-
lastest-lrasm-tests.html
Hoja de datos B1 de la Fuerza Aérea de EE.
UU., https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104500/b-1b-lancer/
30. Estimación de inteligencia nacional, WARSAW PACT Forces Opposite NATO, enero de
1979. https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/1979-01-31b.pdf#page=79
31. Para Maritime Strike Tomahawk: Sam LaGrone, “Navy, Raytheon Close to Finalizing Maritime
Strike Tomahawk Missile Deal”, US Naval Institute News, 16 de agosto de
2017. https://news.usni.org/2017/08/16/ navy-raytheon-close-finalizing-maritime-strike-
tomahawk-missile-deal
Para LRASM: Sydney Freedberg, "Navy Warships Get New Heavy Missile: 2,500-Lb LRASM",
Breaking Defense, 26 de julio de 2017. https://breakingdefense.com/2017/07/navy-warships-get-new-
heavy- misil-2500-lb-lrasm/
Para conocer la historia temprana de los misiles antibuque soviéticos: Fuerza naval soviética de misiles
de crucero: desarrollo y empleo operativo, CIA, diciembre de
1971 https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0005512847.pdf
32. Comparación de la potencia de fuego utilizando la métrica strike-mile: Alan Cummings, “A Thousand
Splendid Guns: Chinese ASCMs in Competitive Control”, US Naval War College Review, otoño de
2016. https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent .cgi?referer=https://cimsec.org/?
p=37357&preview_id=37357&preview_nonce=33a19394d2&post_format=standard&_thumbnail_id=3
7675&preview=true&httpsredir=1&article=1143&context=nwc-review
33. La Marina tiene un arma montada en un caza polivalente conocida como SLAM-ER que tiene un
alcance superior al Harpoon y es capaz de enfrentarse a barcos. Sin embargo, es mucho más raro que
Harpoon. Ver inventario: Forecast International, AGM-84E SLAM, marzo de
2011. https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=850
34. Para conocer las dimensiones del misil Talos, consulte: Frank A. Dean, "The Unified Talos", JHU
APL Technical Digest Volume 3, Number 2,
1982.  http://www.jhuapl.edu/techdigest/views/pdfs/V03_N2_1982/V3_N2_1982_Dean_Talos .pdf
A pesar de su enorme tamaño, la Marina tenía cruceros que podían transportar más de 100 misiles Talos a
través de cargadores y sistemas de lanzamiento de misiles muy avanzados. Estos escudos también
portaban docenas de misiles antiaéreos de corto alcance. Ver: Elmer D. Robinson, "The Talos Ship
System", JHU APL Technical Digest, volumen 3, número 2,
1982.  http://www.jhuapl.edu/techdigest/views/pdfs/V03_N2_1982/V3_N2_1982_Robinson.pdf
Referencias para la Parte 1 sobre entrenamiento de combate 
1.  Forward…From the Sea,  Departamento de Marina de EE. UU.,
1994.  https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/forward-from-the-sea.pdf  
2. Junta de Estudios Navales, “Responding to Capability Surprise: A Strategy for US Forces”,
2013.  https://www.nap.edu/catalog/14672/responding-to-capability-surprise-a-strategy-for-us -Fuerzas
navales 
3. Capitán Dale C. Rielage, USN, “An Open Letter to the US Navy from Red”, Actas  del Instituto Naval
de EE. UU.  , junio de 2017.  https://www.usni.org/magazines/proceedings/2017-06/open- carta-us-
marino-rojo 
4. Para obtener más información sobre el ejercicio Millenium Challenge, consulte: Micah Zenko,
“Millenium Challenge: The Real Story of a Corrupted Military Exercise and Its Legacy”, War on the
Rocks, 5 de noviembre de 2015.  https://warontherocks.com/2015 /11/milenio-reto-la-historia-real-de-un-
ejercicio-militar-corrupto-y-su-legado/
Extracto del Informe oficial del Desafío del Milenio : “A medida que avanzaba el ejercicio, el juego libre
de OPFOR finalmente se restringió hasta el punto en que se escribió el guión del estado final. Este guión
aseguró una victoria operativa azul y estableció condiciones en el ejercicio para las operaciones de
transición”. 
5. Almirante Scott Swift, “A Fleet Must Be Able to Fight”, Actas  del Instituto Naval de EE. UU.  , mayo
de 2018.  https://www.usni.org/magazines/proceedings/2018-05/fleet-must-be-able- lucha 
6. Para conocer la novedad de la referencia SMWDC: Vicealmirante Thomas H. Copeman III, "Tactical
Paradigm Shift",  Actas del Instituto Naval de EE. UU.,  enero de
2014.  https://www.usni.org/magazines/proceedings/2014-01/tactical- cambio de paradigma
Extracto:
“Puede ser difícil de creer, pero la Marina de los EE. UU., ampliamente reconocida como la flota más
grande que el mundo jamás haya conocido, carece de una organización encargada del desarrollo,
entrenamiento y evaluación de la gama completa de tácticas para la comunidad de guerra en la que estaba.
fundada hace 238 años: guerra de superficie. Esto va a cambiar."
Contraalmirante John Wade, “Red Sea Combat Generates High Velocity Learning”,  Actas del Instituto
Naval de EE. UU.,  septiembre de 2017.  https://www.usni.org/magazines/proceedings/2017-09/red-sea-
combat-generates-high -velocidad-aprendizaje
Extracto:
“En los años anteriores al establecimiento de los Centros de desarrollo de combate, la comunidad de
guerra de superficie no tenía una sola organización que pudiera extraer lecciones del combate y luego
coordinar el esfuerzo para lograr un aprendizaje de alta velocidad no solo en la flota y las escuelas, sino
también también en las comunidades de ingeniería y adquisición. En junio de 2015, el establecimiento del
Centro de Desarrollo de Guerra de Minas y Superficie Naval (SMWDC) cerró esta brecha”.
Para ver la analogía de TOPGUN, consulte: "SMWDC Surface Warfare Officers' Top Gun (Top SWO)"
de Naval Surface Force US Pacific Fleet  https://www.youtube.com/watch?v=P6PI-pmYfPI 
7. Sdyney Freedberg, "Top Gun for Warships: SWATT", Breaking Defense, 16 de enero de
2018.  https://breakingdefense. com/2018/01/top-gun- for-warships-swatt/
8. Almirante Scott Swift, “Fleet Problems Offer Opportunities”, Actas  del Instituto Naval de EE. UU. 
, marzo de 2018.  https://www.usni.org/magazines/proceedings/2018-03/ Fleet -problems-
offer- oportunidades 
9. Almirante Scott Swift, “Fleet Problems Offer Opportunities”, Actas  del Instituto Naval de EE. UU. 
, marzo de 2018.  https://www.usni.org/ magazines/proceedings/2018-03/ Fleet -problems-
offer- oportunidades 
Extracto sobre el tiempo: “Después de dos años y más de seis iteraciones, el problema de la flota
restablecido nunca antes se había discutido en público. En ese contexto, es justo preguntar por qué
decidimos discutir el concepto en este momento”.
10. Almirante Scott Swift, “Fleet Problems Offer Opportunities”, Actas  del Instituto Naval de EE. UU. 
, marzo de 2018.  https://www.usni.org/magazines/proceedings/2018-03/ Fleet -problems-
offer- oportunidades 
11. Megan Eckstein, “Fight to Hawaii: How the US Navy is Training Carrier Strike Groups for Future
War”, US Naval Institute News, 22 de marzo de 2018.  https://news.usni.org/ 2018/03/22/ lucha-hawaii-
estados-unidos -entrenamiento-de-la-marina-portaaviones-  grupos-de-ataque-guerra-futura
12. Una advertencia a esto es que el entrenamiento de NTC cambió a operaciones de contrainsurgencia y
permaneció allí durante varios años antes de cambiar más hacia la guerra híbrida/de alto nivel alrededor
de 2012-2014.
Para referencia del Centro Nacional de Capacitación:
Coronel John D. Rosenberger, “Reaching Our Army's Full Combat Potential in the 21st Century: Insights
from the National Training Center's Opposing Force”, Institute of Land Warfare, febrero de
1999  , https://www.ausa.org/sites/default/ files/LPE-99-2- Reaching-our-Armys-Full- Combat-Potential-
in-the-21st- Century-Insights-from-the- National-Training-Centers- Opposing-Force.pdf .
Mayor John F. Antal, “ OPFOR : Prerequisite to Victory”, Institute of Land Warfare, mayo
de  1993. https://www.ausa.org/sites/default/files/LPE-93-4-OPFOR-Prerequisite-for-  Victoria.pdf
Sydney Freedberg, “All Active Combat Brigades Trained vs. New Russian Tactics: FORSCOM”,
Breaking Defense, 17 de octubre de 2017.  https://breakingdefense.com/ 2017/10/all-active- combat-
brigades-trained-vs- new-russian-tactics-forscom  /
Advertencia interesante de arriba: “Antes, en los años 80 y 90, era muy rutinario”, dijo
Abrams. “Llegarías allí en este día y el viernes, harías una marcha por la carretera y recibirías una orden
de ataque, e irías al ataque. Y luego, cuatro horas después de que se realizó el ataque, haría una revisión
posterior a la acción, recibiría otra orden y se prepararía para hacer otra cosa. Todo fue muy cerrado”.
Dennis Steele, “Entrenamiento para la acción decisiva, “Old-School without Rotations Going Back in
Time”, Army Magazine, febrero de
2013.  http://ausar-web01.inetu.net/publications/armymagazine/  archive /2013/02/
Documentos/ Steele_0213.pdf 
Para referencia de bandera roja:
 Brian Daniel Laslie , “Bandera roja: cómo el surgimiento del “entrenamiento realista” después de
Vietnam cambió la forma de hacer la guerra de la Fuerza Aérea, 1975-
1999” , http://krex.k-state.edu/dspace/bitstream/handle/2097  /15506/ BrianLaslie2013.pdf;secuencia=1
414th Combat Squadron Training “Red Flag”, julio de 2012.  https://www.nellis.af. mil/About/Fact-
Sheets/Display/ Article/284176/414th-combat- training-squadron-red-flag/
13. Teniente coronel Bradford T. Duplessis, “Nuestro problema de preparación: letalidad del equipo de
combate de brigada”,  Armor , otoño de
2017.  http://www.benning.army.mil/armour/eARMOR/content/issues/ 2017 / Fall /4Duplessis17.pdf
14. Megan Eckstein, “Warfighting Development Centers, Better Virtual Tools Give Fleet Training a
Boost”, US Naval Institute News, 23 de febrero de 2017, https://news.usni.org/2017/02/ 23/fleet-training-
Obtener un impulso a través de mejores centros de desarrollo de herramientas de LVC 
15. William S. Bradley, “The Training Mandate”,  Marine Corps Gazette , octubre de
1990.  https://search.proquest.com/marinecorps/docview/206324175/fulltext/C0F8174E7BD74AAEPQ/
1?accountid=48498 
16. Para referencias de "Die in Place" ver:
Personal, Marine Corps Warfighting Laboratory, “Opposing Force TTP”, Marine Corps  Gazette,  agosto
de 2016.  https://www.mca-marines.org/gazette/2018/02-27
sargento Luke G. Cardelli, “MAGTF Integrated Exercise (MIX-16)”,  Marine Corps Gazette , noviembre
de 2017.  https://www.mca-marines.org/gazette/2017/11/magtf-integrated-exercise-mix-16
17. Megan Eckstein, “Warfighting Development Centers, Better Virtual Tools Give Fleet Training a
Boost”, US Naval Institute News, 23 de febrero de 2017, https://news.usni.org/2017/02/ 23/fleet-training-
Obtener un impulso a través de mejores centros de desarrollo de herramientas de LVC 
18. Megan Eckstein, “New Advanced Surface Navy Training Seeks to Fill Critical Gaps”, US Naval
Institute News, 7 de marzo de 2017.  https://news.usni.org/2017/03/ 07/new-advanced-surface-
entrenamiento- marina -busca-llenar- vacíos -críticos
19. Megan Eckstein, “Con la lucha de la Marina para equilibrar el entrenamiento, el mantenimiento, las
necesidades de implementación, el servicio analizando el análisis de datos para advertir sobre los
problemas de preparación”, Noticias del Instituto Naval de EE. UU., 13 de noviembre de
2017.  https://news.usni.org/ 2017/11/ 13/navy-luchando-equilibrio- entrenamiento-mantenimiento -
despliegue-necesita-servicio- búsqueda-datos-análisis-advertencia -preparación-problemas
20. Oficina de Responsabilidad Gubernamental, “Military Readiness: Progress and Challenges in
Implementing the Navy's Optimized Fleet Response Plan”, 2 de mayo de
2016.  https://news.usni.org/wp- content/uploads/2016/05/GAO- informe-OFRP-2016.pdf#viewer. acción
=descargar
21. Para tener una idea de los requisitos de certificación, consulte:
Roland J. Yardley, et. Al, “Use of Simulation in Training for US Surface Force”, RAND,
2003.  https://www.rand.org/content/ dam/rand/pubs/monograph_reports /2005/MR1770.pdf  (Consulte la
página 41)
COMNAVAIRFORINST 3500.20B, Aircraft Carrier Training and Readiness Manual, 14 de febrero de
2008,  http://navybmr.com/study% 20material/COMNAVAIRFORINST% 203500.20B.pdf
INSTRUCCIÓN COMNAVSURFPAC/COMNAVSURFLANT 3500.11 Manual de ejercicio de fuerza
de superficie,  http://www.dcfpnavymil.org/ Library/tycom/3500.11% 20SURFACE%20FORCE
%20EXERCISE% 20MANUAL.pdf
22. Teniente Jeff Vandenegel, “A Zero-Sum Game”, Notas profesionales de procedimientos del Instituto
Naval de EE. UU., octubre de 2015.  https://www.usni.org/ magazines/proceedings/2015-
10/ professional-notes
23. Megan Eckstein, “Navy Wants More Complex Sub-on-Sub Warfare Training”, US Naval Institute
News, 27 de octubre de 2016.  https://news.usni.org/2016/10/ 27/navy-wants-complex -sub-sub -
entrenamiento de guerra
24. Teniente Erik AH Sand, “Performance Over Process”, Actas del Instituto Naval de EE. UU. 
,  octubre de 2014.  https://www.usni.org/ magazines/proceedings/2014-10/ performance-over-process
25. Oficina de Inteligencia Naval, “The PLA Navy: New Capabilities and Missions for the 21st Century  ,
2015.  https://fas.org/irp/agency/oni/pla-navy-2015.pdf
26. Oficina de Inteligencia Naval, “Marina de
China”,  2007. https://fas.org/irp/agency/oni/chinanavy2007.pdf
27. Almirante Scott Swift, “Fleet Problems Offer Opportunities”, Actas  del Instituto Naval de EE. UU. 
, marzo de 2018.  https://www.usni.org/magazines/proceedings/2018-03/ Fleet -problems-
offer- oportunidades 
28. Sobre el momento, ver: Admiral Scott Swift, “Fleet Problems Offer Opportunities”, Actas  del
Instituto Naval de EE. UU.  , marzo de 2018.  https://www.usni.org/magazines/proceedings/2018-
03/ Fleet -problems- offer- oportunidades 
Extracto: "Un año antes, la Flota del Pacífico había formado un equipo Rojo, el Equipo de Agresores
Navales del Pacífico (PNAT), para apoyar los juegos de guerra".
Para obtener más información, consulte: Capitán Dale Rielage, “Wargaming Must Get Red Right”,
Actas del Instituto Naval de EE. UU.  ,  enero de
2017.  https://www.usni.org/ magazines/proceedings/2017-01/ war-gaming-must-get- rojo-derecha
29. Almirante Scott Swift, “A Fleet Must Be Able to Fight”, Actas  del Instituto Naval de EE. UU.  , mayo
de 2018.  https://www.usni.org/ magazines/proceedings/2018-05/ Fleet -must-be-able- lucha 
30. Capitán Dale Rielage, “Chinese Navy Trains and Takes Risks”, Actas del Instituto Naval de EE.
UU.  , mayo de 2016.  https://www.usni.org/ magazines/proceedings/2016-05/ chinese-navy-trains-and-
takes - riesgos
31. Almirante Scott Swift, “Los problemas de la flota ofrecen oportunidades  ”, Actas  del Instituto Naval
de los  EE . 
 32. Andrew Erickson y Ken Allen, “China's Navy Gets a New Helmsman (Part 2) Remaining
Uncertainties”, Jamestown Foundation, 14 de marzo de 2017. https://jamestown.org/program/chinas-
navy-gets-new-helmsman - parte-2-restante- incertidumbres/ 
33. Para conocer la cantidad de barcos dedicados a los problemas de la flota del período de entreguerras,
consulte: Albert Nofi,  To Train the Fleet for War: The US Navy Fleet Problems, 1923-1940.
Extracto: “Prácticamente cada uno de los problemas de la flota involucró a la mayoría de los acorazados,
portaaviones y destructores en comisión y, como todavía se consideran “en comisión”. El Problema de la
flota XI (1930) involucró a la menor cantidad de barcos, solo alrededor del 24 por ciento de la flota, pero
se produjo solo un mes después del Problema de la flota X, que había involucrado a casi un tercio de la
flota; como algunos barcos no participaron en ninguno de los dos problemas, la tasa general real de
participación fue más de un tercio de los barcos oficialmente en servicio. Durante la década de 1930, los
Problemas de la flota XIII (1932) al XX (1939) involucraron aproximadamente a la mitad o más de la
flota, alcanzando un máximo del 69 por ciento en el Problema de la flota XVII (1936)”.
34. Teniente Brendan Cordial, “Too Many SWOs Per Ship”, Actas  del Instituto Naval de EE. UU. 
, marzo de 2017.  https://www.usni.org/node/ 90091
35. Para tener una idea de los estándares de ejercicio y la actividad de la era de la Guerra Fría, consulte el
libro  Oceans Ventured  (2018) del secretario de Marina de la era Reagan, John Lehman. El libro trata
principalmente sobre los ejercicios de la Marina en la década de 1980.
36. Esto se refiere a la toma de decisiones sobre el empleo de las armas y los sensores del barco, cómo
"luchar contra el barco". No se refiere a cosas como el control de daños y la asistencia médica en las que
los marineros alistados desempeñarían un papel destacado.
37. Sobre la naturaleza de ejercitar el realismo y las artificialidades, véase: Frederick Thompson,
“¿Aprendimos algo de ese ejercicio? ¿Podríamos?" Naval War College Review,  julio-agosto de
1982.  https://digital-commons.usnwc. edu/cgi/viewcontent.cgi? referer=https://www.google. com/
&httpsredir=1&article= 4876&context=nwc-review
Imagen destacada:  El acorazado USS IOWA (BB-61) lanza un misil de crucero antibuque Harpoon
durante el ejercicio de flota 2-86 ( Catálogo de archivos nacionales )
MISIL ANTIBUQUEARPÓNLRASM

CATEGORÍAS
Categorías                                                                                                                                               

COMENTARIOS RECIENTES
arcos
da no tripulada
erra tripulada no tripulada
sonal de DESRON: más allá del concepto de comandante de guerra compuesto
uchar y ganar en el mar: el imperativo de la fuerza de superficie

ETIQUETAS

 
  

 
na
 
  

 
uerra
Fomentando el debate sobre la protección de los mares.
Centro para la Seguridad Marítima Internacional

Fomentando el debate sobre la protección de los mares

¿QUIERE SUSCRIBIRSE A CIMSEC?
Ingrese su dirección de correo electrónico para recibir notificaciones de nuevas publicaciones de CIMSEC por correo
electrónico.
Dirección de correo electrónico
SUSCRIBIR
¿INTERESADO EN UNIRSE A CIMSEC?
¡ HAGA CLIC AQUÍ PARA SOLICITAR LA MEMBRESÍA HOY!
APOYO CIMSEC

 
Con la tecnología de WordPress