B&CH ARQUITECTOS S.A. DE C.V.

VS
ALVARADO RAMOS EDUARDO Y
RODOLFO BARRERA ELCORO

JUICIO: ARRENDAMIENTO
EXPEDIENTE: 352/2020
SECRETARIA: “B”

C. JUEZ SEPTUAGÉSIMO TERCERO DE

LO CIVIL EN LA CIUDAD DE MEXICO.

JORGE ENRIQUE ORTEGA MARTINEZ en mi Carácter de Mandatario

Judicial de la parte Actora personalidad debidamente acreditada en autos, ante
Usted respetuosamente expongo.

Que, por medio del presente, ocurso vengo a desahogar la vista ordenada por
su Señoría en proveído de fecha once de diciembre de dos mil veintitrés, donde se
da contestación a la apelación interpuesta por el codemandado misma que se hace
en el siguiente tenor.

Tras una lectura y análisis de la apelación interpuesta por el C. Eduardo

alvarado ramos, por conducto de su mandatario judicial, en contra de la sentencia
interlocutoria de fecha 23 de noviembre del 2023, la cual tuvo a bien a condenar a
los codemandados sobre el pago de la cantidad de 589436.80 pesos, la cual
independientemente de que ya se cuente con la posición del inmueble, estos en
ningún momento han logrado acreditar que se iba a realizar el pago,
independientemente de que su manifestación resulta falaz e infundada, lo cual
tendría como consecuencia que únicamente buscan dilatar el procedimiento y eludir
su responsabilidad de pago tal cual lo hizo con su obligación primigenia del
arrendamiento, buscando así eludir sus obligaciones contraídas.

Por lo anterior es que, el único agravio manifestado por el demandado resulta

completamente ineficiente para poder dar entender, u otorgar algún concepto real
que cause perjuicio en la esfera jurídica del demandado, siendo que en ningún
momento del cuerpo de su escrito manifiesta de manera concreta cuál resulta ser el
agravio planteado, por ende es que te debería el Ad quem resolver señalando la
notoria improcedencia del recurso de apelación, y que este fue interpuesto de
manera dolosa únicamente para dilatar la ejecución del mismo a sabiendas de la
parte demandada que resulta ineficaz para contrarrestar lo ya establecido en la
sentencia de fecha 23 de noviembre del 2023, misma que fue dictada por él A Quo,
por lo que deberá de condenársele confirmarse la sentencia interlocutoria y a su vez
condenarse a el demandado en la segunda instancia por interponer un recurso
notoriamente improcedente, tal y como lo dispone el código de procedimientos
civiles para la Ciudad de México.

Si el argumento de la defensa es que tras la realización de la diligencia donde

se obtuvo la posesión del bien inmueble que resultaba objeto de la controversia de
arrendamiento la cual no fue recurrida en ningún momento, al igual que no se
interpuso denuncia alguna de manera inmediata cual si hubieran sido “despojados”
como lo pretendía hacer valer el demandado, y esto fue realizada la manifestación
ante la autoridad hasta que tuvo conocimiento de que se había interpuesto el
incidente de ejecución de sentencia, siendo incluso casi 3 meses después, lo que se
debía a que el inmueble estaba abandonado, y desocupado, cosa que no está en tela
de juicio, pero sin ser reiterativo, se nos fue otorgada la posesión del inmueble por
medio y una vigencia judicial, la cual quedó firme a través del tiempo y que nunca
fue atacada o contrarrestada de manera espontánea como lo es en un caso donde se
despoja a alguien de la posición del bien que tienen en uso continuo, reitero
RESULTA FALAZ Y UN ABSURDO EL AGRAVIO QUE PRETENDE HACER
VALER EL DEMANDADO.

De lo anteriormente expuesto y fundado,

A usted, C. Juez, atentamente pido se sirva:

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, respetuosamente solicito:

UNICO.- Tenerme por presentado y por desahogada la vista ordenada por su

señoría en proveído de fecha 11 de diciembre de 2023

_______________________________________
JORGE ENRIQUE ORTEGA MARTINEZ