CASO PRÁCTICO:

La AT Company, una compañía regional de televisión por cable, evalúa dos proyectos, X y Y. Los flujos
relevantes de cada proyecto se presentan en la siguiente tabla. El costo de capital aplicable para utilizarse en la
estos proyectos igualmente riesgosos es del 10%.

AÑO PROYECTO X PROYECTO Y

Capital Inicial 0 -S/ 70,000 -S/ 85,000
1 S/ 28,000 S/ 35,000
2 S/ 33,000 S/ 30,000
3 S/ 38,000 S/ 25,000
4 S/ 20,000
5 S/ 15,000
6 S/ 10,000

SOLUCIÓN:

COMPARACIÓN DE LOS VALORES

PRESENTES NETOS ANUALIZADOS DE
DOS PROYECTOS CON VIDAS DESIGUALES
costo de capital 10%
Flujos de efectivo al final del año
Entradas de Efectivoa anuales
AÑO PROYECTO X PROYECTO Y
INVERSIÓN 0 -S/ 70,000 -S/ 85,000
1 S/ 28,000 S/ 35,000
2 S/ 33,000 S/ 30,000
3 S/ 38,000 S/ 25,000
4 S/ 20,000
5 S/ 15,000
6 S/ 10,000
VAN S/ 11,277.24 S/ 19,013.27
VPNA S/ 4,534.74 S/ 4,365.59
Selección del proyecto VNA Proyecto Y
Selección del proyecto VPNA Proyecto X

Si se ignora la diferencia en la vida de los proyectos, se puede ver que ambos son
aceptables (los VAN son mayores que cero) y que el proyecto Y tiene preferencia
sobre el proyecto X. Si los proyectos fueran independientes y solo se pudiera aceptar
uno, el proyecto Y (con mayor VPN) sería el elegido. Si los proyectos fueran mutuamente
excluyentes, la diferencia en sus vidas tendría que tomarse en cuenta. El
proyecto Y brinda 3 años más de servicio que el proyecto X.
 Al revisar los VPNA calculados , podemos ver que el proyecto X
es preferible por encima del proyecto Y. Puesto que los proyectos X y Y son
mutuamente excluyentes, el proyecto X sería el recomendado porque ofrece
un mayor valor presente neto anualizado.

COMPARACIÓN DE LOS VALORES PRESENTES NETOS DE DOS PROYECTOS CON VIDAS

La AT Company, una compañía regional de televisión por cable, evalúa dos proyectos, A y B. Los flujos de efe
presentan en la siguiente tabla. El costo de capital aplicable para utilizarse en la evaluación de estos proyect

AÑO PROYECTO A PROYECTO B

Capital Inicial 0 -S/ 42,000 -S/ 45,000
1 S/ 14,000 S/ 28,000
2 S/ 14,000 S/ 12,000
3 S/ 14,000 S/ 10,000
4 S/ 14,000 S/ 10,000
5 S/ 14,000 S/ 10,000

SOLUCIÓN:
costo de capital 10%
COMPARACIÓN DE LOS VALORES
PRESENTES NETOS DE DOS
PROYECTOS CON VIDAS IGUALES
AÑO PROYECTO A PROYECTO B
0 -S/ 42,000 -S/ 45,000hemos elegido en el VAN al proyecto A y en el TIR al proy
1 S/ 14,000 S/ 28,000
2 S/ 14,000 S/ 12,000
3 S/ 14,000 S/ 10,000
4 S/ 14,000 S/ 10,000
5 S/ 14,000 S/ 10,000
VAN S/ 11,071.01 S/ 10,924.40
TIR 19.9% 21.7%
Selección del proyecto VAN Proyecto A
Selección del proyecto TIR Proyecto B
Interpretación:
1. LA VPN es > S/ 0 el proyecto es aceptable
2. LA TIR es mayor que la tasa de rendimiento
requerida o tasa de rendimiento mínima de una
empresa.
El proyecto A y B es aceptable
 La administración de Bennett calculó que el VPN de la manufactura por contrato
durante los dos años siguientes a la puesta en marcha del proyecto B sería de S/.1,500,
y que el VPN derivado de compartir el control computarizado sería de S/.2,000. La
administración consideró que había una oportunidad del 60% de llevar a cabo la
opción de manufactura por contrato y solo un 30% de oportunidad para poner en
práctica la opción de compartir el control computarizado. El valor combinado de
estas dos opciones reales sería la suma de sus valores esperados.
Calcular el valor de las opciones reales del Proyecto B y el VPN estratégico:

Valor de las S/ 1,500

opciones reales
del proyecto B
VPN
ESTRATÉGICO S/ 12,424

Por lo tanto, el proyecto B de Bennett Company tiene un VPN estratégico de

s/.12,424, que está por arriba de su VPN tradicional y ahora excede al VPN del proyecto
A de S/11,071. Es evidente que el reconocimiento de las opciones reales del proyecto B
mejoró su VPN (de S/.10,924 a S/2,424) y hace que tenga preferencia sobre el proyecto
A (VPN de S/12,424 del proyecto B >VPN de S/11,071 del proyecto A), el cual no tiene
opciones reales incluidas.
 sión por cable, evalúa dos proyectos, X y Y. Los flujos de efectivo
te tabla. El costo de capital aplicable para utilizarse en la evaluación de
igualmente riesgosos es del 10%.

e puede ver que ambos son

proyecto Y tiene preferencia
entes y solo se pudiera aceptar
los proyectos fueran mutuamente
marse en cuenta. El
os proyectos X y Y son
mendado porque ofrece

TES NETOS DE DOS PROYECTOS CON VIDAS IGUALES

por cable, evalúa dos proyectos, A y B. Los flujos de efectivo relevantes de cada proyecto se
plicable para utilizarse en la evaluación de estos proyectos igualmente riesgosos es del 10%.

emos elegido en el VAN al proyecto A y en el TIR al proyecto B

 l VPN de la manufactura por contrato
marcha del proyecto B sería de S/.1,500,
ol computarizado sería de S/.2,000. La
portunidad del 60% de llevar a cabo la
un 30% de oportunidad para poner en
omputarizado. El valor combinado de
uma de sus valores esperados.
B y el VPN estratégico:

un VPN estratégico de
ahora excede al VPN del proyecto
as opciones reales del proyecto B
nga preferencia sobre el proyecto
del proyecto A), el cual no tiene
 CASOS PRÁCTICOS:
SUPUESTOS DE REINVERSIÓN
FLUJOS DE CAJA DEL BANCO Y DEL AUTOMÓVIL
Contamos con S/.70,000 que podriamos depositar en un banco, generando el 10% de interes, o lo podriamos inv

FLUJO DE CAJA DE BANCO Y AUTOMÓVIL

tasa costos de oportunidades 10%
FLUJO CAJA FLUJO CAJA
AÑO AUTOMÓVIL BANCO
INVERSIÓN 0 -S/ 70,000 -S/ 70,000
1 S/ 29,000
2 S/ 29,000
3 S/ 61,000 S/ 93,170

HALLAR:
COMPARACIÓN DEL VP O VF DEL BANCO Y AUTOMÓVIL
tasa costos de oportunidades 10%
VALOR
AÑO Automovil BANCO AÑO PRESENTE
AUTOMOVIL
0 -S/ 70,000 -S/ 70,000 0 -S/ 70,000
1 S/ 29,000 1 S/ 26,364
2 S/ 29,000 2 S/ 23,967
3 S/ 61,000 S/ 93,170 3 S/ 45,830
VPN S/ 26,160.78 S/ 96,161
VFN S/ 34,820

AUTOMÓVIL
AUTO S/ 96,161
BANCO -S/ 70,000
VPN S/ 26,161 S/ 26,161

BANCO
AUTO S/ 127,990
BANCO -S/ 93,170
VFN S/ 34,820 S/ 34,820

En el caso de la TIR, los flujos de descuento a la TIR, lo que significa que el supuesto implícito es que los flujos i
invierten ganando precisamente la TIR, que puede ser una tasa muy diferente del costos de oportunidades del
tanto, difícil de conseguir en el mercado sobre todo si la TIR del proyecto es muy alta. Por ello es más realista e
reinversión explícito en el VAN que el de la TIR.
teres, o lo podriamos invertir en un Auto obteniendo los siguientes fjujos:

FLUJO CAJA FLUJO CAJA

VALOR valor futuro del
FUTURO DEL
AUTOMÓVIL BANCO

S/ 70,000
S/ 35,090
S/ 31,900
S/ 61,000 S/ 93,170
S/ 127,990 S/ 93,170

mplícito es que los flujos intermedios se

os de oportunidades del capital y, por lo
. Por ello es más realista el supuesto de
.
INDICE BENEFICIO-COSTO
FLUJOS DE LOS PROYECTOS A Y B
Se cuenta con dos proyectos A y B para invertir S/.2100 cada una , con los respectivos flujos:
Proyecto A: año 1 de S/.2000 y año 2 de S/.1200
Proyecto B: año 1 de S/.1440 y año 2 de S/.1728 Tasa 22%
VP de los Índice
PROYECTOS 0 1 2 flujos (22%) B-C
Proyecto A -2100 2000 1200 S/ 2,446 S/ 1.16
Proyecto B -2100 1440 1728 S/ 2,341 S/ 1.11

Concideramos que el proyecto A es mas eficas ya que tenemos mayor VP de los flujos y el indice es mayor muy a
 Índice de Beneficio –Costo = Valor presente de los Flujos/Inversión Inicial

VP

Años Proyecto A Proyecto B

1 S/ 1,639 S/ 1,180
2 S/ 806 S/ 1,161
S/ 2,446 S/ 2,341

ujos y el indice es mayor muy aparte que tiene un mayor VP que el proyecto B