Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
LUIS FERNANDO GRAY CORTES identificado con número de cedula 1140815756 de Barranquilla
en mi calidad de trabajador de la empresa CAVOSA COLOMBIA SAS identificada con el NIT N.
901151283-3 y SACYR INGENIERÍA identificada con el NIT N. 9000657570-1 donde inicie labores
desde el 20 de mayo de 2019, por medio del presente escrito me permito manifestar que presento que
instauro ACCIÓN DE TUTELA contra el CAVOSA COLOMBIA SAS Y SACYR INGENIERÍA identificadas
anteriormente por los siguientes:
HECHOS
• PRIMERO: Laboro en las empresas accionadas desde 20 de mayo del 2019, hasta la fecha
actual con un contrato a término INDEFINIDO.
• SEGUNDO: Por parte de la empresa CAVOSA COLOMBIA SAS recibí una carta en donde
me notificaron la suspensión del contrato laboral con 8 de abril del 2021 hasta la fecha
presente por supuesta fuerza mayor.
• QUINTO: Por otra parte, también le notifiqué a la empresa de unas incapacidades que tuve
en las siguientes fechas 12-06-2021 y la 22-06-2021 y me encuentro en proceso de
terapias, en esperar de cita lo cual indica que tengo fuero de salud y no bajo esas premisas
han levantado la SUSPENSIÓN ILEGAL DEL CONTRATO DE TRABAJO y me han violado de
manera fragrante mis derechos fundamentales al TRABAJO, SEGURIDAD SOCIAL, MINIMO
VITAL. Ello sin contar que mi estado de salud se ha desmejorado por cuanto sin dinero de
transportes y para alimentación no puedo hacerme los tratamientos que corresponden a mi
patología del tuner del carpo derecho tal como se encuentra probado en las pruebas
documentales que aporto y de los cual la empresa tiene conocimiento. (Ver Anexos)
• SEXTO: Le solicite a la ARL SURA que me realizaran una calificación de perdida laboral en
donde se negaron a realizarla y hasta el mes de agosto iniciaron asistencia en razón a que el
día 25 de agosto tengo valoración con la Junta Nacional.
• OCTAVO: La empresa con su actuar desconoce totalmente los derechos al mínimo vital,
seguridad social, derecho al trabajo.
“Dando alcance al asunto de la referencia, me permito realizar la debida aclaración sobre el manejo de
su incapacidad medica:
En este momento su contrato de trabajo esta suspendido en virtud del numeral 1 del artículo 51 del
Código Sustantivo del Trabajo, derivado de la fuerza mayor o caso fortuito que es para Cavosa el no
tener más actividades económicas en el país, así como el cierre y entrega definitiva de la obra del Túnel
de Occidente, para el cual fue vinculado y a la cual estaba ligada la existencia de su objeto contractual.
No hay mas áreas administrativas dentro de la empresa, de hecho, usted es el único laboral aun
vinculado solo con ocasión del estatus de paternidad que comunicó.
Por ende, la empresa en estos momentos no tiene obligación de generar ningún concepto de nómina
más allá de los aportes al Sistema de Seguridad Social Integral que se han mantenido y sobre los cuales
claramente usted tiene acceso a los servicios de salud.
De tal forma, que esta incapacidad debe ser gestionada por su parte de manera DIRECTA ante su EPS
por medio de los formatos y tramites que se le indiquen, con el fin de obtener el reconocimiento
económico de la misma.
Por lo cual, NO se recibe este documento pues corresponde a una gestión de su parte y se le informa
que NO se recibirán soportes de esta naturaleza en el futuro y en tanto su contrato se encuentre
suspendido.
PRETENSIONES
1. Se declare que con el actuar de las entidades ACCIONADAS CAVOSA COLOMBIA SAS Y
SACYR INGENIERIA se está violando mi derecho al trabajo, salud, seguridad social y
mínimo vital.
2. Se declare SUSPENSIÓN ILEGAL DEL CONTRATO DE TRABAJO lo cual implica que no me
estén pagando salarios, incapacidades y prestaciones sociales sin justificación legal alguna.
3. En consecuencia, se proceda a proteger mis derechos al trabajo, a la salud, mínimo vital y
seguridad social.
4. Se proceda al REINTEGRO, pago de los salarios dejados de percibir por la suspensión ilegal
y al pago de las incapacidades.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Me fundamento en lo contemplado en los artículos 25, 29, 47, 48, y 86 de la Constitución Nacional.
PROCEDENCIA DE LA TUTELA
La Corte Constitucional en sentencia T-457-2011, reiterada por la sentencia T-403-2018 afirma: “Por
regla general, la resolución de las controversias relativas al incumplimiento en el pago de acreencias
laborales, entre ellas el salario o contraprestación mensual, es un asunto que compete a la jurisdicción
laboral. (…) Sin embargo, la sólida línea jurisprudencial que por varios años ha trazado esta Corporación,
plantea de forma pacífica una única excepción sobre la improcedencia general anotada. Ella se
presenta en aquellos eventos en los que el no pago de la prestación tiene como
consecuencia directa la afectación de derechos fundamentales, concreta y especialmente,
el del mínimo vital”. (Negrita por fuera del texto).
En cuanto al mínimo vital, la Corte Constitucional en sentencia T-678-2017 lo conceptúa así: “El derecho
al mínimo vital ha sido definido por esta Corte como la porción de los ingresos del trabajador o
pensionado que están destinados a la financiación de sus necesidades básicas, como son la
alimentación, la vivienda, el vestido, el acceso a los servicios públicos domiciliarios, la recreación, la
atención en salud, prerrogativas cuya titularidad es indispensable para hacer efectivo el derecho a la
dignidad humana, valor fundante del ordenamiento jurídico constitucional".
Y con respecto a la afectación al mínimo vital y a la procedencia de otro medio judicial, la Corte
Constitucional en sentencia T-649-2013 estableció: “Bajo este marco conceptual, el no pago del salario
constituye el desconocimiento de un derecho de índole laboral, que debe reclamarse ante la justicia
ordinaria; pero cuando ese ingreso es la única fuente de subsistencia para una persona, el
incumplimiento prolongado o indefinido de las acreencias laborales –que generalmente ha sido el que
excede dos meses, se torna en una afectación a su derecho fundamental al mínimo vital. Allí, los
mecanismos judiciales ordinarios resultan ineficaces para lograr la protección inmediata de los derechos
del afectado, pudiéndose acudir a la tutela para el efecto”. (Negrilla y subrayado fuera del texto). En el
caso objeto de estudio, tenemos que la accionada adeuda al accionante más de 5 meses de salarios.
Este hecho no ha sido controvertido por el contrario la empresa insiste en sus correos en no tener
responsabilidad de pago.
Ahora bien aterrizando en el caso concreto las empresas accionadas aducen que la presunta fuerza
mayor es la finalización de todas las actividades económicas y de ejecución de obras, lo cual es claro
NO CONSTITUYE O SE ENCUENTRA INMERSO EN EL CONCEPTO DE FUERZA MAYOR O CASO
FORTUITO.
Por lo anterior, no se configuran los elementos constitutivos de la fuerza mayor que permitan avalar la
suspensión de los vínculos laborales, dado que no se acreditó una situación fáctica que colocará a las
partes en absoluta imposibilidad de cumplir con sus obligaciones de empleador-trabajador.
Por último, de lo expuesto se infiere que el no pago de los salarios, incapacidades al accionante tiene
origen en razones diferentes a las causas del Estado de Emergencia, Económica, Social y Ecológica y
no cumple con los requisitos establecidos en el Articulo 51 del CST.
De acuerdo con la ley laboral colombiana, los empleadores pueden suspender los contratos de trabajo
por fuerza mayor o caso fortuito (numeral 1 del art. 51 del Código Sustantivo de Trabajo – CST). En
virtud de esta suspensión, el trabajador está eximido de prestar servicios y el empleador de pagar el
salario, subsistiendo las demás obligaciones que se derivan del contrato de trabajo, así como el pago
de los aportes al Sistema de Seguridad Social en Salud y Pensión en los términos de ley. Si bien de
acuerdo con el Ministerio de Trabajo, durante este período, el empleador debe realizar la totalidad de
los aportes en Salud (12%) y en Pensión (16%), esto desconoce la ley vigente (artículo 3.2.5.2. del
Decreto 780 de 2016), según la cual, en Salud, solo es necesario realizar el aporte en cabeza del
empleador (8.5%). Respecto al Sistema de Pensiones, el Ministerio establece que es posible descontar
del salario del trabajador o de su liquidación final, una vez el contrato de trabajo se reanuda, el
porcentaje pagado por el empleador, en cabeza del trabajador (4%). Para ello, los descuentos deben
ser realizados de manera razonable, moderada y paulatina.
Si el empleador no cumple con el pago de los aportes al Sistema de Seguridad Social estará sujeto a
sanciones administrativas por elusión o evasión, y será responsable por las contingencias de enfermedad
o muerte que puedan ocurrir durante la suspensión del contrato de trabajo.
Asimismo, el Ministerio de Trabajo diferencia las contingencias de origen común (no relacionadas con
la labor), como la enfermedad general, de la fuerza mayor o caso fortuito. Para tal fin, el Ministerio cita
jurisprudencia, concluyendo que el hecho invocado como fuerza mayor corresponde a un evento
imprevisible e irresistible, lo cual implica que, a pesar de las medidas adoptadas, es imposible evitar
que el hecho se presente. En este sentido, esta entidad aclara que la calificación de un evento como
fuerza mayor no puede ser realizada por el Ministerio, ya que sus pronunciamientos se emiten de
manera general y abstracta y, especialmente, porque no tiene la facultad de declarar derechos.
No obstante lo anterior, el Ministerio señala que los empleadores tienen una responsabilidad social
empresarial, además de la libertad que tienen para autorregularse, concluyendo que por esta razón las
contingencias de salud atendidas actualmente por el Sistema de Seguridad Social en Salud y Pensiones
son diferentes a las situaciones de fuerza mayor o caso fortuito como causal de suspensión del contrato
de trabajo.
Así, el Ministerio de Trabajo concluye que para efectos de la aplicación de la fuerza mayor o caso fortuito
para la suspensión de los contratos de trabajo es necesario que exista un fundamento jurídico legítimo,
y que la sola disposición administrativa del cierre de empresa o suspensión de actividades preventiva
no lo es.
En todos los casos el empleador es quien debe pagar las incapacidades al trabajador, y el empleador
las cobra luego a la EPS o a la ARL según si la incapacidad es de origen común o laboral.
Cuando el trabajador tiene una incapacidad laboral el contrato de trabajo no se suspende, y por tanto
el empleador o la empresa tienen la obligación de seguir pagando el salario del trabajador.
Lo que ocurre, es que cuando el trabajador está incapacitado el salario es sustituido por el auxilio
económico a cargo del sistema de seguridad social, al que el trabajador está afiliado y por el que tanto
trabajador como empleador han pagado.
En ese sentido, el trabajador debe seguir obteniendo los ingresos necesarios para su subsistencia, lo
que obliga a que las incapacidades del trabajador sean pagadas directamente por el empleador cuando
liquide la nómina, independientemente de que la EPS haya o no reconocido la incapacidad laboral.
Debemos recordar lo que ha dicho la Corte constitucional en varias sentencias de tutela, como la T-140
de 2016:
«No obstante, tratándose de incapacidades laborales la Corte ha entendido que estos pagos se
constituyen en el medio de subsistencia de la persona que como consecuencia de una afectación en su
estado de salud ha visto reducida la capacidad de procurarse por sus propios medios los recursos para
su subsistencia y la de su familia.»
En ese sentido, el trabajador no puede ser privado del sustento que deriva de su relación laboral, que
el no estar suspendida, le corresponde al empleador garantizar ese sustento sin que pueda sustraerse
a esa obligación argumentando que no puede pagar hasta que la EPS reconozca la incapacidad.
El reconocimiento de las incapacidades médicas está a cargo del sistema de seguridad social, que puede
ser la EPS si se trata de una incapacidad de origen común o la ARL si se trata de una incapacidad de
origen laboral, y para ese reconocimiento se requiere hacer un trámite que no le corresponde al
trabajador sino al empleador.
Así lo señala expresamente el artículo 121 del decreto 19 de 2012 o ley anti tramite:
PROCEDIMIENTO Y COMPETENCIA
El procedimiento de la presente acción pública es preferente y sumario y prevalece ante cualquier otra
acción, es usted competente Señor Juez, por la naturaleza de la misma y por las omisiones y acciones
en que ha incurrido las entidades accionadas y por el domicilio de ella.
AUTORIZACIÓN
Mediante la presente autorizo a mi apoderada Dra. SARA MILENA SOLANO FIGUEROA para
solicitar información sobre el estado de la Tutela ante las entidades judiciales competentes.
NOTIFICACIONES
JURAMENTO
Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra acción de tutela por
los mismos hechos y derechos.
ANEXOS
De ustedes atentamente,
MATRÍCULA
UBICACIÓN
Página 1 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
CONSTITUCIÓN
TÉRMINO DE DURACIÓN
OBJETO SOCIAL
Página 2 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
CAPITAL
* CAPITAL AUTORIZADO *
Valor : $5.960.732.998,00
No. de acciones : 5.960.732.998,00
Valor nominal : $1,00
* CAPITAL SUSCRITO *
Valor : $5.960.732.998,00
No. de acciones : 5.960.732.998,00
Valor nominal : $1,00
* CAPITAL PAGADO *
Valor : $5.960.732.998,00
No. de acciones : 5.960.732.998,00
Valor nominal : $1,00
REPRESENTACIÓN LEGAL
Página 3 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
Página 4 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
Página 5 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
Página 6 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
Página 7 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
Página 8 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
NOMBRAMIENTOS
REPRESENTANTES LEGALES
Página 9 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
REVISORES FISCALES
Página 10 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
PODERES
Página 11 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
Página 12 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
Página 13 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
REFORMAS DE ESTATUTOS
DOCUMENTO INSCRIPCIÓN
Acta No. 01 del 25 de junio de 02367182 del 16 de agosto de
2018 de la Accionista Único 2018 del Libro IX
Acta No. 4 del 15 de septiembre de 02645289 del 17 de diciembre
2020 de la Asamblea de Accionistas de 2020 del Libro IX
Página 14 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
TAMAÑO EMPRESARIAL
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA
Página 15 de 16
Cámara de Comercio de Bogotá
Sede Virtual
**********************************************************************
Este certificado refleja la situación jurídica registral de la
sociedad, a la fecha y hora de su expedición.
**********************************************************************
Este certificado fue generado electrónicamente con firma digital y
cuenta con plena validez jurídica conforme a la Ley 527 de 1999.
**********************************************************************
Firma mecánica de conformidad con el Decreto 2150 de 1995 y la
autorización impartida por la Superintendencia de Industria y
Comercio, mediante el oficio del 18 de noviembre de 1996.
Página 16 de 16