¿CUÁL ES LA MATERIA Y QUIÉNES SON LAS PARTES?

La materia de esta casación es el otorgamiento de una escritura pública, como partes de esta casación
tenemos a los demandantes Mejía García, Liliana Amanda y Barrios Carpio, Jubert Alberto y, a los
demandados Reategui Marín, Rosa Estrella y Collantes Arimuya, Ángel Gabriel.

¿RESUMEN DEL CASO?

Este caso trata sobre el otorgamiento de una escritura pública, acontece que los demandantes y
demandados celebraron un acto jurídico, que es la compra y venta de un terreno urbano ubicado en el
distrito y provincia de Ilo.
Quienes eran dueños de este terreno eran los demandados Rosa Reategui y Ángel Collantes, los cuales
se mudaron al Callao y dejaron el terreno al cuidado de una tercera persona, consiguiente, estos
expresaron su voluntad de vender el lote del terreno para poder pagar una adquisición.
Tras esto, los demandantes y demandados se pusieron de acuerdo para la suscripción del contrato, sin
embargo, celebraron el contrato de compra y venta, con la ausencia de Rosa Reategui (esposa del
demandado) pero que, a su vez, autorizo a su esposo de recibir el precio pactado que era de US$5,000,00
dólares americanos. (vía telefónica),
Después de todo esto, los demandados se desentendieron de otorgar la escritura publica que formalice el
contrato de compraventa, según los demandantes.

¿CÓMO RESOLVIÓ LA PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA?

En primera instancia se declaró improcedente la demanda, ya que hubo falta de manifestación de

voluntad por parte de la cónyuge quien no intervino en la celebración del contrato y, la falta de la forma
prescrita en la ley (la intervención de ambos cónyuges).
En segunda instancia,

¿CUÁLES SON LOS ASPECTOS QUE SE PIDE RESUELVA EN CASACIÓN?

Se pide dilucidar si en un proceso sumarísimo de otorgamiento de escritura publica se puede realizar un

control de validez del negocio jurídico que se quiere formalizar.
Además, también corresponde dilucidar si es que el negocio jurídico que se pretende formalizar se debería
extender o no al análisis de su exigibilidad o eficacia.

¿CUÁLES SON LAS OPINIONES DE LOS AMICUS CURIAE?

Tenemos las opiniones de 6 profesores:

 Espinoza Espinoza nos comenta que, desde un punto de vista sustantivo se debe considerar que el
art. 220 del CC permite que se declare una nulidad incluso de oficio, por lo cual, el Juez debe
evaluar la validez del acto, sin que sea óbice que el proceso de otorgamiento sea en la vía
sumarísima.
 Ariano Deho, considera que el problema es la vía procedimental puesto que mientras el
otorgamiento de escritura es mediante vía sumarísima, la nulidad del acto jurídico es en una vía
más amplia.
 Arata Solís, el problema se concentra en los contratos de compra y venta. Además, nos comenta
que es necesario que se fiscalice la validez del acto que pretende formalizarse en los escritos,
también que deben reconocerse los casos de nulidad.
 Mejorada Chauca, coincide en que debe analizarse la validez, a su vez, indica que el examen que
tome el Juez no solo debe basar en la validez o invalidez, si no que debería ser mas profundo.
 Forno Flórez, está a favor de la de discusión sobre la validez al interior del proceso sumarísimo, lo
cual debería extenderse a temas de inexigibilidad y no solamente validez.
 Nelson Ramírez, también nos dice que no hay impedimento para que dentro del proceso
sumarísimo se pueda discutir la validez del acto que se pretende formalizar
 En síntesis, los autores han coincidido en que el análisis debería de no solo centrarse en la validez o
no de este acto jurídico celebrado, si no que debería extenderse también a la exigibilidad o el análisis
de sus efectos.

¿CUÁLES SON LOS EXTREMOS EN LOS QUE SE DECLARA PRECEDENTE VINCULANTE?

¿CUÁL ES SU OPINIÓN GRUPAL AL RESPECTO?