SECCION POSGRADO

ENSAYO:
TRANSFERENCIA DE TIWINZA A ECUADOR: EXCEPCIÓN A LA
REGLA DESDE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU Y SU
DESPROTECCION COMO BIEN PUBLICO

PRESENTADO POR:

➢ OLGA CRISTINA MENDOZA ARPI

PARA OPTAR EL GRADO DE MAGISTER EN DERECHO REGISTRAL Y

NOTARIAL

CATEDRATICO
DR. ROBERTO JIMENEZ MURILLO

LIMA - PERU
2023
 INTRODUCCION

El presente ensayo titulado “Transferencia de Tiwinza a Ecuador: Excepción a la

Regla Desde la Constitución Política del Perú y su Desprotección como Bien

Público” busca realizar una crítica y marcar una postura desde el aspecto jurídico

legal sobre la transferencia de Tiwinza en propiedad privada que proporcionó el

estado peruano al gobierno de Ecuador y analizar si se aplicó correctamente la

excepción a la regla establecidas en los artículos 54°, 71° y 73° de la constitución

política del Perú, así como también analizar si el bien enajenado constituía un bien

público.
 TRANSFERENCIA DE TIWINZA A ECUADOR: LA EXCEPCIÓN A
LA REGLA DESDE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU Y SU
DESPROTECCION COMO BIEN PUBLICO

Para nadie es desconocido que al inicio del periodo 1995, nuestro país vivió un

conflicto armado que muchos recordamos como “Conflicto del Alto Cenepa”,

este enfrentamiento bélico se desarrolló en la zona de selva alta entre

Perú y Ecuador, Finalizando con la suscripción del acta de Brasilia en el que tanto

Perú como Ecuador aceptaron la demarcación de 78 kilómetros que estaba

pendiente entre los hitos Cunhime Sur y 20 de Noviembre, y entre los de

Cusumaza–Bumbuiza y Yaupi–Santiago. Conforme estaba establecido en

el Protocolo de Río de Janeiro y el fallo arbitral de Braz Dias de Aguiar.

Bien ahora, cabe preguntarse, que relación puede tener la solución de un conflicto

bélico entre Perú y Ecuador desarrollado en 1995 con el tema que nos atañe; Bienes

Públicos, pues esto no llamaría poderosamente la atención, si dicho acuerdo

hubiere terminado simplemente con un pacto de renuncia a usar las armas o

acuerdo de paz donde ambas partes se comprometan a respetar sus límites, y no

como concluyó con la entrega en propiedad de 1Km2 de Tiwinza a la república de

Ecuador. Decisión del gobierno peruano avalada por el congreso de la república del

periodo 1999, la misma que se concretó a través de la emisión de dos decretos

supremos; Decreto Supremo N°011-99-PCM y Decreto Supremo N°012-99-PCM.

Con el Decreto Supremo N°011-99-PCM nuestros gobernantes, efectuaron la

declaración de necesidad pública la transferencia en propiedad privada y a título

gratuito al gobierno ecuatoriano de un terreno de un kilómetro cuadrado, ubicado

dentro del área denominada Tiwinza, situada dentro de los 50 kilómetros de la

frontera de nuestro país, en el distrito de El Cenepa, provincia de Condorcanqui y

departamento de Amazonas, debidamente inscrito en la Ficha No. 5546 del Registro

de la Propiedad Inmueble de Bagua a nombre del Estado Peruano.

Mientras que con el Decreto Supremo N°012-99-PCM nuestro gobierno, Autorizó

la transferencia en propiedad privada y a título gratuito al Gobierno de la Republica

de Ecuador de un terreno de un kilómetro cuadrado, ubicado dentro del área

denominada Tiwinza, situada dentro de los 50 kilómetros de la frontera del país, en

el distrito de El Cenepa, provincia de Condorcanqui y departamento de Amazonas,

debidamente inscrito en la Ficha No. 5546 del Registro de la Propiedad Inmueble

de Bagua - Región Nor Oriental del Marañón, de la SUNARP y en el asiento No.

139 del Margesí de Bienes Nacionales correspondiente al departamento de

Amazonas.

Ahora bien, de acuerdo con la información publicada por SUNARP; el 13 de abril de

1999 se registró la Primera Inscripción de Dominio de Tiwinza a favor del Estado

peruano; rogatoria que fue presentada mediante Título Nº 71618, tal como consta

en la ficha mecanizada Nº 5546 de la Oficina Registral de Bagua. El 18 de mayo del

mismo año se registró la transferencia de propiedad del terreno a favor del gobierno

de la República de Ecuador, una rogatoria que fue presentada mediante Título Nº

71/745 y consta en la ficha mecanizada Nº 5546 del Registro de Propiedad Inmueble

de la Oficina Registral de Bagua. (SUNARP, 2020, Libro Los Registros Públicos en

la Historia del Peru.pdf, p. 35)

El cuestionamiento y critica que hacemos es, si la primera inscripción registral del

dominio de Tiwinza se efectuó en el periodo 1999, mientras que la suscripción del

Acta de Brasilia se da en el periodo 1998; realmente había alguna obligación legal

o política de enajenar Tiwinza el cual al ser inscrita la primera de dominio a favor

del estado peruano adquiere la condición de bien estatal, por lo que en ese contexto

cual era la necesidad pública de emitir los decretos supremos 11-1999-PCM y 12-

1999-PCM con los que nos despojamos de un bien público. Esto tomando en cuenta

que el primer párrafo del artículo 54° de nuestra constitución señala que “El territorio

del Estado es inalienable e inviolable”.

Mas aún si de la lectura del Acta de Brasilia no se advierte en ninguno de sus

acuerdos o cláusulas la entrega de Tiwinza a Ecuador por parte del gobierno

peruano.

Ahora por otro lado el artículo 71° de la Constitución política del Perú establece la

prohibición de adquirir la propiedad a los extranjeros dentro de cincuenta kilómetros

de las fronteras, ni poseer por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas,

combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en

sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido.

Exceptuándose el caso de necesidad pública expresamente declarada por decreto

supremo aprobado por el Consejo de Ministros conforme a ley.

En este caso al prescribirse mediante una norma constitucional que el territorio del

Estado es inalienable, se interpreta que no se puede transferir, ni a título oneroso ni

a título gratuito, ni a persona natural o jurídica, menos a un Estado, como en este

caso al Estado Ecuatoriano.

Se debe precisar que en la última parte del segundo párrafo del Artículo 71° de

nuestra Constitución Política, se exceptúa en caso de necesidad pública

expresamente declarada por Decreto Supremo aprobado por el Consejo de

Ministros conforme a ley. Es decir, a la prohibición que dentro de los 50 Km. los

extranjeros (personas naturales o jurídicas) no pueden adquirir ni poseer por título

alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa

ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder en beneficio

del Estado, el derecho adquirido.

Cuando el primer párrafo de dicho artículo denomina extranjeros y menciona tanto

a personas naturales como jurídicas. Sobre estas últimas, indudablemente se

refiere a las empresas, que se encuentran en el régimen privado; sin embargo, al

no contemplarse literalmente la prohibición a un Estado extranjero, debe entenderse

como persona extranjera a quien le alcanza la inalienabilidad, enajenabilidad e

intransferibilidad. Siendo ese el espíritu del segundo párrafo del Artículo 71° de

nuestra norma constitucional, ya que dicha norma legal no distingue el tipo de

extranjero (persona natural, empresa o estado) resaltando solo la prohibición de la

propiedad de los extranjeros en zona fronteriza.

Ahora bien, la norma constitucional en comentario admite una excepción a la regla,

es decir, permite la enajenación solo en caso de necesidad pública, en este caso

nos surge una nueva interrogante; ¿La entrega de un Km2 de territorio en Tiwinza

al gobierno de Ecuador, satisface una necesidad pública peruana? La respuesta es

no; por cuanto no teníamos ninguna obligación legal, política o histórica de enajenar;

es decir donar una parte del territorio patrio, bajo la justificación de necesidad

pública. Mas aun si ya se había suscrito el Acta de Brasilia.

Así, también, el Artículo 73° de la constitución, también establece que; los bienes

de dominio público son inalienables e imprescriptibles. Los bienes de uso público

pueden ser concedidos a particulares conforme a ley, para su aprovechamiento

económico.

En este caso destacamos del artículo 73°de nuestra carta magna, que los bienes

públicos son inalienables el cual coincidentemente el artículo 54° de nuestra

constitución también señala que “El territorio del Estado es inalienable e inviolable”.

Entonces para determinar su protección constitucional y ver si le alcanza la

condición de inalienabilidad, debemos partir por establecer si Tiwinza era parte del

territorio del estado peruano y si este tenía la calidad de bien público; de ser

afirmativa la respuesta entonces tendría una doble protección constitucional. Y se

pondría sobre el tapete el grave desconocimiento de nuestras instituciones y

prohibiciones para la transferencia de dominio de bienes estatales por parte de los

gobernantes.

Entonces en primer orden absolveremos si Tiwinza era parte del territorio peruano;

en este caso la respuesta es más que obvia, dado que Tiwinza si pertenecía al

territorio peruano desde antes del conflicto, es más, vemos que ante los registros
públicos se efectuó la primera inscripción registral de primera de dominio a favor del

gobierno peruano el 13 de abril de 1999, por lo que en ese aspecto si cabe afirmar

que legalmente Tiwinza era parte del territorio estatal.

Ahora para pasar al segundo orden y determinar si Tiwinza tenía la condición de

bien público, deberemos remitirnos a las normas que regulan el sistema nacional de

bienes estatales. Así, de su revisión se desprende que, bienes estatales son

aquellos bienes muebles e inmuebles de dominio público y de dominio privado que

tienen como titular al Estado o a cualquier entidad pública que conforma el Sistema

Nacional de Bienes Estatales.

En este caso continuando con el análisis; Tiwinza ¿era un bien de dominio público

o de dominio privado? Cabe resaltar que un bien de dominio público es aquél bien

estatal destinado al uso o que sirven de soporte para la prestación de cualquier

servicio público. Y un bien de dominio privado es aquel bien estatal que siendo de

propiedad del Estado o de alguna entidad, no está destinado al uso ni afectado a

algún servicio público y respecto de los cuales sus titulares ejercen el derecho de

propiedad con todos sus atributos. En este caso la respuesta podría resultar

compleja; sin embargo, me inclino por la primera, Tiwinza era un bien de dominio

publico pues de acuerdo con su ubicación geográfica, a la cercanía con los ríos y a

las costumbres de los pueblos amazónicos, se puede entender que era un bien de

dominio público; Por tanto, inalienable, pues no correspondía al amparo de nuestras

normas constitucionales y normas especiales otorgar la transferencia en propiedad

privada a través de la donación al gobierno ecuatoriano un bien de dominio publico

como Tiwinza. Mas aun cuando para aquel entonces también ya tenía vigencia el
Convenio 169 de la OIT sobre Pueblo Indígenas y Tribales. Mismo que el Perú

suscribió su ratificación mediante Resolución Legislativa N°26253 del 05 de

Diciembre de 1993 y entro en vigencia en el Perú el 02 de Febrero de 1995, razón

por la que luego de la transferencia en propiedad privada de 1Km2 de Tiwinza a

Ecuador hubieron manifestaciones de rechazo por parte de la ciudadanía, aun

cuando desde el gobierno trataban de explicar que se mantenía la soberanía

peruano sobre Tiwinza.

 BIBLIOGRAFIA

- SUNARP, 2020, Libro Los Registros Públicos en la Historia del Peru.pdf, p.

35

- Constitución Política del Perú, 1993.

- Decreto Supremo N°011-99-PCM

- Decreto Supremo N°012-99-PCM

- Acta de Brasilia, 1998, https://es.wikisource.org/wiki/Acta_de_Brasilia

- Convenio Núm. 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales

Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos

Indígenas https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---americas/---ro-

lima/documents/publication/wcms_345065.pdf

- https://www.sbn.gob.pe/documentos_web/capacitacion/balotario_preguntas/

preguntas_frecuentes_SBN.pdf

- Reportaje, Tiwinza: A 20 Años del Acuerdo de Paz, 2018,

https://elcomercio.pe/peru/tiwinza-20-anos-acuerdo-paz-noticia-569798-

noticia/