CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MANUEL JARAMILLO - NCPP,
Asistente Judicial (notificaciones):FERREL HOYOS Elva Lucia FAU
20602779875 soft
Fecha: 24/10/2023 10:31:34,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR / SAN JUAN DE MIRAFLORES,FIRMA
DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 24/10/2023 10:34:49

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA SUR
Número de Digitalización
Sede Manuel Jaramillo - NCPP
0000484041-2023-ANX-JR-PE

*420232742172021062253002837000*
420232742172021062253002837000256
NOTIFICACION N° 274217-2023-JR-PE
EXPEDIENTE 06225-2021-0-3002-JR-PE-04 JUZGADO 2º JUZGADO PENAL LIQUIDADOR - SEDE JARAMILLO
JUEZ JESUS JAVIER SALCEDO GUERRERO ESPECIALISTA LEGAL ESPINOZA ORTIZ INES MONICA

IMPUTADO : TURPO ESPINOZA, RODGER JOHN

AGRAVIADO : SANCHEZ MONRROY, MARILYN IRIS
DESTINATARIO TURPO ESPINOZA RODGER JOHN

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 113063

Se adjunta Resolución CATORCE de fecha 24/10/2023 a Fjs : 1

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION CATORCE

24 DE OCTUBRE DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE MANUEL JARAMILLO - NCPP,
Juez:SALCEDO GUERRERO Jesus Javier FAU 20602779875 soft
Fecha: 24/10/2023 09:29:07,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA SUR / SAN JUAN DE MIRAFLORES,FIRMA DIGITAL

2º JUZGADO PENAL LIQUIDADOR - SEDE JARAMILLO

EXPEDIENTE : 06225-2021-0-3002-JR-PE-04
JUEZ : JESUS JAVIER SALCEDO GUERRERO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ESPECIALISTA : ESPINOZA ORTIZ INES MONICA
LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE IMPUTADO : TURPO ESPINOZA, RODGER JOHN
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
SEDE MANUEL JARAMILLO - AGRAVIADO : SANCHEZ MONRROY, MARILYN IRIS
NCPP,
Secretario:ESPINOZA ORTIZ INES
MONICA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 24/10/2023 09:31:14,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR / RESOLUCIÓN NÚMERO CATORCE
SAN JUAN DE
San Juan de Miraflores, veinticuatro de octubre
Del año dos mil veintitrés

AUTOS Y VISTOS, Atendiendo el recurso impugnatorio del

sentenciado Rodger John Turpo Espinoza, contra la sentencia de fecha veintidós de
septiembre del año dos mil veintitrés; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO: ANTECEDENTES:
1.1. Que con fecha 22 de septiembre del 2023 se emitió sentencia el cual fallo:
“CONDENANDO a RODGER JOHN TURPO ESPINOZA, como autor del delito contra la vida,
el cuerpo y la salud –AGRESIONES EN CONTRA DE LOS INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR – AGRESIÓN FÍSICA AGRAVADA, en agravio de MARILYN IRIS SÁNCHEZ
MONRROY; imponiéndole DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA; la
misma que es CONVERTIDA A CIENTO CUATRO DÍAS DE PRESTACIONES DE SERVICIOS;
que serán designados por el Equipo Multidisciplinario del INPE. Bajo apercibimiento de
aplicarse artículo 53º del Código Penal en caso de incumplimiento; así como también
aplicarse el artículo 54º del Código Penal; si el agente volviera cometer otro delito doloso
cuya pena sea mayor de tres años.(…)”; bajos los siguientes fundamentos: “(…) 4.6.
Que, esta corroborado que el día 03 de junio del 2020, a las 10:00 horas aproximadamente, en
circunstancias que la agraviada se encontraba en su casa le solicitó al procesado la clave del internet para que
su menor hijo pueda estudiar y al no acceder y a la insistencia de la agraviada el procesado reacciona
insultándola y jaloneándola del brazo llevándola hasta el baño de la casa pero fue su menor hijo quien le dijo al
procesado que no haga daño a su mamá, es así que el procesado salió de la casa. Las agresiones sufridas por la
agraviada se encuentran corroboradas con el respectivo reconocimiento médico legal obrante en autos. 4.7.
Que, las agresiones sufridas por la agraviada Marilyn Iris Sánchez Monrroy se corroboran del Certificado
Médico Legal N°010808-VFL, a folios 22, en el cual se certificó que la examinada presentó: “Equimosis verdosa
amarillenta: una en región posterior tercio inferior de antebrazo derecho, otra alargada en región posterior a
nivel escapular derecho”. Ocasionado por agente contundente duro. Requiriendo un día de atención
facultativa y tres días de incapacidad médico legal. 4.8. Que, si bien solo se tiene la declaración de la
agraviada MARILYN IRIS SÁNCHEZ MONRROY, como testimonio de los hechos, se debe tener en cuenta lo
establecido en artículo 12 del Reglamento de la Ley 30364 que establece: "Articulo 12- 12.1 En la valoración de la
declaración de la víctima, los operadores y operadoras de justicia, especialmente deben observar: a. La
posibilidad de que la sola declaración de la víctima sea hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, si es
que no se advierten razones objetivas que invaliden sus afirmaciones Para ello se evalúa la ausencia de
incredibilidad subjetiva, la verosimilitud del testimonio y la persistencia en la incriminación, conforme lo
dispuesto en la Corte Suprema de Justicia. Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia. Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116 (Fund. Jur. 10), donde se indica que,
tratándose de las declaraciones de un agraviada, aun cuando sea el único testigo de los hechos, al no regir el
antiguo principio Testis Yunus Testis Nullus, tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y, por
ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se
adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las garantías de Certeza serían las siguientes: a)
Ausencia de Incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre el agraviada y el imputado
basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición ,
que por ende le nieguen aptitud para generar certeza; b) Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y
solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corrobaciones periféricas, de carácter
objetivo que lo doten de aptitud probatoria; c) Persistencia en la incriminación, con las matizaciones que
señalan en el literal c) del párrafo anterior. 4.9. Que, la sindicación de la agraviada MARILYN IRIS
SÁNCHEZ MONRROY sí cumple con estos tres requisitos, ya que, respecto a la ausencia de incredibilidad
subjetiva, se advierte que el acusado es ex pareja de la agraviada. Sobre la verosimilitud, a parte de la
coherencia de su relato respecto a la hora, fecha y circunstancias, existen diferentes corroboraciones
periféricas, como son el Certificado Médico Legal N° 010808-VFL, de folios 22, por último, su manifestación es
coherente. 4.10. En autos obra a folios 66/67 la declaración del menor Jeanfranco Turpo Sánchez (09)
hijo menor de la agraviada y del procesado, quien al deponer a nivel fiscal señaló: “….ese día se fue el internet
y mi papá no quería darnos la clave del internet y mi madre le estuvo pidiendo la clave del internet, luego no
recuerdo bien pero vi que mi padre la llevó a mi madre hasta el baño tapándole la boca, con toda su ropa y le
dije a mi papá que la suelte, rompiendo algo con su puño, le dije que la suelte y la soltó”. 4.11. También es de
advertirse que el procesado Rodger Jhon Turpo Espinoza, fue examinado por el médico legista quien certificó
que: “no presentó signos de lesiones traumáticas recientes al momento del examen”. No requiriendo
incapacidad médico legal, pues así quedó consignado en el Certificado Médico Legal N° 010800-VFL obrante a
folios 21. 4.12. Del Acta de Visualización de audio y video de folios 55/65, en el cual se han aperturado y
visualizado los siguientes archivos: i) primer archivo de nombre “conversación con su hermano” de fecha
trece de mayo del dos mil veinte; ii) segundo archivo de nombre “dice que la amenacé” de fecha 14 de julio del
dos mil veinte; iii) tercer archivo de nombre “mi hijo le reclama” de fecha siete de mayo del dos mil veinte; iv)
cuarto archivo de nombre “se quiere matar” de fecha catorce de julio del dos mil veinte”; visualización a la
que sólo se presentó la agraviada quien no pudo precisar la fecha exacta de cada video más solo preciso que
eran de junio del dos mil veinte y en el cual se denota una convivencia conflictiva entre las partes. 4.13. Por lo
que, habiéndose corroborado el hecho y que existió agresiones físicas se debe corroborar si estas fueron
realizadas por algún miembro del grupo familiar o por su condición de mujer; y, siendo que el procesado ha
sido pareja de la agraviada con quien tiene un hijo en común se advierte que las agresiones se dan en un
contexto de violencia familiar respecto a la cual la jurisprudencia viene estableciendo ciertos criterios a
efecto de verificar su existencia (verticalidad, móvil de destrucción, ciclicidad, progresividad y situación de
riesgo), los cuales no necesariamente son exigibles copulativamente; sin embargo, en el caso de autos se
puede advertir que existe una relación de verticalidad al ser el procesado la persona en quien recaía la
responsabilidad de proveer el sustento económico al hogar, advirtiéndose también una situación de ciclicidad
conforme lo manifestado por la agraviada habrían comenzado de manera psicológica para volverse en físicas,
así como la situación de riesgo de la agraviada la cual se materializa con la agresión sufrida. 4.14.
Habiéndose determinado que la conducta del acusado ha recorrido todo el trayecto de los elementos
objetivos del tipo, se debe de determinar el elemento subjetivo; es decir, el dolo. Situación que se corrobora
de la sindicación de la agraviada MARILYN IRIS SÁNCHEZ MONRROY. 4.15. Del mismo modo, en el caso
juzgado se aprecia de los bienes jurídicos protegidos–integridad física, y el Derecho a la familia - puesto en
peligro y afectado por la conducta comisiva que se juzga. La clase de tipo que nos ocupa es de naturaleza de
resultado, por la relación existente entre la acción y el objeto de la acción. En el delito de resultado, como se
sabe, se requiere que la acción -la conducta comisiva del acusado - vaya seguida de causar un resultado
separable espacio temporalmente de la conducta de agresiones en contra de integrantes del grupo familiar.
En el caso propuesto, como en efecto ocurre, para que se produzcan el delito debe darse una relación de
causalidad e imputación objetiva del resultado a la acción del sujeto. 4.16. Causalidad e imputación objetiva
como elementos del tipo objetivo. Corresponde en este estado determinar si en los casos propuestos existe la
 primera comprobación necesaria para la configuración del primer elemento tipicidad: la imputación objetiva.
La imputación objetiva requiere como presupuesto la existencia de una relación de causalidad entre la acción
y el resultado; y, además, el resultado como expresión de un riesgo jurídicamente desaprobado implícito en la
acción. En relación a lo primero, como ya se expuso, es evidente que, en términos de relación de causalidad, en
el caso propuesto, la producción del resultado típico (lesiones físicas) se originó en la interposición de las
acciones previas desarrollada por el acusado. En relación al riesgo jurídicamente desaprobado, es pertinente
señalar que esa relación de causalidad, cómo no, interesa al Derecho Penal. Pero la cuestión jurídica
importante es que el resultado es expresión de un riesgo jurídicamente desaprobado, que estuvo implícito en
la acción ejecutada por el acusado, esto es, el desvalor de su acción que se concretó en el resultado.
Ciertamente, su acción merece, cómo no, ser desvalorada penalmente. Sin embargo, para desvalorar
penalmente esa conducta acudimos al riesgo no permitido que creó el acusado con su conducta, y ello supuso
una posibilidad objetiva en la realización del resultado típico; tenían, pues, el acusado la posibilidad de
controlar el curso causal de los acontecimientos. De ese modo, le es imputable objetivamente el hecho (…)”

SEGUNDO: ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN.

2.1. La defensa técnica del sentenciado Rodger John Turpo Espinoza en su recurso
impugnatorio, alegó lo siguiente:
i. En un nivel constitucional se encuentra regulado el DEBER DE LA DEBIDA MOTIVACION DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES (específicamente la MOTIVACION APARENTE. Entre otras garantías del debido
proceso que se han visto vulneradas con la citada sentencia)

ii. Menciono a la MOTIVACION APARENTE porque específicamente los siguientes considerandos de la

sentencia.

iii. En el 1.6 por ejemplo se hace mención de la CASACION 453-2019 haciendo alusión a la aplicación de los
estereotipos de género, pero SIN EMBARGO en el resto de las 14 PAGINAS DE SENTENCIA no explica el
juzgado como esta mención se vincula con alguna prueba del caso que le haya generado convicción.

iv. Sobre los estereotipos de genero también debe decirse que así como existen estereotipos de genero sobre
las mujeres, mencionados en la citada casación también existen estereotipos de genero sobre los hombres
como por ejemplo que al ser biológica y estadísticamente de mayor fuerza física tenderían a ser más
violentos y ese obviamente no es el caso con todos PERO ESO COMO YA HE MENCIONADO ELLO ES UN
ESTEREOTIPO NO UN HECHO y como también es un criterio conocido en materia jurídica: LA CULPABILIDAD
SE PRUEBA CON HECHOS Y NO CON SUPOSICIONES (es decir que la inocencia de una persona se enerva solo
más allá de toda duda razonable). Y esto es grave porque el mismo juzgado en su considerando 1.3 asume
que el delito es pluriofensivo y que si se entendiera de otra forma seria considerado una falta. La pregunta
¿Acaso el razonamiento correcto no sería primero determinar primero si existe la responsabilidad del
demandado

v. Los presuntos hechos sobre los que basaría la responsabilidad de mi patrocinado el juzgado son: 1. LA
SOLA DECLARACION DE LA AGRAVIADA filtrada por los criterios del acuerdo plenario 02- 2005-c-116.
(AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA, VEROSIMILITUD DEL TESTIMONIO Y LA PERSISTENCIA EN LA
INCRIMINACION). 2 LA RATIFICACION DEL MENOR JEANFRANCO TURPO DE FOJAS 66/67 (y esto no lo digo
yo estoy citando la sentencia EN SU CONSIDERANDO 4.10 que indico: "ESE DIA SE FUE EL INTERNET Y MI
PAPA NO QUERIA DARNOS LA CLAVE DEL INTERNET Y MI MADRE LE ESTUVO PIDIENDO LA CLAVE DEL
INTERNET, LUEGO NO RECUERDO BIEN, PERO VI QUE MI PADRE LA LLEVO A MI MADRE HASTA EL BAÑO...
 vi. Por si esto no fuera suficiente en el considerando 4.12 en el que se habla de la ACTA DE VISUALIZACION DE
AUDIO Y VIDEO solo se ha tomado en cuenta lo expresado por la parte denunciante porque ella dijo que
"no se acordaba de las fechas” se ha olvidado que en este caso la parte denunciante va a decir cuánto le
favorezca no lo que es necesario escuchar para dilucidar la verdad material del caso. Por ejemplo, no se ha
actuado una RATIFICACION DEL MEDICO que realizó el certificado con el que presuntamente se
acreditarían las lesiones.

TERCERO: DEL CONTROL DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO.

3.1 Respecto a los requisitos de admisibilidad y procedibilidad, es de señalarse que, en los
recursos interpuestos en los procesos penales seguidos bajo el modelo de Código de
Procedimientos Penales, se aplica de manera supletoria las normas del Código Procesal
Civil, conforme a lo establecido en la primera disposición complementaria final del
citado Código adjetivo.

3.2 Conforme a lo expuesto; el artículo 358° del Código Procesal Civil, establece: “El
impugnante fundamentará su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando
el agravio y el vicio o error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza
al acto procesal que impugna.”

3.3 Así mismo se tiene lo expuesto, el artículo 364° del Código Procesal Civil, establece: “el
recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente”.

3.4 Aunado a ello se tiene lo expuesto, el artículo 366° del Código Procesal Civil, establece:
“El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de
derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensión impugnatoria.”

3.5 Por ultimo tenemos, el artículo 367° del Código Procesal Civil relacionado a la
admisibilidad e improcedencia del recurso, señala que: “la apelación o adhesión que no
acompañen el recibido de la tasa, se interpongan fuera del plazo, que no tengan
fundamento o no precisen el agravio, serán de plano declaradas inadmisibles o
improcedentes, según sea el caso”, (lo resaltado es nuestro).

3.6 Estando a lo expresamente dispuesto por los acotados dispositivos legales, el

impugnante deberá fundamentar su recurso precisando los agravios con la debida
sustentación argumentación, y una adecuada concatenación, coherencia y logicidad,
puesto que ello de manera directa repercutirá en la aplicación del Principio de
 Limitación Recursal1 que precisamente reposa en el principio de congruencia, que
impone al órgano revisor un pronunciamiento fundado en la razonabilidad de aquellas.

3.7 Por su parte el Código Procesal Penal, en su artículo 405.1.c señala para la admisión
del recurso se requiere que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se
refiere la impugnación, y se expresen los fundamentos, con indicación específica de los
fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deberá concluir
formulando una pretensión concreta.

CUARTO: ANÁLISIS DEL PRESENTE CASO.

4.1. De la revisión minuciosa del recurso impugnatorio, se aprecia que los agravios
formulados no son claros; ahora si bien el derecho de acceso a los recursos o a recurrir
las resoluciones judiciales, es una manifestación implícita del derecho fundamental a la
pluralidad de la instancia (artículo 139.6º de la Constitución), el cual, a su vez, forma
parte del derecho fundamental al debido proceso (artículo 139.3º)2. Este derecho es
uno de configuración legal, es decir, corresponde al legislador crearlos, establecer los
requisitos que se debe cumplir para que estos sean admitidos, además de prefigurar el
procedimiento que se deba seguir3. Las partes legitimadas deben cumplir de manera
estricta con los requisitos previstos en la ley, para que pueda admitirse el recurso
impugnatorio interpuesto contra una resolución que le causa agravio, para tal efecto,
los jueces de primera y de segunda instancia deberán efectuar un control riguroso del
cumplimiento formal de los requisitos legales que permitan emitir un pronunciamiento
válido sobre el fondo del recurso; en caso contrario, procederán a declararlo
inadmisible al constituir el derecho a la pluralidad de la instancia uno de configuración
legal.

4.2. Que, respecto de los agravios que deben expresar la parte que impugna una resolución
a través del recurso de apelación, tal como se ha dejado establecido en la Corte
Suprema de la República en el Recurso de Nulidad N° 2421-2011- Cajamarca, ha citado
respecto a los agravios que deben expresarse en un recurso de apelación e indica: ¨que
el recurrente tiene la obligación de fundamentar el recurso y explicitarlo de forma
acabada el por qué discrepa de los motivos qué expuso el órgano jurisdiccional en la
sentencia o auto respecto a lo que es materia de controversia penal,
fundamentalmente explicando claramente los errores de la resolución que cuestiona¨.
Es decir, según los fundamentos de esta Ejecutoria Suprema, no basta no estar de

1
Conocido también bajo el aforismo jurídico:"Quantum Devolutum Tantum Apellatum"y que el Tribunal Constitucional ha llamado
también como "limitación recursal" en el fj. 15 del voto singular recaído en el Exp. N° 686-2007/AA-TC.
2
[Cfr. SSTC Nº 1243-2008-PHC, f.j. 2; 5019-2009-PHC, f.j. 2; 2596-2010-PA; f.j. 4]
3
[Cfr. SSTC Nº 5194-2005-PA, f.j. 5; 962-2007-PA, f.j. 4; 1243-2008-PHC, f.j. 3; 5019-2009-PHC, f.j. 3; 6036-2009-PA, f.j. 2;
2596-2010-PA, f.j. 5]
 acuerdo con lo resuelto en primera instancia, sino, que se deben dar razones fácticas
y jurídicas para la disconformidad; debe en definitiva, demostrarse que la resolución
es errónea, ha omitido alguna cuestión o presenta deficiencias; es así que no puede
hacerse una mera remisión a escritos anteriores o transcripciones normativas,
doctrinales o solamente repetir lo que expuso el Juez sin refutarlo de manera razonada
y suficiente. Es decir, el recurso de apelación debe contener una crítica razonada y
concreta de las argumentaciones del Juzgador. Los agravios deben constituir un acto
de impugnación destinado específicamente a criticar la resolución recurrida, de manera
que la crítica debe ser precisa y determinada; que, de tal forma la repetición
innecesaria de conceptos y exageradas transcripciones desvirtúan la finalidad de la
impugnación, pues, no cumpliría con los deberes de colaboración y respeto a la Justicia
así como al adversario.

4.3. En ese sentido a tenor de las normativas antes señaladas, así como fuente
jurisprudencial. Al no haberse fundamentado el recurrente fáctica y jurídica su
disconformidad; en suma no ha indicado cuales de todos los acápites de la sentencia
no está conforme y cuáles serían los errores de hecho o derecho por el cual se ha
generado. Precisando que las Salas Superiores resultan ser órganos revisores; mas no
una etapa o estadio del proceso penal sumario; de ser elevado la presente incidencia al
Superior Jerárquico se encontraría limitado para emitir pronunciamiento; al no existir
argumento de agravio sobre los fundamentos de la sentencia recurrida.

4.4. Con lo presente debemos indicar que los recursos impugnatorios sólo serán admitidos
por los jueces de primera y segunda instancia mediante auto motivado, si contienen en
forma expresa, clara y precisa los requisitos mínimos legales descritos a continuación
de modo enunciativo; esto es, pedir la revocatoria o nulidad de la resolución. Lo que no
ha sucedido en el recurso de apelación ya que expone que la sentencia adolece de
motivación; sin embargo solicita que se revoque y absuelva a su defendido; existiendo
una incongruencia en su pretensión. Por último, no se ha citado lar normas pertinentes
para que su recurso sea amparado

4.5. De lo expuesto en el recurso impugnatorio que nos ocupa, se evidencia una

insuficiencia en su fundamentación; no cumpliendo con lo exigido en el segundo
párrafo del artículo 367° del Código Procesal Civil, aplicado de manera supletoria al
presente proceso penal y su artículo 405.1. c del Código Procesal Penal en aplicación
extensiva. Por lo que, al margen de lo alegado por el recurrente, no supera el control
de admisibilidad.

PRONUNCIAMIENTO DEL JUZGADO

En atención a lo expuesto, con las facultades conferidas por la Constitución Política del
Estado, La Ley Orgánica del Poder Judicial; El Señor Juez del Segundo Juzgado Penal
Liquidador de San Juan de Miraflores de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur:
RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por el
sentenciado Rodger John Turpo Espinoza, contra la sentencia de fecha veintidós de
septiembre del año dos mil veintitrés. NOTIFICÁNDOSE. –