CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CALLE MARCOS FARFÁN 3228 URB. INDUSTRIAL -
INDEPENDENCIA,
Secretario:GAMARRA CHAVARRY Nieves Milagros FAU 20550734223
soft
Fecha: 30/03/2024 17:04:52,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 30/03/2024 17:04:48

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA NORTE
Número de Digitalización
Calle Marcos Farfán 3228 Urb. Industrial - Independencia
0000184747-2024-ANX-JR-FP

*420240066362021268070901335000*
420240066362021268070901335000505
NOTIFICACION N° 6636-2024-JR-FP
EXPEDIENTE 26807-2021-0-0901-JR-FP-05 JUZGADO 5° JUZGADO FAMILIA - Sede Central
JUEZ CARDENAS VENTURA WALTER BRYAN ESPECIALISTA LEGAL GAMARRA CHAVARRY, NIEVES
MATERIA INFRACCION CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA

AGRAVIADO : ESCUDERO TUPA, YASURI YAMILE

INFRACTOR : REYES DOMINGUEZ, KENNY JOSUE
DESTINATARIO DEFENSA PUBLICA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 102781

Se adjunta de fecha 04/03/2024 a Fjs : 12

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION NUMERO VEINTE

30 DE MARZO DE 2024
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CALLE MARCOS FARFÁN 3228 URB. INDUSTRIAL -
INDEPENDENCIA,
Juez:CARDENAS VENTURA Walter Bryan FAU 20550734223 soft
Fecha: 29/03/2024 15:11:22,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
5° JUZGADO FAMILIA - Sede Central
CALLE MARCOS FARFÁN 3228
URB. INDUSTRIAL - EXPEDIENTE : 26807-2021-0-0901-JR-FP-05
INDEPENDENCIA,
Secretario:GAMARRA CHAVARRY MATERIA : INFRACCION CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA
Nieves Milagros FAU 20550734223
soft JUEZ : CARDENAS VENTURA WALTER BRYAN
Fecha: 30/03/2024 17:02:05,Razón:
RESOLUCIÓN ESPECIALISTA : DAGA YATACO GERALDINNE MARYURI
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
INFRACTOR : ROMERO CASTAÑEDA, ARTURO
REYES DOMINGUEZ, KENNY JOSUE
PORRAS LUPERDI, DIEGO JAIR
AGRAVIADO : ESCUDERO TUPA, YASURI YAMILE

SENTENCIA CONFORMADA

RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTE

Independencia, Cuatro de Marzo
Del año dos mil Veinticuatro. -

I.- VISTOS: La acción penal seguida a favor del adolescente DIEGO JAIR
PORRAS LUPERDI, de diecisiete años de edad, en calidad de co autor por
INFRACCIÓN A LA LEY PENAL, CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO
AGRAVADO en agravio de YASURI YAMILE ESCUDERO TUPA. Habiéndose
decretado su condición jurídica procesal del adolescente investigado de ENTREGA
A SUS PADRES, a efectos de emitir el pronunciamiento de ley.

II.PARTE EXPOSITIVA:
Que, en mérito a la denuncia fiscal obrante de folios ciento siete, se expidió
resolución número uno, de fecha seis de Enero del dos mil veintidós, a folios 127;
donde se declaró promovida la acción penal a favor de los adolescentes KENNY
JOSUE REYES DOMINGUEZ (14), ARTURO ROMERO CASTAÑEDA (17),
DIEGO JAIR PORRAS LUPERDI (17), por INFRACCIÓN A LA LEY PENAL,
CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO AGRAVADO en agravio de YASURI YAMILE
ESCUDERO TUPA. En el caso que nos ocupa, habiéndose realizado la Audiencia
de Esclarecimiento de Hechos con el adolescente DIEGO JAIR PORRAS
LUPERDI, se procederá a emitir pronunciamiento con dicho adolescente, estando a
la espera de resolver la decisión final con los demás imputados al momento en que
concurran al órgano jurisdiccional.

TRAMITACIÓN:
Según sesión de audiencia única de esclarecimiento de los hechos, vía enlace
Google Hangouts Meet1, de fecha 11 de Enero del dos mil veinticuatro, conforme al
acta obrante en autos, con la presencia del adolescente investigado DIEGO JAIR
PORRAS LUPERDI, de diecisiete años de edad al momento de los hechos,
actualmente con diecinueve años de edad, asesorado por la abogada defensor Dr.
GABRIEL SANCHES LA ROSA con CAL 8624, Casilla Electrónica N° 76274;
presente el Representante del Ministerio Público, Doctor Antonio Pascual
Florentino La Torre, Fiscal Provincial de la Fiscalía de Familia Especializada en
Materia Tutelar, con casilla electrónica 19698, correo electrónico
aflorentinodn@mpfn.gob.pe.

El sistema de justicia juvenil se fundamenta en el reconocimiento de los derechos

y garantías del debido proceso a los adolescentes a quienes se le atribuye la
comisión de una infracción a la ley penal; con una marcada autonomía, siendo uno
de los principales aportes el impulso de las salidas alternativas al proceso; motivo
por el cual en acto de audiencia, luego de informarse a los investigados, sobre la
Conclusión Anticipada del Juicio, conforme el artículo 372° del Código Procesal
Penal D.L N° 957; la defensa técnica de los invest igados solicitó acogerse a los
alcances de la misma; preguntándosele al imputado si estaba en disposición de
acogerse a los alcances de la medida de simplificación procesal, respondiendo que
sí se acogía, y estando a la conformidad técnica del abogado defensora. En
consecuencia, se dispuso la conclusión anticipada del proceso y tramitada la causa
conforme a su naturaleza y procedimiento.

III. PARTE CONSIDERATIVA:

3.1. Imputación del Ministerio Público
Que fluye de la investigación preliminar, que con fecha 24 de setiembre 2021, siendo
las 15.30 horas aproximadamente, en circunstancias que personal policial de patrullaje
motorizado, a la altura de las Avenidas Universitaria y Avenida Camino Real, distrito
de Carabayllo; se percataron que el vehículo menor Bajaj de placa de rodaje MPT –
0344. Se desplazaba a toda velocidad por la Avenida Universitaria con dirección hacia
el Sur y algunos moradores gritaban “Rateros”; acudiendo a su persecución, siendo
alcanzados a la altura del Kilómetro 19 de la Avenida Tupac Amaru y al no hacer caso
a la voz de alto, realizaron disparos al aire, que luego se estacionaron, siendo

1
Mediante R.A. N° 123-2020-CE-PJ, se dispuso el uso y aplicación del mecanismo de comunicación de la Solución
Empresarial Colaborativa denominada “Google Hangout Meet” para los actos jurisdiccionales y administrativos de las
Cortes, la misma que es convalidada con la R.A. N° 326-2020-P-CSJLN-PJ
identificados como los adolescentes denunciados y un sujeto mayor; que se les
realizo el Registro personal y se les incauto un celular ZTE, color azul morado, sin dar
detalle de su procedencia; que ese mismo día a las 18.50m horas se hizo presente en
la Comisaria, la agraviada con su señora madre para informar el robo de su celular,
reconociendo a los adolescentes intervenidos como las personas que participaron en
el robo a mano armada de su celular, cuando se encontraba en una loza deportiva
practicando danza; siendo detenidos y conducidos a la Comisaria del sector para las
investigaciones pertinente; lo que amerita una investigación por parte del órgano
judicial.

3.2. CALIFICACIÓN DEL TIPO PENAL Y SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS:

Los hechos denunciados se encuentran tipificados en el primer párrafo del artículo
188° del Código Penal Vigente, concordado con los a gravantes de los numerales 3
y 4° del primer párrafo artículo 189°, determinado como INFRACCIÓN A LA LEY
PENAL CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO AGRAVADO; “El que se apodera
ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de
él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la
persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad
física(...)”, a mano armada y con el concurso de dos o más personas.

3.3. CONFESIÓN SINCERA:

En cuanto a la confesión sincera; el adolescente investigado, al inicio de la
investigación preliminar, ha guardado silencio; sin embargo, en Audiencia Judicial
el adolescente ha reconocido de manera uniforme y coherente su co autoría en los
hechos que se le atribuyen, siendo que el adolescente DIEGO JAIR PORRAS
LUPERDI (17), luego de oída la intervención en Audiencia y cuál fue su
participación, es cuando acepta los cargos, la misma que ha sido corroborada en la
audiencia con su conformidad.

3.4 Defensa del adolescente investigado:

La abogada defensora de ambos adolescentes investigados, conforme a lo
establecido en el artículo 372° del Código Procesal Penal, expresa su conformidad
en acto de audiencia; manifestando en Vía de alegatos, que se deben tener en
cuenta la edad del menor y la norma que mejor le favorece, asimismo, se debe
tener en consideración el principio de proporcionalidad para la fijación de la
reparación civil, recalcando que su patrocinado ha reconocido su responsabilidad
en los hechos atribuidos.
3.5. Conclusión Anticipada del Proceso
El artículo 372° del Código Procesal Penal D.L N° 9 57, vigente en este distrito
judicial, señala “El juez, después de haber instruido de sus derechos al acusado, le
preguntará si admite ser autor o participe del delito materia de acusación y
responsable de la reparación civil. Si el acusado, previa consulta con su abogado
defensor, responde afirmativamente, el juez declarara la conclusión del juicio”; lo
que se da en el presente caso.

El señor juez verificó que el investigado, en presencia virtual de su progenitor y

abogada de su elección de manera libre, sin constreñimiento alguno y de forma
voluntaria se acoge a los alcances de la conclusión anticipada del proceso. Del
mismo modo, observó que se trataba de personas plenamente capaz, habiéndosele
informado de la naturaleza de la acusación, la limitación o restricción de sus
derechos e intereses legítimos, derivados de una declaración judicial de
responsabilidad y de la consiguiente imposición de una medida socio educativa y
reparación civil, así como de los derechos e instrumentos de defensa a los que
están renunciando.

La Corte Suprema de Justicia de la República mediante Acuerdo Plenario Nº 05-

2008/CJ-116, de fecha dieciocho de julio de dos mil ocho, el instituto de la
conformidad constituye un acto unilateral del acusado que posibilita la pronta
culminación del proceso, pues hay renuncia a la prueba y al contradictorio al
reconocerse los hechos de la acusación fiscal y las consecuencias jurídicas penales
y civiles que corresponden.

La conformidad crea una expectativa de sentencia conformada, hay, como refiere el

Acuerdo, una “predeterminación de la sentencia”, de lo que sigue que el Colegiado
“no puede apreciar prueba alguna, no sólo porque no existe tal prueba (…)
sino además porque la ausencia del contradictorio y el propio allanamiento de
la parte acusada no autoriza a valorar los actos de investigación y demás
actuaciones realizadas en la etapa de instrucción”.

Además lo ha señalado el Acuerdo Plenario No. 5-2008/CJ-116, precisó que el

aspecto sustancial de esta institución procesal denominada “Conformidad”, tal
como está regulado en la Ley antes citada, estriba en el reconocimiento, aunque
con características singulares, del “principio de adhesión” en el proceso penal. La
conformidad tiene por objeto la pronta culminación del proceso –en concreto, del
juicio oral- a través de un acto unilateral del imputado y su defensa de reconocer
los hechos objeto de imputación, concretados en la acusación fiscal, y aceptar las
consecuencias jurídicas penales y civiles correspondientes. Atendiendo a ello, el
Juzgado debe dictar sentencia privilegiando la confesión del imputado. La
confesión, desde una perspectiva general, es una declaración auto inculpatoria del
imputado que consiste en el expreso reconocimiento que formula de haber
ejecutado el hecho delictivo que se le atribuye. Como declaración que es debe
reunir un conjunto de requisitos externos (sede y garantías) e internos
(voluntariedad o espontaneidad y veracidad –comprobación a través de otros
recaudos de la causa-). En la conformidad procesal el imputado, desde luego,
admite los hechos objeto de acusación fiscal. La conformidad por tanto consta de
dos elementos materiales: a) el reconocimiento de hechos: una declaración de
ciencia a través de la cual el acusado reconoce su participación en el delito o
delitos que se les haya atribuido en la acusación; y, b) la declaración de voluntad
del acusado, a través de la cual expresa, de forma libre, consciente, personal y
formal la aceptación de las consecuencias jurídico penales y civiles derivadas del
delito. El relato fáctico aceptado por las partes no necesita de actividad probatoria,
ya que la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los
hechos.

El mismo Acuerdo Plenario ha señalado que dentro de la estructura de la sentencia

“los hechos vienen definidos, sin injerencia de la Sala sentenciadora, por la
acusación con la plena aceptación del imputado y su defensa, los que son
vinculante para el Tribunal”, en tanto, los fundamentos de hecho o juicio histórico
de la sentencia vienen impuestos por la acusación y la defensa, y sobre ellos no
cabe agregar ni reducir los hechos descritos por el Fiscal en su acusación escrita y
aceptados por el acusado y su defensa2.

3.6. Principios3
3.6.1. Principio de interés superior del adolescente

2
IV Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema de Justicia
de la República, publicado el 03 de noviembre de 2008 en el diario oficial el peruano.
3
Artículos II, III y IV del Título Preliminar del Código de Responsabilidad Penal del Adolescente.
Al adolescente se le debe brindar la máxima satisfacción integral y simultánea de
derechos durante el proceso de responsabilidad penal. El desarrollo y ejercicio de sus
derechos deben ser considerados como principios rectores. Ningún derecho debe ser
perjudicado por una interpretación negativa del interés superior del adolescente.

Es obligación de la autoridad que adopte una medida, evaluar las posibles

repercusiones de las decisiones adoptadas en el adolescente, debiendo justificar
expresamente la forma como se ha considerado el interés superior, así como los
criterios utilizados para dicha decisión y la ponderación efectuada frente a otros
derechos e intereses. El adolescente debe ser escuchado en toda oportunidad que
establezca el Código, en cualquier situación en la que se defina alguna decisión que
pueda afectarlo y cuando así lo solicite.

Esta disposición es de cumplimiento por todo funcionario o servidor público durante el

desarrollo del proceso, así como durante la ejecución de alguna medida
socioeducativa. La protección alcanza también a la víctima o testigo menor de edad.

3.6.2 Principio Pro Adolescente:

En la interpretación y aplicación de toda norma se debe privilegiar el sentido que
optimice el ejercicio de los derechos del adolescente. Ante un conflicto entre dos o
más normas aplicables a un adolescente imputado de la comisión de un hecho
tipificado como delito o falta en el Código Penal, debe optarse por la norma que más
favorezca a sus derechos, o la más amplia o la interpretación más extensiva. Cuando
exista conflicto entre el interés superior del adolescente y otros intereses o derechos,
la autoridad competente analiza y pondera los derechos de todos los interesados,
teniendo en cuenta que el derecho del adolescente es un interés superior y una
consideración primordial.

3.6.3 Principio Educativo:

La medida aplicada a un adolescente debe fortalecer su respeto por los derechos
humanos y libertades fundamentales de terceros. Ha de promoverse la reintegración
del adolescente a fin que asuma una función constructiva en la sociedad.

3.7 Determinación de la Medida Socioeducativa:

Para establecer el quantum de la medida socioeducativa al adolescente infractor, de
acuerdo al artículo 153° del Decreto Legislativo N° 1348, que aprueba el Código de
 Responsabilidad Penal de Adolescentes, vigente a partir de la publicación de su
Reglamento por Decreto Supremo N° 004-2018-JUS, de fecha 24 de marzo de 20184,
este Órgano Jurisdiccional debe tener en cuenta los siguientes criterios y los ya
señalados como son: que el investigado DIEGO JAIR PORRAS LUPERDI, de 17
años de edad, al momento de los hechos, ante este Juzgado, admite su conformidad,
responsabilidad y se acoge a la Conclusión Anticipada prevista por el artículo 372° del
Código Procesal Penal de aplicación supletoria al presente caso, manifestando su
arrepentimiento por lo que le resulta de aplicación el Acuerdo Plenario número 5-
2008/CJ-116, y :
a) La gravedad de la infracción.- En el presente caso debemos tener
presente que el delito contra el patrimonio, pone peligro varios bienes
jurídicos a la vez (la propiedad, la integridad física y emocional), por lo tanto
sí reúne elementos de gravedad mediante violencia para facilitar la
consumación del acto infractor.
b) La gravedad del daño causado.- En el presente proceso, la agraviada vio
afectada en su integridad emocional, por la situación acontecida del robo de
sus pertenencias.
c) El grado de participación del adolescente en la infracción.- En el
presente caso, el adolescente investigado DIEGO JAIR PORRAS
LUPERDI, de 17 años de edad, al momento de los hechos, tiene la calidad
de autor, actualmente dicho adolescente se encuentra cumpliendo una pena
privativa de libertad en el Centro Penitenciario de Lurigancho; manifiesta
que se encuentra arrepentido de su actividad planificada.
d) La edad del adolescente al momento de cometer la infracción. - En el
presente caso, al momento de la comisión del acto infractor que se le
atribuye, el adolescente investigado DIEGO JAIR PORRAS LUPERDI, de
17 años de edad; por lo tanto el adolescente procesado cuenta con
capacidad para percatarse de sus acciones.
e) La proporcionalidad e idoneidad de la medida socioeducativa
atendiendo al interés superior del adolescente y el principio educativo.-
La doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, indica que toda
medida debe superar el test de proporcionalidad que involucra el análisis de
tres sub principios: El principio de idoneidad, necesidad y proporcionalidad5.

4
Segunda disposición complementaria del D.L. N° 134 8; “La presente norma entra en vigencia al día siguiente de la
publicación de su Reglamento en el diario oficial…… los artículos comprendidos en los Títulos I y II de la Sección VII,
así como los Títulos I y II de la Sección VIII del presente Código, los que son de aplicación inmediata, con la
publicación de su reglamentación en el diario oficial”.
5 Tercer Párrafo del numeral 109° de la Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. N.º 0050-2004-AI/TC.
 Que, por el principio de proporcionalidad y razonabilidad la pena no puede
sobrepasar la responsabilidad por el hecho; consagrado en el numeral VIII
del Título Preliminar del Código Penal, teniendo en consideración la edad
del adolescente investigado DIEGO JAIR PORRAS LUPERDI de 17 años al
momento de los hechos; las circunstancias en que se produjeron los hechos,
de la revisión del sistema integrado judicial, se advierte que tiene otros
procesos ante esta Corte Superior de Justicia, y que en la actualidad viene
cumpliendo una pena privativa de libertad. Se tiene presente que el
adolescente ha reconocido su participación y responsabilidad en Audiencia.
f) La capacidad del adolescente para cumplir la medida socioeducativa.-
En el presente caso, DIEGO JAIR PORRAS LUPERDI, de 17 años de
edad, al momento de los hechos, no evidencia problemas orgánicos, físicos
o mentales que dificulte su adaptación al medio social, por lo que tiene la
capacidad para cumplir la medida socioeducativa a que haya lugar de
acuerdo a la infracción cometida.
g) La voluntad de reparar el daño mostrada por los adolescentes.- En el
presente caso DIEGO JAIR PORRAS LUPERDI, de 17 años, ni sus
familiares o responsables han realizado algún acto destinado a reparar
directa o indirectamente los daños ocasionados a la parte agraviada; solo en
acto de audiencia el adolescente investigado, pidió disculpas por su
comportamiento.
h) La contención y contexto familiar de los adolescentes, así como sus
condiciones personales y sociales.- Para ello debe tomarse en cuenta la
situación actual de DIEGO JAIR PORRAS LUPERDI, de 17 años cuando
ocurrieron los hechos, quien actualmente viene cursando una pena privativa
de Libertad en el Centro Penitenciario de Lurigancho, no cuenta con DNI,
debiéndose proceder a emitir Oficio a la Oficina de RENIEC, a efectos de
proporcionar el DNI del sentenciado, ya que ello corresponde a un derecho
fundamental.

Que, si bien es cierto, el ítem 10 del Acuerdo Plenario Nº 5-2008 de las Salas
Penales de la Corte Suprema (IV PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS
PENALES PERMANENTES Y TRANSITORIAS) del 18 de Julio de 2008, establece
como doctrina legal vinculante que el Tribunal en el marco del procedimiento de
conformidad de la Ley de Conclusión Anticipada no puede agregar ni reducir los
hechos o circunstancias descritos por Fiscal y aceptados por los imputados y su
defensa, ni tampoco pronunciarse sobre la existencia o no de los elementos de
convicción, este despacho considera que ello no es óbice para glosar los elementos
probatorios obrantes en el expediente que fundamentan la responsabilidad penal
aceptado por el infractor conforme a lo dispuesto en el inciso quinto del articulo
ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado, toda vez que es
principio del Órgano Jurisdiccional así como un derecho de todo justiciable, la
motivación en los resoluciones judiciales especialmente las que ponen fin a la
instancia como en la presente sentencia; en tal sentido, se tiene que se encuentran
acreditados los cargos imputados por la Fiscalía.

Las medidas socioeducativas tiene la finalidad de facilitar la resocialización y

reintegración a la sociedad, priorizando que tenga un mayor impacto educativo y
que contribuya de manera a su reintegración para el adolescente en conflicto con
la ley penal, basada en el respeto de los derechos humanos y las libertades
fundamentales

En el presente caso considero, que para la medida socio educativa a favor del
adolescente investigado dado su grado de intervención en la comisión de los
hechos, que el adolescente viene cumpliendo una pena privativa de libertad, así
como otras medidas socio educativa, sin mayor supervisión de sus familiares; sin
embargo, tomando en cuenta el grado de participación del adolescente sentenciado
y que se advierte haber reforzado la consciencia de error, a fin de no volver a
incurrir en nuevos hechos similares; por lo que la Judicatura considera que resulta
idónea la Medida Socioeducativa de LIBERTAD RESTRINGIDA a favor del
adolescente DIEGO JAIR PORRAS LUPERDI de 17 años al momento de los
hechos, lo que permitirá al adolescente asistir y participar en forma obligatoria en
programas de Orientación, la misma que se desarrollará en el Centro Juvenil de
medio abierto denominado “Servicio de Orientación al Adolescente – SOA”, para el
cumplimiento de su formación integral, con el apercibimiento anticipado
correspondiente; cabe mencionar que, en el SOA le ofrecerán a los adolescentes
una atención integral a través de programas de intervención diferenciados que
responden a sus características personales, familiares y culturales mediante
espacios educativos que propicien el aprendizaje de habilidades, el ejercicio de su
creatividad y autonomía en permanente interrelación con su entorno social; con el
apoyo de sus redes sociales u otros servicios comunitarios; con el objetivo de
orientarlos a la adecuada solución de sus problemas y la recuperación de
carencias por sus propios recursos.
Cabe resaltar que el Tribunal Constitucional considera indispensable que la medida
de internamiento es la medida más severa que se le puede aplicar a un adolescente
que se le imputa la comisión de una infracción penal, motivo por el cual su
aplicación debe tener un carácter excepcional, en virtud de que se encuentra
limitada por los principios de necesidad y proporcionalidad

En este caso se tiene: a) Acta de Intervención Policial de folios 02 a 03, da cuenta de

los hechos denunciados; b) Acta de Registro Personal del adolescente Diego Jair
Porras Luperdy, de folios 35;se le encontró el celular de la agraviada; c) Declaración
de la agraviada de folios 39 a 41, narra los hechos en su agravio; d) Declaración del
SO1. PNP. Baldomero Ugaz de folios 42 a 44, refiere como fue la intervención;
e) Declaración del adolescente denunciado Kenny Josué Reyes Domínguez de folios
45, guarda silencio; f) Declaración del adolescente denunciado Arturo Romero
Castañeda de folios 46, guarda silencio; g) Declaración del adolescente denunciado
Diego Jair Porras Luperdy de folios 47, guarda silencio.

Además, estando ante la conformidad del adolescente investigado con la teoría del
caso formulada por el Ministerio Público, consideramos que se encuentra
plenamente probada su responsabilidad en los hechos que se les imputa

De otro lado, el Juez tiene una amplia libertad dentro del Marco Jurídico tipo legal,
para dosificarla conforme a las reglas establecidas por los Artículos 45 y 46 del
Código Penal, cuyo único límite aparte de no introducir hechos no incluidos en la
acusación ni aceptados por el imputado y su defensa, es no imponer una pena
superior a la pedida por el Fiscal, explicable por la propia ausencia de un juicio
contradictorio y la imposibilidad de formularse por el Fiscal o de oficio
planteamientos que devienen en una pena mayor a la instada en la acusación
escrita.

3.7. Reparación Civil

Al momento de fijar la reparación civil deberá tenerse en cuenta el daño físico y
moral que ocasionó el accionar del agente donde rige por el principio del daño
causado, cuya unidad civil penal protege el bien jurídico en su totalidad así como a
la víctima. Para determinar el monto de la reparación civil se considera el principio
del daño causado y conforme a lo establecido en los artículos 92 y 93 del Código
Penal, esta debe establecerse en función de los daños y perjuicios ocasionados al
bien jurídico tutelado.
La reparación civil es mucho más amplia, pues busca resarcir a la víctima del delito
no sólo por los daños causados a sus bienes sino también – y sobre todo – a su
persona; en el presente caso del delito contra el patrimonio; concepto que debe ser
estimado en forma prudencial al caso concreto; sin embargo el monto impuesto no
debe ir más allá del perjuicio ordinario ocasionado con la acción ilícita. En ese
sentido, la reparación civil debe ser estimada en forma prudencial al caso concreto;
por último, también se tiene en cuenta la edad del infractor, sus condiciones
personales y económicas.

IV. PARTE RESOLUTIVA:

Por los fundamentos expuestos, de conformidad con el artículo IX y VII del Título
Preliminar, los artículos 23°, 188° y los numeral es 3) y 4) del primer párrafo del
artículo 189° del Código Penal, y con la aplica ción de los artículos 153°, 156° y
161° del Decreto Legislativo N°1348 - Código de Res ponsabilidad Penal de
Adolescentes-, vigente a la fecha de la comisión infractora por mandato de la
Segunda Disposición Complementaria Final de la acotada norma legal; apreciando
los hechos, su aceptación de los cargos acto de audiencia, y de conformidad con lo
dictaminado por el representante del Ministerio Público; administrando justicia a
nombre de la Nación y con criterio de conciencia que la ley faculta, RESUELVO:

PRIMERO. - DECLARAR INFRACTOR al adolescente DIEGO JAIR PORRAS

LUPERDI de diecisiete años de edad al momento de los hechos, en calidad de
CO AUTOR de INFRACCIÓN A LA LEY PENAL CONTRA EL PATRIMONIO –
ROBO AGRAVADO en agravio de YASURI YAMILE ESCUDERO TUPA.

SEGUNDO. - IMPONER al adolescente DIEGO JAIR PORRAS LUPERDI de

diecisiete años de edad a la fecha de los hechos, la MEDIDA
SOCIOEDUCATIVA MEDIDA SOCIO EDUCATIVA DE LIBERTAD RESTRINGIDA,
por un período de DIEZ MESES, la cual será cumplida a cargo del Servicio de
Orientación al Adolescente, y en coordinación con el CENTRO PENITENCIARIO
DE LURIGANCHO, debiéndose brindar una Terapia Integral al adolescente
sentenciado, tendiente a recibir apoyo psicológico para trabajar proyecto de vida:
objetivos a corto y a largo plazo, orientación en cuanto a habilidades sociales,
fortalecer la red familiar, inserción en el programa DE VIDA y reorientar las
habilidades parentales: participación en EEPP, reforzar valores en el adolescente,
participación en talleres de formación personal y laboral, y consejería familiar, y
promover a familiares que lo visite en centro juvenil y acudan a escuela de padres
que les permita retomar el control y disciplina del menor; debiendo dicho Equipo
informar a este Despacho Judicial sobre el resultado de las evaluaciones periódicas
que se le practiquen al sentenciado.

TERCERO. - FIJAR COMO REPARACIÓN CIVIL la cantidad de TRESCIENTOS

SOLES, que el adolescente sentenciado deberá abonar a favor de la parte
agraviada; monto que deberá ser pagado en forma solidaria con sus padres
biológicos o responsables.

CUARTO. - ORDENO que consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución

se informe a la Oficina de Registro Distrital Judicial de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte para los efectos del artículo 159º del Código de los Niños y
Adolescentes, con la debida nota de atención

QUINTO.- CONTINUESE la causa contra los demás adolescentes y dispóngase

los apercibimientos correspondientes para obtener su declaración ante este
despacho y posterior juicio oral, conforme a ley. HÁGASE SABER.-