0

09

8
09
3
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
23
Gerencia General

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres"

03
"Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional"

03
58

"Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

8
Firmado digitalmente por REQUEJO
23

35

8
ALEMAN Juan Carlos FAU
20159981216 hard

35
Cargo: Gerente General
Lima,
Lima, 31 de diciembre
30 de Diciembrededel 2022
2022
80

02
Motivo: Soy el autor del documento

5
Fecha: 31.12.2022 07:40:31 -05:00

02

23
09

RESOLUCION
8
ADMINISTRATIVAN°N° 000482-2022-GG-PJ
RESOLUCION ADMINISTRATIVA -2022-GG-PJ
09

80
09

09
3
:0

3
VISTOS:

:0

3
09

:0
09

09
23

El Expediente N.° 000495-2022-STPAD-OA-CS-PJ, que contiene los actuados

23
del procedimiento administrativo disciplinario seguido en contra del servidor civil Luis
20

23
20
Alberto Carbonel Guzmán, incluidos el Informe de Precalificación S/N del 27 de
1/

0
1/
setiembre de 2022, expedido por la Secretaría Técnica de Procedimientos

/2
/0

/0

Administrativos Disciplinarios de la Corte Suprema de Justicia de la República, y el

1
03

/0
03

Informe de Órgano de Instructor, emitido por el órgano instructor el 20 de octubre del

03
58

2022; y,
58
23

8
23

35
CONSIDERANDO:
80

5
80

02

23
09

Primero. Que, por Ley N.° 30057, del Servicio Civil – en adelante “LSC” –
09

80
09
publicada el 04 de julio de 2013, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil

09
3

para las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y
:0

3
:0

3
09

aquellas que se encuentran encargadas de su gestión, estableciéndose en su

:0
09

Título V las disposiciones que regulan el régimen disciplinario y el procedimiento

09
23

sancionador, las mismas que, según lo dispuesto en la Novena Disposición

23
20

23
Complementaria Final de dicha ley, son aplicables a partir del 14 de noviembre
20
1/

del 2014, cuando entró en vigencia el Reglamento General de la Ley N.° 30057, 0
1/

/2
/0

aprobado por Decreto Supremo 040-2014-PCM – en adelante “Reglamento de la

/0

1
03

/0

LSC” – publicado el 13 de junio del 2014, sus disposiciones alcanzan a los

03

03
58

servidores que se encuentran bajo los regímenesde los Decretos Legislativos

8

NOS 276 y 1057, así como del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.°
23

35

8
35

728, aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR1.

80

02

5
02

23
09

8
09

Segundo. Que, la responsabilidad disciplinaria, en el marco de la LSC, es

80
09

aquella que exige el Estado a los servidores civiles por las faltas previstas en
09
3
:0

03

dicha ley y cometidas en el ejercicio de funciones; para tal fin, se inicia el

3
09

respectivo procedimiento administrativo disciplinario y se impone la sanción a

:

:0
09

que hubiera lugar; según el primer párrafo del artículo 91 del Reglamento de la
09
23

23

LSC. En el artículo 94 del mismo Reglamento, se señala que la Secretaría

20

23
20

Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios es el órgano de apoyo

1/

20

técnico de las autoridades del procedimiento administrativo disciplinario, sus

1/
/0

1/
/0

funciones están detalladas en el numeral 8.2 de la Directiva N.° 02-2015-

03

/0
03

SERVIR/GPGSC denominada: "Régimen Disciplinario y Procedimiento

03
58

Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil", aprobada por

8
23

35

8
35
80

02

1 En el mismo sentido, véase la Resolución N° 001481-2021-SERVIR/TSC-Segunda Sala, del 06 de agosto del 2021.
02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

03

3
09

:0
09

09
3
02

23

3
 0

09

8
09
3
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
23
Gerencia General

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
Resolución de Presidencia Ejecutiva N.° 101-2015-SERVIR-PE del 20 de marzo

03

03
58

del 2015, y modificada por Resolución de Presidencia Ejecutiva N.° 092-2016-

8
23

SERVIR/PE, publicada el 21 de junio del 2016.

35

8
35
80

02

5
02

23
Tercero. Que, en mérito al informe del 23 de setiembre de 2022, del
09

8
09

8
Responsable de la Oficina de Notificaciones de la Corte Suprema de Justicia de

80
09
la República, la jefatura de la Oficina de Administración de la misma Corte

09
3
:0

3
Suprema tomó conocimiento de que el servidor civil Luis Alberto Carbonel

:0

3
09

Guzmán – en adelante “servidor investigado” – se retiró del centro de labores el

:0
09
21 de setiembre de 2022 sin la autorización correspondiente, no asistiendo a

09
23

23
laborar los días 22 y 23 de setiembre del mismo año, repitiéndose esa conducta
20

23
20
laboral en los días subsiguientes, lo cual dio lugar a que la Secretaría Técnica de
1/

0
Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la Corte Suprema de Justicia de
1/

/2
/0

la República – en adelante “STPAD” – emitiera el Informe de Precalificación S/N

/0

1
03

/0
03

del 18 de abril del 2022; y, por Resolución N.° 01 del 19 de abril del 2022, el Jefe

03
58

de la Oficina de Administración de la Corte Suprema de Justicia de la República,

58
23

8
en su condición de órgano instructor, resolvió iniciar procedimiento administrativo
23

35
disciplinario – en adelante “PAD” – en contra del servidor investigado, en base a
80

5
80

02

23
09

las reglas sustantivas y procedimentales de la LSC y el Reglamento de la LSC,

09

80
toda vez que nos encontramos dentro del plazo previsto por el artículo 94 de la
09
Ley del Servicio Civil, el cual establece que: “la competencia para iniciar

09
3
:0

procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores civiles decae

:0

3
09

:0
en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1)
09

09
23

a partir de tomado conocimiento por la Oficina de Recursos Humanos de la

23

Entidad, o la que haga sus veces”.

20

23
20
1/

0
1/

/2
Cuarto. Que, conforme a lo previsto por el Anexo F de la versión
/0

/0

1
03

actualizada de la Directiva N.° 02-2015-SERVIR/GPGSC, en concordancia con la

/0
03

LSC y su Reglamento, cumplimos con sustentar en los términos siguientes, el

03
58

acto administrativo de sanción disciplinaria:

23

35

8
35
80

02

5
1. Los antecedentes y documentos que dieron lugar al inicio del
02

23
09

procedimiento.
09

80
09

09
3

1.1 Mediante el correo electrónico emitido a las 10:27 horas del 23 de septiembre de
:0

03

2022, el servidor civil José Antonio Charcape Baltodano, Responsable de la

3
09

:0

Oficina de Notificaciones de la Corte Suprema de Justicia de la República,

09

09
23

informa a la jefatura de la Oficina de Administración de la misma Corte Suprema

23

lo siguiente:
20

23
20
1/

20

“La presente tiene como finalidad comunicarle, que el servidor CAS Luis Alberto
1/
/0

1/

Carbonel Guzmán, el día miércoles 21 de setiembre se retiró antes de la hora de

/0
03

/0

salida sin la autorización respectiva, y no asistió a laborar los días jueves 22 y el día
03

de hoy 23 de setiembre del año en curso, lo que informo para los fines pertinentes”.
03
58

8
23

35

1.2 Por correo electrónico emitido a las 11:30 horas del 23 de setiembre de 2022,
35
80

02

5
02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

03

3
09

:0
09

09
3
02

23

3
 0

09

8
09
3
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
23
Gerencia General

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
desde la Oficina de Administración de la Corte Suprema de Justicia de la

03

03
58

República, se remitió a la STPAD, el correo que se describe en el numeral 1.1

8
precedente, a efectos de que inicie, de manera inmediata, los actos
23

35

8
35
administrativos que correspondan conforme a su competencia, originando las
80

02

5
investigación preliminar esa misma fecha, conforme lo evidencia el correo

02

23
09

8
electrónico que la referida STPAD remitió al Responsable de la Oficina de
09

80
Notificaciones.

09

09
3
:0

3
1.3 Los documentos denominados Récord de Asistencia, de fechas 27 de

:0

3
09

:0
09
setiembre de 2022, 12 de octubre de 2022 y 20 de octubre de 2022,

09
23

evidencian que el servidor investigado incurrió en más de tres (3) días

23
20

consecutivos de inasistencia injustificada al trabajo.

23
20
1/

0
1/

/2
/0

1.4 En atención a lo solicitado por la STPAD, mediante correo electrónico del

/0

1
03

23 de setiembre de 2022 a las 12:14 horas, la Subárea de Bienestar

/0
03

Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, emite el Informe

03
58

58

N.° 000204-2022-BS-AP-OA-CS-PJ del 26 de septiembre de 2022,

23

8
23

comunicando, sobre la visita al domicilio del servidor investigado, lo

35
80

5
siguiente:
80

02

23
09

09

80
“… se realizó la visita al domicilio del colaborador LUIS ALBERTO CARGONEL
09

09
3

GUZMAN ubicada en Jr. Julio Bellido N° 1079, distrito de San Juan de Miraflores.
:0

Al localizar la dirección, se puede observar, que es una casa de tres pisos colocar
:0

3
09

amarilla, puerta de color marrón (Se adjunta fotografía). Al llegar al domicilio,

:0
09

procedí a comunicarme con el señor Luis Carbonel Guzmán, al número de celular

09
23

971190413, el servidor indica con un mensaje de WhatsApp lo siguiente: Ahora

23
20

23
Srta., no me encuentro en mi domicilio. Cabe precisar, que le consulté donde se
20
1/

encontraba y si había reportado su ausencia a su jefe (?), sin ninguna respuesta en

0
1/

/2
ese momento. El Sr. Luis Alberto Carbonel, responde al día siguiente,
/0

/0

1
manifestando que se ha comunicado su ausencia laboral a su jefe vía WhatsApp
03

/0
03

(Se adjunta la conversación vías WhatsApp)”.

03
58

8
23

1.5 En los mensajes que el servidor investigado envió por WhatsApp a partir de las 18:01
35

8
35

del 23 de setiembre de 2022, señala que no se encontraba en su domicilio en el

80

02

5
02

momento que se llevó a cabo la visita domiciliaria, en razón de encontrarse

23
09

rumbo al hospital; así también, se demuestra que el servidor investigado, el

09

80
09

mismo día, a las 8:12 horas, comunicó a su jefe inmediato que se encontraba
09
3

“camino a la clínica”, indicando además que “cualquier novedad le informaba”;

:0

03

sin embargo, hasta el momento que el órgano instructor emitió su informe final,
3
09

:0
09

el servidor investigado no cumplió con presentar por alguno de los medios de

09
23

comunicación autorizados (correo institucional, presentación física del documento

23

o, a través del Sistema de Gestión Documental - SGD), documentación alguna

20

23
20

que justifique sus inasistencias al trabajo, contraviniendo lo que dispone el

1/

20
1/

segundo párrafo del artículo 20 del Reglamento Interno de Trabajo del Poder
/0

1/
/0

Judicial.2
03

/0
03

03
58

8
23

35

8
35

2Aprobado por la Resolución Administrativa N° 000099-2022-CE-PJ del 21 de marzo de 2022:

80

02

“Artículo 20.- Inasistencias…

02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

03

3
09

:0
09

09
3
02

23

3
 0

09

8
09
3
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
23
Gerencia General

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
1.6 Por correo electrónico emitido a las 09:39 horas del 27 de setiembre de

03

03
58

2022, la STPAD solicitó al servidor civil José Antonio Charcape Baltodano,

8
23

Responsable de la Oficina de Notificaciones de la Corte Suprema de

35

8
35
Justicia de la República, remitir información que evidencie si el servidor
80

02

5
02

23
investigado cumplió con las labores que le fueron asignadas en su último
09

8
09

8
día de asistencia al trabajo, además de la indicación de sus funciones y

80
09
los efectos generados por sus inasistencias injustificadas, obteniendo

09
3
:0

3
como respuesta el correo electrónico emitido a las 11:45 horas de la

:0

3
09

misma fecha, en el que se indica que:

:0
09

09
23

23
▪ El 21 de setiembre del 2022, se asignó al servidor investigado la
20

23
20
notificación de 10 cédulas de notificación, sin haber cumplido con
1/

0
retornar o devolver los cargos de notificación, los cuales se encuentran
1/

/2
/0

/0

pendientes.

1
03

/0
03

03
58

▪ El servidor investigado tenía la labor de diligenciamiento de cédulas de

58
23

8
notificación vía exhorto de las distintas sedes judiciales, por lo que su
23

35
80

inasistencia injustificada al trabajo genera la demora en dicho

5
80

02

23
09

diligenciamiento; adicionalmente adjunta el Informe N° 01-2022-CAT-ON

09

80
y el listado de guías de salida pendientes por descargar.
09

09
3
:0

▪ Mediante Informe N° 01-2022-CAT-ON del 27 setiembre de 2022, el

:0

3
09

:0
servidor civil Carlo Alzamora Teves, Supervisor de la Oficina de
09

09
23

Notificaciones de la Corte Suprema de Justicia de la República, afirma

23

que, el 21 de setiembre de 2022 se asignó al servidor investigado, un

20

23
20

total de diez (10) cédulas de notificación3 para su diligenciamiento, los

1/

0
1/

/2
cuales corresponden al cuadrante N° 5 de la Corte Suprema.
/0

/0

1
03

/0
03

▪ El servidor investigado salió en horas de la mañana del 21 de setiembre de

03
58

2022, sin haber retornado a su centro de labores para devolver los referidos
23

35

cargos de notificaciones, situación que se mantiene a la fecha como

35
80

02

5
pendiente.
02

23
09

8
09

80
1.7 El Documento denominado “Guías de salida pendientes por descargar”,
09

09
3

evidencia como efectos generados por la inasistencia injustificada al

:0

03

trabajo que, el servidor investigado cuenta con diez (10) notificaciones

3
09

:0
09

pendientes de registrar, según lo detalla el servidor civil Alzamora Teves

09
23

en su informe, como se muestra en la imagen siguiente:

23
20

23
20
1/

20
1/
/0

1/
/0
03

/0
03

Los servidores que por razones de fuerza mayor se encuentran impedidos de concurrir a su centro de trabajo, deberán
03
58

comunicar a su jefe inmediato a través de cualquier medio de comunicación pasible de comprobación posterior, dentro
8

de las primeras horas del día”.

23

35

8
35

3 Sobre las cédulas de notificación, una (1) corresponde a una dirección domiciliaria ubicada en el distrito de San Isidro
80

02

y las otras nueve (9) al Colegio de Abogados de Lima - Local Miraflores.

02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

03

3
09

:0
09

09
3
02

23

3
 0

09

8
09
3
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
23
Gerencia General

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
Imagen N° 1.- Registro de salidas pendientes por descargas

03

03
58

8
23

35

8
35
80

02

5
02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
23

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
03

Fuente: Documento denominado “Guía de Salida Pendientes por Descargar”.

03
58

58
23

8
2. La falta incurrida, incluyendo la descripción de los hechos y las
23

35
80

5
normas vulneradas, debiendo expresar con toda precisión la
80

02

23
09

responsabilidad del servidor o exservidor civil respecto de la falta que

09

80
se estime cometida.
09

09
3
:0

§ La falta incurrida y descripción de los hechos

:0

3
09

:0
09

09
23

2.1 El servidor investigado asistió a trabajar el 21 de setiembre de 2022 a la

23
20

Oficina de Notificaciones de la Corte Suprema de Justicia de la

23
20
1/

República, se le asignó que notifique, en horas de la mañana, diez (10) 0

1/

/2
/0

cédulas y aun cuando se retiró de su centro de trabajo para realizar

/0

1
03

dicho procedimiento, el referido servidor no retornó ni devolvió los

/0
03

03

correspondientes cargos de notificación, y desde el 22 de setiembre de

58

2022, viene incurriendo en inasistencias injustificadas al trabajo.

23

35

8
35
80

02

5
2.2 Los medios de prueba recabados por la STPAD, entre los cuales se tiene
02

23
09

los referidos Reportes de Control de Asistencia, evidencian que el

09

80
09

servidor investigado no ha vuelto a laborar desde que se retiró del

09
3

trabajo el 21 de setiembre de 2022, configurándose la falta

:0

03

administrativa de carácter disciplinario por contar con ausencias

09

:0
09

injustificadas al trabajo por más de tres (3) días consecutivos, y aun

09
23

cuando fue debidamente notificado el 27 de setiembre de 20224 del inicio

23
20

23

del PAD, mediante Carta N° 000247-2022-OA-CS-PJ, no ha presentado

20
1/

20

sus descargos correspondientes.

1/
/0

1/
/0
03

/0
03

03
58

8
23

35

8
35

4Cuya notificación fue recibida por Ariana Alin Carbonel Gonzales, hija del servidor investigado e identificada con
80

02

DNI N.° 74153825, el 27 de septiembre de 2022 a las 18:55 horas.

02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

03

3
09

:0
09

09
3
02

23

3
 0

09

8
09
3
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
23
Gerencia General

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
§ Descripción de las normas vulneradas

03

03
58

8
23

2.3 Los medios de prueba que obran en autos, entre los cuales se tiene los

35

8
35
Reportes de Control de Asistencia, evidencian que el servidor
80

02

5
02

23
investigado no ha vuelto a laborar desde que se retiró del trabajo el 21
09

8
09

8
de setiembre de 2022, a partir de esa fecha se configura la falta

80
09
administrativa de carácter disciplinario consistente en contar con

09
3
:0

3
ausencias injustificadas al trabajo por más de tres (3) días consecutivos.

:0

3
09

:0
09
2.4 En el marco del régimen disciplinario y procedimiento sancionador, el

09
23

23
artículo 85 de la LSC, regula un listado de faltas administrativas que, de
20

23
20
acuerdo a su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión o
1/

0
destitución. Así, una de las faltas establecidas por la citada disposición
1/

/2
/0

/0

legal es la siguiente:

1
03

/0
03

03
58

“j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos”
58
23

8
23

35
80

2.5 En ese sentido, según el numeral 2.5 del Informe Técnico N° 0000575-

5
80

02

23
221-SERVIR-GPGSC del 16 de abril de 2021, se entiende por ausencia
09

09

80
injustificada al trabajo, la inasistencia física del servidor o funcionario al
09
centro de labores durante todo el día de trabajo, y sin que hubiera

09
3
:0

comunicación alguna a la entidad sobre las razones que justificaran

:0

3
09

dicha inasistencia.

:0
09

09
23

23

2.6 Asimismo, el numeral 2.7 del Informe Técnico N° 0000575-221-SERVIR-

20

23
20

GPGSC del 16 de abril de 2021 y numeral 2.13 del Informe Técnico N°

1/

0001375-221-SERVIR-GPGSC del 15 de julio de 2021, señalan que la 0

1/

/2
/0

/0

1
falta generada por la ausencia injustificada al trabajo encuentra su razón
03

/0
03

en sancionar la interrupción del servicio que la entidad brinda, a causa

03
58

de las reiteradas inasistencias injustificadas de un servidor.

8
23

35

8
35
80

02

2.7 Igualmente, por Resolución N° 000162-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala

5
02

23
09

del 29 de enero de 2021, señala que la falta de carácter disciplinario por

09

80
ausentarse injustificadamente, requiere que las inasistencias pasibles de
09

09
3

sanción denoten una conducta por parte del servidor tendiente a

:0

03

incumplir las obligaciones laborales, es decir, que para que la falta en

3
09

:0

mención se configure, se requiere que el servidor, por su propia

09

09
23

voluntad, determine ausentarse de su centro de labores sin justificación

23
20

alguna.
23
20
1/

20
1/
/0

§ Medios de Prueba
1/
/0
03

/0
03

2.8 Correo electrónico emitido a las 10:27 horas del 23 de septiembre de

03
58

2022, a través del cual, el servidor civil José Antonio Charcape

23

35

Baltodano, Responsable de la Oficina de Notificaciones de la Corte

35
80

02

5
02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

03

3
09

:0
09

09
3
02

23

3
 0

09

8
09
3
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
23
Gerencia General

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
Suprema de Justicia de la República, informa a la jefatura de la Oficina

03

03
58

de Administración de la misma Corte Suprema que el servidor

8
23

investigado se retiró del centro de trabajo el 21 de setiembre de 2022 sin

35

8
35
contar con la autorización para hacerlo, dejando de asistir al trabajo
80

02

5
02

23
desde el 22 de setiembre del mismo año.
09

8
09

80
09
2.9 Documentos denominados Record de Asistencia de fechas 27 de

09
3
:0

3
setiembre de 2022, 12 de octubre de 2022 y 20 de octubre de 2022, que

:0

3
09

evidencian que el servidor investigado incurrió en más de tres (3) días

:0
09
consecutivos de inasistencia injustificada al trabajo.

09
23

23
20

23
20
§ Responsabilidad del servidor civil respecto de la falta que se estime
1/

0
cometida
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
03

En el presente caso, si bien existe una comunicación inicial enviada por el

03
58

servidor hacia su jefe inmediato, posterior de ello no existe comunicación

58
23

8
alguna que demuestre indicios de que exista justificación de las
23

35
80

inasistencias al trabajo, generando así que, a partir del 22 de setiembre

5
80

02

23
09

del 2022 hasta la fecha de emisión de la presente resolución, se

09

80
consideren como inasistencias injustificadas. En tal sentido, se ha
09

09
acreditado que el servidor investigado dejó de prestar servicios sin
3
:0

expresión de causa a partir del 22 de septiembre de 2022, sin justificación

:0

3
09

:0
hasta la fecha.
09

09
23

23

3. La sanción impuesta.
20

23
20
1/

0
1/

/2
Considerando el alcance de lo regulado por el artículo 103 del Reglamento
/0

/0

1
03

de la LSC y el artículo 91 de la LSC, y habiéndose verificado que no

/0
03

concurre alguno de los eximentes de responsabilidad; teniéndose presente

03
58

los criterios señalados en el artículo 87 de la LSC para que la sanción a

23

35

imponer sea razonable y proporcional a la falta cometida y no gravosa o

35
80

02

5
exagerada.
02

23
09

8
09

80
En ese sentido, por las consideraciones que sustentan la presente
09

09
3

resolución, en particular, lo señalado en el Informe de Precalificación y el

:0

03

Informe Final del Órgano instructor, corresponde imponer la medida

3
09

:0
09

disciplinaria de DESTITUCIÓN, bajo la observancia del artículo 87 de la

09
23

LSC.
23
20

23
20
1/

4. Los recursos administrativos (reconsideración o apelación) que

20
1/
/0

pueden interponerse contra el acto de sanción.

1/
/0
03

/0
03

03

Una vez notificada la presente resolución, el servidor investigado, de

58

considerarlo conveniente, tiene expedito su derecho de interponer los

23

35

8
35

recursos previstos en el artículo 218 del Texto Único Ordenado de la Ley N°

80

02

5
02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

03

3
09

:0
09

09
3
02

23

3
 0

09

8
09
3
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
23
Gerencia General

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
27444, del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto

03

03
58

Supremo 004-2019-JUS, en concordancia con los artículos 118 y 119 del

8
23

Reglamento de la LSC.

35

8
35
80

02

5
02

23
5. El plazo para impugnar.
09

8
09

80
09
El plazo que tiene el servidor investigado para interponer los recursos de

09
3
:0

3
reconsideración o de apelación, es de quince (15) perentorios, conforme lo

:0

3
09

establece el artículo 218, precitado.

:0
09

09
23

23
6. La autoridad ante quien se presenta el recurso administrativo.
20

23
20
1/

0
En el caso que el servidor investigado decida interponer alguno de los
1/

/2
/0

/0

recursos, lo deberá presentar ante la Gerencia General por ser la autoridad

1
03

/0
03

PAD que impone la sanción administrativa disciplinaria.

03
58

58
23

8
7. La autoridad encargada de resolver el recurso de reconsideración o
23

35
80

apelación que se pudiera presentar.

5
80

02

23
09

09

80
El recurso de reconsideración será resuelto por la Gerencia General por ser
09

09
la autoridad PAD que impuso la sanción administrativa disciplinaria, y en el
3
:0

caso del recurso de apelación, será el Tribunal del Servicio Civil de SERVIR
:0

3
09

:0
la encargada de resolver en segunda instancia la referida impugnación.
09

09
23

23

En consecuencia, de conformidad, con lo establecido en la Ley N.° 30057, del

20

23
20

Servicio Civil, su Reglamento General aprobado por Decreto Supremo 040-2014-PCM,

1/

la Versión Actualizada de la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC del Régimen 0

1/

/2
/0

/0

Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N.° 30057, aprobado por

1
03

/0
03

Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 092- 2016-SERVIR-PE; y, las atribuciones

03
58

conferidas en los literales c., f. y v. del Reglamento de Organización y Funciones de la

8
23

Gerencia General del Poder Judicial, unificado en la Resolución Administrativa N.° 321-
35

8
35

2021-CE-PJ del 27 de setiembre del 2021, del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que
80

02

5
aprueba el Reglamento de Organización y Funciones – ROF de la Corte Suprema de
02

23
09

Justicia de la República y Órganos de Gobierno y Control Nacionales; así commo el

09

80
09

Reglamento del Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador del Poder Judicial,

09
3

aprobado por Resolución Administrativa N.° 101-2016-GG-PJ del 26 de febrero de 2016,

:0

03

3
09

:0

SE RESUELVE:
09

09
23

23

Artículo Primero. - IMPONER la sanción de DESTITUCIÓN al servidor civil Luis

20

23
20

Alberto Carbonel Guzmán, como autor de la falta administrativa de inasistencia

1/

20

injustificada al trabajo por más de tres (3) días consecutivos, por los fundamentos
1/
/0

1/

expuestos en los considerandos que anteceden.

/0
03

/0
03

03
58

Artículo Segundo. - DISPONER que la Secretaría Técnica de los

8

Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la Corte Suprema de Justicia de la

23

35

8
35

República, notifique la presente resolución administrativa al servidor civil Luis Alberto

80

02

5
02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

03

3
09

:0
09

09
3
02

23

3
 0

09

8
09
3
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
23
Gerencia General

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
Carbonel Guzmán, dentro del plazo de cinco (5) días hábiles, computados al día

03

03
58

siguiente de su emisión, según lo dispone el artículo 115 del Reglamento de la LSC.

8
23

35

8
35
Artículo Tercero. - DISPONER que se proceda a remitir esta resolución al área
80

02

5
de Registros y Legajos, para los fines correspondientes.

02

23
09

8
09

80
Artículo Cuarto. - DEVOLVER el expediente administrativo PAD a la Secretaría

09

09
3

Técnica de los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la Corte Suprema de

:0

3
Justicia de la República, para que proceda de acuerdo con sus atribuciones.

:0

3
09

:0
09

09
23

23
20

23
20
1/

0
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
03

03
58

58
23

8
23

35
Documento firmado digitalmente
80

5
_________________________________________
80

02

23
09

JUAN CARLOS REQUEJO ALEMAN

09

80
Gerente General
09

09
3

Gerencia General
:0

3
:0

3
09

:0
09

09
JRA/abc
23

23
20

23
20
1/

0
1/

/2
/0

/0

1
03

/0
03

03
58

8
23

35

8
35
80

02

5
02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

03

3
09

:0
09

09
23

23
20

23
20
1/

20
1/
/0

1/
/0
03

/0
03

03
58

8
23

35

8
35
80

02

5
02

23
09

8
09

80
09

09
3
:0

03

3
09

:0
09

09
3
02

23