El CONTROL CONSTITUCIONAL

Es el conjunto de procedimientos tanto políticos como jurisdiccionales, destinados a

defender la constitucionalidad, es decir, la plena vigencia de la Constitución y el respeto a las
normas constitucionales, como la forma más adecuada de defender un Estado Constitucional de
Derecho, y por ende una manera de asegurar un ambiente de justicia, paz y progreso, en una
determinada sociedad.
La defensa de la constitucionalidad a través del control se debe precisamente a las
frecuentes violaciones constitucionales; tantas formas como hay de violaciones constitucionales,
hay también formas de control constitucional, como veremos más adelante, pero antes de ello, es
importante pergeñar algunos fundamentos del control constitucional. Veamos.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Son los mismos fundamentos de la constitucionalidad, la supremacía de la Constitución, la
jerarquía de las normas jurídicas, y la consiguiente inviolabilidad constitucional. Tiene que
defenderse la constitucionalidad, y para ello se tiene que controlar, condenar y perseguir la
inconstitucionalidad en cualquiera de sus modalidades.

FUNDAMENTOS POLÍTICOS Y SOCIALES

El control y defensa de la constitucionalidad, no se realiza por sí misma, sino porque el
mantenimiento de la constitucionalidad, implica orden normativo, aplicación correcta de las normas
en los distintos niveles jerárquicos y esto da lugar a la seguridad jurídica, que a su vez permite un
mínimo de seguridad social, mediante la cual cada ciudadano tenga la certeza de que las reglas
de juego que imponen las leyes han de cumplirse. Con orden y seguridad jurídica los ciudadanos
se sentirán respaldados en su normal desarrollo y en su participación en la vida política y social del
país.

FORMAS DE CONTROL CONSTITUCIONAL

Debemos tener presente previamente que a la Constitución no solamente se agrede

mediante leyes que la contradicen, sino mediante normas de inferior nivel, como son las
administrativas; también los altos funcionarios pueden agredir a la Constitución y agraviar al
Estado, mediante la comisión de delitos e infracciones constitucionales durante el ejercicio de sus
cargos.

También las autoridades, funcionarios o particulares pueden cometer agresión contra la

Constitución, es decir, violarla, mediante actos. Eventualmente también los órganos jurisdiccionales
pueden incurrir en inconstitucionalidad en sus sentencias. Si la agresión o amenaza constituye una
violación de la Constitución y por consiguiente se incurre en inconstitucionalidad, podemos inferir
de lo anterior que existe inconstitucionalidad de leyes, de normas administrativas y de actos
violatorios de los derechos constitucionales.

Veamos las principales formas de control constitucional, teniendo en cuenta únicamente el

punto de vista de sus órganos de control.

a) Control Constitucional Político o Parlamentario

El principal y de mayor significación es el que realiza el Parlamento, por delitos e infracciones

constitucionales cometidos por los altos funcionarios de la República, durante el ejercicio de sus
cargos, tales como los cometidos por el Presidente de la República, los representantes al
Congreso, los Ministros de Estado, los Vocales de la Corte Suprema, Magistrados del Tribunal
Constitucional y Fiscal de la Nación. Este control se hace mediante la Acusación Constitucional y
el juicio político.

b) Control Constitucional Jurisdiccional

Es el que realizan los órganos jurisdiccionales, sean éstos del Poder Judicial o de Tribunales
Constitucionales, según el sistema que impere en un país. Y en ambos casos, el control se realiza
mediante procedimientos especiales de tipo constitucional. En el caso del Perú, se cuenta con un
sistema mixto.
En esta forma de control, podemos distinguir dos tipos:

SISTEMA DIFUSO. También se llama americano, por haber surgido y llevarse a la práctica con.
gran arraigo en los Estados Unidos. Si bien es cierto surgió en la vía jurisprudencia!, con la
sentencia del Juez Marsall en 1803, en el caso particular Marbury vs. Madison, es decir que tal
Junsprudencia la creó la Corte Suprema de los Estados Unidos; recibe el nombre de sistema
difuso porque la facultad de Control jurisdiccional de las leyes se reparte entre todos los jueces,
quienes, en casos concretos de inconstitucionalidad, pueden pronunciarse, naturalmente en la
práctica quien impone la pauta es la corte suprema, con su respetable jurisprudencia.

Las características del sistema difuso pueden resumirse en las siguientes: a) Se plantea
en vía incidental y en casos concretos en los cuales la ley por aplicarse se cuestiona como
inconstitucional; b) Los órganos jurisdiccionales, que son del Poder Judicial, se pronuncian
únicamente sobre la inaplicabilidad de la ley inconstitucional, pues el veredicto no tiene efectos
derogatorios; y e) Los efectos son de aplicación interpartes, es decir, únicamente para los
contendientes en el proceso que se ha calificado la ley como inconstitucional.

SISTEMA CONCENTRADO. Llamado también austriaco o europeo, se denomina austriaco por su

origen, pues. fue concebido y desarrollado por Hans Kelsen y fue Austria la primera en implantarla;
se le denomina europeo por haberse desarrollado con gran éxito en los países del viejo continente.
Se le denomina. concentrado, por estar a cargo de un órgano jurisdiccional exclusivo, como son
los tribunales constitucionales. La jurisdicción constitucional en los países que cuentan con una
Corte o Tribunal Constitucional, está concentrada en dichos organismos, no solamente a la
inconstitucionalidad de las leyes, sino también a la inconstitucionalidad cometida mediante actos
por parte de los funcionarios de los poderes públicos. Asimismo, se ocupan de los conflictos de
competencia por los órganos constitucionales.

Las principales características de este sistema se pueden resumir de la siguiente manera: a) Se

plantea en vía de acción y se resuelve en vía abstracta y no en referencia a ningún caso en
particular o concreto; b) Las sentencias se pronuncian declarando la inconstitucionalidad de las
leyes, lo que implica la consiguiente derogatoria de las mimas; y c) Los efectos son erga onmes,
esto es que la resolución abarcará a todos, hayan sido partes o no; y ya se encuentren
mencionados u omitidos.

c) Formas Especiales de Control

El profesor argentino Néstor Sagües, considera dos tipos más de control de la

constitucionalidad, que resulta importante consignarlos:
* Control Ejecutivo. Es el que realiza el Presidente de la República, al hacer uso del derecho del
veto relativo o del derecho de observación de las leyes, cuando las recibe aprobadas y para su
consiguiente promulgación. Lógicamente, constituirá acto de control, cuando las observa por
razones de inconstitucionalidad.

* Control Electoral. Llama así el profesor Sagües, a aquel que se emplea en los países, en los que
una ley recientemente aprobada y antes de su promulgación, se somete a referéndum, a fin de que
los electores se pronuncien sobre su constitucionalidad o inconstitucionalidad.

d) Control Social

Se considera la existencia de un control informal, pero no por eso menos legal, cual es el
que realiza la opinión pública, a través de los medios de comunicación, los profesionales a través
de los colegios profesionales, particularmente los hombres de leyes y los ciudadanos en general a
través de los pronunciamientos de los partidos políticos.

Merece comentario especial el que realizan los medios de comunicación, haciendo uso de
los derechos de información, opinión y libertad de expresión; si bien es cierto que estos medios
tienen sus propios intereses, pero cuando se hace adecuado uso de la libertad de prensa, se ejerce
un buen control no sólo de la gestión de los gobernantes, sino también de la constitucionalidad.

Y eso es de mayor auge en nuestros tiempos, acorde con el desarrollo tecnológico de estos medios
y su gran influencia en la ciudadanía. Es así por ejemplo, que antes que un Ministro sea interpelado
u objeto de un juicio político, los periódicos, los radioperiódicos y los espacios informativos de la
televisión, no sólo han estimulado el encaramiento del problema, sino que muchas veces, se dan
el lujo de convocar a tales altos funcionarios, para hacerles, vía una entrevista ante la teleaudiencia
de un significativo sector de la ciudadanía del país, una especie de interpelación sobre los actos
que eventualmente pudieran devenir en inconstitucionales.