UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE HONDURAS

LICENCIATURA EN DERECHO

CATEDRÁTICO: LUIS ALONZO CASTELLANOS SANCHEZ

CÁTEDRA: DERECHO PROCESAL CIVIL II

SECCIÓN: 2

ASIGNACIÓN: REDACTAR UN RECURSO DE REPOSICIÓN POR ESCRITO

PRESENTADO POR: EMILY NITSIRELA GUERRERO SORIANO

CAMPUS UTH CHOLUTECA

FECHA DE ENTREGA: MIÉRCOLES, 19 DE ABRIL DE 2023

SE INTERPONE RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN DE
FECHA OCHO (08) DE MARZO DEL PRESENTE AÑO DOS MIL VEINTITRÉS
(2023).- SE EXPRESAN HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO.-
PETICIÓN.

AL JUZGADO DE LETRAS DE LO CIVIL DE LA SECCIÓN JUDICIAL DE SAN

PEDRO SULA

Yo, SAMUEL ROBERTO MONCADA VIVAS, mayor de edad, soltero, hondureño,

abogado inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el Número 10812021, con
domicilio en la ciudad de San Pedro Sula, Departamento de Cortés, con oficinas abiertas al
público en el Barrio Santa Ana, ocho cuadras al sur y media cuadra al este, casa Número
cuatro, teléfono 9522-0262, correo electrónico samuel.moncada01@yahoo.com;
Actuando en mi condición de Apoderado Legal de la Empresa CARROS ELECTRICOS,
S.A. en la EJECUCIÓN PRENDARIA que promoví contra la Sociedad NUEVA
SULTANA DEL ORIENTE, S. DE R.L., respetuosamente comparezco ante usted,
interponiendo en tiempo y forma el RECURSO DE REPOSICIÓN contra la resolución
emitida por este Honorable Órgano de Justicia en fecha ocho (08) de marzo de este año dos
mil veintitrés (2023), que declara “…1) …2) SIN LUGAR, al señalamiento de subasta
solicitada, en vista que del contenido del Contrato privado de Compra venta con garantía
mobiliaria, en su Cláusula novena (IX) inciso d) manifiesta la parte ejecutante que se
procederá a la venta del bien en forma directa con intervención de Notario Público.-
Artículo 193, 197, 198 del Código Procesal Civil. -NOTIFIQUESE.”, por considerar que
la misma no se ajusta a Derecho.- Fundo el presente recurso en los hechos y disposiciones
legales siguientes:

RELACIÓN SUCINTA DE HECHOS

PRIMERO: En fecha dieciséis (16) de febrero de este año dos mil veintitrés (2023),
presenté SOLICITUD DE SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE SUBASTA ante
este mismo Juzgado de Letras de lo Civil de esta ciudad de San Pedro Sula, Departamento
de Cortés.

SEGUNDO: En fecha ocho (08) de marzo de este año dos mil veintitrés (2023), la
SOLICITUD DE SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE SUBASTA fue denegada
mediante AUTO emitido por este mismo Juzgado de Letras de lo Civil de la ciudad de San
Pedro Sula, Departamento de Cortés, no obstante que ya se agotaron todos los trámites
previos a la subasta.

TERCERO: Que lo relacionado a la SOLICITUD DE SEÑALAMIENTO DE

AUDIENCIA DE LA SUBASTA en el numeral 2) del referido AUTO, el Juez de Letras
de lo Civil de San Pedro Sula, resolvió lo siguiente: “…1) …2) SIN LUGAR, al
señalamiento de subasta solicitada, en vista que del contenido del Contrato privado de
Compra venta con garantía mobiliaria, en su Cláusula novena (IX) inciso d) manifiesta la
parte ejecutante que se procederá a la venta del bien en forma directa con intervención de
Notario Público. - Artículo 193, 197, 198 del Código Procesal Civil. -NOTIFIQUESE.”

INFRACCIONES LEGALES QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA

Interpongo este recurso de reposición en contra de la resolución referida, ya que la

misma infringe el artículo 908 del Código Procesal Civil acerca de la enajenación de los
bienes pignorados, la cual expresamente dice lo siguiente: “constituido el depósito de los
bienes pignorados, se procederá sin más a su ejecución de conformidad con lo establecido
en este Código para el procedimiento de apremio de esta clase de bienes”. Se produjo una
aplicación indebida o inaplicación de una norma procesal que conduce a una afectación del
debido proceso, puesto que el alegato de la misma también se fundamenta en el artículo 197
del Código Procesal Civil acerca del contenido formal de las resoluciones, el cual en su
numeral 2, establece que: “al notificarse la resolución a las partes se indicará si la misma es
firme o si cabe algún recurso contra ella, con expresión, en este último caso, del recurso
que proceda, del órgano ante el que debe interponerse y del plazo para recurrir”, por ende
considero que dicho requisito no ha sido acreditado para su validez en esta instancia, puesto
que siempre que la resolución recurrida es NO DEFINITIVA, NO pone término al pleito y
NO hace imposible su continuación.

EXPLICACIÓN SUCINTA

De acuerdo al artículo 694.1 del Código Procesal Civil “l a reposición procede contra todas
las providencias y los autos no definitivos a fin de que el mismo tribunal que los dictó
pueda proceder a su reconsideración”. Por lo que considero que la resolución referida por
este Juzgado no cumple los “requisitos de procedencia y fundamentación”, ya que como
mencioné anteriormente es una resolución NO DEFINITIVA, por tanto NO pone término
al pleito y NO hace imposible su continuación.

Este Honorable Juzgado denegó la Solicitud de señalamiento de audiencia de subasta,

porque interpreta erróneamente el artículo 908, que a su vez lo indujo a aplicar
indebidamente el artículo 197.2, ambos del Código Procesal Civil. La aplicación indebida,
inaplicación o interpretación errónea de esta norma por parte de este Juzgado, además de
producir agravio al debido proceso por rechazar de plano sin ningún otro tramite el escrito
relacionado, carece de validez en esta instancia. Por ello considero que la resolución de
fecha ocho (08) de marzo de este año dos mil veintitrés (2023) es improcedente, puesto que
fue dictada contraria a derecho y la justicia.
 FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Fundo el presente recurso en los artículos 193.2 literal b), 197 numeral 2, 694, 696 y 908
del Código Procesal Civil.

PETICIÓN

Al Honorable Juez, respetuosamente PIDO: 1)Admitir el presente recurso de reposición,

darle trámite de ley correspondiente. 2) Hacer los debidos análisis y finalmente con lo
actuado y lo expuesto, dejar sin valor y efecto la resolución de fecha ocho (08) de marzo de
este año dos mil veintitrés (2023) a fin de sustituirla por otra más clara, modificada y
rectificada en el sentido de que se señale la respectiva audiencia de subasta. 3) En todo lo
demás y necesario resolver de conformidad a derecho.

San Pedro Sula, Departamento de Cortés, a los diecinueve (19) días del mes de abril del
presente año dos mil veintitrés (2023).

ABOGADO SAMUEL ROBERTO MONCADA VIVAS