Curso Datos del alumno Fecha

Normativa legal en Apellidos: Cuyubamba Núñez

seguridad y salud 04/06/2023
en el trabajo Nombre: Astrid Beatriz
Docente Mag. Gabriel Acurio Salazar

1. Las causantes de la denuncia.

Se indica que la denunciante ex trabajadora del banco BCP denuncio el
incumplimiento de la gestión interna de seguridad y salud en el trabajo, planes y
programas de seguridad y formación e información sobre seguridad y salud en el
trabajo. Se efectúo la inspección de trabajo por no haber realizado el examen
medico ocupacional de salida, por no acreditar la formación en seguridad y salud
en el trabajo y por no acreditar la prevención en riesgos ergonómicos.
2. Marco legal que ampara la denunciante.
El marco que ampara la demandante es la ley de la seguridad y salud
ocupacional N°29783 el articulo 79 a) Cumplir con las normas, reglamentos e
instrucciones de los programas de seguridad y salud en el trabajo. e) Someterse a
exámenes médicos a que estén obligados por norma expresa, siempre y cuando
se garantice la confidencialidad del acto médico.
Reglamento de la ley General de Inspección del trabajo

 “Articulo 28.13 No cumplir con realizar los exámenes médicos

ocupacionales y/o no cumplir con realizar la vigilancia de la salud de sus
trabajadores”.
 “Articulo 27.8 No cumplir con las obligaciones en materia de formación
e información suficiente y adecuada a los trabajadores y las trabajadoras
acerca de los riesgos del puesto de trabajo y sobre las medidas
preventivas aplicables.”
 Articulo 27.9 “Los incumplimientos de las disposiciones relacionadas
con la seguridad y salud en el trabajo, en particular en materia de lugares
de trabajo, herramientas, máquinas y equipos, agentes físicos, químicos y
biológicos, riesgos ergonómicos y psicosociales, medidas de protección
colectiva, equipos de protección personal, señalización de seguridad,
etiquetado y envasado de sustancias peligrosas, almacenamiento,
servicios o medidas de higiene personal, de los que se derive un riesgo
grave para la seguridad o salud de los trabajadores.”
 Curso Datos del alumno Fecha
Normativa legal en Apellidos: Cuyubamba Núñez
seguridad y salud 04/06/2023
en el trabajo Nombre: Astrid Beatriz
Docente Mag. Gabriel Acurio Salazar

3. Argumentación legal de la impugnante.

 El impugnante interpuso recurso de apelación y una revisión a la

resolución de Intendencia N° 0024-2022-SUNAFIL/IRE-LIM Realice
inferencia sobre el caso la inaplicación del numeral 1.1 del artículo IV de
la LPAG la cual no se considero al concluir que el BCP incurrió en la
infracción de la les en el articulo 28.13 del RLGIT. Sobre la obligación
de los empleadores de realizar exámenes médicos ocupacionales.
 EL impugnante también declaro que no se realizó los exámenes medico
ya que la ex trabajadora no lo solicito. Y fue corroborado con el
departamento de gestión y desarrollo humano del BCP.
 La inaplicación del numeral 9 del artículo 248 del TUO de la LPAG que
regula el principio de licitud cuando la carga de la prueba le corresponde
a la administración.
4. Realice inferencia sobre el caso
Se conoce que el propósito de realizar los exámenes medico de salud es prevenir
enfermedades y controlar la salud del trabajador y en caso cuando su capacidad
disminuya modificar su trabajo.
El empleador solicita la evaluación ocupacional según ley 29783 articulo 79 y el
trabajador esta en el deber de realizar el examen.
A la par el trabajador también puede solicitar tanto el examen de ingreso como
el de salida par evaluar la carga de trabajo y resguardar la salud laboral.
Dentro de las funciones en la empresa el encargado de medicina ocupacional
monitoriza regularmente la salud de los trabajadores y realiza las labores de
riesgo. También realizan las capacitaciones anuales correspondientes a cada
trabajador y capacitaciones especificas dependiendo del riesgo del puesto.
Ante de comenzar una actividad que involucre el riesgo el trabajador realiza un
examen pre ocupacional donde se evalúa si el trabajador tiene alguna lesión
enfermedad que le imposibilite realizar su labor. Luego de estar expuesto al
riesgo el trabajador debe ser monitoreado con exámenes periódicos de salud y
así preservar la capacidad del trabajo se evalúa por diferentes pruebas el
rendimiento físico psicológico, exámenes por sistemas y laboratoriales.
Estos exámenes son importantes para ver si en el trabajador hay secuelas de
estar expuesto al riesgo.
Dentro de la empresa también el servicio ocupacional indicara al trabajador
sobre los peligros que con lleva la labor que está realizando para proteger su
salud.
 Curso Datos del alumno Fecha
Normativa legal en Apellidos: Cuyubamba Núñez
seguridad y salud 04/06/2023
en el trabajo Nombre: Astrid Beatriz
Docente Mag. Gabriel Acurio Salazar

El empleador también proporciona estos exámenes a sus trabajadores y trabaja

en mantener su salud evitando los riesgos o modificándolos creando un plan
sostenible. Los exámenes también permiten investigar enfermedades
relacionadas ala trabajo promocionar la salud y la capacidad laboral.
Sobre los exámenes de retiro son obligatorias para las organizaciones, pero para
el trabajador no son obligatorio. Se utiliza para verificar de las condiciones
finales del trabajador, en el cual se analiza su estado de salud al terminar el
contrato con la empresa. El empleador tiene como obligación realizar el examen
de retiro. Pero el trabajador es el que decide si realizarse el examen.
En el caso específico se observa que El Banco de Crédito del Perú (BCP) fue
multado por la Intendencia Regional de Lima por no haber realizado un examen
médico ocupacional de retiro a una trabajadora y por no haber proporcionado
información y capacitación adecuada sobre temas de salud y seguridad. Con una
violación a las leyes de seguridad y salud en el trabajo las leyes N° 28.13 el
artículo 28 del RLGIT al no proporcionar la evaluación ocupacional de retiro a
solicitud de la ex trabajadora. La ley 27.8 del articulo 27 de la ley RLGIT no
tener pruebas de haber realizado las capacitaciones de seguridad y salud en el
trabajo La ley 27.9 del artículo 27 de la ley RLGIT no acreditar prevención en
riesgos ergonómicos.
El BCP impugno la decisión indicando que había realizado sus obligaciones, la
primera sala de Sunafil mole dio la razón y coloco la multa respectiva. El BCP
volvió a solicitar un recurso al Tribunal de Fiscalización Laboral Primera Sala e
impuso la multa impuesta por la intendencia. El BCP impugnó la decisión
argumentando que no realizo el examen de salida por que la trabajadora no lo
solicitó. Que se vulneraron principios de la licitud y que no se tuvo encuesta el
principio de legalidad. A pesar de eso se concluyó que el BCP no había
proporcionado suficientes pruebas y que era responsable de lo imputado.