AÑO DEL DIÁLOGO Y RECONCILIACIÓN NACIONAL"

ÁREA:
PRÁCTICA PROCESAL PENAL
DOCENTE:
JOSE AMILCAR ALDAZABAL PEREZ
ALUMNO:
JUAN DIEGO GARCIA CUNIA
CICLO:
X

TEMA:

CODIGO:2010222331

FILIAL PIURA
 1. Prepare un esquema que contenga un análisis jurídico y comentario del
alumno referido a los BENEFICIOS PENITENCIARIOS EN NUESTRO
SISTEMA JURIDICO.
Nuestro sistema de ejecución penal decreto legislativo N°654, se adscribe a los
lineamientos de la criminología, porque tiene un enfoque multidisciplinario de la
criminalidad, que parte del delito jurídico, la personalidad y la peligrosidad del
desviado, y propende a su rehabilitación por medio del tratamiento penitenciario. Se
vale de diagnósticos, pronósticos y análisis del estado peligroso, estudios para los
cuales se nutre de la psicología, psiquiatría, antropología individual y eventualmente
de sociología.

La distinción de las sucesivas etapas de ejecución de condena tiene su reflejo en

los establecimientos penitenciarios, clasificados de conformidad con lo previsto en
el Art. 97º CEP, como sigue:
a) establecimientos de régimen cerrado ordinario destinados a los reclusos
clasificados en primer grado, con restricción absoluta de los contactos sociales, por
el período de un año y por una sola vez durante el cumplimiento de la condena (Art.
8-A DS Nº 003-96-JUS), en el régimen cerrado especial y, excepcionalmente, en
ambientes separados al procesado que tenga esa condición (Art. 98º CEP);
b) establecimiento de régimen semiabierto destinado a los reclusos de segundo
grado; y,
c) establecimientos de régimen abierto, para los reclusos en tercer grado, esto es,
en situación de semilibertad que permite trabajar fuera de la prisión durante el día y
finalmente la liberación condicional como fase final del sistema progresivo.
Consecuentemente la definición de beneficios penitenciarios, partiendo de las antes
mencionadas, podría resumirse como el bien que recibe el interno sentenciado y
recluido en un establecimiento penitenciario, con la finalidad de corregirlo, esto es
que los beneficios en si vendrían a ser acciones favorecedoras para los internos
sentenciados y recluidos en los penales.
Es importante esclarecer claramente la naturaleza jurídica de los beneficios
penitenciarios, toda vez que existe una gran controversia sobre si deben ser
considerados como derechos o como incentivos, al respecto se tiene que Small
Arana en su libro Situación carcelaria en el Perú y beneficios penitenciarios, señala:
“…los beneficios penitenciarios son verdaderos incentivos, concebidos como
derechos expectativos del interno, que le permitirán observar las normas de
conducta en el campo penitenciario, tendientes a lograr menor permanencia en el
establecimiento penitenciario mediante los mecanismos de la redención de la pena
por el trabajo y la educación para luego alcanzar la semi libertad y la libertad
condicional, accediendo paulatinamente a la libertad”
 Los beneficios penitenciarios no son derechos fundamentales, sino garantías
previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar el principio
constitucional de resocialización y reeducación del interno. En efecto, a diferencia
de los derechos fundamentales, las garantías no engendran derechos subjetivos,
de ahí que puedan ser limitadas. Las garantías persiguen el aseguramiento de
determinadas instituciones jurídicas y no engendran derechos fundamentales a
favor de las personas. Por otro lado, no cabe duda de que aun cuando los beneficios
penitenciarios no constituyen derechos, su denegación, revocación o restricción de
acceso a los mismos, debe obedecer a motivos objetivos y razonables.
Art 42 del código de ejecución penal, nos señala que los beneficios penitenciarios
son los siguientes:
BENEFICIOS PENITENCIARIOS
Artículo 42.- Beneficios penitenciarios Los beneficios penitenciarios son los
siguientes:
1.- Permiso de salida.
2.- Redención de la pena por el trabajo y la educación.
3.- Semi-libertad.
4.- Liberación condicional.
5.- Visita íntima.
6.- Otros beneficios.

La semilibertad
La redención de la
pena es un beneficio
La liberación
penitenciario que
condicional;
permite a un privado
de libertad reducir su
permanencia en un
establecimiento La libertad por
penitenciario por cumplimiento de
realizar una actividad pena; y,
REDENCION laboral o educativa,
DE LA PENA que previamente ha
POR EL sido registrada por la
TRABAJO O autoridad
ESTUDIO La libertad bajo
penitenciaria. vigilancia
se expresa por días otorgada en
donde el sentenciado audiencia pública
podrá utilizarlo para extraordinaria
acceder conforme al
anticipadamente a los decreto ley n°
siguientes beneficios: 25476.
IMPROCEDENCIA Y CASOS ESPECIALES DE REDENCIÓN DE PENA POR
TRABAJO O ESTUDIO (ARTÍCULO 46).
No tienen este beneficio los sentenciados por delitos vinculados al crimen
organizado-ley 30077
La pena de uno por seis días de labor o de estudio.
1. Parricidio –art. 107
2. Homicidio calificado. art. 108
3. Homicidio calificado por la condición de la víctima art. 108-a.
4. Feminicidio art.108-b
5. Lesiones graves por violencia contra las mujeres o integrantes del grupo
familiar. art. 121-b. (ley n° 30609)
6. Trata de personas-art. 153.
7. Formas agravadas de trata de personas- art. 153-a.
8. Violación sexual. art. 170.
9. Violación de persona en estado de inconciencia o en la imposibilidad de
resistir. art.171.
10. Abuso sexual de persona con incapacidad psíquica o física. art. 172.
11. Abuso sexual de persona bajo situación de dependencia, autoridad o
vigilancia. art. 174.
12. Actos contrarios al pudor en agravio de menores. art. 176-a.
13. Formas agravadas de actos contra el pudor. art. 177
14. Extorsión-art. 200.
15. Fabricación, comercialización, uso o porte de armas- art. 279-g.
16. Formas agravadas de tráfico ilícito de droga art. 297
17. Organización criminal –art. 317
18. Marcaje o reglaje-art.317-a.
19. Banda criminal-art-317-b.
20. Genocidio art. 319
21. desaparición forzada de personas – art. 320
22. tortura- art.321
23. cooperación de profesional- art.322
24. discriminación e incitación a la discriminación- art.323
25. en casos de reincidencia y habitualidad por cualquier delito, siempre que no
se encuentra prohibida la redención, régimen un día de pena por 7 días de
labor efectiva o de estudio.

LA SEMILIBERTAD

es un beneficio penitenciario que permite a un

interno sentenciado egresar del establecimiento
penal para efectos de trabajo o educación, y
cumplir en libertad una parte de su condena, con
la obligación de observar determinadas reglas de
conducta, y siempre que no tenga proceso penal
pendiente con mandato de detención.
el artículo 48 del código de ejecución penal,
ahora únicamente permite la concesión del
beneficio penitenciario de semilibertad al interno
con primera condena efectiva.

requisitos:
1. cumpla la tercera parte de la pena.
2. no tenga proceso pendiente con mandato de
detención.
3. se encuentre ubicado en la etapa de mínima o
mediana seguridad del régimen cerrado
ordinario.
4. cumpla con pagar los días multa fijados en la
sentencia.
5. cumpla con pagar total o parcialmente la
reparación civil fijada en la sentencia
atendiendo al criterio del juez basado en la
capacidad de cumplimiento de pago que tiene el
interno. en ningún caso el monto parcial debe
ser menor al 10% del monto total.
 LIBERACION CONDICIONAL

Es un beneficio que permite al interno sentenciado

cumplir parte de su condena en libertad, habiendo
cumplido por lo menos la mitad de su pena.
El beneficio penitenciario de liberación condicional
permite que el interno con segunda condena efectiva
egrese del establecimiento penitenciario para efectos de
trabajar o estudiar.

requisitos:
1. Cumpla la mitad de la pena.
2. No tenga proceso pendiente con mandato
de detención
3. Se encuentre ubicado en etapa de mínima,
mediana o máxima seguridad del régimen
cerrado ordinario.
4. Cumpla con pagar los días multa fijados en
la sentencia.
5. Cumpla con pagar total o parcialmente la
reparación civil fijada en la sentencia
atendiendo al criterio del juez basado en la
capacidad de cumplimiento de pago que
tiene el interno. en ningún caso el monto
parcial debe ser menor al 10% del monto
total.
 IMPROCEDENCIA Y CASOS ESPECIALES DE LOS
BENEFICIOS PENITENCIARIOS DE SEMI LIBERTAD Y
LIBERACION CONDICIONAL

1) delitos vinculados al crimen organizado-ley 27. tortura- art. 321

30077
28. cooperación de profesional- art. 322
2) parricidio –art. 107
29. discriminación e incitación a la
3) asesinato-art. 108 discriminación- art. 323.3. atentado contra la
integridad nacional- art. 325
4) homicidio calificado por la condición de la
víctima art. 108-a. 30. participación en grupo armado dirigido por
extranjero-art. 326.
5) feminicidio art.108-b
31. destrucción o alteración de hitos fronterizos-
6) lesiones graves por violencia contra las
art. 327. 39. formas agravadas de
mujeres e integrantes del grupo familiar - art.
121-b. 32.destruccion o alteración de hitos fronterizos-
art. 328.
7) secuestro-art. 152.
33.inteligencia desleal con estado extranjero-
8) trata de personas-art. 153.
art. 329.
9) formas agravadas de trata de personas- art.
34. revelación de secretos nacionales – art. 330.
153-a.
35. espionaje- art. 331.
10) violación sexual. art. 170.
36. favorecimiento bélico a estado extranjero-
11.violacion de persona en estado de inconciencia o
favorecimiento agravado- art. 332.
en la imposibilidad de resistir. art.171.
37. rebelion- art. 346
12. abuso sexual de persona con incapacidad psíquica
o física. art. 172. 38.concusion- art. 382.
13. violación sexual de menores de 14 años -art. 173. 39. cobro indebido – art. 383
14. abuso sexual de menor de 14 años seguida de 40. colusión simple y agravada – art. 384.
muerte o lesión grave-art. 173-a.
41.peculado doloso y culposo-primer, segundo y
15. abuso sexual de persona bajo situación de tercer parrado del - art. 387.
dependencia, autoridad o vigilancia. art. 174.
42. malversación- art. 389.
16. actos contrarios al pudor en agravio de menores.
art. 176-a. 43. cohecho pasivo propio- art. 393

17. formas agravadas de actos contra el pudor. art. 177 44. soborno internacional pasivo – art. 393-a.

18. robo agravado - art. 189 45.cohecho impropio – art. 394

19. extorcion - art. 200 46. cohecho pasivo especifico- art. 395

20.produccion, desarrollo y comercialización ilegal de 47. corrupción pasiva de auxiliares

armas químicas- art. 279-a. jurisdiccionales – art. 396.

21. formas agravadas de trafico ilícito de droga - art. 48. cohecho activo genérico – art. 397.
297
49.cohecho activo transnacional – art. 397-a.
22. organización criminal -art. 317
50. cohecho activo especifico- art. 398.
23. marcaje o reglaje-art. 317-a.
51. negociación incompatible o
24. banda criminal-art. 317-b. aprovechamiento indebido de cargo – art. 399.

25. genocidio- art. 319 52. trafico de influencias – art. 400.

26. desaparición forzada de personas - art. 320 53. enriquecimiento ilicito – art. 401.
 REGLAS DE CONDUCTA (ARTICULO 55).

1. Prohibición de frecuentar determinados lugares.

2. Prohibición de efectuar visitas a internos o de establecer contacto
con ellos.
3. Prohibición de contacto o comunicación con personas que integran,
actúen o colaboren con actividades delictivas.
4. prohibición de ausentarse de lugar donde residen o de variar de
domicilio sin autorización del juez.
5. Comparecer personal y obligatoriamente ante la autoridad judicial
para informar y justificar sus actividades.
6. Concurrir ante la autoridad penitenciaria correspondiente más
cercana a su domicilio, con la periocidad de 30 días fin de continuar
con el tratamiento en el medio libre.
7. Cumplir con el pago de la reparación civil y la multa en el monto y
plazo que el juez determine.
8. Que el beneficiado no tenga en su poder objetos susceptibles para la
comisión de otro delito.
9. Obligación de someterse a un tratamiento de desintoxicación de
drogas o alcohol en caso que el juez lo determine.
10. Los demás deberes que el juez determine.
 2. Caso práctico: Elabore usted con sus datos personales (apellidos,
nombres, DNI, dirección, etc.) un recurso de Apelación contra mandato
de detención de prisión preventiva de nueve meses.
3.

EXPEDIENTE : 2018-2394-58-1201-JR-PE-
01

CUADERNO : PRISIÓN PREVENTIVA

ESCRITO : 02

SUMILLA : RECURSO DE APELACION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL

DISTRITO JUDICIAL DE PIURA

MARCO ANTONIO VILLAVICENCIO GUARDIA, Abogada Defensor de

GARCÍA CUNIA JUAN DIEGO, en los seguidos por la presunta comisión del
delito contra la Administración Publica en la modalidad de Colusión en
agravio del Estado Peruano – Municipalidad Provincial de Piura y como autor,
del delito contra la administración Publica en su figura de rehusamiento de
actos funcionales en agravio del Estado –Organismo Supervisor de
Contrataciones del Estado; en mérito a lo establecido en el artículo 290° de
la Ley Orgánica del Poder Judicial y 71° inciso 1) del Código Procesal Penal,
a usted digo:

I. PETITORIO:

Que, amparado por el derecho Constitucional de defensa y doble instancia,

recurro a su Despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO DE
APELACION CONTRA LA RESOLUCION Nº 03 DE FECHA 05 DE
OCTUBRE DEL 2018, EN EL EXTREMO QUE DECLARA FUNDADO EL
REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA SOLICITADA POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE MI
PATROCINADO GARCIA CUNIA JUAN DIEGO, con la finalidad que el
 Superior en grado, REVOQUE dicha resolución y REFORMANDOLA declare
INFUNDADO dicho requerimiento fiscal, ordenando en consecuencia dejar
sin efecto las ordenes de captura emitidas en su contra.

II. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

Con la expedición de la Resolución Nº 03 de fecha 05 de Octubre del 2018,

que declara fundado el requerimiento de prisión preventiva solicitada por la
Representante del Ministerio Público SE HA AFECTADO EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD, DERECHO DE LIBERTAD PROCESAL, DERECHO A UN
DEBIDO PROCESO, DEFENSA Y EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE
INOCENCIA amparados en los inciso 3), 11) y 14) del artículo 139º de la
Constitución Política concordantes con los Artículos II, VI, VII.3, IX y X del
Título Preliminar del Código Procesal Penal, en razón de que se ha declarado
fundado dicho requerimiento fiscal SIN QUE SE CUMPLAN
“CONCURRENTEMENTE” CON LOS PRESUPUESTOS EXIGIDOS PARA
LA IMPOSICIÓN DE LA MEDIDA DE PRISIÓN PREVENTIVA POR EL
ARTÍCULO 268º DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, así como, SIN QUE
HAYA JUSTIFICADO LA NECESARIEDAD “PROCESAL”, DE
IMPONERLE LA MEDIDA DE PRISION PREVENTIVA, NI MUCHO MENOS
CON SEÑALAR QUE EL PLAZO DE 9 MESES IMPUESTO ES
PROPORCIONAL A LOS FINES PROCESALES BUSCADOS CON SU
IMPOSICION, conforme lo exigen el artículo VI del Título Preliminar del
Código Procesal Penal y los artículos 202º, 203º y 253º del Código Procesal
Penal, de acuerdo a los siguientes fundamentos:

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

3.1. El Juzgador en la resolución apelada, ha considerado que en el presente

caso se ha cumplido con el tercer presupuesto del artículo 268º, consistente
en “que el imputado en razón a sus antecedentes y otras circunstancias
del caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir
la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad
(peligro de obstaculización)”, señalando lo siguiente:
 “con respecto al tercer requisito del peligro procesal y respecto
también al peligro de obstaculización, debo señalar que el Art. 269
del CPP señala que para considerar el peligro de fuga, la pena
aplicar es uno de los argumentos para considerar como un
requisito o argumento para la prisión preventiva, argumento que
ha sido esbozado por el Ministerio Público y que también este
despacho comparte, en sentido de que siendo el caso en este
delito de colusión la pena es de 6 a 15 años la sola gravedad de
la pena constituye desde ya un elemento fundamental para
determinar el cumplimiento de los demás requisitos formales, si
bien es cierto el Ministerio Público no ha cuestionado el arraigo
laboral o familiar por lo cual ha sido sustentado por la defensa con
los documentos que ha presentado no debe ser objeto de
manifestación por cuanto eso no está en cuestionamiento”

El artículo 269º del Código Procesal Penal establece que, para calificar el PELIGRO
DE FUGA, el Juez deberá tener en cuenta:

De modo genérico en el artículo 268 y particularizado en el artículo 269 contempla

el Código Procesal Penal peruano como motivo legitimador de la prisión provisional,
la evitación del riesgo de fuga del imputado.

La norma no determina, ni establece criterios tasados cuya concurrencia haya de

conducir a presumir el referido riesgo de evasión del imputado, sino que se limita a
señalar una serie de criterios que el Juez podrá valorar, individual o conjuntamente
para a partir de ellos determinar la existencia o no de riesgo de fuga en el caso
concreto. No cabe, pues, una interpretación automática de ninguno de los
elementos de referencia establecidos en la Ley, ni siquiera la gravedad de la pena
por muy elevada que esta sea. Muy al contrario, el Juez debe ponderar todos ellos
y su incidencia real y practica en el caso, debiendo adicionalmente bajo pena de
nulidad de la resolución, motivar su decisión en la forma prescrita por los artículos
254 y 271 inc. 3 del Código Procesal Penal.
A) El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y
las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer
oculto;

Gonzalo del Rio Labarthe, en su obra “LA PRISION PREVENTIVA EN EL

NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL, Primera Edición – ARA Editores EIRL
2008, refiere que:

“El arraigo debe ser entendido como el establecimiento de una persona en

un lugar por su vinculación con otras personas o cosas. Entre las
circunstancias que pueden acreditar el arraigo se encuentra la posesión de
un domicilio conocido o de bienes situados dentro del ámbito de alcance
de la justicia.

De otro lado, el arraigo laboral o profesional viene constituido porque el

medio fundamental o único de subsistencia del imputado provenga de un
trabajo que desarrolla en el país, es decir, es un criterio a tener en cuenta el
hecho que necesite permanecer en el país para desempeñar su actividad
laboral.

Está claro que tanto el arraigo en el país, como el familiar y laboral, son
criterios que, verificados en el caso concreto, antes de justificar la
prisión preventiva demuestran lo contrario. El arraigo viene constituido
por supuestos que desincentivan la fuga del imputado y su ausencia
naturalmente permite valorar, con otros factores, el riesgo de huida”

De lo expuesto, y advirtiendo que, en el presente caso, obra en autos el

Certificado Domiciliario con la cual se acredita que mi patrocinado tiene
domicilio real en los almendros MZ, H lote 11 castilla- Piura.

Y desempeña funciones como funcionario de la municipalidad de Piura.

 De ello, entonces, el señor Juez de Investigación debió valorar debidamente
los citados documentos, que demuestra “objetivamente” el arraigo
domiciliario y familiar de mi patrocinado, y no consignar, por el contrario,
que el Ministerio Público no ha cuestionado el arraigo laboral o familiar
por lo cual ha sido sustentado por la defensa con los documentos que
ha presentado no debe ser objeto de manifestación por cuanto eso no
está en cuestionamiento.

B) La gravedad de la pena que se espera como resultado del

procedimiento;

Al respecto, el TEDH en diversas sentencias: “El riesgo de fuga no se

puede apreciar únicamente sobre la base de la gravedad de la pena; se
debe analizar en función de un conjunto de factores suplementarios que
pueda confirmar la existencia de un peligro de desaparición o bien
induzca a pensar que este peligro es remoto, y, por tanto, no puede
justificar la prisión preventiva”.

Por su parte, el Tribunal Constitucional ha establecido con acierto que “Si

ese fuera el sentido…, esto es, que la detención judicial preventiva se
ha de ver legitimada solo en atención a la naturaleza reprochable y las
consecuencias socialmente negativas del delito de terrorismo, esta
sería violatoria del Principio de Presunción de Inocencia, pues como lo
ha expresado la comisión interamericana de derechos humanos, la
justificación de la detención de una persona en base a la peligrosidad o
a la naturaleza del delito, podrá incluso considerarse (como) que se le
impone un castigo anticipado, sin que el juez competente se haya
pronunciado aún sobre su culpabilidad. Asimismo, esta situación
puede dar origen a la aplicación arbitraria y desviada de la prisión
preventiva con fines distintos a los previstos en la propia ley”. Informe
Nº 02/97, párrafo 51 (Sentencia recaída en el Expediente Nº 010-2002-
AI/TC.F.J.Nº 126).
 Bajo ese contexto y no existiendo en el presente caso otros elementos que
hagan presumir una tentación de fuga por parte de mi patrocinado, la posible
imposición de una pena probable superior a los 4 años no puede generar de
manera aislada la sospecha de fuga que se requiere para que el Juzgado
haya considerado su concurrencia.

C) La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta,

voluntariamente, frente a él;

Respecto a la importancia del daño resarcible, el Juez señala “.

Asimismo, otro de los argumentos del peligro procesal también
contenido es el contenido en el Art. 169 inc. 3 es la importancia del
daño resarcible y la actitud que el imputado adopta
voluntariamente frente a él, consideramos que lejos de que
después de haber sido advertido por todas las instituciones que le
han informado sobre la irregularidad de su conducta, la conducta
del imputado lejos de frenar un proceso irregular por lo contrario
ha sido de seguir adelante con este proceso demostrando una
actitud de desacatamiento a las normas legales lo cual se
encuentra subsumido completamente al requisito señala en el Art.
169 inc. 3 del CPP” .

Señor, la supuesta conducta de mi patrocinado García Cunia Juan

Diego se encontraría tipificada en el segundo Párrafo del artículo
384 del Código penal, en la que el resarcimiento del daño se
encontraría supeditado a la defraudación respecto al patrimonio
del Estado – Municipalidad Provincial de Piura, situación que no
se da en el presente caso; por cuanto el Ministerio Publico no ha
presentado ningún elemento grave de convicción que acredite que
se viene defraudando al Estado.
 D) El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de
someterse a la persecución penal.

El Juzgador no ha considerado en el presente requerimiento de prisión

preventiva, que mi patrocinado García Cunia Juan Diego, con fecha 12 de
setiembre del 2018, ha asistido al despacho del Ministerio Publico –
Corrupción de Funcionarios, para rendir su declaración respecto a los actos
que se venían investigando en la investigación preliminar, asimismo ha
remitido toda la documentación solicitada por dicho Ministerio para la
continuación de su investigación.

Por lo expuesto, no habiéndose cumplido de manera concurrente los 03

presupuestos materiales establecidos en el artículo 268º, el Juez no debió
declarar fundado el requerimiento fiscal de prisión preventiva solicitada por la
representante del Ministerio Público.

3.2. El artículo 270º del Código Procesal Penal establece que para calificar el
PELIGRO DE OBSTACULIZACION, el Juez deberá tener en cuenta el
riesgo razonable de que el imputado:

1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de

prueba.

2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen

falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.

3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos

Sobre el particular, debo precisar que el Juez de Investigación Preparatoria

no pudo considerar la existencia de algún tipo de riesgo razonable referida a
que mi patrocinado GARCÍA CUNIA JUAN DIEGO haya destruirá o alterará
medios de pruebas, o que influirá o inducirá a otros sujetos procesales a
prestar información falsa, puesto que en lo actuado no existe algún elemento
que nos haya presumir dicho comportamiento.
3.3. Advirtiendo de lo expuesto, que en el presente caso no se ha acreditado la
concurrencia del presupuesto de peligro procesal exigido por el artículo 268º
del Código Procesal Penal para la imposición de la medida de prisión
preventiva, más aun cuando se ha acreditado documentalmente que cuenta
con un domicilio conocido donde puede ser citado durante la prosecución del
proceso, así como, que no se han justificado los fines procesales que se
buscan lograr con la restricción de la libertad de mi patrocinado (naturaleza
jurídica de la prisión preventiva – medida cautelar que garantiza fines
procesales); solicito a usted, señores del colegiado, se sirvan
REVOCAR LA RESOLUCION Nº 03 APELADA, EN EL EXTREMO
QUE DECLARO FUNDADO EL REQUERIMIENTO FISCAL DE PRISION
PREVENTIVA EN CONTRA DE MI PATROCINADO GARCÍA CUNIA JUAN
DIEGO, y reformándola, lo declare INFUNDADO, ordenando DEJAR SIN
EFECTO LAS ORDENES DE CAPTURA EMANADAS EN SU CONTRA.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

4.1. Constitución Política del Estado;

Inciso 3), 11) y 14) del artículo 139º de la Constitución Política

4.2. Código Procesal Penal;

Artículos II, VI, VII.3, IX y X del Título Preliminar del Código Procesal
Penal
Artículos 202º, 203º, 253º y 268º, 278° inc. 1del Código Procesal Penal

OTROSI DIGO: Me reservo el derecho de extender los fundamentos de mi petición

en la audiencia respectiva.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase, señor Juez, proveer con arreglo a ley.

Piura, 06 de octubre del 2018.

BIBLIOGRAFÍAS
 Código penal peruano juristas editores
 Nuevo código procesal penal pablo Sánchez Velarde
 Código de ejecución penal decreto legislativo N°654
 Small Arana en su libro Situación carcelaria en el Perú y beneficios
penitenciarios