Está en la página 1de 13

www.abogadoscontadores.com.

mx
1
AmparoDirecto___/2009.
DemandadeAmparoDirectovs
SentenciadeSegundaInstancia
enmateriaPenal
H.TribunalColegiadodeCircuitoen
MateriaPenalydeTrabajodelSptimoCircuito
Presente.
C. Francisco Alberto Fernndez Hernndez, mexicano, mayor de edad por mi propio
derecho,conlapersonalidadquesemetienedebidamentereconocidaantelaautoridad
responsableenlostrminosdelArt.13delaLeydeAmparoysealandocomodomicilio
paraoryrecibirtodotipodenotificacioneslosestradosdeesteTribunalautorizandoen
los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo vigente al Licenciado GUILLERMO
DCTR A, con Cedula Profesional como Licenciado en Derecho numero 5225254, con
nmero de registro nico 92213 del Registro Nacional de Cedulas Profesionales, ante
Ustedconlasdemostracionesdemisrespetoscomparezcoparaexponerlosiguiente:
Vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra
de la Sentencia Condenatoria de fecha 31 de Marzo de 2009, dictada dentro del Toca
1/2009 del Juzgado Tercero de Primera Instancia del Distrito Judicial de Crdoba,
Veracruz,consedeenlaCongregacinLaToma, AmatlandelosReyesVeracruz,lacual
meprovocaperjuicioyviolentamisgarantasconstitucionales.
A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 166 de la ley de Amparo,
manifiesto:
I. Nombre y domicilio del quejoso y de quien promueve en su nombre: Francisco
AlbertoFernndezHernndez,encalidaddequejoso,condomicilioparticularenlaciudad
de Crdoba, Veracruz, autorizando en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo
vigente al Lic. Guillermo Dctr A, con Cedula Profesional como Licenciado en Derecho
numero5335252,connmeroderegistronico82813delRegistroNacionaldeCedulas
Profesionales. Se seala como domicilio para or y recibir notificaciones los estrados de
estehonorabletribunal.
II. Nombre y domicilio del tercero perjudicado: Se manifiesta bajo protesta de decir
verdadqueenelpresentejuicionoexisteTerceroPerjudicado,envirtuddequenoexiste
daoquereparar,entrminosdelincisob)delartculo5fraccinIIIdelaLeydeAmparo
vigente.
III.AutoridadesResponsables:
a) ElJuezdelJuzgadoTercerodePrimeraInstanciadelDistritoJudicialdeCrdoba,
Veracruz,consedeenlaCongregacinLaToma,AmatlandelosReyesVeracruz
ensucarcterdeautordelactoreclamado.
www.abogadoscontadores.com.mx
2
b) El Juez Primero Menor del Decimocuarto Distrito Judicial de Crdoba, Veracruz,
con sede en la Congregacin La Toma, Amatlan de los Reyes Veracruz, en su
carcterdeJuezejecutordelasentenciaquesecombate.
IV.ActoReclamado.LaSentenciaCondenatoriadefecha31deMarzode2009,dictada
dentrodelToca1/2009delJuzgadoTercerodePrimeraInstanciadelDistritoJudicialde
Crdoba, Veracruz, con sede en la Congregacin La Toma, Amatlan de los Reyes
Veracruz. Por otra parte, en virtud de que en la presente Demanda de Garantas se
reclaman violaciones procesales contenidasenel Artculo160 FraccinVI, de la leyde
Amparo consistentes en la omisin del Juzgador Natural y de Alzada de dar cabal
cumplimiento al contenido del artculo 241 del Cdigo de Procedimientos Penales
vigente en el Estado de Veracruz, mismo que establece la obligacin al Juez de
conocimientodecitaraunareunindeperitosenvi rtuddequelosdictmenes
rendidos por los peritos en materia contable, CP Aidee Elena Gonzlez
Bernardo perito de la Defensa, y JOS CLEMENTE MENDOZA TORRES,
perito de cargo y funcionario Pblico, son discordantes. Lo anterior pese a
que la defensa solicit por escrito dicha citacin,lo que dej en completo estado
de indefensin al quejoso, en virtud de ser la prueba pericial contable la prueba
idneaparaacreditarentreotroselementosdeltipopenalderobo,sucuantayel
consentimiento de quien puede disponer de la cosa en la causa penal que nos
ocupa. SirvedeapoyoalargumentoanteriorlasiguienteJurisprudencia.
No.Registro:222,070
Jurisprudencia
Materia(s):Penal
Octavapoca
Instancia:TribunalesColegiadosdeCircuito
Fuente:SemanarioJudicialdelaFederacin
VIII,Agostode1991
Tesis:I.2o.P.J/32
Pgina:129
PERITOS, OMISION DE LA JUNTA DE. CASO EN QUE DEBE
REPONERSEELPROCEDIMIENTO.
Si el Juez de la causa cerr la instruccin sin efectuar la junta de
peritos,noobstantelaexistenciadecontradiccionesenlosdictmenesdel
peritooficialyeldeladefensa,viollasleyesdelprocedimientodemanera
que su infraccin afect las defensas del procesado y trascendi al
resultadodelfalloenlostrminosdelartculo160fraccinVIdelaLeyde
Amparo,pordesatenderlodispuestoenlosartculos170y178delCdigo
PenalparaelDistritoFederalporloquedebereponerseelprocedimiento
paraquesereparelaviolacincometida.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMERCIRCUITO.
No.Registro:174,232
Materia(s):Penal
www.abogadoscontadores.com.mx
3
Novenapoca
Instancia:TribunalesColegiadosdeCircuito
Fuente:SemanarioJudicialdelaFederacinysuGaceta
XXIV,Septiembrede2006
Tesis:VIII.4o.12P
Pgina:1495
JUNTA DE PERITOS. SI EL JUEZ RESPONSABLE SLO DA
LECTURA A CADA UNO DE LOS PERITAJES SIN PRECISAR LOS
PUNTOS DIVERGENTES ESENCIALES PARA QUE LOS EXPERTOS
LOSDISCUTAN,ELLOCONSTITUYEUNAVIOLACINPROCESALQUE
TRASCIENDEALRESULTADODELASENTENCIARECLAMADA.
Entrminosdelartculo402delCdigodeProcedimientosPenales
del Estado de Coahuila, el Juez, a peticin de parte o de oficio, debe
ordenar la junta de peritos cuando sus opiniones difieran en unao varias
cuestiones esenciales por lo tanto, el juzgador, en principio, debe
estableceryasentarenelactacorrespondiente,lospuntosdediscrepancia
esenciales que existan entre ambas versiones periciales, para que los
peritos las discutan y, en su caso, hacer constar el resultado de esa
discusin posteriormente, debe conceder a las partes su derecho para
cuestionar a los peritos sobre las opiniones que hayan vertido y,
finalmente,enelsupuestodequesurjannuevasdiscrepanciasesenciales,
el juzgador debe proceder como al inicio. En ese contexto, si el Juez
responsable slo da lectura a cada uno de los peritajes, sin precisar los
puntos divergentes esenciales para que los expertos los discutan, es
inconcuso que la probanzafuedesahogadaenforma distinta a la prevista
por la legislacin adjetiva consultada, y ello constituye una violacin
procesalentrminosdelartculo160,fraccinVI,delaLeydeAmparo,que
trasciendealresultadodelfalloreclamado.
V. Fecha de notificacin del Acto Reclamado. El pasado 15 de Abril de 2009,
notificacinrealizadaalabogadodefensorenSegundaInstancia.
VI.PreceptosConstitucionalesvioladosyConceptosdeViolacin.Artculos14,16,
y 20 Constitucionales. Por otra parte bajo protesta de decir verdad, se manifiesta que
constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los conceptos de
violacinlossiguientes:
ANTECEDENTES
A) LASUPUESTACONDUCTA:Enautosconstaquefalsamenteseacusaal
quejoso de haber dispuesto de mercancas que presuntamente recibi de
losclientesdelC.RobertoNievaMorales.
B) ElsupuestoSujeto Pasivo, mediante escritodefecha 07deNoviembre de
2007,otorgaelmsamplioperdnjudicialysedaporreparadodeldao,lo
queratificanteelJuzgadodeprimerainstancia.
www.abogadoscontadores.com.mx
4
C) ELTIPOPENAL.EnlaSentenciaCondenatoriaquesecombateseseala
al quejoso como responsable de la comisin del DELITO DE ROBO
CALIFICADO, contenido en el Artculo 202 Fraccin I, Prrafo Primero,
concatenadoconelArtculo205FraccinI,incisoa),SEGNCONSTAEN
ELRESULTANDOULTIMO,visibleenlapgina7delactoquesecombate
yqueelCdigoPenalVeracruzanotipificabacomosigue:
Artculo202.Aquienconnimodedominio,lucroouso,seapodere
de una cosa mueble, total o parcialmente ajena, sin consentimiento
de quienlegalmente pueda disponer de ella, se le sancionar dela
siguientemanera:
I.Sielapoderamientofuereconnimodedominioolucro,yelvalor
delorobadonoexcedieredeciendasdesalario,conprisindetres
meses a cinco aos y multa hasta de ciento cincuenta das de
salario.
Artculo205.Seaplicarnalresponsablederobo,ademsdelas
sancionesquecorrespondanconformeasucuantaonaturaleza,las
siguientes:
I.Deseismesesaseisaosdeprisincuando:
a)Locometaundependienteodomsticocontrasupatrnoalgn
familiardeste,enlugaralquetengaaccesoporsurelacinde
trabajo
Delanlisislgicojurdicodeltipopenalsedesprendelosiguiente:
A) Bienjurdicotutelado:
ElPatrimonio
B)Elementosdeladescripcinlegal:
1)Objetivos:
I. Accindeapoderamiento
II. Deunacosatotaloparcialmenteajenamueble
III. Sinelconsentimientodelapersonaquepuedadisponer
delamismaconformealaLey.
2)Subjetivos:
Animodedominio
Lucro
Uso
3)Normativos:Noexisten
www.abogadoscontadores.com.mx
5
CONCEPTOSDEVIOLACION
PRIMERO. Elactoreclamadoesviolatoriodelosartculos14,16ydeformamuy
particular el artculo 20 Apartado A fraccin V constitucional, en relacin con el
artculo 241 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de
Veracruz, mismo que establece la obligacin al Juez de conocimiento de citar a
una reunin de peritos en virtud de que l os dictmenes rendidos por los
peritosenmateria contable, CPAideeElena Gonzlez Bernardoperitode la
Defensa, y JOS CLEMENTE MENDOZA TORRES, perito de cargo y
funcionario Pblico, son discordantes. Lo anterior pese a que la defensa
solicitporescritodichacitacin,loquedejencompletoestadodeindefensinal
quejoso, en virtud de ser la prueba pericial contable la prueba idnea para
acreditar entre otros elementos del tipo penal de robo, su cuanta y el
consentimiento de quien puede disponer de la cosa en la causa penal que nos
ocupa. Sirven de apoyo al razonamiento anterior las mismas Jurisprudencias
transcritas en el romano IV que precede, a las que se remite por economa
procesal.
PorloanteriormenteexpuestoyfundadoesteTribunaldeAmparodeberordenar
lareparacindelasgarantasconstitucionalesvioladas.Loanteriorsinperjuiciode
losconceptosdeviolacinqueprosiguen.
SEGUNDO. El acto reclamado es violatorio de los artculos 14 y 16
constitucionales, en relacin los artculos 318 y 277 Fraccin VII, del Cdigo de
ProcedimientosPenalesVeracruzano,queestablecelosiguiente:
Articulo277(CPPV)
VII.Paravalorarladeclaracindeltestigosetomarencuentalosiguiente:
b).Suprobidad,independenciadesuposicinyantecedentespersonalesqueasegurensu
imparcialidad
c).Queelhechosobreelcualtestificaseasusceptibledeconocersepormediodelossentidos
Resulta relevante para acreditar el concepto de violacin que nos ocupa el
contenidodelactoquesereclamadondelaresponsableconcluyeeficazmenteen
elPrimerPrrafodelapgina6,losiguiente:
si bien es cierto, como afirma la defensa en su escrito de agravios si se
analizaran las testimoniales de cada uno de los testigos de cargo por
separado,noexistiraunsealamientofirmeycategricoensucontra
Luego entonces, resulta indispensable analizar el contenido y alcance de lo
anterior.Manifiestalaresponsablesiseanalizaranlastestimonialesdecadauno
de los testigos de cargo por separado, no existira un sealamiento firme y
categrico en su contra. Si se analizaran? Qu acaso no est obligado a
hacerlo? No existira o un sealamiento firme y categrico? Mejor dicho, no
www.abogadoscontadores.com.mx
6
existeuno solo.Afin deexhibirlailegalidad delacto que sereclama me permito
exponer las razones siguientes que las Responsables omitieron valorar en el
momentoprocesalcorrespondiente:
a) El presunto pasivo C. ROBERTO NIEVA MORALES, CARECE DE
INDEPENDENCIAENSUPOSICION,debidoaquelmismomanifiestaensu
denuncia,fueemplazadoenelJUICIOLABORAL587/2005/VIIdelndicedela
JUNTA NUMERO SIETE DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
CON RESIDENCIA EN CORDOBA, VERACRUZ, juicio en el cual obtuvo
LAUDOCONDENATORIO,MISMOQUECUMPLIACABALIDADYPOREL
CUALPOSTERIORMENTEOTORGPERDONJUCIDIALcomoconstaenlos
autos que integran la causa penal que nos ocupa, razn por la cual su
testimonioestafectadodeparcialidadyresentimientocontraelquejoso.
b) NO EXISTE INMEDIATEZ ENTRE ROBERTO NIEVA MORALES Y LOS
HECHOSSOBRELOSCUALESTESTIFICA,esdecir,alapresuntavctimano
conociloshechospormediodesussentidos,sinodeloquepresuntamentele
informaron terceras personas, como se desprende de su ESCRITO DE
DENUNCIA, donde manifiesta 9. Sin motivo justificado, sin que conociera causa
alguna el da 16 de noviembre de 2005 el hoy infractor no se presento a laborar,
MOTIVOPORELCUALOPTEPORENVIARALSEORCARMELOBERINSTAINS
FLORENCIO Y SUPERVISARA LA RUTA QUE TUVO A SU CARGO EL HOY
INFRACTOR, CONOCIENDO EN BASE A LAS TARJETAS DE LOS CLIENTES..
Deloanteriorsedesprendequeeltestigodecargoesuntestigodeodas,de
lo que su presunto supervisor le inform, razn suficiente para que su
testimoniocarezcadetodovalorprobatorio.
c) La responsable OMITE VALORAR EN SU CONJUNTO lo declarado por el
denunciante ROBERTO NIEVA MORALES en su declaracin en ampliacin,
defecha23demarzode2007,quienalresponderalaspreguntasQuediga
el declarante si los citados artculos fueron vendidos a los clientes Mara
Barragn Lpez y Maria de los ngeles Hernndez Castillo? Respuesta: la
verdad no recuerdo. Que diga la ubicacin fsica, el domicilio donde se
encontraban las mercancas que presuntamente le fueron robadas?
Respuesta:Lasmercancasestabanconlosclientes.ASITAMBIENOMITE
VALORAR LAS RESPONSABLES lo declarado por el denunciante en su
escrito dedenuncia que dice: 3. Lamecnica comercial es ofrecer casa por
casa la venta de nuestros productos, como son enseres domsticos, lnea
blanca,peltre,ascomoalgunosaparatoselctricoscomolosonventiladores,
etc., etc., realizado por nuestros vendedores. A dichos personajes, en el
momento de contratar la venta, reciben un primer pago Las anteriores
manifestaciones que obran en autos, valoradas en su conjunto, arriban a la
conclusin de que ROBERTO NIEVA MORALES, HABIA VENDIDO LAS
MERCANCIAS A SUS CLIENTES Y POR LO TANTO NO PUDO HABER
SUFRIDO ROBO EN SU PATRIMONIO, DADO QUE LA MERCANCIA AL
HABERLA VENDIDO, YA NO ERA DE SU PROPIEDAD. Lo anterior se
robustececonelcontenidodelapruebaPERICIALCONTABLErendidaporla
www.abogadoscontadores.com.mx
7
CPAIDEEELENAGONZLEZBERNARDO,acuyocontenidoremitoenobvio
deinnecesariasrepeticiones.
Sirve de apoyo a los razonamientos esgrimidos la siguiente tesis
jurisprudencialdenuestromximotribunal:
RegistroNo.173487.Localizacin:Novenapoca.Instancia:PrimeraSala.
Fuente:SemanarioJudicialdelaFederacinysuGaceta.XXV,Enerode
2007.Pgina:356
Tesis:1a./J.81/2006.Jurisprudencia.Materia(s):Penal
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL CUANDO LOS
HECHOS SE CONOCEN POR REFERENCIA DE TERCEROS. SU
VALORACIN.
El artculo 289 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece
queparaapreciarlapruebatestimonial,eljuzgadordebeconsiderarqueel
testigo:a)tengaelcriterionecesarioparajuzgarelactob)tengacompleta
imparcialidad c) atestige respecto a un hecho susceptible de conocerse
por medio de los sentidos, y que lo conozca por s mismo y no por
induccionesoreferenciasdeotrosujetod)efecteladeclaracindeforma
clara y precisa, sin dudas ni reticencias sobre la sustancia del hecho ni
sobrelascircunstanciasesencialesy,e)nohayasidoobligadoporfuerza
omiedo,niimpulsadoporengao,errorosoborno.Encongruenciaconlo
anterior,seconcluyequecuandoenunadeclaracintestimonialseaportan
datos relevantesparael procesopenal,unos que son conocidos directao
sensorialmenteporeldeponenteyotrosporreferenciadetercerosyque,
en consecuencia, no le constan, el relato de los primeros, en caso de
cumplir con los dems requisitos legalmente establecidos, tendr valor
indiciario, y podr constituir prueba plena derivado de la valoracin del
juzgador, cuando se encuentren reforzados con otros medios de
conviccin, mientras que la declaracin de los segundos carecer de
eficacia probatoria, por no satisfacer el requisito referente al conocimiento
directoqueprevelcitadonumeral.
Contradiccindetesis133/2005PS.EntrelassustentadasporelSegundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actualmente Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Tribunal Colegiado del
VigsimoQuintoCircuito.18deoctubrede2006.
d) LA TESTIGO LETICIA MIRON SORCIA ES UN TESTIGO DE OIDAS, los
hechosporloscualestestificnofueronconocidospormediodesussentidos.
Lo anterior se desprende delo declarado porla testigo que nos ocupa, quien
ante l A QUO, en ampliacin de declaracin MANIFIESTA que lo que haba
declarado ante el Ministerio Pblico, NO LE CONSTABA, QUE LO HABIA
OIDODEUNTERCERO,QUETODOSELOHABIADICHOELC.CARMELO
BERISTAINS FLORENCIO por lo que su testimonio carece de todo valor
probatorio, en trminos del artculo 277 fraccin VII, inciso c) del Cdigo de
Procedimientos Penales Veracruzano. Adems de lo anterior, la testigo de
cargo carece de independencia de posicin, ya que se desempea como
www.abogadoscontadores.com.mx
8
SECRETARIA DE ROBERTO NIEVA MORALES, sin embargo, como he
manifestado anteriormente, al momento de comparecer ante el A QUO, se
retracta y manifiesta que a ELLA NO LE CONSTABAN LOS HECHOS, QUE
TODO SE LO HABIA CONTADO CARMELO BERINSTAINS FLORENCIO.
Independientementedeloanterior,estetribunaldealzadanopuedepasarpor
alto que la testigo de cargo sin causa justificada alguna compareci hasta el
TERCERCITARIOQUELEFUEGIRADOPORELAQUO,adiferenciadesu
comparecencia ante el Ministerio Publico, a donde acudi al ser ofrecida y
presentadaporsupatrn.
Sirve de apoyo a los razonamientos esgrimidos la siguiente tesis
jurisprudencialdenuestromximotribunal:
RegistroNo.174167.Localizacin:Novenapoca.Instancia:Tribunales
ColegiadosdeCircuito.Fuente:SemanarioJudicialdelaFederacinysu
Gaceta.XXIV,Septiembrede2006.Pgina:1539.Tesis:II.2o.P.202P
TesisAislada.Materia(s):Penal
TESTIGOS. PARA QUE SU DECLARACIN SE CONSIDERE UN
AUTNTICO TESTIMONIO SE REQUIERE QUE TENGAN UN
CONOCIMIENTO ORIGINAL Y DIRECTO DE LOS HECHOS Y NO
DERIVADO O PROVENIENTE DE INDUCCIONES O REFERENCIAS DE
OTRO.
El testigodebetener un conocimiento de tipohistrico yoriginal, esdecir,
obtenido medianteun contactodirecto conelhechoodeunfragmento de
esa realidad, admisible esto ltimo slo en la medida de que se trate del
contacto personal con los restos o huellas materiales y concretas de ese
sucesoreal,perodeningnmodoatravsdenarracionesprovenientesde
terceros, por ms que staspretendan ser concernientesal hecho que se
quiereconocer,puesestoltimosetraduceenun"conocimientoderivado",
que no es racional, y que ni doctrinaria ni legalmente es admisible como
parte de un autntico testimonio o sea, que mientras la confianza del
conocimiento directo u original se basa en la idoneidad de los propios
rganos sensoriales para recoger o captar el hecho o suceso histrico y
producido en el mundo fctico, en el llamado "conocimiento derivado", en
cambio, resultara necesario otorgar confianza sobre la idoneidad de las
narraciones que respecto del supuesto hecho hace un tercero al tratar de
"transmitir" el conocimiento que dice haber tenido de aqul. De lo anterior
seconcluyequeelnicoconocimientopropiodelautnticotestigo(queno
es un simple declarante),es el conocimiento original ydirecto, tal como lo
refiere la doctrina mexicana, que es congruente con la seguida por los
pasesqueejercenunEstadodederecho.Estaafirmacinnosloproviene
del plano dogmtico o doctrinario sino que tambin es reconocida por
nuestralegislacinpositivaconcretamenteenlafraccinIIIdelartculo289
delCdigoFederaldeProcedimientosPenales,lacualesclaraenexigirno
nicamente que la naturaleza del hecho, en s, permita afirmar su
susceptibilidad de haber podido ser captado o conocido por los sentidos,
sino que est acreditado que el declarante (llamado testigo) realmente
hubiera conocido el hecho por s mismo, esto es, de manera original y
www.abogadoscontadores.com.mx
9
directa,quedandoexcluidodetalcarcter(testigo)aquelquediceconocer
un hecho cuando ese supuesto conocimiento proviene de "inducciones" o
"referenciasdeotro".
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
SEGUNDOCIRCUITO.
e) El perito contable ofrecido por la defensa AIDEE ELENA GONZLEZ
BERNARDO concluye: Como consecuencia de las anteriores conclusiones,
EXISTEIMPOSIBILIDADMATERIALPARADETERMINARLAEXISTENCIAY
CUANTIA DEL DAO PATRIMONIAL EN AGRAVIO DEL C. ROBERTO
NIEVA MORALES Qu razones tuvo para desestimar esta prueba? La
respuesta a la interrogante planteada se qued en la mente del Juzgador
Natural y de Alzada, dado que su sentencia resulta ambigua, contradictoria y
violatoriadegarantasconstitucionales.
f) LasresponsablesolvidaronvalorarladeclaracindelatestigodecargoMARIA
DE LOURDES HERNANDEZ CALVILLO QUIEN MANIFEST Yo no s cul
eselnombredelcobrador,ademsdeclarahacecomotresdassepresent
el supervisor de esenegocio para decirme que tena que venir a declarar, de
que yo haba pagado el producto al cobrador y que no les deba nada.
Independientementedeloanterior,latestigodecargojamssealaAlquejoso
como la persona a quien entreg dinero o mercanca alguna. De la anterior
declaracinseinfierelosiguiente:
i. LatestigoMaradeLourdesHernndezCalvillo,NOSABECULESEL
NOMBREDELCOBRADOR,PORLOTANTONOLOIDENTIFIC.Por
otra parte, si la testigo no lo identifica Qu hizo suponer a las
responsables que ella se refera al quejoso? Esto deriva en falta de
claridad y precisin de su declaracin sobre la naturaleza del hecho y
suscircunstancias.
ii. La testigo Mara de Lourdes Hernndez Calvillo, FUE ACONSEJADA
EN LO QUE DECLAR A CAMBIO DE QUE LE PERDONARAN SU
DEUDA por el crdito contrado con el C. Roberto Nieva Morales. Lo
anteriorllevaalaconclusindequecarecedeinmediatezyparcialidad
yveracidad.
iii. Por ltimo, la testigo de cargo Mara de Lourdes Hernndez Calvillo,
CON SU TESTIMONIO NO INCRIMINA A MI DEFENDIDO. A mayor
abundamiento, suponiendo sin conceder que hubiera entregado el
dinero que menciona, esto habra ocurrido CON SU PLENO
CONSENTIMIENTO, lo cual resulta en una atipicidad del tipo penal
contenidoenelartculo202AdelCdigoPenaldelEstado.
Por lo anteriormente expuesto y fundado este Tribunal debe conceder la
Proteccin y Amparo de la Justicia Federal ordenando a las responsables
pronunciarnuevasentenciaabsolutoria,porinsuficienciadepruebas.
www.abogadoscontadores.com.mx
10
VII. Leyesaplicadasinexactamente o que sedejaron de aplicar: Enprimer trmino,
los argumentos aqu esgrimidos se realizan sinperjuicio y suponiendo sin conceder que
del material probatorio se configurase la figura delictiva de Robo. Hecha la aclaracin
previa y en cumplimiento al artculo 166 Fraccin VII, de la Ley de Amparo vigente se
presentanenprrafosseparadoslasleyesquesedejarondeaplicar.
PRIMERO. Sedejdeaplicar el artculo309 Segundo Prrafo del Cdigode Comercio
queconcatenadoconelartculo24delCdigoPenalVeracruzanodavidaalafigurade
ATIPICIDAD.
Articulo309CdigodeComercioVigente(SegundoPrrafo):
Se reputarn dependientes los que desempeen constantemente alguna o algunas
gestiones propias del trfico, en nombre y por cuenta del propietario de ste. Todo
comercianteenelejerciciodesutrfico,podrconstituirfactoresydependientes.
La responsable en el Acto Reclamado condena al quejoso por el delito de Robo
Calificado, en trminos del numeral 205 Fraccin I inciso a) del Cdigo Penal
Veracruzanoqueestablecelosiguiente:
Artculo205(CP).Seaplicarnalresponsablederobo,ademsdelassanciones
quecorrespondanconformeasucuantaonaturaleza,lassiguientes:
I.Deseismesesaseisaosdeprisincuando:
a) Locometaundependienteodomsticocontrasupatrnoalgnfamiliar
deste,enlugaralquetengaaccesoporsurelacindetrabajo
Basta la lectura del Artculo 309del CdigodeComercio vigente para distinguir entre la
figurajurdicadeDEPENDIENTEYTRABAJADOR,laprimerareguladaporelCdigode
ComercioylasegundaporlaLeyFederaldelTrabajo.Porotraparte,laresponsableen
suResolucinquesecombateconcluyelosiguiente:
(UltimoPrrafodelaPagina3delActoReclamado):todavezqueladenuncia
formuladapor Roberto Nieva Morales, se evidencia queel sentenciado Francisco
AlbertoFernndezHernndez,sedesempeabacomocobradordelaempresa..
Amayorabundamiento,contodaclaridadconcluyenlasresponsablesqueentreel
quejoso Francisco Alberto Fernndez Hernndez y presunto Pasivo del Delito,
Roberto Nieva Morales, existi una Relacin de Trabajo, regulada por la Ley
Federal del Trabajo, como se acredita con el Laudo Laboral que corre agregado
enlosautosdelacausapenalquenosocupa,ynounaRelacinMercantil,como
DEPENDIENTE,reguladaporelCdigodeComercio,porlotantonoseconfigura
eltipopenala que hace referencia elmulticitado articulo 205 FraccinIinciso a)
delCdigoPenalVeracruzano.
Con el objeto de allanar la labor jurisdiccional de este tribunal de Amparo, me
permitotranscribirlassiguientes3Jurisprudencias:
www.abogadoscontadores.com.mx
11
No. Registro: 806,778. Jurisprudencia. Materia(s): Penal. Sexta poca. Instancia:
PrimeraSala.Fuente:SemanarioJudicialdelaFederacin.SegundaParte,CXIV.
Pgina: 51. Genealoga: Apndice 19171995, Tomo II, Primera Parte, tesis 310,
pgina172.
ROBODEDEPENDIENTE,CONCEPTODE.ROBOCALIFICADO.
ElcarcterdedependientedebedefinirseconelcriterioquelohaceelCdigode
Comercio, distinguindose con precisin de los obreros, artesanos, aprendices o
discpulos,quesonobjetodeotracalificativadiferente,tantoenelartculo381del
Cdigo Penal del Distrito y Territorios Federales, como en los otros cdigos que
contienenpreceptossemejantes.
No. Registro: 221,517. Tesis aislada. Materia(s): Penal. Octava poca. Instancia:
TribunalesColegiadosdeCircuito.Fuente:SemanarioJudicialdelaFederacin
VIII,Noviembrede199.
ROBO DE DEPENDIENTE. SU CONCEPTO. CASO EN QUE NO SE
CONFIGURA.(LEGISLACIONDELESTADODETABASCO).
Conforme a los numerales 309 y 321 a 324 del Cdigo de Comercio, es
dependientequientieneasucargoeldesempeoconstantedealgunaoalgunas
gestiones propias del trfico de una empresa mercantil esto es, quien realiza
actos de comercio en nombre o por cuenta del titular o dueo de la negociacin
mercantil por lo que si en el caso el quejoso prestaba un servicio personal y
subordinado en un centro comercial como pulidor de pisos, dicha actividad en
manera alguna puede considerarse comprendida dentro de la connotacin
mercantil que de los dependientes hace el Cdigo de Comercio y que adopt la
legislacinpenalparacalificarelilcitoencuestin.Enconsecuencia,suconducta
podraencuadrarenalgunaotradelashiptesisquecontieneelCdigoPenaldel
Estado de Tabasco, pero no es la de dependientes prevista por la fraccin II del
artculo363deeseordenamientolegal.
No. Registro: 234,851. No. Registro: 234,851. Tesis aislada. Materia(s): Penal.
Sptima poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin.133138SegundaParte.Tesis:Pgina:192.
ROBO DE DEPENDIENTE NO CONFIGURADO. EMPLEADOS DE
INSTITUCIONES(ISSSTE).
El concepto de "dependiente" se ha entendido, en la legislacin penal, con su
contenido meramente mercantil es decir, que se trata de una connotacin
ntimamente vinculada con el Cdigo de Comercio, tal y como se ha interpretado
en la doctrina y sostenido por este Alto Tribunal. De esta suerte, el caso de un
empleado de una institucin, como lo es el ISSSTE, no encuadra dentro de la
hiptesisdelacalificativay,porende,debeconsiderarsequeseestenpresencia
deunrobosimple.
Amparodirecto5528/79.JosCruzAlmazn.20defebrerode1980.Cincovotos.
Ponente:FernandoCastellanosTena.
www.abogadoscontadores.com.mx
12
SEGUNDO.Sedejdeaplicarelartculo24delCdigoPenalVeracruzanoquedavidaa
lafiguradeATIPICIDAD.LaresponsableenelActoReclamadocondenaalquejosoporel
delitodeRoboCalificado,entrminosdelnumeral205FraccinIincisoa)delCdigo
PenalVeracruzanoqueestablecelosiguiente:
Artculo205(CP).Seaplicarnalresponsablederobo,ademsdelassanciones
quecorrespondanconformeasucuantaonaturaleza,lassiguientes:
I.Deseismesesaseisaosdeprisincuando:
b) Locometaundependienteodomsticocontrasupatrnoalgnfamiliarde
ste,enlugaralquetengaaccesoporsurelacindetrabajo
Resultafcildeapreciarqueenelasuntoquenosocupa,laconductadelictivaque
se le imputa al Quejoso, no fue cometida en lugar al que tenga acceso por su
relacindetrabajo.Porelcontrario,enlasdeclaracionesdelostestigosdecargo,
incluyendo el de la presunta vctima, se desprende reiteradamente que el Activo
realizaba funciones de Cobrador casa por casa , es decir, en los domicilios
particulares de los clientes, los cuales distan mucho de ser lugares a los que el
activotengalibreacceso,porserdomiciliosparticularesdeterceros,cuyoacceso
o penetracin por el Activo habra dadolugar a una conducta delictiva distinta al
deRobo,comoloeseldeallanamiento.
En meritodeloanteriormente expuestoyfundado este Tribunal deAmparo debe
concederlaProteccinyAmparodelaJusticiaFederal.
CAPITULODESUSPENSIONDELACTORECLAMADO
Con fundamento en los Artculos 171 y 172 de la Ley de Amparo vigente, se
solicita la Suspensin del Acto Reclamado. Para tal efecto, se manifiesta que
existeenpoderdelasresponsableslas cantidades de$3,000.00(Tres milpesos
con 00/100. MN) y de $8,833.00 (Ocho mil ochocientos treinta y tres pesos con
00/100MN)segnconstaenlasfichasdedepsitoconnmerosdefolios111965
y 111966 mismos que corren agregados en autos. La primera de las cantidades
porconceptodefianzaylasegundaporconceptodedepsitoparalareparacin
deldao,mismadelacualfueexoneradoelquejosoenvirtuddequeelPasivose
dio por reparado del dao, razn por la cual no existe razn legal alguna para
otorgardichasuspensin.
PorloanteriormenteexpuestoyfundadoaUsted,C.Juez,atentamentesolicitosesirva:
PRIMERO. Admitir la demanda. Con las copias simples exhibidas correr traslado a las
partesdarlelaintervencinquecorrespondaalC.AgentedelMinisterioPblicoFederal
de su adscripcin sealar fecha para la celebracin de la audiencia constitucional, as
comodictarlasdemsprovidenciasqueconformeaderechoprocedan.
www.abogadoscontadores.com.mx
13
SEGUNDO.Serequieraalasautoridadessealadascomoresponsablesparaquerindan
su informe justificado dentro del trmino de ley, remitiendo a este Tribunal copia
certificada de la totalidad de las constancias de las cuales se derivan los actos
reclamados.
TERCERO.Ensuoportunidad,yprevioslostramitesdeley,dictarresolucinmediantela
cualseconcedaelAmparoyProteccindelaJusticiaFederalenlostrminospropuestos.
H.Crdoba,Veracruz,12deMayode2009.
Protestolonecesario
FranciscoAlbertoFernndezHernndez.