Viña del Mar, 18 de julio de 20023

SEÑOR
DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
REGIÓN DE VALPARAISO
PRESENTE

Ref. Reposición Administrativa Voluntaria, Solicitud N°3897093

MAURICIO ALBERTO HARIRE CEBALLOS, Abogado, Rut: 10.070.989-9; en representación

de la sociedad “MOTELES AMANCAY LIMITADA”, Rut. 85.183.900-3, propietaria del inmueble
ubicado en Balmaceda 455, Reñaca, Viña del Mar, rol de avalúo 037-03024-003, solicito al Señor
Director Regional pronunciarse sobre la Reposición Administrativa Voluntaria que presento en este
acto, en contra de la Resolución EX. SII DAV05.00 N°42, por los antecedentes que a continuación
expongo:

Con fecha 31 de mayo de 2023 se dictó la resolución señalada, la cual no da lugar a la

solicitud presentada por ésta parte en cuanto a pronunciarse respecto de la exención en el pago del
impuesto territorial de un inmueble que fue decomisado y posteriormente explotado, desde el año 2002
y hasta diciembre de 2022, por el Fisco de Chile, a través de un administrador provisional, don Herman
Chadwick Larraín, el cual siendo funcionario delegado por la Administración del Estado debió dar
cumplimiento a las obligaciones tributarias a fin de que, al decretarse la devolución del inmueble a sus
propietarios (Sociedad Moteles Amancay Limitada) no se generará un perjuicio patrimonial para éstos.

Los antecedentes de hecho y de derecho expuestos por esta parte, fueron descritos latamente
en un documento acompañado a la solicitud N°3897093, conjuntamente con los respaldos que
justifican jurídicamente lo solicitado. Por razones de economía procesal nos remitiremos a dichos
antecedentes presentados, los cuales deben obrar en poder del SII.
 Reproduciremos, para efectos de mejor comprensión, los particulares argumentos que
revisten la presente Reposición Administrativa Voluntaria:

LOS HECHOS:

Que por sentencia definitiva en cuaderno de tercería, en los autos Rol 167.099-2000
JUZGADO DE CRIMEN SANTIAGO (34°) Ex 5° del Crimen de Santiago, de fecha 22 de noviembre
2022, se dispuso lo siguiente:

I. Que se decreta el alzamiento de la medida precautoria de prohibición de celebrar actos y contratos,

respecto del derecho real de Usufructo que recaen sobre la propiedad ubicada, en calle Balmaceda
esquina de calle General Lagos de Reñaca, Lote 3, Manzana 14, Población Reñaca de la comuna de
Viña del Mar, inmueble inscrito a fojas 02578 vuelta número 02873 del año 1994 del registro de
Propiedades del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar. Se hace presente que la medida
precautoria se encuentra inscrita a fojas 04783 vuelta número 06825 del Año 2003 del Registro de
Interdicciones y Provisiones del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar.

II. Que con la misma fecha se decreta el término del comiso establecido en el considerando quinto de
lo resolutivo de la sentencia de fecha 17 de diciembre de 2013 respecto del Derecho Real de Usufructo
sobre el inmueble ubicado en Calle Balmaceda esquina calle General Lagos de Reñaca, lote 3
manzana 14 Población Reñaca de la comuna de Viña del Mar.

III. Que se deja sin efecto el usufructo a favor del Fisco de Chile con esta fecha, ordenando el
alzamiento de la inscripción del usufructo respecto del inmueble ubicado en Calle Balmaceda esquina
de calle General Lagos de Reñaca, lote 3, manzana 14, población Reñaca de la comuna de Viña del
Mar, inscrita a Fojas 2222 Vuelta número 2240 del año 2017 del Registro de Hipotecas y Gravámenes
del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar.

Es decir que el inmueble Rol de avalúo 037-03024-003, desde el año 2002 y hasta el 22 de
noviembre de 2022 se encontraba en posesión material del FISCO DE CHILE, por la incautación y
el comiso del Derecho Real de Usufructo.
 Esta incautación y comiso se contempla en la Ley 20.000 sobre Narcotráfico y Lavado de
Activos, siendo el FISCO de CHILE, quien en posesión material de la propiedad designó al
Administrador Provisional del Comiso, Sr. Chadwick, quien finalmente se transforma en un Funcionario
Público para todos los efectos legales y de derecho administrativo, ya que en su persona recae no
sólo la administración y explotación de los bienes fiscales, sino que también le corresponde el
cumplimiento de toda obligación tributaria y administrativa. Es, en este punto, en el cual se fundamenta
la Reposición Administrativa Voluntaria (RAV), ya que dicho funcionario delegado del Fisco debió
asumir las obligaciones de la ley 17.235 y solicitar en tiempo y forma las exenciones correspondientes
a las normas de la citada ley, o en su defecto pagar integra y puntualmente los impuestos territoriales
que gravan el inmueble.

El inmueble incautado y decomisado, administrado por el funcionario delegado por el FISCO

DE CHILE, fue explotado directa o indirectamente por dicho administrador, quien supuestamente
habría rendido cuentas al Fisco. En el momento en que la propiedad fue devuelta a la sociedad Moteles
Amancay Limitada (noviembre de 2022) el inmueble se encontraba dado en arriendo a Hotelera Costa
SpA.

Es decir el SERVICIO DE IMPUESTO INTERNOS, mediante la resolución recurrida, tiene una

clara confusión respecto de la calidad de arrendatario de Hotelera Costa SpA y del verdadero
arrendador del inmueble, el Fisco de Chile.

Asimismo, se relató en detalle, en la solicitud que se repone en este acto, la calidad de

usufructuario que poseía el Fisco, dado el comiso del usufructo a la empresa Talin Trading Inc.,
cuestión que, de conformidad a las normas de la Ley 17.235 transformó al Fisco en acreedor de un
impuesto territorial y a la vez en deudor del mismo impuesto. Esto genera un modo de extinguir
obligaciones conocido como confusión, por lo que el acto de giro del impuesto territorial y su
correspondiente solicitud de exención o pago del impuesto correspondía al propio administrador
delegado por el Fisco.
EL DERECHO:

EL USUFRUCTUARIO ES EL OBLIGADO AL PAGO DE LA CONTRIBUCIONES.

Diversas disposiciones obligan al Usufructuario, al pago de la carga de las contribuciones:

I. De esta manera el Código Civil dispone en el artículo 796.

“Serán de cargo del usufructuario las pensiones, cánones y en general las cargas periódicas con que
de antemano haya sido gravada la cosa fructuaria y que durante el usufructo se devenguen. No es
lícito al nudo propietario imponer nuevas cargas sobre ella en perjuicio del usufructo.

Corresponde asimismo al usufructuario el pago de los impuestos periódicos fiscales y municipales,

que la graven durante el usufructo, en cualquier tiempo que se haya establecido.

Si por no hacer el usufructuario estos pagos los hiciere el propietario, o se enajenare o embargare la
cosa fructuaria, deberá el primero indemnizar de todo perjuicio al segundo.”

II. Por su parte el TITULO VI, de la Ley 17. 235 al tratar “De los obligados al pago del
impuesto” se ordena en el Artículo 25º.-

“El impuesto a los bienes raíces será pagado por el dueño o por el ocupante de la propiedad, ya sea
este usufructuario, arrendatario o mero tenedor, sin perjuicio de la responsabilidad que afecte al
propietario.

No obstante, los usufructuarios, arrendatarios y, en general, los que ocupen una propiedad en virtud
de un acto o contrato que no importe transferencia de dominio, no estarán obligados a pagar el
impuesto devengado con anterioridad al acto o contrato.

Efectuado el pago por el arrendatario, éste quedará autorizado para deducir la suma respectiva de los
cánones de arrendamiento”

Por otra parte se refuerza el concepto del usufructuario como obligado a soportar el pago de la
contribuciones en el artículo 27º de esta misma Ley y que dispone:

“El concesionario u ocupante por cualquier título, de bienes raíces fiscales, municipales o nacionales
de uso público, pagará los impuestos correspondientes al bien raíz ocupado.
Todo arrendatario de un bien raíz fiscal queda obligado a pagar las contribuciones territoriales durante
todo el plazo del arrendamiento y mientras esté ocupando materialmente el predio. Conjuntamente
con el pago de las rentas deberá comprobarse el cumplimiento oportuno de esta obligación tributaria”

LA CASUISTICA DE LOS HECHOS RELATADOS Y DEMOSTRADOS NO ESTAN

TRATADOS el Decreto con Fuerza de Ley 1 que FIJA TEXTO REFUNDIDO, COORDINADO,
SISTEMATIZADO Y ACTUALIZADO DE LA LEY NUMERO 17.235 SOBRE IMPUESTO
TERRITORIAL

La disposiciones tributarias sobre el cobro de contribuciones al tratar sobre el obligado al pago,

tratan específicamente sobre cuando un particular uso o goza a cualquier título un bienes raíces
fiscales y así de ordena en el Artículo 48°-

“El concesionario u ocupante por cualquier título, de bienes raíces, fiscales, municipales o nacionales
de uso público, pagará, los impuestos correspondientes al bien raíz ocupado.

Todo arrendatario de un bien raíz fiscal queda obligado a pagar las contribuciones territoriales
durante todo el plazo del arrendamiento y mientras esté ocupando materialmente el predio.
Conjuntamente con el pago de las rentas deberá comprobarse el cumplimiento oportuno de esta
obligación tributaria.

Lo dispuesto en el presente artículo no se aplicará con respecto de los predios que se señalan en
el Cuadro Anexo N° 2 de la presente ley. (46)”.

Es decir, este caso, en que el fisco de Chile fue el usufructuario de un bien raíz
perteneciente a un particular no está tratado por la ley 17.235 , o no se señala cual sería la regla.

Esta misma ley dispone en un anexo:

“C U A D R O A N E X O N° 1 NOMINA DE EXENCIONES TOTALES O PARCIALES DEL

IMPUESTO TERRITORIAL I.- EXENCION DEL 100% DEL IMPUESTO TERRITORIAL

A) Las siguientes Personas Jurídicas e Instituciones:

25) Fisco, excepto en los casos en que cabe aplicar lo dispuesto en el artículo 48° de la presente ley;
(I-23)”

Que de acuerdo al cuerpo legal citado, este dispone en el TITULO II “De las Exenciones” en
el pago del impuesto territorial o también llamadas contribuciones y que en el Artículo 2º.- ordena:

“Estarán exentos de todo Ley o parte de los impuestos establecidos en la presente ley, los inmuebles
señalados en el Cuadro Anexo Nº 1 en la forma y condiciones que en él se indican. Además, estarán
exentos de todo o parte del referido impuesto, aquellos predios que no se mencionan en dicho cuadro
y que gozan de este beneficio en virtud de leyes especiales.”

Es decir el contribuyente Moteles AMANCAY Limitada, al no ser representante de la persona

Jurídica del FISCO DE CHILE , no pudo gestionar la solicitud de EXENCION DE IMPUESTO
TERRITORIAL que a todas luces debe operar de pleno derecho por cuanto, al reconocer los efectos
de una sentencia dictada por unTribunal de la Republica, donde el FISCO DE CHILE está
representado por el CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO y cuya sentencia declara que EL FISCO
fue ocupante o el usufructuario de un BIEN RAIZ de un particular, debiera necesariamente
RECONOCER que opero de pleno derecho la EXENCIÓN y que esta no debe ser solicitada bajo un
procedimiento administrativo sujeto a plazo.

EL DERECHO COMUN EN LA SOLUCIÓN DE ESTA FALTA DE REGULACIÓN

Si bien es cierto el FISCO de Chile no se coloca en la Ley 17235 en el supuesto de ser un

USUFRUCTURIO de un bien raíz de un particular, debemos interpretar que si mi representada como
contribuyente no exploto el INMUEBLE por el cual hoy se cobran ejecutivamente EN JUCIO DE
REMATE y que esta explotación la realizo el FISCO a través de un administrador delegado quien a su
vez el modo de explotación fue darlo en arriendo a una sociedad cuya razón social es HOTELERA
COSTA SPA. La falta de regulación en la ley 17235, no coloca a mi representada en la indefensión
de su derechos, por cuanto, la EXENCION DE PAGO DE CONTRIBUCIONES es el tratamiento, que
tiene el FISCO para reconocer que respecto de la obligación de pago de contribuciones un INMUEBLE
 tiene una doble condición ACREEDOR y DEUDOR. Que respecto de la persona jurídica del Fisco
debe operar de pleno derecho y de las restantes debe someterse a un procedimiento administrativo
sujeto a reglas.

En este sentido, la doble condición de ACREEDOR y DEUDOR, se trata en el Código Civil que dice
DE LA CONFUSION:

“ Art. 1665. Cuando concurren en una misma persona las calidades de acreedor y deudor se verifica
de derecho una confusión que extingue la deuda y produce iguales efectos que el pago.”

EL PERJUCIO A MOTELES AMANCAY

El no reconocer los efectos erga homnes del fallo del 22 de noviembre de 2022, donde se establece
fehacientemente que el FISCO DE CHILE fue el usufructuario de un bien raíz de un particular, y que
en esta condición el FISCO exploto el inmueble mediante un arriendo a la sociedad HOTELERA
COSTA SPA y que en consecuencia mi representada como nuda propietaria no ha gozado ni
disfrutado el inmueble y hoy el mismo FISCO DE CHILE a través del SII realiza un giro y cobro de
contribuciones, manifestado en los siguientes giros que están siendo notificados a mi representada
incluso en sede ordinaria civil, con una serie de juicios de remates por no pago de contribuciones, por
los periodos que son:

Cuotas Vencidas (*)

Valor Cuota dentro
Comuna Rol Todas Nº Cuota Año Fecha Venc. Total a Pagar
del Plazo
VINA DEL MAR 03024-00003 4-2015 $ 1.419.121 30-11-2015 $ 2.987.227
VINA DEL MAR 03024-00003 1-2016 $ 1.447.504 30-04-2016 $ 3.353.585
VINA DEL MAR 03024-00003 2-2016 $ 1.447.504 30-06-2016 $ 3.299.441
VINA DEL MAR 03024-00003 3-2016 $ 1.477.901 30-09-2016 $ 3.291.410
VINA DEL MAR 03024-00003 2-2017 $ 1.485.290 30-06-2017 $ 3.116.747
VINA DEL MAR 03024-00003 3-2017 $ 1.501.630 30-09-2017 $ 3.105.220
VINA DEL MAR 03024-00003 4-2017 $ 1.501.630 30-11-2017 $ 3.074.677
VINA DEL MAR 03024-00003 1-2018 $ 1.905.877 30-04-2018 $ 3.754.968
VINA DEL MAR 03024-00003 2-2018 $ 1.905.877 30-06-2018 $ 3.697.272
VINA DEL MAR 03024-00003 3-2018 $ 2.118.211 30-09-2018 $ 4.015.355
VINA DEL MAR 03024-00003 4-2018 $ 2.118.211 30-11-2018 $ 3.952.327
VINA DEL MAR 03024-00003 1-2019 $ 2.141.511 30-04-2019 $ 3.875.476
VINA DEL MAR 03024-00003 2-2019 $ 2.141.511 30-06-2019 $ 3.804.143
VINA DEL MAR 03024-00003 3-2019 $ 2.175.775 30-09-2019 $ 3.769.225
VINA DEL MAR 03024-00003 4-2019 $ 2.175.775 30-11-2019 $ 3.721.402
VINA DEL MAR 03024-00003 1-2020 $ 2.206.236 30-04-2020 $ 3.592.965
VINA DEL MAR 03024-00003 2-2020 $ 2.206.236 30-06-2020 $ 3.539.993
VINA DEL MAR 03024-00003 3-2020 $ 2.232.712 30-09-2020 $ 3.522.181
VINA DEL MAR 03024-00003 4-2020 $ 2.232.712 30-11-2020 $ 3.452.398
VINA DEL MAR 03024-00003 1-2021 $ 2.272.901 30-04-2021 $ 3.348.125
VINA DEL MAR 03024-00003 2-2021 $ 2.272.901 30-06-2021 $ 3.282.069
VINA DEL MAR 03024-00003 3-2021 $ 2.318.359 30-09-2021 $ 3.200.488
VINA DEL MAR 03024-00003 4-2021 $ 2.318.359 30-11-2021 $ 3.115.503
VINA DEL MAR 03024-00003 1-2022 $ 2.789.461 30-04-2022 $ 3.489.672
VINA DEL MAR 03024-00003 2-2022 $ 2.789.461 30-06-2022 $ 3.337.660
VINA DEL MAR 03024-00003 3-2022 $ 2.987.513 30-09-2022 $ 3.366.270
VINA DEL MAR 03024-00003 4-2022 $ 2.987.513 30-11-2022 $ 3.259.281

Y que se encuentra en autos en juicio de remate en los siguientes autos rol

EXPEDIENTE AÑO COMUNA TRIBUNAL ROL AÑO

ADMINISTRATIVO
10883 2019 VIÑA DEL MAR 3 CIVIL 2309 2023
11126 2018 VIÑA DEL MAR 3 CIVIL 2309 2023
11009 2021 VIÑA DEL MAR 1 CIVIL 2399 2023
12983 2017 VIÑA DEL MAR 1 CIVIL 2399 2023
10181 2022 VIÑA DEL MAR 2 CIVIL 2400 2023
10938 2020 VIÑA DEL MAR 3 CIVIL 2401 2023
12836 2019 VIÑA DEL MAR 1 CIVIL 2528 2023

Es decir SS que hoy el inmueble cuyo usufructo se encontraba a favor del Fisco de Chile adeuda la
suma $ 93.325.080.- por contribuciones por los periodos ya reseñados.

Por todo lo expuesto, así como todos los antecedentes que fueron puestos a disposición del SII, solicito
al Director Regional de la Región de Valparaíso, en base a que al Estado de Chile le está prohibido
constitucionalmente el enriquecimiento sin causa y, dado que existe un perjuicio patrimonial para la
sociedad Moteles Amancay Limitada, ya que hubo una explotación y un goce del usufructo por el
Fisco, acceder a la Reposición Administrativa Voluntaria, decretando la exención en el pago de los
impuestos que se han cobrado por períodos en que el inmueble rol de avalúo 3024-03 no estuvo en
posesión material ni legal de la sociedad representada, o bien, dejar sin efecto los giros realizados en
los períodos alegados, ya que además de la prescripción que existe respecto de dichos giros, no le
corresponde su pago a mi representada, sino que al FISCO.