DEBATE

SIMBOLOGÍA
Datos importantes
Citas a frases mencionadas en algún documento o por alguien conocedor del tema
Estadísticas

EUTANASIA

A FAVOR

ARGUMENTO INICIAL A FAVOR:

Vivir con dignidad es un derecho, morir con dignidad también.
De acuerdo a la Segunda Encuesta Nacional de Opinión sobre el Derecho a Morir con
Dignidad, mejor conocida como DMD, se concluyó que siete de cada 10 mexicanos
encuestados están a favor de la eutanasia o muerte asistida medicamente en caso de que
los pacientes se encuentren en fase terminal de su enfermedad. El concepto de eutanasia
consiste en procurar la muerte sin dolor, para así evitar sufrimientos a quienes padecen
enfermedades terminales o irreversibles y que, por lo tanto, están condenados a morir en un
tiempo determinado y con una calidad de vida cada vez más deteriorada.

La eutanasia ofrece una muerte digna, un alivio del sufrimiento insoportable. Nadie debe
verse obligado a soportar un dolor atroz e incesante cuando no hay esperanza de
recuperación.

Por esta razón, la autonomía es un punto crucial que debe tomarse en cuenta dentro de
este tema, pues el derecho a tomar decisiones fundamentales sobre nuestra propia vida y
muerte es un principio que debemos respetar, y la eutanasia respeta la autonomía de los
pacientes, permitiéndoles tomar una decisión informada sobre su propia vida.

PONER FIN A PACIENTE TERMINAL PARA AHORRAR SUFRIMIENTO Y DOLORES, SIN

TENER IMPACTO NEGATIVO.

EN CONTRA PARA ATACAR:

SE DICE QUE SE TIENE POR CASTIGO POR EL HECHO DE HABERLA PEDIDO EL

MISMO PACIENTE. PRISION DE 14 A DOCE AÑOS.

LA VIDA ES IMPORTANTE A PRESERVAR. SE DICE QUE LA ELECCION SE TRATA DE

UNA ESPECIE DE TRISTEZA.

SE BUSCA MANTENER A UNA PERSONA VIVA A PESAR DEL DOLOR, LA ANGUSTIA

EMOCIONAL.

ARGUMENTOS A FAVOR:
DEFINICIÓN: Según el Colegio Alborada de Curauma, en la región de Valparaíso en Chile,
en conjunto con el congreso nacional de Chile, definen la eutanasia como la intervención
aceptada voluntariamente por el paciente y realizada por un profesional médico, que acelera
la muerte de un paciente desahuciado, con la intención de evitar sufrimiento y dolor
innecesario.

● La eutanasia es procurar la muerte sin dolor para evitar sufrimientos a quienes padecen enfermedades
terminales o irreversibles, y que están condenados a morir en un tiempo determinado y con una calidad
de vida cada vez más deteriorada.

● Etimológicamente, eutanasia (del griego eu, bien, thánatos, muerte) no significa otra cosa que
buena muerte, bien morir, sin más. Se sabe que Suetonio utilizó la expresión en el siglo I para referirse
a una muerte dulce y natural.

ARGUMENTOS MENCIONADOS POR MANUEL GÓMEZ GRANADOS:

Analista mexicano, Director General del IMDOSOC y Secretario Ejecutivo de la
Comisión Episcopal para los Laicos

● Permitir al paciente poner término a sufrimientos innecesarios y degradantes que no le permiten llevar
una vida digna, sino de dolor y agonía, situación que atentaría contra el libre desarrollo de su
personalidad y su dignidad como persona humana, evitando así ser sometido a un encarnizamiento
terapéutico.
● La iglesia católica señala en relación al sufrimiento y al uso de analgésicos que a pesar de la valoración
de éste, no se puede pedir una actitud heroica al enfermo, y la prudencia cristiana aconseja el uso de
medicamentos que alivien el dolor, aunque como efecto secundario acorten la vida del paciente. Esta
práctica acorta necesariamente la vida del paciente, y por lo tanto se está practicando la eutanasia.

○ "Debemos aceptar que no podemos curarlo todo. Cuando no podemos curar, nuestro
papel es intentar aliviar al paciente, paliar su dolor. Así que cuando llegó hasta el final
continúo haciendo mi labor de médico".
Es lo que dice el doctor Yves de Locht quien ya tiene experiencia en este ámbito ya que ha
realizado más de 100 eutanasias en Bélgica y por esta razón recibe muchas solicitudes de
pacientes para solicitar su servicio.

● Distanasia, del griego dis, mal, algo mal hecho, y thánatos, muerte. Es, etimológicamente, lo
contrario de la eutanasia. Consiste en retrasar lo más que se pueda el advenimiento de la muerte y por
todos los medios posibles aunque no haya esperanza alguna de curación y aun cuando ello signifique
añadir más sufrimientos al moribundo, y que, obviamente, no evitarán la muerte, sino sólo la aplazarán
en condiciones lamentables para el enfermo.
● Derecho de toda persona a la muerte digna, expresamente querida por quien padece una enfermedad
incurable y sufrimientos atroces.
● El derecho de cada persona a disponer de su propia vida, en uso de su libertad y su autonomía
individual.
● Suprimir la vida de quienes padecen daño cerebral irreparable o ciertos enfermos incurables o en fase
terminal, ya que se trataría de vidas en condiciones poco humanas o que no pueden llamarse
propiamente humanas.
● La propuesta de Ley presentada en la Cámara de Diputados, refiere que la eutanasia que se pretende
legislar es la llamada eutanasia voluntaria.
A nivel nacional 7 de cada 10 mexicanos encuestados están a favor de la Eutanasia o
muerte asistida médicamente, en caso de que los pacientes se encuentren en fase terminal de
su enfermedad. Esta cifra se incrementa a 8 de cada 10 para la región Centro y Ciudad de México
 (datos obtenidos de los resultados de la Segunda Encuesta Nacional de Opinión sobre el
Derecho a Morir con Dignidad a cargo de la asociación civil Por el Derecho a Morir con Dignidad
(DMD)).

● El paciente sufre de dolor físico e incapacidad de disfrute, lo que lo lleva a preferir la muerte, por lo
que surge la eutanasia como una opción para una buena muerte, una muerte rápida; Sin posibles
pérdidas de las facultades físicas y mentales, sin depresión, sin sentimientos de abandono o de
soledad; sin ver a los seres queridos padecer por la suerte de uno, sin la falta de comunicación y sin
maltratos.

PREGUNTAS PARA DEFENDER A FAVOR

● ¿Para qué invertir en mejores leyes, sistemas de salud, equipo y nuevos tratamientos si la eutanasia es
un hecho?
○ Se basa en que: tarde o temprano el mejoramiento de los sistemas de salud y la inversión en
investigación médica se verían limitados y desalentados.

EN CONTRA

ARGUMENTO INICIAL EN CONTRA:

De acuerdo con la Universidad de Boston, una persona en etapa terminal, está sometida a
un sufrimiento duradero e inconsciente, por lo que es incapaz de tomar decisiones propias
que pueden afectar tanto su futuro como el de las demás personas a su alrededor. El
concepto de distanasia hace referencia a retrasar lo más que se pueda, y por todos los
medios posibles, la muerte de un paciente; manteniendo esa segunda oportunidad de vida,
es decir lo contrario la eutanasia. El filósofo John locke sugiere un principio fundamental
para la bioética, el cual es el de la inviolabilidad humana, esta sostiene que no hay entre los
hombres una subordinación tal que pueda suponerse que unos hayan sido creados para
utilidad de otros, es decir, todos los hombres son iguales e independientes y ante esto,
nadie debe provocar algún daño en la vida, la salud, la libertad o en las posesiones de otra
persona. La verdadera piedad y compasión no es la que quita la vida, sino la que cuida
hasta su final natural.

ARGUMENTOS EN CONTRA:
ARGUMENTOS MENCIONADOS POR MANUEL GÓMEZ GRANADOS:
Analista mexicano, Director General del IMDOSOC y Secretario Ejecutivo de la
Comisión Episcopal para los Laicos

● Parece que la vida vale sólo en función de la «calidad» que, evidentemente, imponen quienes tienen la
capacidad y los recursos económicos y sociales garantizados.
● Uno de los argumentos en base a los cuales se busca legalizar la eutanasia, es el hecho de considerar
como algo viable, el suprimir la vida de aquellos que padecen un daño cerebral irreparable o alguna
otra enfermedad incurable, a lo que, en el fondo subyace un problema ético. Es decir, se pretende que
sólo vivan los «mejores», biológicamente hablando, pero la dignidad humana no depende de bienes,
recursos, salud, conducta, sino que es la característica distintiva de toda persona humana, que siempre
es fin en sí misma y nunca medio, y que exige y merece respeto, estima y aprecio.

● Se dice que cada persona tiene derecho a disponer de su propia vida, en uso de su LIBERTAD,
pero ¿la elección de optar por la eutanasia se hace en condiciones de verdadera o total libertad?.
La persona se ve obligada a pensar en su familia, sabiendo que se ha convertido en una
hipoteca social para ellos y que la única forma de dejar de ser una “carga” (como si se tratara de
un objeto o algo estorboso) para ellos es terminando con su vida, lo que nos lleva a la duda de
 saber si el enfermo, decidió verdaderamente morir por que así lo quiso, o porque se vió obligado
ante el sentimiento de ser una carga para otros. Según la universidad de Boston , una persona en
esta última posición estaría sometida a un sufrimiento duradero tal vez inconsciente e incapaz de tomar
decisiones propias que puedan afectar tanto su futuro como a las personas a su alrededor.

Si se hiciera común el «ejemplo» de los que piden la eutanasia y, además, se generalizara la práctica
de que los facultativos decidieran en determinados casos poner fin a la vida de sus pacientes sin contar
con su consentimiento, traería consigo, en definitiva, la depreciación de la vida humana, valorada
más por su capacidad de hacer y producir, que por su mismo ser.

● PRINCIPIO DE LA INVIOLABILIDAD HUMANA: Es uno de los PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE

LA BIOÉTICA; rechaza la eutanasia y el suicidio asistido.
○ En la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos (2005): se menciona que
“el respeto a la dignidad humana emerge del reconocimiento que todas las personas poseen
un valor intrínseco, dado que todos tenemos la capacidad de determinar nuestro propio
destino moral”. Por tanto, podemos determinar que el desprecio de la dignidad humana de
otredad podrá conducir a la instrumentalización de la persona humana.
■ El principio de inviolabilidad de la persona ya había sido sugerido por John
Locke (1632-1704) en su obra Dos ensayos sobre el gobierno civil (1689-1690),
en ella sostiene que no hay entre los hombres una subordinación tal que pueda
suponerse que unos hayan sido creados para utilidad de otros:
○
● … nos descubrimos dotados de iguales facultades, participantes de la
comunidad de la naturaleza, no cabe suponer entre nosotros una
subordinación tal que nos autorice a destruirnos unos a otros, como si
estuviéramos hechos los de acá para los usos de otros, como para el
nuestro han sido hechas las categorías inferiores de las criaturas… la cual
afirma que siendo todos los hombres iguales e independientes nadie
debe provocar en los demás ningún daño en la vida, la salud, la
libertad y las posesiones.

● La verdadera piedad y compasión no es la que quita la vida, sino la que la cuida hasta su final
natural.

PREGUNTAS PARA DEFENDER EN CONTRA:

● ¿Cuáles serían las consecuencias en dado caso de un error en la evaluación médica de un paciente?
● ¿La eutanasia no podría ser considerada como un acto de homicidio bajo el pretexto de la compasión?
● ¿La vida no es acaso un bien fundamental que debe ser protegido en todas las circunstancias?
● ¿No sería más apropiado mejorar y ampliar los cuidados paliativos en lugar de permitir la eutanasia
como opción?

PENA DE MUERTE EN MÉXICO

A FAVOR

ARGUMENTO INICIAL A FAVOR:

La sentencia de Edgar Tamayo,fue el último caso de aplicación de la pena de muerte a un
mexicano en Estados Unidos. Esto, inevitablemente, nos hizo cuestionarnos sobre la
situación de este tipo de sentencia en nuestro país.
La pena de muerte se abolió de la Constitución federal mexicana de forma definitiva apenas
el 9 de diciembre del 2005. Pero el tema no ha quedado ahí y ésta medida sigue teniendo
partidarios. En el 2008 el Partido Verde Ecologista presentó una iniciativa para legalizar la
pena de muerte aplicable a secuestradores que asesinarán a sus víctimas, y también a los
policías y ministerios públicos que hubieran participado en el delito. Y de nuevo en 2012, el
gobernador del Estado de Chihuahua propuso algo similar, considerando "la emergencia
que vive la nación en materia de seguridad".
La realidad actual que vive nuestro país, ha ocasionado conflictos sociales, económicos y
políticos, que limitan considerablemente las alternativas de paz y de estabilidad social, lo
cual se refleja en el excesivo aumento de crímenes. Lo que, sumado a la ineficiencia de los
sistemas penitenciarios vigentes, hace necesario que se retomen opciones, como lo es la
pena de muerte, con el fin de preservar, de una forma eficiente, el orden social para así
mejorar también la calidad de vida de la población.

ARGUMENTOS A FAVOR
● Justicia retributiva: es una forma de hacer que los criminales paguen sus crímenes más severos
como los homicidios, vida por vida.

● Disuasión: esto provoca temor a todos los criminales a no cometer delitos graves por sus
consecuencias, ya que la pena de muerte puede disuadirlos.

● Seguridad pública: esto asegura que los criminales más peligrosos no pueden volver a cometer
delitos ya que quedarían fuera de circulación.

● Economía: en términos financiero, la pena de muerte hace menos costoso mantener a los criminales
de por vida encerrados y más por largos plazos.

● Prevenir reincidencia: al eliminar la posibilidad de que un criminal sea liberado, la pena de muerte
garantiza que no se vuelva a ocurrir y quitando toda la mala vida que llevan cada uno de ellos
encerrados.
●

EN CONTRA

ARGUMENTO INICIAL EN CONTRA:

La venganza no es la respuesta. La respuesta se basa en reducir la violencia, no en
ocasionar más muertes.
Citando al escritor y dramaturgo Santiago Roncagliolo, “la pena de muerte se ha mostrado
ineficaz para contener el crimen en general. En Estados Unidos, donde se practica, los
asesinatos crecieron más de 10% en el 2015”; entonces, ¿por qué sería diferente en
México?
La pena de muerte no es disuasoria. Ninguno de los estudios realizados ha podido nunca
encontrar pruebas convincentes que demuestren que la pena capital tiene un mayor poder
disuasorio frente al crimen que otros castigos. Tampoco el estudio acerca de la relación
entre la pena de muerte y los índices de homicidios, elaborado para la ONU en 1988 y
actualizado en el año 2002.
Nuestro país es un firme opositor a la pena capital, esto debido a que se trata de un castigo
cruel e inhumano que atenta contra el derecho primordial a la vida.
La experiencia demuestra que existe un enorme riesgo en todo enjuiciamiento, pues
mientras la justicia humana siga sin ser infalible, nunca podrá eliminarse el riesgo de
ejecutar a una persona inocente; lo que traería como consecuencia un acto injusto que no
puede ser revertido.
Resulta ilógico pensar que un crimen se puede remediar cometiendo otro; además, el
Estado tampoco puede permitir que el castigo a un delito sea por debajo de los estándares
mínimos de protección a los derechos humanos.
ARGUMENTOS EN CONTRA:
“La venganza no es la respuesta. La respuesta se basa en reducir la violencia, no en ocasionar más muertes”.
-Marie Deans, cuya suegra fue ejecutada en 1972.

● Una ejecución, o la amenaza de una ejecución, inflige un terrible maltrato físico y psicológico. Una
sociedad que ejecuta a delincuentes está cometiendo la misma violencia que condena.

○ Se defiende que la inyección letal es un método más humano porque, al menos

superficialmente, parece menos cruel; pero la búsqueda de una forma “humana” de matar a
una persona debería verse como realmente es: un intento de hacer que las ejecuciones sean
más aceptables para el público en cuyo nombre se realizan, y que los gobiernos que ejecutan
parezcan menos asesinos.
■ LA INYECCIÓN LETAL NO ES HUMANA: cualquier resistencia por parte del reo
puede originar que el veneno entre en un músculo, o una arteria, lo que
causaría dolor, además el hecho de encontrar la vena adecuada para la
aplicación del veneno no es tan sencillo y en ocasiones es necesaria una
intervención quirúrgica.
Y NI HABLAR DE OTROS MÉTODOS COMO LA SILLA ELÉCTRICA, en la que el
condenado lucha desesperadamente por romper las ligaduras que lo atan a la
silla y pueden llegar a defecar, orinar o vomitar sangre. En el procedimiento
todo el cuerpo se contorsiona de dolor y en ocasiones los ojos salen de sus
órbitas, quedando colgados en las mejillas.

● “La pena de muerte no tiene cabida en el siglo XXI; misma que refleja la tendencia mundial a la
abolición de la pena capital. Cada vez, son más numerosos los Estados Miembros de todas las
regiones que reconocen que la pena de muerte socava la dignidad humana y que su abolición, o al
menos una moratoria sobre su aplicación, contribuye a potenciar el desarrollo gradual de los derechos
humanos.” - Ban Ki-moon, ex secretario general de las Naciones Unidas.
● La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) está a favor de la erradicación de esta
práctica tanto a nivel nacional como internacional; al reconocer como un derecho fundamental
el derecho a la vida, considera que esta práctica es inaceptable por el riesgo de que se ejecute a
personas inocentes, así como la ausencia de pruebas de que la pena capital sirva para disuadir
a los delincuentes.
● EN MÉXICO:
○ Juan M. Vázquez en su Curso de derecho público (1879) expresó que ni persona ni sociedad
alguna “pueden atentar contra la vida del hombre” bajo el pretexto de que “el delito tiene tales
o cuales circunstancias, o de que no hay seguridad en las prisiones, o de que las prisiones son
imperfectas: la sociedad debe organizarse para seguridad y comodidad del hombre, no para
su destrucción”
○ El Ayuntamiento de la ciudad de México, el 11 de abril de 1869, a través del jurista José María
del Castillo Velasco, elevó una solicitud al Congreso mexicano para que aboliera la pena de
muerte, sustituyéndola con la de prisión, con motivo del aniversario de la famosa batalla del 5
de mayo de 1862. En opinión del Ayuntamiento, “la moral, la filosofía, la humanidad, la
civilización del siglo, todo exige que se decrete esa reforma en nuestra legislación penal”.
○ En México, fue suprimida la pena de muerte en el Código de Justicia Militar, sustituyéndose
por la pena de prisión y la Constitución fue reformada en 2005 para prohibir expresamente la
pena de muerte. En el artículo 22 de la Ley Fundamental se señala que: Quedan prohibidas
las penas de muerte. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien
jurídico afectado. Y en el artículo 14 se eliminó la referencia a la privación de la vida.
USO DE LA IA COMO VENTAJA EN LA EDUCACIÓN. CHAT GPT

ARGUMENTO INICIAL A FAVOR

“Las formas en que producimos conocimiento ya no están solamente asociadas a los seres humanos, sino que
tienen un lugar actualmente al interior de estos dispositivos tecnológicos. Entonces, hay un traslado del
conocimiento de lo que es hasta ahora algo puramente humano, hacia un estado en el cual las máquinas y las
inteligencias artificiales tienen una participación en la creación de este”, señala Luis Bernardo Guzmán,
investigador del Centro de Estudios de Ética Aplicada de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la
Universidad de Chile; quien además considera a CHAT GPT y otras inteligencias artificiales como poderosas
nuevas herramientas para la generación de conocimiento que ayudan a la mejora de los procesos de enseñanza
tradicionales. Según una encuesta compuesta por 76 estudiantes del 2o curso de la asignatura de TIC
(Tecnologías de la información y la comunicación), aplicadas a la educación del Grado de Educación Infantil de
la Universidad de Extremadura en Badajoz, España. El 51,32% de los encuestados considera que el uso de la
IA artificial durante las clases les facilita la comprensión de ciertos conceptos e incluso el 52.6% cree que podría
aumentar su rendimiento académico.
Según un informe de la UNESCO, las tareas administrativas que también suelen consumir tiempo, como la
corrección de exámenes, ahora pueden ser manejadas de manera automática, lo que ha liberado un 30% más
de tiempo para que los educadores se dediquen a la enseñanza y sobre todo a guiar y motivar a sus
estudiantes.
Por otro lado, con la inteligencia artificial se pueden crear plataformas de aprendizaje en línea que están
disponibles las 24/7, lo que significa que los estudiantes de cualquier parte del mundo pueden acceder a una
educación de calidad sin importar su ubicación geográfica.

ARGUMENTOS A FAVOR

“La inteligencia artificial y las máquinas tienen un margen de error del 3% mientras
que los humanos lo tenemos del 5%. A día de hoy, son mejores que nosotros”.
Palabras de Anita Schjøll Brede, CEO y cofundadora de Iris.ai, una de las startup de
inteligencia artificial más innovadoras de 2017 según Fast Company.
También el Magíster en Comunicación de la Universidad Austral de Chile y Master en Teoría
de la Literatura y Literatura Comparada en estudios culturales y literarios de la Universidad
Autónoma de Barcelona, Lionel Brossi establece que “hay que tener en cuenta de que no es
infalible, posee errores, pero sí puede ayudar en un montón de ámbitos”.
Por mencionar entre algunos de estos ámbitos, el potencial que tiene para ser aplicada en
varios aspectos del proceso enseñanza-aprendizaje, como en tutorías y acompañamiento
personalizado a los estudiantes, adaptando los materiales y métodos de enseñanza según
el nivel de habilidad y ritmo de aprendizaje de cada estudiante; en evaluaciones, al ayudar
en la corrección automática de exámenes y tareas, proporcionando retroalimentación
instantánea a los estudiantes y liberando tiempo para que los docentes se centren en
interacciones más significativas. También se puede implementar dentro del análisis de
datos, ya que puede analizar grandes cantidades de datos sobre el rendimiento de los
estudiantes para identificar patrones y tendencias que puedan informar a los educadores
sobre las áreas en las que los estudiantes pueden necesitar más apoyo.

Según el último Monitor Global de Educación de Ipsos, publicado en septiembre de este

año, queda claro que la percepción de la importancia de capacitar a los maestros en el uso
de la IA varía significativamente de un país a otro. En general, la mayoría de los
encuestados consideran a la Inteligencia artificial como un método importante dentro de la
enseñanza, pues un 65% en 29 países piensan que los docentes deberían recibir
capacitación sobre cómo usar la IA en sus estrategias educativas.

Su gran tamaño y diversidad de datos de entrenamiento le permiten generar textos de alta

calidad y responder a una amplia gama de preguntas con precisión.

● Una encuesta compuesta por 76 estudiantes del 2o curso de la asignatura de TIC aplicadas a la
educación (grupo de mañana) del Grado de Educación Infantil de la Universidad de Extremadura en
Badajoz, España. El 51,32% de los encuestados considera que el uso de la IA artificial durante las
clases les facilita la comprensión de ciertos conceptos e incluso el 52.6% cree que podría aumentar su
rendimiento académico. Respecto a su percepción sobre la utilidad del uso de la IA en el proceso de
enseñanza-aprendizaje, el 84.2% del alumnado considera que el uso de la IA puede ser útil para el
aprendizaje y podría ocasionar que el alumnado adquiriera los conocimientos de manera más rápida
(68.4%).

● La IA tiene el potencial de ser aplicada en varios aspectos del proceso enseñanza-aprendizaje, como
en tutorías y acompañamiento personalizado según el nivel de habilidad y ritmo de aprendizaje de cada
estudiante. Respecto a esto, según el Instituto de Estadísticas de la UNESCO, la IA ha llevado a un
aumento del 20% en la personalización del aprendizaje, en aulas de todo el mundo en los últimos cinco
años.
De hecho, los algoritmos de IA pueden analizar el progreso de cada estudiante y adaptar el contenido
de manera individualizada. De hecho, según un estudio de la Universidad de Stanford, esta
personalización ha llevado a un aumento del 25% en el rendimiento académico de los estudiantes.
● También se puede implementar dentro del análisis de datos, ya que puede analizar grandes cantidades
de datos sobre el rendimiento de los estudiantes para identificar patrones y tendencias que puedan
informar a los educadores sobre las áreas en las que los estudiantes pueden necesitar más apoyo.

● La IA también está mejorando la eficiencia educativa tanto para los alumnos como para los docentes..
Ya que a parte de permitir que los estudiantes realicen sus tareas en casi la mitad del tiempo que
podían tardar anteriormente, según un informe de la Unesco, las tareas administrativas que también
que suelen consumir tiempo, como la corrección de exámenes, ahora pueden ser manejadas de
manera automática, lo que ha liberado un 30% más de tiempo para que los educadores se dediquen a
la enseñanza y sobre todo a guiar y motivar a sus estudiantes.
● ACCESO A UNA EDUCACIÓN DE CALIDAD DESDE CUALQUIER PARTE DEL MUNDO: con ella se
pueden crear plataformas de aprendizaje en línea que están disponibles las 24/7, lo que significa que
los estudiantes de cualquier parte del mundo pueden acceder a una educación de calidad sin importar
su ubicación geográfica.

ARGUMENTO INICIAL EN CONTRA

Actualmente, las escuelas públicas de Nueva York restringieron el acceso a Chat GPT en
sus redes y terminales, esto debido a que según Jenna Lyle, portavoz del departamento de
educación de la ciudad estadounidense, en una declaración a AFP, el instrumento “no
facilita desarrollar competencias de reflexión crítica y resolución de problemas, que
son esenciales para el éxito escolar y a largo de la vida”.

El creciente uso de Chat GPT para elaborar fácilmente tareas, ensayos y trabajos de
investigación se está convirtiendo en un nuevo reto para las instituciones de educación
superior. Chat GPT es una herramienta de inteligencia artificial que permite a los usuarios
generar texto automáticamente a partir de una entrada o pregunta dada.
Aunque esta herramienta puede ser muy útil como un medio que permita agilizar la
investigación requerida para elaborar tareas, su uso desmedido y la falta de detección
generan preocupaciones debido a que en el mediano plazo puede estar afectando la
integridad académica y la calidad de los egresados.

Además, la IA puede mejorar la educación, pero no debe reemplazar por completo la

interacción humana.
Si bien estamos viviendo el momento de mayor comodidad y avance en la historia de la
humanidad, también es cuando el humano más enfermo ha estado, mentalmente hablando.
Por lo que se vuelve esencial encontrar un equilibrio entre la tecnología y la enseñanza
tradicional.

ARGUMENTOS EN CONTRA

El laboratorio de investigación e inteligencia artificial estadounidense creador, Open

AI, que también es la empresa creadora de CHAT GPT, considera que “Chat GPT no
puede dar respuesta real sobre sí escribió o no un texto. El usuario que pregunte
obtendrá respuesta, por supuesto, pero estas respuestas son aleatorias y carecen de
fundamento".

1. SE DICE QUE LA IA , EN ESPECIAL CHAT GPT, PUEDE SER DETECTADA CON

EL FIN DE QUE LOS ALUMNOS PUEDAN USARLA ÚNICAMENTE COMO UNA
HERRAMIENTA DE AYUDA Y ACOMPAÑAMIENTO ESCOLAR Y NO COMO UNA
VENTAJA DIRECTA, sin embargo esto es un mito, pues “En pocas palabras, los
detectores de IA no funcionan", esto se encuentra en la nueva página de
preguntas frecuentes que Open AI ha lanzado a propósito de su nuevo micrositio
sobre cómo enseñar con ayuda de Inteligencia Artificial.

En él, OpenAI revela que ha detectado que los detectores que existen son
sumamente infalibles. Detectan como textos hechos por IA fragmentos de la obra de
Shakespeare y hasta la declaración de independencia de Estados Unidos. No se
trata solamente de detectores de terceros, sino que, aclara que ni siquiera el
detector creado por ellos mismos es capaz de lograr un 100% de precisión.

● 1. *Falta de Conexión Emocional:* La inteligencia artificial carece de la capacidad de establecer

conexiones emocionales significativas con los estudiantes, lo que puede afectar negativamente la
motivación y el compromiso. Según un estudio de la revista "Educational Technology Research and
Development" del año 2018, las relaciones emocionales entre estudiantes y maestros son cruciales
para el éxito académico.

● 2. *Limitaciones en la Adaptabilidad Pedagógica:* A diferencia de los profesores humanos que

pueden ajustar su enfoque según las necesidades individuales de los estudiantes, los sistemas de
inteligencia artificial pueden carecer de la flexibilidad pedagógica necesaria y por lo tanto no tienen un
enfoque guiado por las necesidades de cada estudiante. Investigaciones de la Universidad de Harvard
(2017) destacan la importancia de la adaptabilidad para abordar la diversidad de estilos de aprendizaje.

● 3. *Falta de Creatividad y Pensamiento Crítico:* La inteligencia artificial tiende a seguir patrones y

algoritmos predefinidos, lo que limita su capacidad para fomentar la creatividad y el pensamiento crítico.
Un informe de la UNESCO (2020) subraya la importancia de desarrollar habilidades de pensamiento
crítico en los estudiantes para enfrentar los desafíos del siglo XXI.
● 4. *Posible Sesgo en los Algoritmos:* Los algoritmos utilizados en la inteligencia artificial pueden
contener sesgos inherentes, lo que podría conducir a desigualdades en la educación. Estudios, como el
realizado por la Universidad de Cardiff (2021), advierten sobre el riesgo de sesgo algorítmico en la toma
de decisiones educativas.

● 5. *Aislamiento Social y Dependencia Tecnológica:* La dependencia excesiva de la inteligencia

artificial en la educación puede contribuir al aislamiento social y a la pérdida de habilidades sociales. La
revista "Frontiers in Psychology" del año 2016 destaca la importancia del aprendizaje social y la
interacción humana en el desarrollo integral de los estudiantes.

La IA puede mejorar la educación, pero no debe reemplazar por completo la interacción humana.

Si bien estamos viviendo el momento de mayor comodidad y avance en la historia de la humanidad,

también es cuando el humano más enfermo ha estado, mentalmente hablando. Por lo que se vuelve
esencial encontrar un equilibrio entre la tecnología y la enseñanza tradicional.

Los educadores ahora se convierten en facilitadores del aprendizaje, es decir, que su enfoque ahora se
desplaza únicamente hacia la guía, la motivación y la evaluación del progreso de los estudiantes. En
lugar de mantener su papel principal, que es el de proveer conocimientos exclusivos de calidad tanto
para la formación académica del alumno, como para su formación y crecimiento como personas, algo
que esto último no puede ser logrado al 100% por la IA, debido a su falta de humanización y
sensibilidad.

Ya que, en este sentido, cabe recordar que los educadores también desempeñan un papel crítico en la
enseñanza de habilidades socioemocionales, como la empatía y la colaboración, que son difíciles de
enseñar a través de la IA. Por estas razones, la interacción humana sigue siendo insustituible.