Introduccion

En este apartado estudiamos todo referente a lo que es el sobreseimiento y la

improcedencia del amparo, previamente se explicoy para la perfecta comprension
se rescatan ejemplos y se trata de que se comprenda con un mensaje mas
coloquial.
Se analizo el articulo 61 de la ley de amparo, asimismo se hace incapie de que el
juicio de amparo es un medio de defensa creado por el Estado para que el mismo
gobernado pueda y tenga el derecho de defenderse de las arbitrariedades
cometidas en su perjuicio por el poder publico.
Los diferentes puntos que se analizan durante este ensayo son la diferencia sobre
la improcedencia con el sobreseimiento, los diferntes tipos de improcedencia, con
el fin de comprender y analizar mas a fondo un juicio de amaparo y sus beneficios.
Todo o la gran mayoria de ambos temas se basa en el articulo 61 de la ley de
amparo.
El juicio de amparo es un medio procesal constitucional que ha sido reconocido a
traves de los tiempos como un medio juridico de proteccion y control
constitucional.
Ensayo amparo improcedencia y sobreseimiento

Comenzando con el tema que nos toco exponer consideor que es importante
saber primeor que nada y conocer que en un juicio de amparo se puede presentar
en la via directa e indirecta.
Sera muy importante saber con que caracteristicas cuenta y como se presenta ,
asi mismo conocer el modo, lugar y tiempo de ser presentado.
Un juzgado de distrito es el que conoce de juicio de amparo indirecto y aquí es
donde comienza un procedimiento en el que se llevaran una serie de pasos y
requisitos para poder darle seguimiento al juicio.
Nuestros temas abordados en la exposicion fueron: introduccional amparo articulo
61, sobreseimiento del amparo y los antecedentes.
Un juicio de amparo se puede sobreseer, esto significa que existira una accion a
un procedimiento que se declara falto de un requerimiento necesario para poder
continuar con el juicio de amparo , o en palabras mas sencillas , es una manera de
darle fin a un juicio de de manera no natural a lo que es la propia naturaleza del
juicio, por asi decirlo, ya que cuando un juicio de amparo tiene algun tipo de
deficiencia por varias cuestiones se podra dar esta accion.
El sobreseimiento se da por varias cuestiones, que comenzare a explicarlas a
continuacion:
Cuando el quejoso dessita o no ratifique la demanda de amparo, en los casos en
que la ley establezca requerimiento .Hay varias partes en un juicio de amparo, el
primeroes el quejoso, es quien presenta la demanda de amparo y el titular de un
derecho, la ottra parte es el tercero interesadoo perjudicado esta sera la
contraparte , la victima del delito u ofendidoo quien tenga el derecho a la
reparacion del daño, la tercera parte seria la autoridad responsable , que es la que
emitio el acto de aiutoridad tendiente violar los derechos humanos de una person
y por ultimo el MP, este siempre presente en todos y cada uno de los juicios.
Cuando el quejoso no presenta en el proceso los edictos para su publicacion , en
diferentes
Casos de procesos, procede tambien cuando el quejoso muere durante el juicio,
siempre y cuando el acto que reclame no afecte algun tercero.
Todas estas formas anteriores estan señaladas debidamente fundadas enla ley de
amparo . Es la manera en como se puede dar fin a una demanda de amparo , es
importante señalar que cuando las partes tengan conocimiento de alguna causa
de sobreseimiento, la deben de comunicar al organo jurisdiccional y acreditar esa
causa de sobreseimiento.
Improcedencia
Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:
La improcedencia es cuando un tribunal se encuentra ante la imposibilidad para
analizar y resolver sobre el fondo de la cuestion principal , es decir, sobre la
constitucinalidad o incostitucionalidad del acto reclamado.
El estudio de la improcedencia y el sobreseimiento , son de una gran importancia
en el juicio de amparo, mismo que se analiza en este apartado ya que estan
estrechamente vinculados. Un amparo es improcedente cuando ya tuvo
aceptacion por el organo jurisdiccionla, y se rechazo, sinq ue sea examinada
ninguan otra cuestion procesal o de fondo, pero si la improcedencia de la
demanda es conocida conocida como cuando ya fue aceptada debe declararse
sobreseimiento.
Contra normas generales o actos consentidos tácitamente, entendiéndose por
tales aquéllos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los
plazos previstos.
No se entenderá consentida una norma general, a pesar de que
siendo
impugnable en amparo desde el momento de la iniciación de su vigencia no se
haya reclamado, sino sólo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo
contra el primer acto de su aplicación en perjuicio del quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicación proceda algún recurso o medio de
defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, será
optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la norma general
en juicio de amparo. En el primer caso, sólo se entenderá consentida la norma
general si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a
partir del día siguiente de aquél al en que surta sus efectos la notificación de la
resolución recaída al recurso o medio de defensa, si no existieran medios de
defensa ordinarios en contra de dicha resolución, o de la última resolución recaída
al medio de defensa ordinario previsto en ley contra la resolución del recurso, aún
cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad.
Si en contra de dicha resolución procede amparo directo, deberá estarse a lo
dispuesto en el capítulo respectivo a ese procedimiento.
El juicio de amparo es un medio de impugnación extraordinario, de lo cual se
deriva que el quejoso, previo a promover el juicio de amparo, se
encuentra
obligado a agotar todos los medios ordinarios de defensas que existan contra el
acto que se estima violatorio de derechos fundamentales. En otras palabras, el
acto que sea impugnado en el amparo debe ser definitivo.
Pero dentro de este principio hay algunas excepciones y podemos encontrar una
en la fracción y párrafo que se debe analizar en este trabajo. Cuando se impugnan
con motivo del primer acto de aplicación, supuesto en el cual es factible analizar
las violaciones de legalidad respecto del acto concreto de aplicación.
Entonces, en algunas ocasiones es necesario establecer cuál es la norma que
causa el agravio al quejoso, para determinar la procedencia del juicio de amparo a
su respecto, tanto por lo que se refiere a la oportunidad de la demanda como para
establecer si la misma fue aplicada con anterioridad y consentida por el quejoso.
Conclusion

Despues de analizar el tema nos damos cuenta que la improcedencia en el juicio

de amparo constituye una respuesta denegatoria a la tutela de derechos humanos
y derechos fundamentales en una jurisdicción constitucional, para un juicio
procesal constitucional como es el amparo mexicano, y que desnaturaliza el noble
objetivo de garantizar el goce y la protección más amplia de estos derechos para
todas las personas.

El principio pro persona es parte del ordenamiento jurídico establecido por

mandato constitucional en el segundo párrafo del primer artículo, en el que manda
favorecer en todo tiempo a las personas con la protección más amplia; situación
que no es real, ni concreta, al rechazar una demanda de juicio de amparo a causa
de la improcedenciaque impide, que obstaculiza, la realización del estudio de la
controversia planteada en la demanda de amparo; y en consecuencia, la no
realización del Juicio de Amparo al que finalmente puede o tiene que llegar el
particular o grupo de personas a él, por sentencias que se consideran injustas u
otra situación jurídica en todas las materias del derecho vigente mexicano, en los
tres niveles de gobierno: federal, estatal y municipal.

Es decir, todo el caudal del ordenamiento jurídico mexicano finalmente puede

llegar o llega al juicio de amparo, sea al amparo indirecto o al amparo directo;
razón por la que sus puertas deben estar siempre abiertas, sea para emitir una
sentencia otorgando el amparo o bien con sentencia para negar el amparo; en
ambos casos, con la debida motivación y fundamentación; pero no dar un rechazo
con fundamento en la improcedencia sin estudiar el caso, porque aquélla
constituye una negación a la existencia del derecho mismo.