Grupo 1:
Jessy Méndez Rosmery Bernache Augusto Cieza
Allca Araujo Esteban
ASPECTOS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCION
Lea cuidadosamente las situaciones presentadas y marque SÍ o NO, según corresponda. Además
deberá justificar el porqué de su respuesta.
(Marque y justifique según corresponda)
¿Es correcta la decisión
N° SITUACIONES
1. El área de servicios generales de la Entidad,
solicita al OEC, la adquisición por compra
menor a 08 UIT de 02 sillas tipo gerencial para
Presidencia y Gerencia General, adjuntando
para ello 03 cotizaciones por un importe
promedio de S/. 1,500.00. El OEC señala que
eso no será posible, correspondiendo realizar
primero la evaluación de compra de los
bienes por el CEAM.
2. Un comité de selección no admite la oferta de
un postor, debido a que no presentó la
traducción oficial efectuada por traductor
público juramentado del brochure de un equipo
médico presentado en idioma italiano en la
correspondiente oferta, documento requerido
como requisito de admisión en las bases.
3. Un postor pide acceso a la oferta ganadora de
la buena pro y de todas aquellas presentadas
al procedimiento de selección, calificadas o no
calificadas, admitidas o no admitidas. Asimismo
solicita copias de dichas ofertas.
El órgano a cargo del procedimiento de
selección, brinda al día siguiente de solicitado,
el acceso únicamente a la oferta ganadora de
la buena pro y a las ofertas calificadas.
Asimismo cita al referido postor, para recoger
las copias de dichas ofertas, en un plazo de 03
días hábiles de efectuada la solicitud.
Jessica Portal Maricarmen Álvarez Katherin Rivas
Gutiérrez Tamayo Ozejo
o actuación realizada? Justifique
Sí No
De acuerdo con el artículo 31 de la Ley de
Contrataciones del Estado donde se
refiere a los métodos especiales de
contratación el proceder de la OEC es
X
correcto ya que la adquisición de sillas
tipo gerencial están incorporados en los
catálogos electrónicos de Acuerdo Marco.
La decisión del comité de selección es
incorrecta ya que puede solicitar al postor
la subsanación en referencia a la
traducción del documento amparándonos
según el articulo 59 del RLCE que nos
indica que cuando los documentos no
figuren en idioma español se presenta la
X respectiva traducción por traductor
público juramentado o traductor colegiado
certificado según corresponda. Así
mismo, el artículo 60, letra d) nos indica
que la traducción de acuerdo a lo previsto
en el artículo 59 es materia de
subsanación.
Ante el primer párrafo podemos indicar
que la apreciación es correcta, según el
artículo 61ª del RLCE, numeral 61.2
indica: “Una vez otorgada la buena pro, el
comité de selección o el órgano
encargado de las contrataciones, según
corresponda, está en la obligación de
permitir el acceso de los participantes y
postores al expediente de contratación,
salvo la información calificada como
secreta, confidencial o reservada por la
X normativa de la materia, a más tardar
dentro del día siguiente de haberse
solicitado por escrito”
En el caso de que el postor solicite copias
del expediente y que estas deben ser
entregadas en plazo de 03 días hábiles,
es necesario aclarar que, al respecto en la
normativa de contrataciones no existe
ningún plazo expreso.

4. Un comité de selección solicita a un postor,
subsanar la declaración jurada de plazo de
entrega del servicio, señalando que ésta debe
incorporar además del plazo de ejecución del
servicio por 02 años, el plazo de
implementación del mismo. En ese sentido le
otorga el plazo de 01 día hábil para subsanar la
omisión de información en la citada declaración
jurada.
5. Durante la evaluación y calificación de ofertas,
un comité de selección solicita al OEC, que
realice la fiscalización posterior de una
constancia de trabajo del personal clave de un
postor. Al respecto el OEC responde
formalmente al comité de selección, que no
procede la citada fiscalización, por que dicha
acción está reservada únicamente para la
oferta ganadora y una vez consentida la buena
pro.
Según la Opinión Nª 056-2018/DTN con
fecha 24 de abril de 2018, establece que
en el caso que el participante y/o postor
requiera copias de la documentación, la
Entidad debe brindarla en el menor tiempo
posible, previo pago por tal concepto.
Es incorrecta la apreciación, el articulo Nª
60 del RLCE, nos indica que el anexo Nª
4 plazo de entrega y el anexo Nª 6 precio
de la oferta no son materia de
subsanación.
X
La Resolución Nª 1001-2019-TCE-S1,
establece que el Anexo 4, no es
subsanable.
Es correcto el proceder del OEC. Nos
basamos en la opinión N° 096-2017/DTN
ya que la fiscalización posterior está
reservada únicamente para la oferta
ganadora una vez consentida la buena
pro.
Según la mencionada opinión en el punto
3.2 menciona “Todos aquellos
X documentos, declaraciones y
traducciones presentados por los
postores adjudicados con la buena pro, en
los distintos procedimientos de selección
que lleve a cabo cada Entidad, deberán
ser sometidos al procedimiento de
fiscalización posterior”
6. En un procedimiento de subasta electrónica, el
OEC solicita al postor que se encuentra en
primer lugar en orden de prelación, sustente el
precio de su oferta, toda vez que ésta es inferior
al valor estimado de la contratación en 40%.
7. Previo al otorgamiento de la buena pro en un
procedimiento de selección de consultoría de
obra, el comité de selección solicitó la
disponibilidad de recursos de la oferta
calificada en primer lugar del orden de
prelación, la que se encuentra 5% por encima
del valor referencial. El Área de Presupuesto no
otorga el financiamiento adicional, por lo que el
comité de selección procede a rechazar la
oferta y adjudicar la buena pro al postor
calificado que ocupó el segundo lugar en orden
de prelación, cuya oferta es el 97% del valor
referencial de la contratación.
8. Respecto de un procedimiento de selección CP
declarado desierto y previo a la segunda
convocatoria, el Área Usuaria modifica el
requerimiento en una cantidad superior a la
inicialmente programada, en un 200%. El OEC
realiza la actualización del valor estimado y
procede a requerir al OGA la nueva aprobación
del expediente de contratación. El Asesor de
OGA rechaza la solicitud del OEC, señalando
que éste resulta improcedente e ilegal.
9. Previo a la nueva convocatoria de un
procedimiento de selección declarado desierto,
el Comité de Selección señala en su informe de
desierto, que las causas que motivaron el
mismo, es por la ausencia de proveedores
registrados como participantes en el
procedimiento.
Conforme a lo establecido en el artículo
68 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado (RLCE), las
condiciones para el rechazo de ofertas no
se aplican a la subasta inversa
electrónica, excepto lo contemplado en el
artículo 68.3 del RLCE. Este último señala
que si la oferta presentada supera el valor
estimado, el comité de selección
X considerará válida la oferta económica.
Por lo tanto, ante esta disposición, la
actuación del Órgano Evaluador de
Contrataciones (OEC) no fue adecuada al
solicitar al postor que justificara el precio
de su oferta, ya que esta se encontraba
por debajo del valor estimado de la
contratación.
La actuación detallada no es apropiada,
ya que, en relación con la desestimación
de ofertas según el numeral 68.6(*) en el
contexto de consultorías de obras y
ejecución de obras, se descarta la oferta
que exceda el valor de referencia en más
del 10% y que esté por debajo del 90%.
X
(*)Fuente:
https://cdn.www.gob.pe/uploads/docume
nt/file/4952217/Reglamento%20de%20la
%20Ley%20de%20Contrataciones%20d
el%20Estado%20con%20modificaciones
%20posteriores%20hasta%2004.08.2023
.pdf?v=1691503582
El Órgano de Gestión de Adquisiciones
(OGA) tiene razón al afirmar que, al llevar
a cabo una segunda convocatoria en un
proceso de selección declarado desierto,
no es factible modificar ningún aspecto de
los términos de referencia del
requerimiento, a menos que el informe de
evaluación de las razones que llevaron a
la declaración de desierto justifique que
X dicho aspecto constituye una de las
causas que impidieron la conclusión del
proceso de selección original. La
modificación solo sería permisible si dicho
informe establece que la causa del
desierto está directamente relacionada
con los términos de referencia del
requerimiento. Lo expuesto es indicado
en la OPINIÓN Nº 052-2019/DTN
Conforme al numeral 65.1 del artículo 65º
del reglamento de la ley de
contrataciones, señala que “el
procedimiento queda desierto cuando no
X se recibieron ofertas o cuando no exista
ninguna oferta valida."
10. En un procedimiento de selección, el comité de
selección, solicita la subsanación del requisito
de admisión correspondiente al registro
sanitario de un equipo médico, otorgando un
plazo de 02 días hábiles. El postor al subsanar
su oferta remite el registro sanitario y la
información técnica de otro equipo médico de
las mismas características del ofertado
X
inicialmente, señalando que el registro del
equipo ofertado inicialmente se encuentra
vencido. El comité de selección decide no
admitir la oferta del postor.
Es correcto el proceder del comité de
selección ya que el postor está alterando
el contenido esencial de la oferta al
incluir una información adicional no
requerida por el comité de selección
(información técnica de otro equipo
médico del ofertado inicialmente) como
también el registro sanitario del mismo
equipo.
Según el artículo N° 60 de RLCE indica
60.1 ”…”A cualquier postor que subsane
una omisión o corrija algún error material
o formal de los documentos presentados,
siempre que no alteren el contenido
esencial de la oferta”