Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tiempo atrás lo hubiéramos llamado “tomar de punto”, hoy es bullying, una modalidad de violencia
en las escuelas altamente visibilizada en la última década. “Si vuelvo a la escuela me mato”, “A mi
nieto lo mató la escuela”, “Maestros y padres alarmados por la gran cantidad de alumnos
acosadores”, titulan las noticias en la prensa gráfica, en nuestro país y en el mundo entero.
El “bullying” no sólo está presente en los medios de comunicación. Diferentes expresiones del arte
refieren a este fenómeno de la vida escolar: la serie 13 razones (2017-2020), en la que una
estudiante se suicida dejando trece cartas destinadas a quienes considera culpables de su acto, el
film español Bullying (2009), de igual desenlace trágico, que relata la historia de Jordi, un joven que
ingresa a un instituto secundario donde es blanco de las agresiones de sus pares, el film de la misma
nacionalidad Cobardes (2007), de similar argumento. Son sólo algunos ejemplos.
Las y los especialistas escriben sobre el tema, circulan en las redes tests para saber si en la propia
escuela hay o no bullying, los estudios jurídicos ofrecen asesoramiento y hasta en la provincia de
Mendoza una empresa publicitó un seguro médico para las escuelas por si, como consecuencia de
una demanda, debieran cubrir los gastos de tratamiento terapéutico.
Otros temas relativos a la convivencia han sido relegados de la agenda pedagógica y social.
Participación en la vida escolar, mediación o resolución de conflictos, tratamiento de las diferencias,
no discriminación, ejercicio de la autoridad, temas que ocuparon a nuestra sociedad tras el regreso
a la democracia, hoy han sido condenados al olvido.
La visibilización del fenómeno sin lugar a dudas es positiva: desnaturaliza situaciones que son
formas de violencia o de maltrato, porque es importante comprender que el bullying no es “una
broma pesada”, no hay niñas, niños o adolescentes “que se lo merecen” ni “quienes se las buscan”,
ni es “el derecho de piso” que tienen que pagar para pertenecer a un grupo. Algo similar sucedió
con la discriminación, que si antes no se reportaba no es porque no existiera, sino simplemente
porque se la consideraba “el orden natural de las cosas”.
1
Disponible en: <https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/ley-26892-220645>.
El problema no es que se visibilice, sino el modo en que se lo hace: ¿Qué construcciones discursivas
se montan alrededor de este fenómeno de la vida escolar?, ¿Qué connotaciones supone?, ¿Qué
representaciones del otro/a, qué representaciones de las relaciones en la escuela y de la autoridad
docente reflejan, y a la vez producen, dichas construcciones? Y si nos preocupa es por sus efectos
en el lazo, que más adelante abordaremos.
¿Qué es el bullying?
Actualmente existe una tendencia a denominar toda violencia entre pares como “bullying”. Noticias
de encarnizadas peleas entre bandas son tituladas por los medios de comunicación como “Salvaje
caso de bullying” o “Un nuevo caso de bullying”, “me bulleó” dicen niñas, niños y adolescentes ante
una burla por parte de una/un compañera/o y hasta la ex becaria de la Casa Blanca, Mónica
Lewinsky, afirmó haber sido “la primera víctima del bullying” cuando se hizo pública la relación que
sostenía con el entonces presidente de Estados Unidos, Bill Clinton. Sin embargo, esta es sólo una
de las modalidades que puede asumir la violencia entre pares. Hay otras, y no menos importantes.
Entonces, ¿De qué hablamos cuando hablamos de bullying? Si nos remitimos a la etimología del
término, éste proviene del vocablo anglosajón “bull”, cuya traducción es “toro”. En tanto se trata de
un gerundio, refiere a una acción que no cesa de realizarse: “toreando”, la embestida de un animal
fuerte y poderoso.
Fue Dan Olweus (1983), psicólogo e investigador escandinavo, el primero en denominar con este
vocablo a un fenómeno tal vez tan antiguo como la escuela misma. Según este autor, es condición
para que podamos hablar de bullying que uno o más sujetos que se constituyan en destinatario,
objeto o blanco sistemático de las agresiones, en una relación desigual de fuerzas. En este rasgo
acierta la expresión “tomar de punto”, que utilizábamos antes de que, en Noruega, Olweus iniciara
sus primeras investigaciones sobre el tema.
Acoso, intimidación, matoneo, hostigamiento, abuso de poder son, entre otras, sus traducciones
más frecuentes al español. Términos todos ellos polémicos: acoso por su analogía con el acoso
sexual; abuso de poder en tanto refiere a la extralimitación de funciones por parte de los
funcionarios públicos o autoridades. Su uso no es inocuo, sino que conlleva, a la vez que produce,
una equiparación entre los problemas vinculares entre niñas, niños o adolescentes y hechos
delictivos y de vulneración de derechos.
El bullying puede incluir diferentes formas de maltrato que, generalmente, se presentan de modo
combinado: desde expresiones de violencia física a violencia simbólica como insultos, burlas, falsos
rumores, exclusión social, ruptura o hurto de útiles o pertenencias, usurpación de la identidad en
las redes, entre otras. Aquí cabe introducir una advertencia acerca de lo impreciso del término, ya
que es bullying siempre que las agresiones recaen en un mismo sujeto, más allá de la magnitud de
las mismas.
No es bullying cuando las agresiones son circunstanciales ni cuando se dirigen en forma rotativa a
uno u otro sujeto, como sucede con las burlas o apodos, habituales entre las y los adolescentes, ni
cuando la relación de fuerzas es simétrica como, por ejemplo, dos bandas o dos jóvenes que
permanentemente rivalizan entre ellos.
Detenerse a pensar
“Ponte en contacto con el profesor de tu hijo, con la dirección del colegio y con el
jefe de estudios para alertarlos acerca de lo que ocurre, y pide su cooperación en
la investigación y en la resolución de los hechos (…) En el caso de que el acoso
continúe, prepárate para ponerte en contacto con un abogado”.
¿Qué nos hacen pensar estas recomendaciones? Puede suceder que la escuela no advierta lo que
está pasando, puede minimizarlo, actuar insuficientemente o de modo que no satisfaga a las
familias. Así lo indicarían los testimonios de niñas, niños y adolescentes, quienes con frecuencia
manifiestan que sus docentes no toman “cartas en el asunto”. Sin embargo, la desconfianza no es un
buen punto de partida para iniciar un diálogo ni la recurrencia a un abogado un buen recurso para
la resolución de problemas de convivencia en la escuela.
Otro factor recurrente es el tratamiento conjunto de problemáticas bien disímiles como el maltrato
entre pares y el abuso sexual o la vulneración de derechos de niñas, niños y adolescentes. No se
desmerece la importancia del maltrato entre pares ni se cuestiona la necesidad de intervención de
las/ os docentes, pero no por ello se deben catalogar como actos de vulneración de derechos. Son
asimilaciones que criminalizan a la infancia y, en ese mismo acto, banalizan el concepto de derechos
humanos, que alude a la relación asimétrica entre los Estados y las personas que los habitan.
Bullying y grooming pueden sonar parecido pero nada tienen que ver uno con otro.
Éstas se caracterizan, finalmente, por el uso de términos altamente estigmatizantes tales como
“agresor”, “abusón”, “matón” o incluso los “bull” (toros). O las mismas categorías de “víctima” y
“victimario” que suponen una analogía entre los problemas de convivencia en la escuela y los
hechos delictivos. Si bien su uso se ha naturalizado en el discurso pedagógico, provienen del campo
jurídico. Víctima es, por definición, quien ha padecido un delito. Su correlato, la figura de victimario,
vela la infancia y, en consecuencia, invisibiliza la responsabilidad del adulto en el amparo de sus
derechos.
Cuando el miedo al otro/a se impone prevalece la lógica disyuntiva o, incluso, eliminatoria. En este
sentido, es un discurso que rechaza al lazo, que obtura la construcción de la noción del otro/a como
semejante, de aquel/aquella diferente a uno/a mismo/a pero con los mismos derechos.
Detenerse a pensar
Tal como advierte el docente del film, no son dispositivos inocuos. Sus efectos en el lazo, en el modo
en que nos vinculamos unos con otros/as, son previsibles: lejos de pacificar las relaciones, los
conflictos escalan de un modo inusitado. Burlas o apodos entre niños/as pequeños/as tienen como
desenlace la participación de un estudio jurídico, familias que sufren la realización de pericias
psiquiátricas como consecuencia de haber iniciado una denuncia. La resolución por la vía jurídica
obtura la intervención pedagógica. Cuando la escuela es prejuzgada o acusada, actúa a la defensiva
perdiendo de vista su función específica: la formación y el cuidado de niñas, niños y adolescentes.
Cuando la respuesta por la vía jurídica sustituye a la respuesta pedagógica, los derechos de niñas,
niños y adolescentes se encuentran a un paso de ser vulnerados. Toda/o niña, niño o adolescente
tiene derecho a sentirse y estar seguro en la escuela, y así lo expresa la Ley de Educación Nacional
N° 26.206, pero también tiene derecho a no ser estigmatizados/as ni rotulados/as, sino a que se
apueste a sus máximas posibilidades de desarrollo, a aprender a convivir en la escuela.
La criminalización de la infancia deviene inevitablemente en el abandono del rol que nos cabe como
personas adultas, de amparo de todas/os las/os niñas, niños y adolescentes. Así lo demuestra el
titular de la prensa gráfica: “El bullying es un monstruo con cara de niño”. Allí donde no hay un
niño/a, sino un monstruo o un victimario, no hay una persona adulta responsable de la protección
de sus derechos. El niño/a demonizado es el/la niño/a abandonado/a a su desamparo.
Detenerse a pensar
“Ellos no pueden ver lo que causan, porque sus sentimientos y su corazón no son
buenos ni conscientes. No son seguros y mucho menos son importantes. No son
importantes al igual que sus ofensas. Este tipo de ofensas solo puede venir de
personas sin importancia…”, expresa en Facebook la madre de un niño que ha sido
blanco de las agresiones por parte de sus pares. “El acosador de hoy es el
maltratador de mañana”, agrega otra persona, sumándose a la conversación.
Este diálogo que tiene lugar en las redes, ¿no parece olvidar la asimetría, el rol de cuidado que
como adultos nos compete frente a las jóvenes generaciones?
En el contexto actual, atravesados por la incertidumbre, la educación tiene el desafío de pensar una
escuela que sea del encuentro, de intervenir en lo común, donde se revalorice el cuidado en todos
sus aspectos, y donde vale preguntarse ¿Cómo repensar los vínculos, las comunidades, la confianza
en los tiempos que nos toca vivir?
El argumento de este rap no es aislado, sino que es recurrente en las construcciones discursivas
contemporáneas sobre el bullying. Lo encontramos en “Bully”, un videojuego en el que el
protagonista debe vengarse de quienes hacen de él blanco de las agresiones frente al desamparo de
sus docentes, en “Bully Beatdown” de la MTV, un ring de box donde las “víctimas” se vengan de sus
“agresores”, en el capítulo “El vengador infantil”, de la serie Los vengadores, en la que un niño
contrata al equipo para tomar revancha contra sus compañeros, en la ya mencionada serie 13
razones donde una joven se suicida dejando cartas culpabilizando a quienes la agredieron.
La similitud en los argumentos no parece casual: la pasividad o falta de acción por parte de los/las
docentes y otras personas adultas profundiza el sentimiento de desprotección frente a un/a otro/a
que nos amenaza. La inacción y la impunidad dejan a los sujetos como objetos pasivos, inermes,
desamparados a merced de ese otro/a “que nos victimiza”. Ese vacío es lo que habilita la venganza.
Sobre este tema nuestra sociedad se debe una profunda reflexión a propósito de los recientes
episodios de linchamiento en ocasión de hurto o robo, mal denominados como “justicia por mano
propia”. Entonces, no se trata sólo de la construcción de un otro/a temido/a, sino también de la
construcción de una subjetividad victimizada, con los efectos de ruptura de lo colectivo, de los lazos
de solidaridad, que es aquello que nos constituye como sociedad. Como puede verse, son
construcciones discursivas que corroen los vínculos entre pares pero, además, erosionan la médula
de la autoridad pedagógica: el cuidado que como personas adultas debemos a las nuevas
generaciones.
La relación entre el bullying y los DSM en sus sucesivas ediciones no es nueva, sino que tiene sus
orígenes en el mismo momento en que Olweus se refirió con el término anglosajón a un problema
de vieja data. Así lo sugiere, por un lado, la estricta coincidencia entre las fechas de producción y
edición del autor y los momentos en que se debatía o se lanzaba al mercado la tercera y la cuarta
edición de estos manuales (inicio de la década de los 80 y de los 90, respectivamente). No parece
casual que en el año 2012, cuando el bullying se instala en la agenda de los medios masivos de
comunicación a partir de un caso fuertemente conmovedor, se encontraba en pleno debate la
quinta edición, finalmente publicada en el 2013. Incluso es el mismo investigador quien, omitiendo
la alusión a la fuente, sostiene que “se pueden entender el acoso y las amenazas entre escolares
como un componente de un modelo de comportamiento antisocial opuesto a las normas (desorden
de conducta) más general”2.
2
Olweus, D (1991). Conductas de acoso y amenaza entre escolares. Ediciones Morata.
La clasificación de las patologías mentales en trastornos como categorías preestablecidas,
estandarizadas, generó un polémico debate con quienes denuncian la existencia de una alianza
entre la ciencia y los intereses de las industrias farmacológicas, siendo la cuarta edición -en la que
debuta el bullying como categoría diagnóstica- particularmente cuestionada por sus efectos de
patologización y medicalización de la infancia. Pediatras y docentes, entre otros sectores
comprometidos con los derechos de niñas, niños y adolescentes, han cuestionado el abuso de
diagnósticos prescriptivos y la administración de psicofármacos como consecuencia de estos
manuales, que no sólo clasifican, sino que también prescriben medicaciones y terapéuticas para
cada trastorno.
En resumen, “el paralelo entre el desarrollo de las investigaciones, la visibilización del bullying en los
medios de comunicación y su inclusión como trastorno en los DSM es a todas luces notable. Sin
embargo, pareciera que el contexto de producción se silencia. Y es este silencio el que sella la
alianza entre ciencia, mercado y medios de comunicación de masas. Es la agenda oculta del
bullying” (Campelo, 2015).
Toda época echa mano a los significantes que encuentra disponibles para nombrar los malestares
que la aquejan. El bullying claramente es uno de ellos. Sin embargo, cabría preguntarnos ¿es el
bullying el principal problema de estos tiempos? Si un padre amenaza o golpea a un adolescente
que maltrata a su hijo, ¿es bullying o más bien es una evidencia de las marcas que dejan dichas
construcciones discursivas en la subjetividad y en el lazo?
Sin ánimos de una explicación lineal, creemos que a la hora de explicar el aumento de las violencias
en las escuelas es insoslayable la situación epidemiológica que nos toca atravesar.
Sabemos que la pandemia -y las necesarias medidas sanitarias- han reeditado sentimientos y
sensaciones asociadas al desamparo estructural de la condición humana. Pérdida o miedo a la
pérdida, incertidumbre, ansiedad, temor, frustración, sensación de ausencia de un futuro posible
son, entre otros, padecimientos de esta experiencia. Niñas, niños, adolescentes y jóvenes vivieron la
interrupción de los vínculos físicos con seres queridos y, al mismo tiempo, la interrupción de
espacios de socialización en la escuela y fuera de ella, entre otras situaciones. Esas experiencias
produjeron sufrimientos particulares por las característica del ciclo vital que se encuentran
atravesando. Y en este sentido, podemos pensar en las violencias como signo de estos malestares.
Sin la intención de generalizar ya que si bien el atravesamiento por la pandemia ha sido global,
existen formas singulares de vivirlo, y mucho menos de patologizar, ya que los padecimientos
psíquicos no suponen necesariamente enfermedades, lo cierto es que no podemos desconocer los
efectos de la pandemia en la subjetividad y en el lazo. Alojar estos efectos de malestar será
entonces parte de nuestra tarea de educar y acompañar.
Recurrir al bullying para explicar el crecimiento de las violencias puede resultar momentáneamente
tranquilizador pero no resuelve. Por el contrario, obtura la posibilidad de pensar en las
subjetividades contemporáneas dentro de este entramado, lejos de posiciones esencialistas y
patologizantes, y obtura que los sujetos puedan encontrar sus propias palabras para nombrar el
malestar que padecen.
El enfoque relacional, en cambio, amplía la mirada para preguntarse por el contexto vincular e
institucional en que una situación se produce: las relaciones de poder dentro y fuera de la escuela,
el modo en que se construyen las normas y se sostiene la autoridad en el aula, el lugar que asume
cada quien en el grupo de pares, las posibilidades de ser reconocidos en ese entramado
institucional.
La pregunta que debemos realizarnos no es entonces cómo son las/os niñas/os o adolescentes que
se ven involucrados en un episodio de violencia, sino cuáles son las condiciones sociales e
institucionales, en las cuales asumen determinadas posiciones. No se trata de desconocer las
características subjetivas sino, por el contrario, de analizar cómo se ponen en juego en interacción
con otros sujetos y en determinado contexto y condiciones. Desligarse y hacer caer toda la
responsabilidad en el o los individuos, sean cuales sean los argumentos que se sostengan, puede
resultar momentáneamente tranquilizador, pero da lugar a lecturas parciales, sesgadas,
insuficientes para comprender y, en consecuencia, para intervenir logrando buenos resultados.
En la búsqueda identitaria, niñas, niños y adolescentes necesitan ser reconocidos por algún rasgo
que los haga sujetos únicos/as e irrepetibles, a partir del cual construir una imagen más o menos
consistente sobre sí mismos/as que les permita responderse a las preguntas sobre "quién soy" y
"quién quisiera ser". Es a partir de esa imagen que se construye un modo de relacionarse con los/as
otros/as y de hacerse un determinado lugar en el entramado social.
En esta búsqueda pueden encontrar “soluciones fallidas”. La identificación al/la provocador/a, al/la
que maltrata a un/a compañero/a, al/la fuerte o al/la poderoso/a que lo/la somete, puede ser un
intento por encontrar un modo de ser nombrado, de ser reconocido por el/la otro/a. Pero, en
definitiva, revela una carencia: la dificultad para encontrar otro tipo de representaciones con las
cuales identificarse. Decimos que se trata de una resolución fallida porque lejos de asegurar un
buen lugar en lo social, no hace otra cosa que profundizar la vulnerabilidad. Claramente, no es lo
mismo en términos de constitución subjetiva, de los lazos a los cuales da lugar, ser nombrado como
“el/la maltratador/a”, “el/la violento/a”, que ser nombrado como “el/la batero/a de una banda
musical”, “el/la deportista”, “el/la comprometido/a con una causa política o solidaria”, entre otras
tantas opciones posibles.
Es importante que comprendamos que no son necesariamente rasgos de identidad de los sujetos,
sino posiciones que asumen, circunstanciales y, por tanto, susceptibles de variación. Sólo de este
modo podremos pensar intervenciones que no los/las estigmaticen, sino que ofrezcan
oportunidades que les faciliten encontrar “otros modos de ser nombrados”, condición sine qua non
para desprenderse de las etiquetas que pueden haber asumido como propias, al costo de quedar
petrificados/as o reducidos/as a ellas. Por el contrario, aquellas respuestas que parten de dar más
consistencia a la escena, de creer que hay fuertes y débiles, valientes o cobardes, cristalizan
identificaciones y, en tanto vuelven necesario lo contingente, refuerzan el circuito del acoso.
Detenerse a pensar
"Miré la imagen de Rocky Balboa que dominaba el tablero de la máquina del millón;
la había visto mil veces: Rocky musculoso y triunfal, vestido solo con unos calzones
estampados con la bandera norteamericana, levantando sus brazos hacia el estado
vociferante mientras un púgil derrotado yacía a sus pies en la lona del cuadrilátero.
Miré esa imagen y me recordé lamiéndole los zapatos a Batista y volví a sentir toda
la vergüenza de mi humillación". Así relata Ignacio Cañas la contingencia que lo lleva
a integrarse a la banda del Zarco, un grupo de adolescentes que delinquen en la
España de la transición post franquista, luego de un episodio en el que es agredido
por un compañero ante la mirada complaciente del resto, que lo hace sentir
humillado y cobarde. (De la novela de Javier Cercas, “En las leyes de la frontera”).
En las escenas queda claro que Ignacio decide sumarse a la banda de Zarco no porque es violento,
ni un delincuente en potencia, sino como una estrategia para recomponer su imagen ante sí mismo.
Podríamos suponer que a través de la identificación al joven poderoso, miembro de una temida
banda, procura deshacerse de la representación del joven débil, “púgil derrotado” en sus propias
palabras.
Para profundizar en este tema, las y los invitamos a visualizar la entrevista realizada
a Ana Campelo, especialista en la temática y coordinadora del Área de Convivencia
escolar del Ministerio de Educación, disponible en el siguiente link:
https://www.youtube.com/watch?v=4J1fiFAK2Wg
¿Y sobre la convocatoria a los consejos u otros órganos de participación en la vida escolar para el
abordaje de situaciones de bullying? Claramente consideramos muy valiosa la existencia de estos
espacios que, por otra parte, son establecidos por leyes nacionales y provinciales y resoluciones
federales. En ese sentido resulta clave revisar y repensar las formas de participación de las y los
estudiantes para que puedan expresar su voz ante estas situaciones. Sin embargo, la pertinencia o
la impertinencia de convocar a estos espacios debe ser pensada para cada oportunidad.
La exposición pública de la situación puede provocar humillación o vergüenza a quienes sufren el
maltrato por parte de sus pares. Es también importante destacar la necesidad del trabajo sostenido
en estos espacios, para que las y los estudiantes aprendan progresivamente a incorporar otras
variables y puedan analizar las situaciones desde un “enfoque institucional” y no desde enfoques
centrados en el individuo que, por su alto voltaje estigmatizante, terminan haciendo de los consejos
de convivencia, “tribunales de disciplina”.
Para finalizar, queremos compartir con ustedes una frase del pedagogo francés
contemporáneo, Philippe Meirieu:
“En un país, en una sociedad, en una clase, cuando alguien quiere ocupar todo el lugar
es porque no tiene ninguno”. En “El significado de educar en un mundo sin
referencias”, conferencia, Buenos Aires, MECyT, 2006.
Actividades
Les proponemos visualizar la campaña del canal VH1, “Nerds de hoy serán tus jefes
mañana”, disponible en el siguiente link:
https://www.youtube.com/watch?v=a2wcJHquqh8
¿Qué representaciones transmite sobre niñas y niños que desde un lugar u otro se ven
involucrados en una relación de bullying?
Este foro estará configurado de tal manera que una vez que compartan vuestra reflexión,
se les habilitará automáticamente para ver el contenido del resto de las participaciones
para comenzar a debatir en el mismo. Ambas tareas son obligatorias.
Material de lectura
Bibliografía obligatoria
Campelo, Ana y Lerner, Marina (2014). “Acoso entre pares: Orientaciones para actuar desde la
escuela”. Buenos Aires. Ministerio de Educación de la Nación. Disponible en:
http://www.bnm.me.gov.ar/giga1/documentos/EL004921.pdf
Bibliografía de consulta
Campelo, Ana (2016). “Bullying y criminalización de la infancia. Cómo intervenir desde un enfoque
de derechos”. Buenos Aires. Noveduc.
Espósito, Roberto (2005). “Inmunitas: protección y negación de la vida”. Buenos Aires. Amorrortu.
cuandonotodossontdah.blogspot.com/2012/.../la-infancia-empastillada-juan-pundik.ht…
Vega Balbás, Rubén (2011), Bioidentidad y medicalización: una lectura biopolítica del TDAH
Disponible en: https://revistas.ucm.es/index.php/ARTE/article/viewFile/ARTE0707110051A/8914
Zurita Rivera, Ursula (2012). Concepciones e implicaciones de tres Leyes antibullying en México.
Revista Diálogos sobre Educación. Temas actuales de Investigación Educativa. Año 3 Número 4.
Material audiovisual
Entrevista realizada a Ana Campelo, disponible en el siguiente link:
https://www.youtube.com/watch?v=4J1fiFAK2Wg
La campaña del canal VH1, “Nerds de hoy serán tus jefes mañana”, disponible en el siguiente link:
https://www.youtube.com/watch?v=a2wcJHquqh8
Créditos
Autor/es: Área de Convivencia Escolar. Dirección de Educación para los Derechos Humanos, Género
y Educación Sexual Integral. Subsecretaría de Educación Social y Cultural. Secretaría de Educación.
Ministerio de Educación de la Nación (2021).
Área de Convivencia Escolar. Dirección de Educación para los Derechos Humanos, Género y
Educación Sexual Integral. Subsecretaría de Educación Social y Cultural. Secretaría de Educación
(2021). Clase Nro. 3: Bullying, criminalización y patologización de la infancia. La intervención
institucional en torno a la convivencia: del disciplinamiento al vivir con otros/as. Nuevas
modalidades de lazo y violencias. Buenos Aires: Ministerio de Educación de la Nación.
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0