DERECHO PENAL PARTE GENERAL.

CLASE DE REPASO. TEORIA DEL DELITO

1. José camina por un oscuro callejón por el que transita habitualmente y encuentra caída a una
persona que sufre una fuerte descompostura cardíaca. A pocos metros del lugar se encuentra una
comisaría a la que pudo y debió informar a fin de que la persona sea asistida. José creyó que se
trataba de un borracho que vivía el cuadro propio del consumo del alcohol y se aleja del lugar.
El enfermo muere y los familiares de éste denunciaron a José como autor del delito previsto
por el art. 108 del Código Penal.
¿Es penalmente responsable José? Fundamente su respuesta.

2- Raúl aprovecha la distracción de un joven que ha estacionado su motocicleta junto al río, para
apoderarse de ella. Cuando el muchacho advierte que el ladrón está a punto de escapar con su
moto, corre hacia él para impedirlo. Raúl dirige frontalmente la marcha contra aquél, aún cuando
sabe que si lo golpea con el vehículo, quizá mate el muchacho. Al atropellarlo, el dueño de la moto
queda tendido en el piso, totalmente inconsciente.
Raúl, que lo cree muerto, se acerca al cuerpo del joven y, profundamente apesadumbrado, se
arrepiente de lo que ha hecho.
Luego de unos veinte minutos de titubeos y llantos, Raúl arroja a la víctima al río, junto con la
moto, para simular un accidente. El muchacho, que estaba con vida, muere ahogado.

a) ¿Con qué nombre se identifica el problema que el caso formula?

b) ¿Cómo se resuelve la hipótesis planteada?? Fundamente su respuesta

3. UN GRUPO DE ASALTANTES HA TOMADO COMO REHENES A LOS MORADORES DE

UNA CASA. UNO DE LOS ASALTANTES PIDE LA PRESENCIA DEL JUEZ DE LA
CAUSA. EL JUEZ SE NIEGA A IR, EN CONVICCIÓN DE QUE NO DEBE NEGOCIAR
CON DELINCUENTES Y QUE DE NADA CONTRIBUIRÍA SU PRESENCIA A
SOLUCIONAR EL PROBLEMA. ADEMÁS TEME EL MISMO SER TOMADO COMO
REHÉN. LOS ASALTANTES INSISTEN EN LA PRESENCIA DEL MAGISTRADO, BAJO
AMENAZAS DE MUERTE A UNO DE LOS REHENES. EL JUEZ SE MANTIENE EN SU
POSTURA Y LOS ASALTANTES MATAN A UN REHÉN.
¿PUEDE IMPUTARSE DICHA MUERTE AL JUEZ?

4. A INVITA A SU TÍO B, A QUIEN QUIERE HEREDAR, A VIAJAR A PARÍS, EN UN VUELO

DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS, SABIENDO QUE EN EL AVIÓN, SE HA PUESTO UNA
BOMBA POR TERRORISTAS TURCOS.
A SUPO DEL HECHO POR SER AGENTE DE INTELIGENCIA DEL ESTADO. EL TÍO VIAJA Y
MUERE EN LA EXPLOSIÓN.
¿ES RESPONSABLE A DE LA MUERTE DE SU TIO?

5- El oficial de Justicia Mario procede al secuestro de los bienes de Atilio, por mandamiento
judicial. Como éste (Atilio) sabe que la deuda ejecutada es producto de una usura, y en el
convencimiento de que se trata de una acción injusta, decide resistir el acto de la autoridad y
armado de palos ataca al funcionario judicial y al policía que lo acompaña, lesionándolos.
Se trata de un caso de:
1. Legitima defensa.
2. Legitima defensa putativa
3. En caso de que optase por la solución 2: ¿Cómo valoraría la situación?:
3.1. Como un caso de error de tipo.
3.2. Como un caso de error de prohibición.
4. Cualquiera sea la modalidad de error que Ud. considere aplicable al caso, ¿Se trata de un
error vencible o invencible?
5. Si se tratase de un error de tipo vencible ¿cuál seria la consecuencia jurídica?
6. Si se tratase de un error de prohibición vencible ¿Cuál sería la consecuencia jurídica?