Está en la página 1de 5

PRODUCTO ACADÉMICO N° 4

CLINICA DE ANTIJURICIDAD

1. UN GRUPO DE NIÑOS MANIFESTANTES POR UNA CAUSA ECOLÓGICA FUERON


DETENIDOS Y FUERTEMENTE GOLPEADOS POR POLICÍAS. POSTERIORMENTE FUERON
SUBIDOS A UN CARRO POLICIAL EN CUYO INTERIOR LOS AGENTES ARROJARON UNA
BOMBA LACRIMÓGENA, PARA LUEGO CERRAR LA PUERTA. ANTE ESTOS EVENTOS, UN
GRUPO DE CIUDADANOS, ALGUNOS DE ELLOS PADRES DE LOS NIÑOS —QUE VIERON
LO OCURRIDO— DECIDIERON ATACAR A LOS POLICÍAS ROCIÁNDOLES GASOLINA DE
UNO DE LOS VEHÍCULOS DE LOS CIUDADANOS Y LUEGO PRENDIÉNDOLES FUEGO. TRES
POLICÍAS RESULTARON CON QUEMADURAS DE TERCER GRADO EN DIVERSAS PARTES
DEL CUERPO Y UNO FALLECIÓ A CAUSA DE LAS HERIDAS.

a) ¿SON ESTOS CIUDADANOS RESPONSABLES POR LA MUERTE Y LESIONES DE LOS


POLICÍAS?

SÍ, PORQUE ATENTARON CONTRA LA VIDA CUERPO Y LA SALUD DE LOS EFECTIVOS


POLICIALES.

b) ¿EL MALTRATO A LOS MENORES CONSTITUYE AGRESIÓN ILEGÍTIMA? ¿LA


ACTUACIÓN DE LOS POLICÍAS SE ENCONTRABA AJUSTADA A LA LEY?

SÍ, PORQUE TAMBIÉN ATENTARON CONTRA LA VIDA CUERPO Y SALUD DE LOS


MENORES DE EDAD.

NO, PORQUE LOS NIÑOS SUFRIERON MALTRATOS POR PARTE DE LOS EFECTIVOS
POLICIALES Y NO SE AJUSTA AL CUERPO LEGAL.

c) ¿EL MEDIO EMPLEADO FUE PROPORCIONAL?

NO, PORQUE NO ESTABAN EN IGUALDAD DE CONDICIONES DE LOS MEDIOS


EMPLEADO.

2. ES DOMINGO AL MEDIODÍA Y DENTRO DE 2 HORAS EMPEZARÁ UN PARTIDO ENTRE


ALIANZA LIMA Y UNIVERSITARIO DE DEPORTES EN EL ESTADIO NACIONAL. PEDRO Y
TOMÁS SON DOS AFICIONADOS QUE CAMINAN POR LA AVENIDA AREQUIPA RUMBO
AL ESTADIO. EN ESTAS CIRCUNSTANCIAS GRUPOS DE HINCHAS DE AMBOS EQUIPOS
EMPIEZAN A ENFRENTARSE, Y JUSTO EN ESE MOMENTO LLEGA LA POLICÍA. SE
ESCUCHAN DISPAROS POR TODOS LADOS; EN ESE CONFUSO INCIDENTE TOMÁS
RESULTA HERIDO POR UNA BALA PERDIDA EN EL BRAZO. AL VERLO SANGRAR, PEDRO
DESESPERADO BUSCA TRANSPORTE PARA LLEVARLO AL HOSPITAL, PERO SOLO
ENCUENTRA EL VEHÍCULO DE PERCY ESTACIONADO EN UNA DE LAS CALLES ALEDAÑAS,
POR LO QUE ABRE LA PUERTA DEL VEHÍCULO GOLPEA AL DUEÑO Y LO SACA DE AHÍ E
INTRODUCE A TOMAS, LLEVÁNDOLO AL HOSPITAL A GRAN VELOCIDAD.
A) ¿ACTUÓ PEDRO EN ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE? ¿CUÁLES SERÍAN LOS
BIENES JURÍDICOS EN DISPUTA?

SÍ, PORQUE EL DERECHO A LA VIDA ES FUNDAMENTAL, MÁS QUE EL DERECHO


PATRIMONIAL DE PERCY. LOS BIENES JURÍDICOS EN DISPUTA DERECHO A LA VIDA Y DEL
PATRIMONIO.

B) ¿LA VIDA DE TOMÁS ESTABA EN PELIGRO INMINENTE?

SÍ, PORQUE SU VIDA CORRÍA PELIGRO Y LA VIDA ES EL PRIMER DERECHO FUNDAMENTAL


DE LA PERSONA.

d) ¿LAS ACCIONES DE PEDRO DE GOLPEAR A PERCY Y QUITARLE SU VEHÍCULO ERAN


NECESARIAS PARA RESGUARDAR LA VIDA DE TOMÁS?
SÍ, PORQUE ERA EL ÚNICO MEDIO EMPLEADO PARA PODER SALVARLE LA VIDA.

3. RAFAEL ES UN ANDINISTA EXPERIMENTADO Y SE ENCUENTRA EXPLORANDO LAS


ALTURAS DE CERRO DE PASCO, PERO EL MAL TIEMPO LO SORPRENDE Y COMO NO
DISPONE DEL EQUIPO NECESARIO PARA RESGUARDARSE DEL FRÍO, DECIDE IRRUMPIR
EN UNA MORADA CERCANA.

A) ¿RAFAEL COMETE EL DELITO DE VIOLACIÓN DE DOMICILIO O SU ACCIONAR SE


ENCUENTRA CUBIERTO POR UN ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE?

NO, COMETE EL DELITO DE VIOLACIÓN DE DOMICILIO, SU ACCIONAR SE ENCUENTRA EN


UN ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE PARA SALVAR SU VIDA.

B) ¿RAFAEL CREÓ EL ESTADO DE PELIGRO EN EL QUE SE ENCUENTRA AL NO LLEVAR EL


EQUIPO NECESARIO PARA EL MAL TIEMPO DE CERRO DE PASCO?

SÍ, CREO EL ESTADO DE PELIGRO PORQUE PUSO EN RIESGO SU VIDA AL SER UN


ANDINISTA PROFESIONAL

4. ALBERTO LUNA ES EL ALCALDE DE LA CIUDAD, Y HA ORDENADO A LOS EMPLEADOS


DE LA MUNICIPALIDAD LA DEMOLICIÓN DE UN CONOCIDO CENTRO DE ABASTOS QUE
FUE PRODUCTO DE UNA INVASIÓN A LOS TERRENOS DEL MUNICIPIO; EL TERRENO
ENTRÓ EN LITIGIO JUDICIAL Y ALBERTO LUNA OBTUVO UNA SENTENCIA FAVORABLE
DE DESALOJO DEL CENTRO DE ABASTOS. EN EL ACTO DE DEMOLICIÓN, DESTRUYEN
LAS PAREDES Y CASAS CONSTRUIDAS POR LOS INVASORES, QUIENES YA SE HABÍAN
ESTABLECIDO COMO SI EL TERRENO FUERA PROPIO.

a) ¿ES ALBERTO LUNA RESPONSABLE POR LOS DAÑOS PRODUCIDOS A LA PROPIEDAD


PRIVADA?

NO, PORQUE LA ORDEN DE DESALOJO VIENE DE UNA ORDEN JUDICIAL CONFORME


LO SEÑALA EL NUMERAL 8 DEL CÓDIGO PENAL “EL QUE OBRA POR DISPOSICIÓN DE
LA LEY”
b) ¿QUIÉN ERA LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA EFECTUAR EL DESALOJO?

EL JUEZ.

C) ¿ACTUÓ ALBERTO LUNA EN EL EJERCICIO DE UN DERECHO?

SI POR INVIOLABILIDAD DE LA PROPIEDAD DE LA MUNICIPALIDAD.

5. EL COMANDANTE SANDRO DIRIGE EL OPERATIVO POLICIAL CONTRA


MANIFESTANTES AGRARIOS EN UNA COMUNIDAD AL INTERIOR DEL PAÍS; SE LE
ORDENA —A ÉL Y A SU TROPA— HACER USO DE SUS ARMAS DE FUEGO SEGÚN SEA
NECESARIO. PRODUCTO DE LOS ENFRENTAMIENTOS ENTRE LA POLICÍA Y LOS
POBLADORES, RESULTAN MUERTOS 5 CIUDADANOS MANIFESTANTES Y UNA
TRANSEÚNTE.

A) ¿ES EL COMANDANTE SANDRO RESPONSABLE DE HOMICIDIO?

NO, PORQUE SU ACCIONAR ES EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER FUNCIONAL COMO


MIEMBRO DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.

B) ¿ACTUÓ EL COMANDANTE Y LA TROPA EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER?

SI, POR SU PROPIA ACCIONAR COMO MIEMBRO DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ Y
CUMPLIMIENTO DE UN DEBER.

6. FEDERICO ES ESPOSO DE MARA. ELLA ESTÁ A PUNTO DE ALUMBRAR A SU HIJO.


FALTANDO POCAS SEMANAS PARA QUE ELLA DÉ A LUZ, FEDERICO SE ENTERA DE QUE
SU MADRE ESTÁ ENFERMA Y DECIDE IR A LA PROVINCIA DONDE ELLA SE ENCUENTRA
VIVIENDO POR UNOS DÍAS. MARA, MOLESTA Y DESESPERADA, DECIDE DENUNCIARLO
POR ABANDONO EN ESTADO DE GESTACIÓN (ART. 150º DEL C. P.)

A) ¿EXISTEN LOS PRESUPUESTOS PARA QUE EN EL PRESENTE CASO SE ARGUMENTE


UN ESTADO DE NECESIDAD? ¿CUÁLES SERÍAN?

NO EXISTEN PRESUPUESTOS. FEDERICO YA SABÍA DE QUÉ SU ESPOSA MARA IBA


ALUMBRAR Y DEBIÓ PREVER ESA SITUACIÓN O CIRCUNSTANCIA.

B) ¿CÓMO DEBERÍA PLANTEARSE EL CASO PARA ESTAR FRENTE A UN ESTADO DE NECE-


SIDAD IMPERFECTO?

QUE LA CIRCUNSTANCIA SE CREE DE MANERA INMEDIATA.

7. LIDIA SUFRE DE CÁNCER TERMINAL; LA ENFERMEDAD HA HECHO METÁSTASIS EN


SU ORGANISMO Y LE QUEDA POCO TIEMPO DE VIDA. AUNQUE ESTÁ CONSCIENTE,
VIVE SUJETA A UN RESPIRADOR ARTIFICIAL. ELLA YA NO QUIERE SUFRIR MÁS NI VER
SUFRIR MÁS A SUS PADRES; LE PIDE A SU HERMANA CARMEN QUE EN UNA
OPORTUNIDAD EN QUE NADIE PUEDA VERLA LE DESCONECTE EL RESPIRADOR POR UN
MOMENTO PARA QUE PUEDA DORMIR PARA SIEMPRE, Y LUEGO LO CONECTE PARA
QUE NADIE SE DÉ CUENTA. CARMEN, AL VER EL GRAN SUFRIMIENTO DE SU HERMANA
Y DE SUS PADRES, ACEPTA SU PETICIÓN Y REALIZA EL ACTO; PERO CUANDO ESTABA
RECONECTANDO EL APARATO ENTRA UNA ENFERMERA, VE LO QUE ESTABA
HACIENDO Y LA DENUNCIA.

A) ¿ES LA VIDA UN BIEN JURÍDICO DE LIBRE DISPOSICIÓN? ¿PODÍA LIDIA DISPONER DE


SU VIDA?

NO, PORQUE NADIE PUEDE DISPONER DE LA VIDA. LIDIA NO PUEDE DISPONER DE SU


VIDA.

B) ¿PODRÍA PENSARSE QUE LIDIA ACTUÓ BAJO ALGUNA INFLUENCIA QUE VICIE SU
VOLUNTAD?

SÍ, SE PODRÍA PENSAR QUE LIDIA ACTUÓ BAJO INFLUENCIA QUE VICIE SU VOLUNTAD AL
VER EL SUFRIMIENTO SE SUS FAMILIARES.

8. PESE A SUS 14 AÑOS ÁNGEL, ES UN NIÑO MUY PROBLEMÁTICO; SALE DE SU CASA


HASTA ALTAS HORAS DE LA NOCHE EN EL PELIGROSO BARRIO DONDE VIVE Y EN
OCASIONES REGRESA OLIENDO A CIGARRO Y A LICOR. SU PADRE ESTÁ CANSADO DE
CORREGIRLO VERBALMENTE TODOS LOS DÍAS, POR LO QUE UN DÍA COLMA SU
PACIENCIA Y LE DA ALGUNAS CACHETADAS Y GOLPES LEVES. ÁNGEL, MUY MOLESTO
Y RESENTIDO, LO DENUNCIA ANTE LA DEMUNA POR MALTRATO Y LESIONES LEVES.

A) ¿LO HECHO POR EL PADRE DE ÁNGEL SE ENCONTRABA JUSTIFICADO?

NO, PORQUE ES CONSIDERADO COMO UN DELITO DE VIOLENCIA DOMÉSTICA.

B) ¿QUÉ CRITERIOS TOMAREMOS EN CUENTA PARA LA MODERACIÓN DE LA CORREC-


CIÓN DE LOS HIJOS?

LA COMUNICACIÓN, EL DIALOGO, BUENA EDUCACIÓN EN VALORES.

9. EL COMANDANTE DEL EJÉRCITO SANDRO MARÍN RIVERA, ESTÁ PREPARANDO EN


SECRETO (CON AUTORIZACIÓN DEL GOBIERNO) UN ESCUADRÓN DE ANIQUILAMIENTO
CONTRA LOS ÚLTIMOS REZAGOS TERRORISTAS EN NUESTRO PAÍS. PARA ELLO HA
CONVOCADO AL SARGENTO ANTONIO VALERA Y A OTROS, ASIGNÁNDOLES COMO
PRIMERA MISIÓN ANIQUILAR A VARIOS JEFES TERRORISTAS EN UNA PARRILLADA EN
EL CENTRO DE LIMA.

A) ¿LA ORDEN DE SU SUPERIOR CONFIGURA UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN? ¿POR


QUÉ?

NO, PORQUE SE ESTÁ ATENTADO LA VIDA DE OTRAS PERSONAS Y NO JUSTIFICA SU


ACCIÓN

B) DE SER NEGATIVA SU RESPUESTA ANTERIOR, ¿QUÉ PRESUPUESTOS DE SU ACTUA-


CIÓN COMO AGENTE VIOLARÍA?
ABUSO DE AUTORIDAD.

10. CRISTIAN ES UN EBRIO HABITUAL. HARTO DE SU SITUACIÓN, RECURRE A UN


CENTRO DE REHABILITACIÓN A BUSCAR AYUDA PROFESIONAL. LOS EMPLEADOS LE
EXPLICAN QUE, DE INGRESAR, ÉL SEGUIRÍA UN ESTRICTO RÉGIMEN QUE LE IMPEDIRÍA
SALIR A LA CALLE DURANTE TRES MESES. CRISTIAN ACEPTA, PERO DESPUÉS DE UNA
SEMANA SE HARTA DEL ENCIERRO Y QUIERE SALIR. LOS EMPLEADOS SE LO IMPIDEN
SEÑALANDO QUE FUE SU DECISIÓN. CRISTIAN, AMENAZA CON DEMANDARLOS POR
SECUESTRO.

A) ¿PODRÍAMOS SEÑALAR QUE LOS EMPLEADOS INCURREN EN EL DELITO DE SECUES-


TRO? ¿POR QUÉ?

NO, PORQUE SE HA IDO CON SU PROPIA VOLUNTAD Y A DISPUESTO SU DERECHO DE


LIBERTAD.

B) ¿LA ACTUACIÓN DE LOS EMPLEADOS DEL CENTRO DE REHABILITACIÓN ESTÁ


JUSTIFICADA?

SI POR LA LABOR QUE REALIZA Y SU CONDUCTA ES ANTIJURÍDICA.