Bianca Romero IB 1 E

Frente a la incierta coyuntura causada por el coronavirus surgen diferentes puntos

de vista acerca del futuro que nos ampara, valiosos por ser distintos. Un ejemplo
claro son los dos textos siguientes: El coronavirus es un golpe al capitalismo a lo
Kill Bill, escrito por el filósofo esloveno Slavoj Žižek, quien muestra en su posición
que la actual pandemia ha ocasionado una herida en el sistema capitalista,
demandando un cambio de organización global que logre controlar y regular la
economía. Mientras que, La emergencia viral y el mundo de mañana, escrito por el
filósofo surcoreano Byung-Chul Han se centra en proyectar que el capitalismo
seguirá su reinado mientras que, los gobiernos autoritarios como China, tomarán
fuerza al haber conseguido controlar la expansión del virus en su territorio. Ambos
artículos se encuentran en una recopilación de artículos de opinión sobre este
tema, llamada Sopa de Wuhan. Se puede evidenciar que, debido a sus diferentes
culturas y a sus modos de pensar, los artículos contienen puntos tanto en común
como de contraste, como lo veremos a lo largo del presente texto.

Ambos artículos hablan sobre el mismo tema: ¿Cómo el coronavirus afecta y

afectará a nuestra sociedad? Dentro de ambas perspectivas se conoce que las
noticias falsas y la digitalización del tema trae paranoia e incertidumbre. En el caso
de Žižek, el artículo menciona que nuestras reacciones sacan a la luz temas que
nos esmeramos por ocultar como sociedad, como el egoísmo o la xenofobia.
Byung-Chul Han declara algo parecido, en la época de las fake news la realidad
causa apatía y deforma nuestra percepción de la gravedad del tema. Ambos
concuerdan en que, al ser un virus biológico y no informático, nos remonta a
décadas atrás, causando conmoción y pánico. Las distintas perspectivas de los
autores refiriéndose al mismo tema y a opiniones parecidas nos demuestran que
siempre estarán ligados a su cultura o contexto. Žižek, esloveno, declara
importante cómo una pandemia sucedida por tragedia deja al descubierto los
problemas sociales que tratamos de encubrir, y dentro de la desgracia, la
solidaridad de las personas sale a flote. Han, influenciado por su cultura,
demuestra que la falsa información y el pánico debe ser combatido por uno
mismo, uno decide si le gana al pánico y a la desesperación. Un enfoque
efectivamente más directo.

Hay dos tipos de perspectivas divergentes utilizadas en los textos. Tenemos la

perspectiva cultural, que, a partir del contexto en el que vivimos o hemos sido
criados, moldea nuestra manera de pensar y discernir el conocimiento importante
para nosotros. El mundo oriental tiene costumbres y formas de vida
completamente diferentes a las del mundo occidental, que se evidencian por su
gente en el paso por el mundo. Dentro de los artículos podemos comprobar esto
en los argumentos de sus escritores, basándose ante todo en la libertad. La
libertad es lo que sostiene al mundo occidental, incluyendo a Europa, de donde
proviene el filósofo Slavoj Žižek; en cambio, en el mundo oriental, no contiene la
misma fuerza o importancia como podría tenerla el orden. Dentro de lo que
expone Byung-Chul Han, el gobierno autoritario de China, con acceso a la sombra
digital de sus ciudadanos, y a todos sus movimientos por medio de cámaras, usa
dicha información inteligente para protegerlos del virus. Algo parecido no podría
suceder en Europa, por lo valiosa que consideran su privacidad. Žižek sin
embargo, es consciente de que el sistema capitalista necesita un cambio por todas
las repercusiones que está teniendo debido a la recesión que trajo el coronavirus.

Entonces deberíamos decir que, hoy, aquellos que aún se reconocen

a sí mismos como comunistas son liberales con un diploma, liberales
que estudiaron seriamente por qué nuestros valores liberales están
bajo amenaza y se dieron cuenta de que solo un cambio radical
puede salvarlos. (Žižek, 2020, p. 28)

Plantea un comunismo libre, evidenciando que, según su manera de pensar, no

imagina un régimen efectivo sin plena libertad. Además, menciona que China
deberá repensar un gobierno confiado en la gente y basado en la ciencia,
ignorando los logros que dicho gobierno ha conseguido por su propia naturaleza.
Enfocándonos ahora en la perspectiva política, esta apunta al impacto del poder y
autoridad sobre la sociedad. Žižek proviene de un contexto centrado en el
individualismo, mientras que el contexto de Han suele adherirse al colectivismo.
Los asiáticos confían mucho más en su Estado y son obedientes siguiendo las
órdenes dictadas. Esto permite la efectividad y rapidez para resolver problemas
como el de protección ante la enfermedad. Se menciona la soberanía en ambos
textos, que en Europa se refiere a su derecho de actuar con libertad, mediante el
cierre de fronteras, mientras que en Asia, y como menciona Han, se refiere a
disponer de datos, y actuar de forma eficaz con ellos.

A mi parecer, ambos autores son altamente influenciados por sus respectivas

perspectivas culturales y políticas. La libertad es un derecho humano fundamental,
sin embargo, no debería actuar en contra del desarrollo humano. Byung-Chul Han
en este caso nos presenta una manera lógica de pensamiento que evidencia la
eficiencia del trabajo ordenado, y cómo en situaciones críticas como estas,
debemos priorizar el bienestar de la sociedad, no el de uno mismo. Su artículo nos
demuestra pruebas, no hipótesis, excepto al hablar de la futura permanencia del
capitalismo. Concuerdo con que un virus no puede traer una revolución, al
contrario, nos brinda un sentido de supervivencia personal que no nos une ni nos
acerca a generarla.
Fuentes:

 Agamben, G., Zizek, S., Nancy, J., Berardi, F., López, S., Judith Butler, J.
(…) y Preciado, P. (2020). Sopa de Wuhan. Recuperado el 10 de abril de
2020 de
https://classroom.google.com/u/1/c/NTYzODU3MTU1OTJa/a/NjM3OTE4OT
kzMzBa/details
 Dombrowski, E., Rotenberg, L., & Bick, M. (2015). Programa del Diploma
del IB Oxford: IB Teoría del Conocimiento Libro del Alumno. Oxford
University Press-Children.