!  $0.

00 0

912

¿Son los ingresos

diferidos un pasivo?
30.10.2023 – NOTA 485

EditoresHache3010

Editores Hache

06:10

Noticia Comentada
Hola, bienvenidos a esta nueva Nota Comentada, que
dedicaremos a analizar el bene:cio de auditoría, con
corrección a la declaración de renta del año anterior.

Hemos traído a colación esta Nota Comentada, porque

se genera una discusión en torno a lo que puede ocurrir
en relación con el bene:cio de auditoría derivado de una
declaración, por ejemplo, año 2022, presentada con
bene:cio de auditoría, es decir, incrementando el
impuesto de renta, neto, en relación con el impuesto
neto del año inmediatamente anterior en más del 35%,
tal como está previsto en el artículo 689- 3 del Estatuto
Tributario. Y la situación es, asumamos, yo tengo un
impuesto de renta al año en el 2021 de $100, en el año
siguiente, año 2022, liquidé $140, es decir, estoy por
encima del 35% que menciona la disposición aludida,
razón por la cual, la declaración del año 2022 queda
sujeta al bene:cio de auditoría.

¿Qué ocurre en el evento que se corrija la declaración de

renta, primero, del mismo año 2022? Expresamente el
artículo 689-3 determina que, cuando la declaración
objeto de bene:cio de auditoría sea objeto de
corrección, esa corrección no afecta la validez del
bene:cio de auditoría siempre y cuando en la
declaración inicial, el contribuyente cumpla con los
requisitos de haber presentado oportunamente, que
haya incrementado el impuesto neto sobre la renta, que
haya hecho el pago total, y en la corrección esos
requisitos se mantengan.

Lo cual quiere decir que si se corrige la declaración de

renta que tiene bene:cio de auditoría, año 2022 en
nuestro ejemplo, eso no daña el bene:cio de auditoría
por expresa disposición de ese párrafo primero del
artículo 689-3.

Pero la pregunta siguiente, y es el fondo de esta Nota

Comentada, es ¿qué ocurre si teniendo $100 en el
primer año, $140 en el segundo, la declaración del año
uno se corrige y, por ejemplo, la corrección arroja un
impuesto de $150? Es evidente que, si la declaración de
corrección arroja $150, y la declaración del año
siguiente tiene un impuesto neto de renta de $140, eso
supone que el impuesto no se aumentó, sino que ese
disminuyó, porque el impuesto que a la postre se liquida
en la declaración de corrección es un impuesto superior,
que da un margen distinto para calcular el bene:cio de
auditoría.

Esa sería la interpretación lógica que emerge de la

disposición. Sin embargo, desde nuestro punto de vista,
esta circunstancia que estamos viendo es
perfectamente posible, sí, y esa es la consecuencia,
siempre y cuando la corrección de la declaración del
año número uno en nuestro ejemplo, se produzca antes
de completarse el bene:cio de auditoría del año numero
2, es decir, siempre y cuando la corrección del año
número uno se produzca dentro de los 6 meses
siguientes al bene:cio de auditoría del año número 2.
Es que, si la declaración del año uno dice $100, ésta se
presume legítima, y por esa razón, si la declaración del
año siguiente tiene $140 en nuestro ejemplo, por
impuesto neto de renta, eso quiere decir que a los 6
meses inexorablemente la declaración habrá quedado
en :rme.

Y la :rmeza es un fenómeno que se determina de los

elementos que se tienen disponibles al momento de
hacer la determinación de ese bene:cio de auditoría. En
tal sentido, si la declaración de renta del año número
uno se corrigiere con posterioridad a haberse ocurrido
la :rmeza del año número 2, ya no será posible levantar
el bene:cio de auditoría de la declaración de renta del
año número 2, porque de pensar en que no hubiere
bene:cio de auditoría, o que se levantara el bene:cio de
la auditoría por el hecho de hacer esa corrección en
forma posterior a los 6 meses, respecto a la declaración
de renta al año número 2, sería tanto como pensar que
el bene:cio de auditoría es un bene:cio condicionado a
la :rmeza de la declaración de renta del año respecto
de cual se cuenta el incremento del impuesto.

Y nosotros entendemos que eso no es así, ni tampoco

está previsto en la norma legal para que sea así. De
manera que si la declaración del año número uno se
corrige dentro del periodo de :rmeza de la declaración
del año número 2, se daña el bene:cio auditoría.

Si la declaración del año número uno se corrige

después de que la declaración del año número 2 ha
quedado en :rme, por haber transcurrido el término de
bene:cio de auditoría, la corrección que aumente el
valor del impuesto y pudiera dejar el incremento en vilo,
no hace perder el bene:cio de auditoría porque la
:rmeza es un fenómeno de tipo legal, que se ocurre por
los elementos objetivos que se aplican al momento de
hacer la determinación de ese bene:cio de auditoría.

Por esa razón, nuestra conclusión es que las

correcciones que se presentan después del periodo de
:rmeza de la declaración que tiene bene:cio de
auditoría, no hacen perder el bene:cio de auditoría de la
declaración de ese año siguiente.

Hasta la siguiente oportunidad.

Categoría: Notas comentadas 30 octubre, 2023

RECENT POSTS

Nota Comentada: 485. Bene:cio de auditoría, con

corrección a la declaración de renta del año
anterior.

30 octubre, 2023

Nota Comentada: 484. ¿Son los ingresos

diferidos un pasivo?

24 octubre, 2023

Nota Comentada: 483. Los contratos de

colaboración: Impuesto de Industria y Comercio.

17 octubre, 2023

Nota Comentada: 482. Obligación de llevar

contabilidad en contratos colaborativos:
responsabilidad por el IVA.

11 octubre, 2023

Nota Comentada: 481. Obligación de llevar

contabilidad en los contratos de colaboración

5 octubre, 2023

Nota Comentada: 480. Gananciales de cara a los

medios magnéticos.

25 septiembre, 2023

RECENT COMMENTS

Nombre *

E-mail *

Mensaje

Enviar

Buscar productos… !

Cll 106 No. 57- 46 Piso4 - 3289408 - info@editoreshache.com

Bogotá - Colombia Privacidad - Condiciones